Справа № 205/9992/23
Провадження № 3/205/4473/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ААД № 514985 від 06.08.2023 року водій ОСОБА_1 04.10.2022 року о 10 годині 10 хвилин в м. Дніпрі на проспекті Сергія Нігояна в районі е/о № 287, керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , став учасником ДТП, але місце пригоди залишив, до поліції не повідомив, чим порушив п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим судом про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суддя, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Пунктом 2.10 а) Правил дорожнього руху встановлено, що в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом серії ААД № 514985 від 06.08.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 від 04.10.2022 року, довідкою начальника відділення № 1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області від 21.12.2022 року, відповідно до якої встановлено, що автомобіль ВАЗ2109, д.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 , листом начальника відділення № 1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області від 25.12.2022 року, відповідно до якого до ДТП, яка мала місце 04.10.2022 року в м. Дніпрі на пр. С.Нігояна, причетний ОСОБА_1 , а також фото з місця події, на якому зафіксовано автомобіль ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 .

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суддя доходить висновку, що докази, що містяться в матеріалах справи, є належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт порушення ОСОБА_1 п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, а в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, який вірно кваліфікований за ст. 1224 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув на момент розгляду даної справи судом.

Керуючись Правилами дорожнього руху, ст. ст. 38, 1224, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Наталія Георгіївна Остапенко