overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5532/23
Провадження № 3/645/1954/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №078720 від 28.09.2023 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правопорушення чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 078720 від 28.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 28.09.2023 року о 12 год. 30 хв. в Харківській області, траса М-03, 503 км. керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами, також встановлено, що правопорушення чинено повторно протягом року.

В матеріалах справи відсутні матеріали, які підтверджують належність даної ділянки дороги до юрисдикції Фрунзенського району м. Харкова.

Місцем проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 , проте в м. Харкові відсутня вул. Героїв Сталінграду, а є пр-т Героїв Сталінграду, який територіально відноситься до Слобідського району м. Харкова.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП", питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до УПП в Харківській області ДПП для визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 256, 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Провадження №: 3/752/6260/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.07.2023 року о 09 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Саперно-Слобідській, не врахував дорожню обстановку, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 500827 від 12.07.2023 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Дата документу 10.10.2023
Справа № 334/8669/23
Провадження № 3/334/3218/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національної поліції України Головного управління національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ВАВ 888344, згідно якого, 15.09.2023 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходилась в м. Запоріжжі, по вул. Щаслива, буд.7 «б», здійснювала торгівлю овочами без дозвільних для здійснення торгівлі документів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнала у повному обсязі, надала суду пояснення, у скоєному кається, просить строго не наказувати.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується обставинами викладеними у протоколі, фото з місця події, які долучені до матеріалів справи.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 9, 22, 160, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 211/4829/23
Провадження № 3/211/2657/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу ААД № 261527 від 19 07 2023 року , 14 червня 2023 року, о 16-30 годині ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «BAJAJ» номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Соборності та поблизу з перехрестям вул. Васякіна, був не уважним, не обравши безпечної швидкості для руху та не надавши дороги, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, який позначений дорожніми знаками та розміткою, внаслідок чого транспотний засіб отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки, а пішохід ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень згідно рапорту слідчого та медичної довідки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3. (б), 18.1, 18.4, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 просив про закриття справи у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності про що надав відповідне клопотання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці . За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №727/9378/23
Провадження №3/727/2909/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожи-ваючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопору-шення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 , 28.08.2023 року о 22:31 год. в м. Чернівці по вул. Богдана Хмельницького, 83, керуючи транспортним засобом Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 , через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження з мате-ріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху Ук-раїни, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, просив його суворо не карати.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні ад-міністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджуєть-ся протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №445609 від 28.08.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях на-явний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушника, а також особу останнього, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні право-порушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський район-ний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження № 3/947/6570/23
ПОСТАНОВА
05.10.2023 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Київського районного суду м.Одеси перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.
Розгляд вказаної справи був призначений на 17.08.2023 об 11 год. 00 хв., 30.08.2023 о 10 год. 00 хв., 12.09.2023 року о 10 год. 45 хв., 05.10.2023 о 10 год. 00 хв.
До суду ОСОБА_1 не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, за номером телефону, вказаним у протоколі йому неодноразово направлялись смс-повістки, на телефонні дзвінки не реагує, кидає слухавку, вимикає телефон.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
2.Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
3.Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.
4.Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Щербіна А. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5084/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. м.Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023року близько 12 год.40 хв., за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 1, ОСОБА_1 ,здійснював продаж спиртних напоїв без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 ,в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 277645 від 28.06.2023 року, протоколом огляду та вилучення від 28.06.2023 року, рапортом.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку що ОСОБА_1 , слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповіднодост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючивикладене,керуючисьч.2ст.160,ст.284-285КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 28.06.2023 року, предмети торгівлі - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн.80 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя С.В. Кулик
Провадження № 3/369/6121/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали інспектора ВР ПП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника ЖЕК с. Лісне, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

08.07.2023 року 14 год. 20 хв. на автошляху М-06 Київ-Чоп км 29 + 975 м. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21053» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 , який відкинуло, внаслідок чого останній зіткнувся із автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта № 195/Е від 03.08.2023.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні ДТП повністю визнав, підтвердив обставини ДТП.

Крім повного визнання водієм ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 486136 від 21.08.2023 року, схемою місця ДТП від 08.07.2023 року, показаннями свідка ОСОБА_1 від 28.07.2023 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун