Справа № 675/1436/23
Провадження № 3/675/732/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 11.08.2016 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , працюючого збиральником молока «Ізяславмолокопродукт»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2023 року о 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , у громадському місці поблизу буд. АДРЕСА_2 вчинив дрібні хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та стукав ногою по металевих воротах, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Заперечив факт вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963535 від 21.08.2023 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.08.2023 року, рапорті від 20.08.2023 року, письмовій заяві та поясненнях ОСОБА_2 , поясненнях ОСОБА_3 від 20.08.2023 року, ОСОБА_1 від 21.08.2023 року.

Допитавши ОСОБА_1 перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Слід вказати, що посадовою особою при складанні адміністративного протоколу вказано обтяжуючу обставину вчинення ОСОБА_1 порушення у стані алкогольного сп`яніння, проте в ході розгляду справи даний факт не був підтверджений належними та допустимими доказами, а тому дану обставину слід виключити - за її недоведеністю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич