Справа № 342/1187/23
Провадження № 3/342/434/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила вчинення її неповнолітнім сином у віці від 14 до 16 років адмінправопорушення.

Правопорушення було скоєно за наступних обставин.

Неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 21.08.2023 біля 23-00 год. в смт.Гвіздець Коломийського району по вул. І.Франка керував скутером Фада б/н який не зареєстрований у встановленому порядку та не маючи права керування транспортним засобом. Відповідальність за, що передбачена ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП. Однак син ОСОБА_1 є особою який вчинив правопорушення у віці від 14 до 16 років і відповідно до відповідальності підлягає притягненню його матір ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не прибула. Про час і місце розгляду справи повідомлялась в передбачений законодавством спосіб, зокрема засобами поштового зяв`язку та ляхом направлення СМС повідомлення на номер зазначений ОСОБА_3 в заяві. В матеріалах справи міститься заява подана ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. Також в заяві ОСОБА_4 зазначила, що згідна із правопорушенням яке допустив її син і буде вживати заходів щоб таке він не повторював в подальшому.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за адмінправопорушення вчинені їх неповнолітніми дітьми у віці від 14 до 16 років.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, окрім її письмових пояснень, які є в матеріалах справи, доводиться наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №288205 від 26.09.2023, в котрому зазначено про обставини вчинення правопорушення і в графі пояснення ОСОБА_3 особисто зазначила про визнання вини у скоєному її сином правопорушенні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2023, де вона зазначила про неправомірну поведінку її сина ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_5 від 26.09.2023 в котрих ним зазначено про його вчинок 21.08.2023 в смт.Гвіздець, а саме про те, що він керував скутером і його зупинили працівники поліції;

- даними рапортів працівників поліції де відображено інформацію про обставини скоєного правопорушення неповнолітнім сином ОСОБА_1 .

Згідно акту огляду та затримання ТЗ від 21.08.2023 ТЗ скутер Фада знаходиться на арештмайданчику в м.Коломия.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її син ОСОБА_2 у віці від 14 до 16 років вчинив адмінправопорушення передбачене ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП і відповідальність за яке несуть батьки неповнолітнього.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення враховую, те, що вона не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, правопорушення вчинила вперше, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення за скоєне правопорушення у виді штрафу в мінімальному розміру передбаченому санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, 184, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.