Справа № 314/4325/23
Провадження № 3/314/2153/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши клопотання захисника адвоката Меюс Яни Сергіївни про зупинення провадження у справі №314/4325/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена справа.

02.10.2023 на електронну адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника адвоката Меюс Яни Сергіївни про зупинення провадження у справі №314/4325/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, до звільнення останнього з військової служби.

Суддя, дослідивши письмове клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

За приписами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. У матеріалах справи міститься довідка військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 08.08.2023 № 2742, видана солдату ОСОБА_1 , про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

КУпАП не передбачено право чи обов`язку суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 126 КУпАП. Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП, не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП.

Приписами КУпАП, не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі. Нормами діючого КУпАП, передбачено можливість зупинення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення лише пов`язаних з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, враховуючи, що у КУпАП міститься норма, яка регулює питання щодо зупинення провадження у окремій категорії справ, вважаю, що в даному випадку не підлягає застосуванню аналогія закону із ст. 335 КПК України, яка регулює зупинення судового провадження в кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 6 ЄКПЛ, кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2023 серії ААД № 179960 вбачається, що обставини подій зазначені у протоколі відбулися 08.09.2023 у м. Вільнянськ Запорізької області, тобто вже під час дії воєнного стану та проходження ОСОБА_1 військової служби за мобілізацією, що свідчить про вільне пересування військовослужбовця в межах України та існування реальної можливості в установленому законом порядку відлучатися з місця несення служби, як для участі в зазначених в протоколі подіях (складання протоколу), так і для своєчасного судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 має об`єктивну можливість та способи реалізації процесуальних прав для свого захисту, зокрема, шляхом письмового висловлення своєї позиції щодо подій, висвітлених в протоколі, особистого прибуття у судове засідання, скористанням допомоги свого захисника.

Крім того, не передбачене діючим КУпАП, зупинення провадження, не зупиняє перебігу строків, встановлених ст. 38 КУпАП, а тому у випадку невиправданого зупинення судом провадження може призвести до невиконання обов`язку суду розглянути справу у відведений строк, тим самим перешкодити реалізації права на справедливий суд (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), яке охоплює своєчасність судового розгляду.

За таких підстав суд, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до відповідальності про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Меюс Яни Сергіївни про зупинення провадження у справі № 314/4325/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

04.10.2023