ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/7113/23 Доповідач Кружиліна О.А
Провадження № 23-3/818/23/23
Категорія: визначення підсудності

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Вакули Н.С.,

розглянувши подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 212-3 КУпАП

Подання мотивовано тим, що до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 212-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ № 6 від 30 серпня 2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є головою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Згідно інформації, наданої 04 жовтня 2023 року заступником керівника апарату Фрунзенського районного суду м. Харкова Вінніченко О.В., ОСОБА_1 на підставі Указу Президента України № 474/99 від 05 травня 1999 року «Про призначення суддів» був призначений суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова, де працював з 01 червня 1999 року та 14 березня 2006 року був відрахований зі штату Фрунзенського районного суду м. Харкова у зв`язку із переведенням до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі Указу Президента України від 06 лютого 2006 року №109/2006 «Про переведення суддів».

Голова Фрунзенського районного суду м. Харкова, відповідно до положень статті 34 КПК України просить передати справу до іншого суду.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 212-3 КУпАП до іншого суду.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до частини 3 статті 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи зазначені норми КУпАП, апеляційним судом вирішується питання щодо визначення підсудності справи про адміністративні правопорушення у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, та у випадках неможливості призначити суддю для розгляду справи з дотриманням вимог статті 221 КУпАП та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02 квітня 2015 року.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо наявності підстав для визначення підсудності, передбачених зазначеними положеннями КУпАП, апеляційний суд відмовляє у задоволенні подання та повертає справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 212-3 КУпАП до Фрунзенського районного суду м. Харкова, для розгляду по суті.

Керуючись статями 221, 245, 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 212-3 КУпАП - відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 212-3 КУпАП повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна