Справа № 724/1408/23
Провадження № 3/724/804/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №183798 від 23 червня 2023 року, вбачається, що 23 червня 2023 року о 14:30 годині в с.Шилівці, по вул. Миру, 26, Дністровського району, Чернівецької області, громадянин ОСОБА_1 керував трактором колісним DONG FENG, номерний знак б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу №78 від 23.06.2023 року, чим порушив п.2.9 а ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник - адвокат Боднарюк В.І., надав клопотання про закриття провадження по справі, в якому просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних обставин.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи роздруківки огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 на місці зупинки проводився за допомогою алкотестера DRAGER ALKOTEST 6810 серійний заводський номер №ARAM-2257, результат тесту 0,52 %.

25 серпня 2023 року ним було зроблено адвокатський запит до компанії САТУРН щодо правомірності використання даного апарату (копія запиту є в матеріалах справи).

15 вересня 2023 року на поданий ним адвокатський запит надійшла відповідь (копія відповіді на адвокатський запит є в матеріалах справи), у відповідності до якої вбачається, що останні операції «Сервісне технічне обслуговування», «Градуювання» та «Повірка» газоаналізатора Drager Alcotest 6810 серійний заводський № ARAM-2257 були проведені в уповноваженому сертифікованому сервісному центрі Drager Компанії 12.04.2021 року, а з 12.10.2021 року до цього часу газоаналізатор Drager Alcotest 6810 серійний заводський № ARAM-2257 до уповноваженого сертифікованого сервісного центру компанії Drager не надходив та, відповідно, не обслуговувався, необхідно зробити наступні висновки.

Встановлено, що у приладі Drager Alcotest 6810 серійний заводський №ARAM-2257 у налаштуваннях неуповноваженими особами змінена дата останньої операції «Градуювання» з 12.04.2021 (дата останнього градуювання в офіційному сертифікованому сервісному центрі) на 27.01.2023 (дата, яка зазначена у роздруківці тесту №1621, що здійснений 23.06.2023 о 15:16), тому, вищезазначене вказує на несанкціонований доступ до налаштувань приладу зі сторони неуповноважених осіб з наступними можливими наслідками: коригування градуювальної характеристики, псування програмного забезпечення, зміна будь-яких інших налаштувань приладу, тощо. Так, як вбачається із долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеофайлу MOVA0710 вбачається, як працівник поліції протягом декількох хвилин не міг увімкнути прилад Drager Alcotest 6810, декілька разів виймав і вставляв батарею, дихав на нього й вчиняв інші дії, мотивуючи це тим, що прилад нагрівся. Саме тому, 19 вересня 2023 року ним було подано до суду клопотання про призначення інженерно-технічної комп`ютерної експертизи приладу Drager Alcotest 6810, на вирішення якої поставлено питання в тому числі чи є ознаки втручання в роботу/налаштування даного приладу Drager Alcotest 6810 (дане клопотання є в матеріалах справи).

Окрім того, як вбачається із вищезгаданої відповіді на адвокатський запит, ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл» яка є уповноваженим представником та офіційним ексклюзивним дистриб`ютором виробника концерну Drager Safety AG & Co. KGaA (Німеччина) використання медичних виробів газоаналізаторів Drager Аlcotest 6810, які були ввезені на митну територію України, введені в обіг, придбані споживачем та введені в експлуатацію протягом часу дії Свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 від 23.11.2007 та Свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 від 10.02.2010, після закінчення дії зазначених свідоцтв, є можливим за умов дотримання вимог керівництва з їх експлуатації, технічного обслуговування, градуювання та повірки, що підтверджує вірність результатів вимірювання. Експлуатаційним документом на газоаналізатор Drager Аlcotest 6810 є його Керівництво (Інструкція) з експлуатації, яким визначено умови використання зазначеного приладу. Зокрема керівництвом з експлуатації приладу Drager Аlcotest 6810 визначено в розділі Технічне обслуговування інтервал технічного обслуговування. Кожні шість місяців :Повірка градуювання.

Вказане узгоджується з листом ДП «Укрметртестстандарт» №12-12/186 від 15.12.2009, у якому зазначено, що «Інтервал часу між градуюваннями, встановлений виробником, становить 6 місяців (копія вказаного листа ДП «Укрметртестстандарт» додається). Цю характеристику наведено в експлуатаційній документації газоаналізатора».

Окрім того, на поданий ним адвокатський запит, 14.08.2023 року надійшла відповідь начальника ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області із долученим до неї протоколом градуювання (копія відповіді із Хотинського ВП додається), у відповідності до даного протоколу градуювання за реєстраційним №В12/0030 градуювання, серед інших, газоаналізатора Аlcotest 6810 серійний заводський №ARAM-2257 відбулося 17.02.2020 року. Тобто, відносно цього приладу була порушена процедура обігу на ринку в частині обслуговування, градуювання приладу, яке мало би проводитись один раз на 6 місяців, а проводилось більше 3-х років тому.

Крім того, як вбачається з відповіді на адвокатський запит ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл» «…Отже, газоаналізатори Drager Alcotest 6810 інтенсивно експлуатувалися у підрозділах МВС України більше 10 років. З однієї сторони, це підтверджує їхню надійність, а з іншої сторони, ресурс цих приладів істотно вичерпаний, що може впливати значною мірою на точність цих засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до листа виробника концерну Drager Safety AG & Co. KGaA від 22.09.2020 виробник рекомендує заміну електрохімічних сенсорів в газоаналізаторах Drager Alcotest 6810 через 5 років для підтримки максимальної ефективності роботи приладів (копія листа компанії Сатурн Дейта Інтернешнл додається). Основною причиною зносу електрохімічного сенсора є висихання його електрохімічного реактиву і, як наслідок, змінюється інтенсивність реакції через хімічні процеси під час кожного тесту, змінюється чутливість, збільшуються дрейфи технічних характеристик, тощо.

Між тим, в газоаналізаторах Drager Alcotest 6810, якими користуються працівники Національної поліції України, на жаль, не здійснювалось заміни електрохімічних сенсорів з моменту їх ввезення на митну територію України та введення в обіг. Враховуючи, що прилади більш ніж вдвічі перевищили рекомендовані виробником терміни заміни електрохімічних сенсорів, через, у першу чергу, висихання електрохімічного сенсору, сенсори таких приладів можуть вийти з ладу в будь-який момент, тому результати вимірювань даних засобів вимірювальної техніки внаслідок старіння можуть бути непрогнозовано нестабільними.

У вищевказаній відповіді компанії САТУРН на адвокатський запит, вбачається, що при експлуатації газоаналізаторів Drager Alcotest (в тому числі й 6810) повинні використовуватися виключно оригінальні муштуки Drager Alcotest Mouthpieces Standard, що мають Декларацію про відповідність медичних виробів вимогам ТР-753, сертифікат якості та офіційно легально постачаються від виробника через уповноваженого виробника в Україні.

Тому використання оригінальних мундштуків Drager Alcotest Mouthpieces Standard є обов`язковим, щоб уникнути непорозумінь щодо правильності результатів вимірювань.

Саме тому, ним було зроблено адвокатський запит до ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області (копія адвокатського запиту є в матеріалах справи) щодо надання інформації із яким саме типом муштуків проводився огляд на стан сп`яніння ОСОБА_3 місці зупинки, однак станом на 03.10.2023 року відповіді на вказаний адвокатський запит так і не надійшло.

Однак, звертає увагу суду, що у відповідності до відповіді компанії САТУРН було надано наступну інформацію щодо закупівель мундштуків Drager Alcotest Mouthpieces Standard на адресу ГУНП в Чернівецькій області, було закуплено: у 2021 році 0 штук мундштуків Drager Alcotest Mouthpieces Standard, у 2022 році 0 штук мундштуків Drager Alcotest Mouthpieces Standard, у 2023 році 0 штук мундштуків Drager Alcotest Mouthpieces Standard. Отже, вже протягом тривалого часу, а саме близько трьох років, ГУНП в Чернівецькій області, структурним підрозділом якого є ВП № 2 (м.Хотин), не закуповуються мундштуки Drager Alcotest Mouthpieces Standard, використання яких є обов`язковим під час експлуатації приладу ДРАГЕР 6810.

Факт проведення медичного огляду в Хотинській лікарні відображений на долученому відеофайлі MOVA0713, із якого вбачається, що лікар дає ОСОБА_1 продувати у прилад ДРАГЕР 6820 й вставляє відповідно муштук. Однак, на даному відеофайлі відсутній процесс розпакування лікарем муштука із передбаченої саме герметичної упаковки. Таким чином, незрозуміло чи використовувався даний одноразовий муштук під час попереднього огляду в даному медичному закладі, чи можливо його використовують вперше. Саме тому, враховуючи, що із дослідженого мною відеозапису медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 вбачається, що перед початком використання спеціального технічного засобу «Драгер 6820» мундштук через який видихав повітря ОСОБА_1 не розпаковувався лікарем із герметичної упаковки. Таким чином, медичне обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушеннями, зокрема, не підтверджено, що розпакування мундштука для технічного засобу «Драгер 6820» при обстеженні відбувалося з герметичної упаковки, що ставить під сумнів достовірність такого огляду, та результати якого неможливо вважати достовірними та об`єктивними, в тому числі з огляду на показання приладу 0,34 проміле, що наближено до законодавчо дозволеного вмісту алкоголю в крові, тобто 0,2 проміле. Окрім того, згідно до технічних характеристик приладу «Drager Alkotest», границі допустимої похибки під час експлуатування приладу можуть складати +/ - 0,06 проміле - у діапазоні від 0 до 0,8 проміле.

Статтею 8 пунктом 5 Венської Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968, яка ратифікована Українською СРСР 25.04.1974, визначено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень алкоголю в крові, а у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень алкоголю в крові у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 грама чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг. На літр повітря, що видихається.

Таким чином, мінімальна межа вмісту алкоголю для визначення стану алкогольного сп`яніння, згідно норм міжнародного права повинна становити 0,25 мг. на літр повітря, що видихається, і, у перерахунку одиниць виміру алкоголю в крові і повітрі, що видихається, становить 0,5 проміле.

Таким чином, з урахуванням допустимої похибки під час експлуатації технічного приладу, вміст алкоголю, у повітрі, що видихав водій ОСОБА_1 не перевищував гранично допустиму норму, передбачену нормами міжнародного права. Отже, коли у водія були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння, він заперечував вживання спиртних напоїв, був не згодний з показниками технічного приладу ні на місці зупинки, ні в медичному закладі, а саме результат 0,34 проміле, що згідно норм міжнародного законодавства є природною нормою алкоголю у повітрі, що видихається, винуватість водія у порушенні п. 2.9 а Правил дорожнього руху є недоведеною поза розумним сумнівом.

В матеріалах справи відсутні жодні докази щодо тимчасового затримання транспортного засобу марки ДОНГ ФЕНГ б/н, складення Акту огляду та затримання даного транспортного засобу.

Суддя, переглянувши відеозапис, вивчивши та проаналізувавши матеріали даної адміністративної справи в їх сукупності на засадах змагальності і диспозитивності та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП України з таких підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Частиною 1 ст.130 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за керування транспортнимизасобами особамив станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,а такожпередача керуваннятранспортним засобомособі,яка перебуваєв станітакого сп`яніннячи підвпливом такихлікарських препаратів,а таксамо відмоваособи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підтвердження проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, працівниками поліції долучено до протоколу результати перевірки стану сп`яніння за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6810 серійний заводський номер №ARAM-2257 тест №1621, приладу DRAGER ALKOTEST 6820 серійний заводський номер №ARPK-0179 тест №171 та відеозаписи на диску.

З роздруківки чеку приладу DRAGER ALKOTEST 6810 серійний заводський номер №ARAM-2257 тест №1621 на місці зупинки від 23.06.2023 о 15 год. 16 хв., температура +46,0 °C вбачається результат тесту становить 0,52%о.

У приладі DRAGER ALKOTEST 6810 серійний заводський номер №ARAM-2257 тест №1621 у налаштуваннях неуповноваженими особами змінена дата останньої операції «Градуювання» з 12.04.2021 (дата останнього градуювання в офіційному сертифікованому сервісному центрі) на 27.01.2023 (дата, яка зазначена у роздруківці тесту №1621, що здійснений 23.06.2023 о 15:16), тому, вищезазначене вказує на несанкціонований доступ до налаштувань приладу зі сторони неуповноважених осіб з наступними можливими наслідками: коригування градуювальної характеристики, псування програмного забезпечення, зміна будь-яких інших налаштувань приладу, тощо.

Із долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеофайлу MOVA0710 вбачається, як працівник поліції протягом декількох хвилин не міг увімкнути прилад Drager Alcotest 6810, декілька разів виймав і вставляв батарею, дихав на нього й вчиняв інші дії, мотивуючи це тим, що прилад нагрівся.

Тому вказаний доказ, а саме роздруківка чеку приладу DRAGER ALKOTEST 6810 серійний заводський номер №ARAM-2257 тест №1621 судом не береться до уваги.

З роздруківки чеку приладу DRAGER ALKOTEST 6820 серійний заводський номер №ARPK-0179 тест №171 в медичному закладі від 23.06.2023 о 15 год. 16 хв., температура +23,0 °C вбачається результат тесту становить 0,34%о.

Згідно відеозапису, в медичному закладі ОСОБА_1 надали продути прилад «Драгер», який показав результат 0,34 проміле. При цьому водій ОСОБА_1 був не згодний з результатом приладу «Драгер», та наполягав, що спиртних напоїв не вживав.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно до технічних характеристик приладу «Drager Alkotest», границі допустимої похибки під час експлуатування приладу можуть складати +/ - 0,06 проміле - у діапазоні від 0 до 0,8 проміле.

Статтею 8 пунктом 5 Венської Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968, яка ратифікована Українською СРСР 25.04.1974, визначено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень алкоголю в крові, а у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень алкоголю в крові у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 грама чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг. на літр повітря, що видихається.

Таким чином, мінімальна межа вмісту алкоголю для визначення стану алкогольного сп`яніння, згідно норм міжнародного права повинна становити 0,25 мг. на літр повітря, що видихається, і, у перерахунку одиниць виміру алкоголю в крові і повітрі, що видихається, становить 0,5 проміле.

З переглянутого відеозапису, доданого до матеріалів справи, у водія ОСОБА_1 не вбачається зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння, у нього відсутнє почервоніння очей та обличчя, хиткої ходи, а щодо порушення мови ОСОБА_1 пояснює схільністю до заікання.

Таким чином, з урахуванням допустимої похибки під час експлуатації технічного приладу, вміст алкоголю, у повітрі, що видихав водій ОСОБА_1 не перевищував гранично допустиму норму, передбачену нормами міжнародного права.

Отже, коли у водія були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння, він заперечував вживання спиртних напоїв, був не згодний з показниками технічного приладу 0,34 проміле, що згідно норм міжнародного законодавства є природною нормою алкоголю у повітрі, що видихається, винуватість водія у порушенні п. 2.9 а Правил дорожнього руху є недоведеною поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України,особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи, самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130 ч.1,247ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК