Провадження № 3/761/7343/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працююча керівником фінансового департаменту ТОВ «ІНТЕРН»,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 посадовою особою ГДІ ГУ ДПС України у м. Києві Бондарем О.Ю., за результатами проведення фактичної перевірки рецепції готелю «Опера», за адресою м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, 53, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ІНТЕРН», складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 02.02.2023 та 08.02.2023, ОСОБА_1 , керівник фінансового департаменту ТОВ «ІНТЕРН», порушила порядок ведення розрахунків, а саме, допустила проведення розрахункових операцій через РРО, без використання режиму програмування кожного підакцизного товару (не зазначено код товарної під категорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів), чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що зафіксовано в акті перевірки, бланк акта № 006694.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06.10.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лі Д.Д., в якому остання просила закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки 05.10.2023 ТОВ «ІНТЕРН» подало позов про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення від 23.08.2023 до Київського окружного адміністративного суду.

Твердження податкового органу відображають лише позицію однієї сторони, а тому робити висновок про наявність в діях посадової особи вини у порушенні встановленого порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування за відсутності інших доказів не має підстав.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоячих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

05.10.2023 ТОВ «ІНТЕРН» подало позов про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення від 23.08.2023 до Київського окружного адміністративного суду. На підтвердження обґрунтування позовних вимог до позовної заяви надано технічний акт від 02.08.2023, в якому зазначено, що у зв`язку з технічним збоєм y касовому програмному забезпеченні, після процедури оновлення касового програмного забезпечення 11.01.2023, що відбувалось на підставі договору підтримки N? UkrHRS/OPR/571-M, y пepioд з 11.01.2023 по 09.02.2023 відбулося некоректне відображення значень кодів УКТЗЕД під час продажу під час продажу підакцизних товарів на PPO, які знаходяться в зоні Рецепції Готелю за наступними фіскальними номepaми: AT402410341 тa AT402410364.

Як встановлено в судовому засіданні правопорушення вчинено 02.02.2023 та 08.02.2023 в рецепції готелю «Опера».

З огляду на зазначене, акт документальної позапланової виїзної перевірки № 51810/26/15/07/ НОМЕР_2 від 03.08.2023 на підставі якого складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не є належним доказом вини останньої.

Таким чином, судом не встановлено жодного доказу, на підставі якого суд міг би встановити, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

За вказаних обставин судом не встановлено належного доказу, на підставі якого суд міг би безперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: