Справа № 357/8684/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олег Гребінь розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління ГУ НП В Київській області, стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.6 ст. 121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 017141 від 16.07.2023 року: 16.07.2023 року о 22 год. 30 хв. в м. Узин, по вул. Заводська, водій ОСОБА_1 керував мопедом не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху та ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачено ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230880 від 16.07.2023 року: 16.07.2023 року о 22 год. 30 хв. в м. Узин, по вул. Заводська, водій ОСОБА_1 керував моторолером, при цьому в темну пору доби не було увімкнено ближнє (дальнє) світло фар чи ліхтар, чим порушив вимоги п.19.1А, п.19.1Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачено ч.2 ст. 122 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 017077 від 16.07.2023 року: 16.07.2023 року о 22 год. 30 хв. в м. Узин, по вул. Заводська, водій ОСОБА_1 керував моторолером «Yamaha Jog» не зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачено ч.6 ст. 121 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2023 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, щиро розкаявся та запевним суд більше правопорушень не вчинятиме.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 017141 від 16.07.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230880 від 16.07.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 017077 від 16.07.2023 року, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, суд зазначає, що у відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії

Положення п.19.1 Правил дорожнього руху визначають, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

А) на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла;

Б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) фари або ліхтарі;

В) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, габаритні ліхтарі.

Норми п. 30.1 Правил дорожнього руху регламентують, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Частиною 6 статті 121 КУпАП визначено, що Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ч.2 статті 122 КУпАП визначено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом було встановлено, що : 16.07.2023 року о 22 год. 30 хв. в м. Узин Білоцерківського району Київської області, по вул. Заводській, ОСОБА_1 керував моторолером «Yamaha Jog» не зареєстрованим у встановленому порядку та у темну пору доби та не було увімкнено ближнє (дальнє) світло фар чи ліхтар, не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки посвідчення водія відповідної категорії ОСОБА_1 не отримував.

Таким чином суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 встановлена та підтверджується наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями останнього наданими в судовому засіданні.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його ставлення до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За змістом ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та підставі ч.2 ст.36 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що захід впливу не є адміністративним стягненням, судовий збір з ОСОБА_2 не стягується.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, 27, 33, 34, 35,121,122, 126, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та підставі ч.2 ст.36 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОлег ГРЕБІНЬ