overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/4689/23
Провадження № 3/345/1628/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Так, 14.09.2023 близько 17:00 годин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , що полягло у погрозах фізичною розправою та психологічним тиском.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялась, просила суворо не карати. Вказала, що більше такого не повториться.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ № 993195 від 14.09.2023 (а.с.1), копією протоколу (а.с.2), заявою ОСОБА_2 де вказано, що вона просить прийняти міри до власниці кв. АДРЕСА_3 , яка прийшла до неї додому та погрожувала фізичною розправою, схопила її за шию та почала душити чим завдала їй фізичного болю (а.с.3), заявою ОСОБА_3 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_1 де вказано, що її квартирантка пані ОСОБА_5 неодноразово жалілась на те, що сусідка із кв. АДРЕСА_4 , ображає її та чіпляється до неї. ОСОБА_1 14.09.2023 прийшла до сусідки щоб розібратись у ситуації , стверджує, що поводила себе спокійно, не агресувала та не чіпляла ОСОБА_2 (а.с.8), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.9).

Дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винної.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік, стан здоров`я, майновий стан, а також те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, тяжких наслідків не наступило, вважаю за можливе застосування відносно ОСОБА_1 , ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязвільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 373/2168/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємиці,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974451 від 14.10.2023відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання допустила невиконання батьківських обов`язків та порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», що призвело до того, що 14.10.2023 близько 20:45 в м.Переяслав по вул.Б.Хмельницького, біля будинку 99, малолітній син ОСОБА_2 , народжений 26.08.2015, раптово вибіг на проїзджу частину дороги по якій рухався автомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що спричинило ДТП.

Викликані в судове засідання ОСОБА_1 та представник ВП не з`явились.

25.10.2023 до суду надійшли заперечення на адміністративний матеріал від ОСОБА_1 , в яких вона просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам закону.

В протоколі не зазначено, який батьківський обов`язок було порушено ОСОБА_1 . Також, не обґрунтовано підстави притягнення до адміністративної відповідальності саме матері ОСОБА_3 .

Враховуючи вказані недоліки, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974451 від 14.10.2023відносно ОСОБА_1 та додані матеріали підлягають поверненню до ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області - для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3240/23

19 жовтня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ДП "Костопільське лісове господарство" за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4,ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 12.09.2023 року о 20 год 25 хв. в м. Костопіль по вул. Нечая, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Камаз 4310» д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч зачепив кабеля електроопори чим спричинив їх обрив, внаслідок чого завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

Крім того, 12.09.2023 року о 20 год 25 хв. в м. Костопіль по вул. Нечая, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Камаз 4310» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП після чого зник з місця пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення првопорушника, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536,80 гривень, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4,ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4,ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Провадження № 3/686/8514/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04.10.2023 року о 11 год. 07 хв. на А/д М-30 292км+300м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Iveco Trakker» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Jeep Patriat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. У наслідок події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , усними поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова
Справа № 138/3162/23
Провадження №:3/138/1086/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території АЗС «ОККО» по проспекту Незалежності, 147 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, виражався словами нецензурного характеру в адресу ОСОБА_2 та на зауваження не реагував, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 771276 від 25.1.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Яковенко О. від 12.10.2023; довідкою, згідно якої, останній до адміністративної відповідальності не притягувався; диском з відеофайлом, на якому зафіксовано обставини зазначеного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останнього необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку і спокою громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 283/1993/23
Провадження №3/283/1053/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 616075 від 09.08.2023 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, що йому встановлений постановою Малинського районного суду Житомирської області від 14.04.2023 року, відповідно до якої на нього покладений обов`язок: зобов`язання явкою в органи поліції, які здійснюють адміністративний нагляд для реєстрації 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 08 години до 10 години; заборона виходу з місця проживання в нічний час з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня; заборона відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів та відділів магазинів, де торгують спиртними напоями, з метою їх придбання; заборона виїзду в особистих справах за межі Коростенського району без дозволу органу, який здійснює контроль за дотриманням встановлених обмежень адміністративного нагляду; а також про письмове повідомленням працівників поліції про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 06 серпня 2023 року о 22 годині 15 хвилин був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він дійсно 06.08.2022 року о 22 годині 15 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ходив до сестри по ліки для дитини, в якої сильно болів зуб. Кається.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд доходить висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 187, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1 87 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа№464/6343/23
пр.№ 3/464/2514/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11 травня 2023 року встановлено адміністративний нагляд на шість місяців із застосуванням обмежень зокрема реєструватися в органах Національної полії за місцем проживання чотири рази на місяць.

Проте, ОСОБА_1 , 11 вересня 2023 року не з`явився на реєстрацію у ВП № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, чим порушив встановлений адміністративний нагляд.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 024556 від 18.09.2023 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, рапортом ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, копією ухвали суду від 11.05.2023.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013933; одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/21081100; Код ; банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) ; МФО 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Бойко
Справа №735/1089/23р.
Провадження по справі 3/735/585/2023р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, водія 2-го автомобільного відділення автомобільного взводу підвозу роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 вересня 2023 року, о 22.00 годині, в с.Деснянське, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, виконував обов`язки військової служби, де тимчасово розташовується підрозділ батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 377 від 15.09.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, за допомогою SMS-повідомлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А3425 № 470 від 16.09.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко