Номер провадження 3/754/5190/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , 13.09.2023 року складено адміністративний протокол серії ВАВ № 265563. Відповідно до вказаного протоколу 27.08.2023 року о 19 годині 30 хвилин у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , вигулював собаку у громадському місці без повідка та намордника, у результаті чого собака вкусила гр. ОСОБА_2 та спричинила їй тілесні ушкодження, тим самим гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В суду ОСОБА_1 , вину заперечував.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Працівниками Деснянського УП ГУНП у м. Києві дії описані в протоколі про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто вчиненні особою повторно протягом року.

Проте, доказів до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 265563 від 13.09.2023 року на підтвердження факту повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, не додано.

Як вбачається з матеріалів справи та даних протоколу про адміністративне правопорушення, порушення правил вигулювання собаки спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні підтвердження заподіяння шкоди здоров`ю, не зазначено яка саме шкода була їй спричинена, які тілесні пошкодження малися через укус собаки, з чого це вбачається, якими доказами підтверджується.

А також, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником собаки.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП необхідно повернути органу, який складав протоколи про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта