Єдиний унікальний номер 599/2311/23
Номер провадження 3/599/815/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" вересня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №630081 від 07 вересня 2023 року, ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. 07 вересня 2023 року на 34 км + 900 м автодороги М-09 керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д.н.з НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що про будь які обмеження у праві керування транспортними засобами йому відомо не було.

В матеріалах справи наявна копія постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобіцькому районах міста Харкова Східного міжрегіонально управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 12 лютого 2020 року у виконавчому проваджені ВП №53320818, згідно якої ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №629/3871/16, виданого 12.12.2016.

Крім зазначених вище протоколу про адміністративне правопорушення та постанови державного виконавця, а також супровідного рапорту поліцейського, будь яких інших документів матеріали справи не містять.

З відеоматеріалів долучених до справи, вбачається, що ОСОБА_1 переконливо доводить, що він не був обізнаним з постановою державного виконавця про обмеження його у праві керування транспортними засобами, зокрема, що повідомлення про вказану постанову у мобільний додаток «Дія» йому не надходило.

Ч.3 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 належно повідомлений про встановлення йому обмеження у праві керування транспортними засобами, відсутні будь які документи, що він своєчасно та у встановлений законодавством спосіб ознайомлений з постановою державного виконавця від 12 лютого 2020 року у виконавчому проваджені ВП №53320818, отримував її копію.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зі змісту ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Михайлова проти України», п.64), оскільки це буде прямим порушенням п.1 ст.6 Конвенції Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо безсторонності.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року).

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у формі прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не доведена, отже склад правопорушення відсутній і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.126,247,251,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський