Справа № 182/5430/23
Провадження № 3/0182/2255/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого «Нікопрогресбуд» газоелектрозварювальник, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи, відносно якої розглядається справа - ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних недоведеними

1.01.10.2023 о 20-40 год. громадянин ОСОБА_1 , знаходився біля буд. 51 по вул. Шевченка в м.Нікополі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в громадському місці виражався нецензурною лайкою у бік громадян, на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення, а саме: припинити лаятись нецензурною лайкою гр. ОСОБА_1 не відреагував при цьому висловлювався у грубій формі.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не скоював правопорушення що йому інкимінують, дійсно він та його співмешканка були у стані алкогольного сп`яніння, за що вони вже понесли покарання. Зазначив, що став свідком, як якийсь чоловік виштовхував його співмешканку з кафе, не пускав її, далі вдарив у живіт від чого вона впала, тому він заступився за нею та вступив у словесну перепалку з невідомим чоловіком, до людей не чіплявся та не лаявся. Донька співмешканки побачивши ситуацію викликала поліцейських щоб ті розібрались. Йому не зрозуміло чому саме на нього склали протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він вів себе адекватно та просто захищав свою жінку, жодних вимог поліцейського не ігнорував та виконував.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

4.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП з огляду на таке.

5.Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

6.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

7.Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №854968 від 01.10.2023; електронний рапорт про отримання та реєстрацію ЄО за № 22485 від 01.10.2023, відповідно до якого заявниця викликала 102 через те, що біля кафе, невідомий чоловік вдарив жінку на вигляд 40 років, жінка впала та лежить на землі, притомна, прикмети чоловіка заявниця не може надати оскільки було темно, однак чоловік пішов у напрямку Ощадбанку; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 854969 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; копія постанови ГБВ № 248302 від 01.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_2 , котрий повідомив про неадекватну поведінку жінки яка у стані алкогольного сп`яніння перебувала у кафе.

8.Суддя звертає увагу, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечними доказами вини гр. ОСОБА_3 оскільки, протокол описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер. Усі інші матеріали справи описують події пов`язані з жінкою у стані сп`яніння та чоловіком, що наніс їй тілесні ушкодження та є неналежними до даної справи.

9.Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП матеріали справи не містять.

10.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винуватою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.

11.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість гр. ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).

12.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 185, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак