Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1130/23
Провадження № 3/945/768/23
ПОСТАНОВА
07 вересня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 619393: ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , що виразилося у тому, що 11.05.2023 малолітній ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , кинув каміння у голову малолітнього ОСОБА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за складеним відносно неї протоколом не визнала та пояснила суду, що 11.05.2023 її десятирічний син гуляв на стадіоні у с. Весняне, а наступного дня, зранку, до неї приїхали працівники поліції, які повідомили їй, що було написано заяву через те, що побили іншу дитину.
Адвокат Марченко В.І. у судовому засіданні вказував на недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні допитана, як свідок, ОСОБА_4 , яка надала суду такі пояснення. Її з ОСОБА_1 діти гралися разом на стадіоні, при цьому, раніше її малолітня дитина жалілася, що дитина ОСОБА_5 б`є її. Прибувши з роботи, ОСОБА_4 побачила шишку у своєї дитини та написала заяву до поліції, щоби з ОСОБА_1 провели профілактичну бесіду. При цьому, ОСОБА_4 вказує на те, що ОСОБА_1 нормально виконує свої батьківські обов`язки, претензії були стосовно того, що діти б`ються.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься: протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2023 (а. с. 1); рапорт (а. с. 2); заява ОСОБА_4 про вжиття заходів до ОСОБА_1 , яка неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо свого сина ОСОБА_2 , який завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , коли кидався у нього камінням (а. с. 3); пояснення ОСОБА_7 від 15.05.2023, відповідно до яких, її син ОСОБА_8 товаришує з ОСОБА_9 та скаржиться на те, що ОСОБА_10 його ображає і б`є. 11.05.2023, під час ігор біля стадіону, ОСОБА_11 кидав каміння в сина ОСОБА_12 (а. с. 5); пояснення ОСОБА_13 від 15.05.2023 щодо того, що ОСОБА_1 відмовилася від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 6); пояснення ОСОБА_14 від 15.05.2023, відповідно до яких, її син ОСОБА_15 , коли йде гуляти з ОСОБА_9 , останній нецензурно виражається, завдає тілесних ушкоджень, кидається камінням. ОСОБА_14 намагалася поговорити з матір`ю ОСОБА_2 , але ОСОБА_1 ніяк не реагує на зауваження та не вживає заходів до ОСОБА_16 (а. с. 7); пояснення ОСОБА_17 від 15.05.2023, відповідно до яких, 13.05.2023 вона прогулювалася біля стадіону, та стала свідком того, що ОСОБА_2 нецензурно виражався на адресу ОСОБА_14 і її син заступився за маму та почав її словесно захищати. Крім цього, малолітній ОСОБА_10 намагався вчинити бійку з малолітнім ОСОБА_18 . Такі дії трапляються постійно (а. с. 8); копія паспорту ОСОБА_19 (а. с. 9); копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а. с. 10).
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина, що призвело до того, що неповнолітній кидався камінням в інших дітей, що і підтверджено у судовому засіданні ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_4 , відносно того, що у неї немає претензій до ОСОБА_1 з приводу виконання обов`язків по вихованню сина, а були претензії щодо того, що ОСОБА_2 вчиняє бійки. Факт вчинення ОСОБА_2 бійок знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає, що належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої дитини, суду не представлено.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги те, що доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , ухилилася від належного виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо створення належних умов проживання та виховання свого неповнолітнього сина, суду не представлено, а тому факт ухилення від виконання обов`язків, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні. Відтак, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н.О. Шаронова