Справа № 277/1246/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.173-2, ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

02.09.2023 року о 00 годин 05 хвилин по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 та падчерки ОСОБА_3 , ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

02.09.2023 року о 02 годині 35 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконав законної вимоги працівників поліції про припинення правопорушення, смикав їх за формений одяг.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, яку отримав особисто 26.09.2023 року, що підтверджується результатом відстеження поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, підтверджується поясненням ОСОБА_2 про те, що 02.09.2023 року близько 00 годин її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; поясненням ОСОБА_3 про те, що 02.09.2023 року близько 00 годин її вітчим ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, ображав її нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку; рапортом інспектора чергового ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Кислицького І.А. від 02.09.2023 року, з якого слідує, що 02.09.2023 року о 01:24 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 02.09.2023 року о 01:23 ОСОБА_4 повідомила, що її батько ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчиняє домашнє насильство. За результатами відпрацювання відносно ОСОБА_1 було складено протоколи за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП; протоколом про адміністративне затримання серії АА №130423 від 02.09.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 02.09.2023 року о 02 год. 40 хв. затримано для припинення адміністративного правопорушення та звільнено 02.09.2023 року о 04 годині; рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Звягельського РВП Давидова О. від 02.09.2023 року, з якого слідує, що 02.09.2023 року під час опрацювання повідомлення ОСОБА_4 про вчинення домашнього насильства її батьком ОСОБА_1 , останній не реагував на його зауваження припинити протиправні дії, хватав працівників поліції за формений одяг, в зв`язку з чим до нього було застосовано фізичну силу та кайданки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю дружині ОСОБА_2 та падчерці ОСОБА_3 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, та вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.185 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.173-2, ст.185 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько