Провадження № 3/734/1547/23 Справа № 734/2420/23
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.06.2023 о 17.15 год. в с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Зі згоди захисника Харченка С.В. розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисником подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, узагальнені доводи якого зводяться до наступного: у справі відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, акт огляду на стан сп`яніння містить категоричну незгоду водія з результатами такого огляду, однак йому не було запропоновано пройти відповідний огляд у медичному закладі, працівниками поліції ОСОБА_1 не роз`яснено права та обов`язки та не залучено свідків правопорушення.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 267656 від 04.06.2023, згідно з яким 04.06.2023 о 17.15 год. в с. Кіпті ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку зі застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager ARCD 0467, результат - 2.06 ‰;

- відеозапис до протоколу, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом. З відеозапису також вбачається, що поліцейським водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, на що він погодився. За результатами встановлено стан сп`яніння - 2.06 ‰. Водій погодився з результатами огляду. Їхати до закладу охорони здоров`я не виявив бажання. ОСОБА_1 поліцейським роз`яснено права;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер» Alcotest ARCD 0467 від 04.06.2023 № 1933, результат позитивний 2.06 ‰;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проводився за допомогою приладу «Драгер». Результат огляду 2.06 ‰. Водій під підпис погодився з результатами огляду;

- направлення водія ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.06.2023;

- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області від 04.06.2023, згідно з яким 04.06.2023 о 17.15 год. на СПП Кіпті зупинено транспортний засіб Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .. У водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та йому запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці, на що він погодився. Результат позитивний - 2.06 ‰, водій погодився;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 05.06.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.05.2006.

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 05.06.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП раніше не притягувався.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Доводи захисника спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, відеозаписом та актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд також зазначає, що незалучення поліцією свідків не суперечить положенням ст. 266 КУпАП, оскільки під час огляду ОСОБА_1 застосовувалися технічні засоби відеозапису.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко