ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/197/23
Провадження № 3/553/854/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Козицького Т.Л., захисника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.01.2023 о 01 год. 09 хв. по вул. Миру, 12 у м. Полтаві ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21091», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я лікарем наркологом, висновок КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 37 від 22.01.2023.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав письмові пояснення, в яких свою вину у вчиненні правопорушення повністю заперечив.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності, - адвокат Павленко О.А. в судовому засіданні наполягав на закритті провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на викладені у письмовому клопотанні обставини. Вказав, що наданий відеозапис не містить фіксації керування транспортним засобом ОСОБА_2 , присутня на місці дружина ОСОБА_2 неодноразово пояснювала працівникам поліції що саме вона була за кермом, на що останні не звернули уваги. Також захисником було наголошено на порушенні процедури огляду, оскільки ОСОБА_2 не було запропоновано пройти такий огляд на місці зупинки, а складений у закладі охорони здоров`я висновок не містить відомостей про виявлений показник проміле та виготовлений на бланку, що є додатком до Інструкції, яка втратила чинність.

Допитана за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 є її чоловіком, в січні 2023 року вони разом відпочивали біля під`їзду, випивали пиво. Потім вона захотіла проїхатись за кермом автомобіля, вони рухались по вул. Миру, біля готелю «Турист» їх зупинили поліцейські. Чоловік сидів на пасажирському сидінні, але побачивши поліцію вона злякалась, так як не має посвідчення водія і попросила чоловіка пересісти за кермо. Поліцейські підійшли до автомобіля приблизно через 2 хвилини, вона пояснювала, що чоловік не був за кермом, але її не слухали. Її чоловік ОСОБА_2 має посвідчення водія, його водійський стаж близько п`яти років.

Заслухавши пояснення захисника, показання свідка, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точку зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами, які є логічно узгодженими між собою та без суперечностей, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 384554; висновком медичного огляду за №37 від 22.01.2023 проведеного лікарем КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», за яким встановлено факт перебування водія у стані алкогольного сп`яніння; записом відеофіксації порушення.

Так, на підставі досліджених доказів судом було встановлено, що ОСОБА_2 22.01.2023 у м. Полтаві керував транспортним засобом. Після зупинення транспортного засобу поліцейськими у водія були виявлені ознаки сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. На неодноразові пропозиції пройти огляд ОСОБА_2 та його дружина поводили себе агресивно, зухвало, висловлюючи на адресу поліцейських погрози, нецензурно лаялись, і лише після прибуття представників ВСП водій погодився прослідувати до закладу охорони здоров`я для проходження огляду, однак не змінив своєї поведінки та продовжував нецензурно лаятись. Така поведінка ОСОБА_2 та його реакція на дії поліцейських явно не відповідали обстановці.

Суд критично ставиться до показань свідка та відхиляє аргументи захисту щодо здійснення керування автомобілем ОСОБА_4 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 ствердила, що саме вона керувала автомобілем і після того, як побачила поліцейських попрохала ОСОБА_2 пересісти за кермо, оскільки злякалась того, що вона не має посвідчення водія.

Водночас, згідно із дослідженим записом з відеореєстратора, вбачається, що патрульні переслідують транспортний засіб «ВАЗ 21091», д.н.з. НОМЕР_1 і одразу після його зупинки підходять до автомобіля, з водійського сидіння якого вийшов ОСОБА_2 . Тому версія сторони захисту викликає об`єктивний сумнів, з огляду на фактичну можливість після зупинки автомобіля продовж невеликого проміжку часу всередині помінятись місцями двом дорослим людям. При цьому на місці сам ОСОБА_2 неодноразово вказував поліцейським та представникам ВСП, що він проїхав зовсім трохи (дорогу переїхав).

Також на неодноразові пропозиції пройти огляд водій ОСОБА_2 лише нецензурно лаявся, перебивав поліцейських і лише після прибуття представників ВСП пройшов огляд в закладі охорони здоров`я, що свідчить про фактичну відмову водія пройти огляд на місці.

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

В п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно із ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом від 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно із розділом ІІІ цієї Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно з матеріалами справи, висновок медичного огляду було складено лікарем КП «Полтавський обласний Центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» ОСОБА_5 на підставі даних, що мітяться в акті медичного огляду ОСОБА_2 №37 від 22.01.2023.

Наданий висновок містить всі необхідні реквізити, передбачені вимогами наведеної вище Інструкції, та за результатами проведеного огляду було встановлено факт перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, результати огляду, в тому числі результати досліджень вносяться до акту, який складається в одному примірнику та залишається в закладі охорони здоров`я, внесення результатів досліджень до висновку не передбачено, з огляду на що суд відхиляє посилання захисту в цій частині.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі досліджених доказів суд доходить висновку, що водієм ОСОБА_2 не було дотримано вимог п.2.9а, відповідальність за що встановлена ч.1 ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Із змісту частини другою згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП України в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих