Справа№ 718/3730/23
Провадження№ 3/718/1355/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли із Вижницького районного відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , за ч 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023р. під час проведення санкціонованого обшуку ОСОБА_1 в с. Верхні Станівці, було виявлено та вилучено рослину «канабісу», яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-23/7249-НЗПРАП від 11.09.2023 містить речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом (в перерахунку на висушену речовину) вагою 0,243 г без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч 1 ст. 44 КУпАП України.

Крім того, 23.08.2023р. під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_1 , що за адресою по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено рослину «канабісу», яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-23/7250-НЗПРАП від 11.09.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом (в перерахунку на висушену речовину) вагою 2,605 г без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч 1 ст. 44 КУпАП України.

Також, 23.08.2023р. під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_1 , що за адресою по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено рослину «канабісу», яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-23/7252-НЗПРАП від 22.09.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом (в перерахунку на висушену речовину) вагою 0,0345 г без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч 1 ст. 44 КУпАП України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Причини відсутності суд не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав. Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 947911 від 30.09.2023 року, серії ВАВ № 947910, серії ВАВ № 947912 від 30.09.2023, копіями матеріалів з кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000138 від 02.08.2023, висновками експертиз, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.

Вищевказані докази, будучи оцінені судом, у своїй сукупності повністю підтверджують факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 44 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи, те що раніше останній до адміністративної відповідальності не притягався, ніде не працює, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40-1, ст. 44, ст.ст. 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст.44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 45 (сорока п`яти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Наркотичний засіб:

- канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,243 грам (сейф пакет №2539246), який визнано речовим доказом та знаходиться в камері зберігання речових доказів при СД Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.

- канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 2,605 грам (сейф пакет №2539286), який визнано речовим доказом та знаходиться в камері зберігання речових доказів при СД Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.

- канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0345 грам (сейф пакет №2539249), який визнано речовим доказом та знаходиться в камері зберігання речових доказів при СД Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Василь Скорейко