Провадження №: 3/752/6406/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

27 липня 2023 о 23 год. 36 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia A5», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом по пр. В. Лобановського, 144 у м. Києві, не впевнився у безпечності руху та скоїв наїзд транспортний засіб «Honda Civic», н.з. НОМЕР_3 , після чого продовжив рух та скоїв наїзд на транспортний засіб «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_4 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Після чого, будучи причетним до ДТП, ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі. Пояснив суду, що дійсно рухаючись заднім ходом, був неуважним та скоїв наїзд на транспортні засоби «Honda Civic» і «Mercedes - Benz», після чого поїхав з місця ДТП, оскільки поспішав. Засуджує свій вчинок.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З схеми місця ДТП встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 27.07.2023 о 23 год. 36 хв. на пр. В. Лобановського, 144 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Skoda Octavia A5», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортних засобів «Honda Civic», н.з. НОМЕР_3 і «Mercedes - Benz», н.з. НОМЕР_4 , які були припарковані за даної адресою.

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування шлагбауму, місце розташування транспортного засобу у момент зіткнення (а.с. 4).

Транспортний засіб «Skoda Octavia A5», н.з. НОМЕР_2 , причетний до даної ДТП, залишив місце події. Локалізація пошкоджень відповідає обставинам ДТП і поясненням учасників пригоди.

Факт зіткнення транспортного засобу «Skoda Octavia A5», н.з. НОМЕР_2 з транспортними засобами «Honda Civic», н.з. НОМЕР_3 і «Mercedes - Benz», н.з. НОМЕР_4 за вищевказаних у протоколі обставин та залишення місця ДТП ОСОБА_1 під час розгляду справи не заперечувався та підтверджується даними рапорту працівника поліції від 28.07.2023, поясненнями інших учасників пригоди тощо.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 10.9 ПДР України, що виразилось у тому, що він, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру.Таке порушення знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.Окрім того, під час розгляду справи також знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкція статті 124 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 122-4, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, п.п. 2.10 (а), 10.9 ПДР України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко