Справа № 558/404/23
номер провадження 3/558/255/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, українця, громадянина України, якому роз`яснено права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 601566 від 17 вересня 2023 року, ОСОБА_1 17 вересня 2023 року приблизно о 18:00 годині в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру, а саме словесно ображав, застосував фізичне насильство до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень (штовхав, ображав). Внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 . Насильство вчинено у присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав, суду пояснив, що 17 вересня 2023 року він взяв свою неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та поїхав в смт Демидівка в парк відпочину, щоб відпочити з дитиною. Коли вони повернулись додому, то ОСОБА_1 побачив, що його колишня дружина ОСОБА_5 , яка проживає з ним в одному будинку, перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння. Дружина відразу почала обзивати його нецензурними словами, проявляти ревнощі. Між ними виник сильний конфлікт. Це все відбувалось в присутності дитини та його мами ОСОБА_6 . Ініціатором суперечки була ОСОБА_3 . Можливо під час суперечки він десь і сказав декілька нецензурних слів в адресу колишньої дружини, але точно не пам`ятає. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що його колишня дружина зловживає спиртними напоями, за донькою ніякого догляду взагалі не здійснює, не займається її вихованням, неодноразово йде з дому і по декілька днів не повертається додому, гуляє зі своїми подругами. Будинку, де б вона могла проживати в неї немає, оскільки вона сирота. На сьогодні його колишня дружина ОСОБА_3 знову пішла з дому. Він написав заяву в поліцію, про те, що він не знає місця знаходження ОСОБА_3 , просить її розшукати. Телефону в неї немає, оскільки вона його побила. Йому невідомо, де на сьогодні перебуває ОСОБА_3 , матір його дитини, яка її вихованням не займається. Він не вчиняв ніякого насильства щодо неї, а лише захищався від її нападків. З приводу цього заяви в поліцію не писав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з цим, ст. 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких

дій фізичного, психологічного чи економічного характеру

(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і

не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи

переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або

коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо),

внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або

психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного

припису особою, стосовно якої він винесений.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що насильства в сім`ї відносно своєї дружини він не вчиняв.

Доказів вчинення ОСОБА_1 17 вересня 2023 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17 3-2 КУпАП, до суду надано не було та в судовому засіданні не встановлено, зокрема до протоколу не долучено письмових пояснень самої потерпілої ОСОБА_3 , свідків правопорушення, тощо. Долучений до протоколу диск, на якому нібито наявний доказ - файл запису місця події, не відкривається для перегляду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та рішенні «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що під час розгляду справи не здобуто доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а наданими матеріалами справи не доведено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя дійшла висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК