Справа 522/2478/23
Провадження 3/522/2485/23
У Х В А Л А

17.10.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Іоніді К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Момот Н.В.,

прокурора Соколовського В.О.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Гамарца О.С.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 31.05.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт, республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Постановлену судом 29.09.2023 ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - не виконано, про причини невиконання суд - не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, у зв`язку із ухиленням останнього від явки до суду.

Потерпілі та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що існують передбачені законом підстави для здійснення повторного приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, виконання якого необхідно доручити органу Національної поліції за місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 139-144, 146, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 107 у судове засідання, призначене на 09.11.2023 о 11:30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, особу, яка виконує ухвалу, зобов`язати повернути її до суду, до зазначеної дати та часу судового засідання з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у справі.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя К.В.Іоніді