П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, , за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи за №308/19801/23 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, №308/19772/23 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст.36КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №363970 від 20.09.2023 року, 19.09.2023 року, о 09:50 год, в м.Ужгород, вул. Митна 25, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Passat , д/н/з НОМЕР_1 , став учасником ДТП після чого самовільно залишив місце пригоди, а саме місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10. Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №363970 від 20.09.2023 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №363969 від 20.09.2023 року, о 09:50 год, в м.Ужгород, вул. Митна 25, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Passat , д/н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб. В результаті зіткнення обидва транспорти зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 , порушив п. 10.9 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст.124 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №363969 від 20.09.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 ,

ОСОБА_1 ,у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, санкції статей 124 та ст.122-4 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 ,слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1ст. 308 КУпАПУ разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Крім того, з ОСОБА_1 ,належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,36,40-1,124, 122-4 , ст. ст.283-284,287,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №308/19801/23 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, №308/19772/23 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. та присвоїти справі єдиний номер №308/19801/23.

ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/грн. 80 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо