печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2022 о 5 год. 00 хв. в м. Києві вул. Ділова, 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер» у встановленому законом порядку.

В судове засідання з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник Різник І.А.

Адвокат Різник І.А. заявив клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують, що автівка ОСОБА_1 01.10.2022 була евакуйована з вул. Ділова у м. Києві та доставлена на станцію технічного обслуговування ТОВ «БЕСТ-СЕРВІС ТРЕК» для ремонту.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що напередодні події він зі своєю дівчиною перебував у свого брата, коли зібрались їхати додому, виявив, що двигун його автівки працював нерівномірно та фактично авто було не на ходу. З огляду на це та враховуючи наближення комендантської години, він із дівчиною повернулись до брата переночувати. О 5 ранку 1 жовтня 2022 року він зі своєю дівчиною пішли до автівки і планували викликати евакуатор. У цей час під`їхали працівники поліції, сказали, що вони порушили комендантську годину та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Результати тесту підтвердили перебування у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 зауважив, що він не керував своїм автомобілем, а просто знаходився поряд. Після складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснила, що він викликав евакуатор, який доставив авто на станцію технічного обслуговування.

В ході розгляду суддею досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського №472545, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». За результатами проведеного огляду встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в стані сп`яніння, а саме 0.9 проміле. Проходження огляду зафіксовано на долученому відеозаписі, а саме фактичний час 05:03:51 - 05:04:09. Також із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатми приладу «Драгер», але не погодився, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на шо останній повідомим, що йому це не потрібно.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 069506;

- відеозаписі з портативного відеореєстратора поліцейського № 472545;

- результатах тесту Драгер, тест № 7510;

- направленні на огляд водія до КНП КМНКЛ «Соціотерапія».

Доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які наведені у судовому засіданні, та документи, долучені захисником Різник А.І. на підтвердження, що автівка ОСОБА_1 не була на ходу та евакуйована з вул. Ділова у м. Києві і доставлена на станцію технічного обслуговування ТОВ «БЕСТ-СЕРВІС ТРЕК» для ремонту, суддя до уваги не приймає, оскільки останні спростовуються відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейського №472545. А саме, як сам ОСОБА_1 , так і його дівчина, неодноразово наголошували, що вони виїхали о 04 год. 47 хв. і саме комендантська година була причиною зупинки. Крім того, після складення протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 звернувся із проханням до працівників поліції перепаркувати автівку трохи далі від місця зупинки. Поліцейськими було дозволено перепаркувати ОСОБА_1 авто у їх присутності.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько