1Справа № 335/8411/23 3/335/2897/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 року, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, в умовах воєнного стану, був виявлений на території тимчасової дислокації підрозділу з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Вподальшому було проведено його медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння уповноваженою особою у присутності двох свідків, за результатом якого складено акт від 21.06.2023 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (позитивна проба 1,530 проміле).

Крім того, 22.06.2023 року, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, в умовах воєнного стану, був виявлений на території тимчасової дислокації підрозділу з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Вподальшому було проведено його медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння уповноваженою особою у присутності двох свідків, за результатом якого складено акт від 22.06.2023 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (позитивна проба 1,760 проміле).

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2023 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП було об`єднано в одне провадження для спільного розгляду, на підставі ст. 36 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, за змістом якої вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає, просить суворо не карати. Крім того, у заяві виклав клопотання про встановлення розстрочки адміністративного стягнення у разі накладення на нього судом штрафу, який визначений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розмір якого, є непомірним для нього шляхом одноразової сплати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про оборону України, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», наразі продовжений Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023, затверджений Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 023923 від 22.06.2023 року; протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 023823 від 23.06.2023 року; копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 17.09.2022 року; довідками № 5332, № 5333 від 24.07.2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 зарахований в списки особового складу військової частини НОМЕР_2 та призначений на посаду токаря відділення технічного обслуговування озброєння взводу технічного обслуговування озброєння та військової техніки 3-го батальйону оперативного призначення; витягом з наказу № 343 від 08.03.2023 про визначення відповідальних осіб, уповноважених на складання протоколу про військові адміністративні правопорушення; витягом з наказу № 302 від 23.02.2023 про призначення уповноважених осіб на проведення медичного огляду військовослужбовців на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 21.06.2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 на час проходження обстеження перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,530 проміле); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 22.06.2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 на час проходження обстеження перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,760 проміле), а також заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні правопорушень.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є військовослужбовцем, визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а також ступінь його вини та майновий стан.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 17 000 гривень що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.

Згідно зі ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Доводи заяви ОСОБА_1 про неможливість своєчасного виконання постанови суду шляхом сплати штрафу у розмірі 17 000 гривень заслуговують на увагу, у зв`язку з чим, враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та розстрочити ОСОБА_1 виконання даної постанови в частині сплати штрафу строком на шість місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 33-35, 38, 172-20, 250, 276, 294, 301, 304, 307 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок строком на 6 (шість) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 34 копійки, щомісяця, починаючи з 06.09.2023 року по 06.03.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна