Справа № 451/1395/23
Провадження № 3/451/755/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянула матеріали, які надійшли із Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , середньою освітою, непрацюючого, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтями 122-4, 124 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 , 27.09.2023 о 21 год 00 хв в с. Стоянів по вул. Чайковського, 14, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу. Автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 27.09.2023 о 21 год 00 хв в с. Стоянів по вул. Чайковського, 14, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на металеву огорожу. Після чого покинув місце ДТП до якої він причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10 «а», за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 12.10.2023 справу №451/1395/23 (провадження №3/451/755/23) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою №451/1396/23 (провадження №3/451/756/23) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі №451/1395/23 (провадження №3/451/755/23).

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, просить суд суворо не карати.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, доходить наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушеннявизначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 280 та 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен надати належну оцінку.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із приписами пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до диспозиції ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно із приписами пункту 2.10 А Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, надано:

протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №652037 від 28.09.2023 та серії ААД №652036 від 28.09.2023 (а.с.1,12);

рапорт помічника чергового Демчук В.З. від 27.09.2023 по суті адміністративного правопорушення (а.с.2,13);

схему місця ДТП, яка сталася 27.09.2023 о 21 год 00 хв на вул. Чайковського, вул. Л. Українки у с. Стоянів (Електроопора №26), на якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу по відношенню до інших об`єктів на місці події, а також пошкодження, яких зазнав цей транспортний засіб (а.с.3,14);

письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.09.2023 по суті адміністративного правопорушення (а.с.4,15);

письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.09.2023, які узгоджуються між собою, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.5,16);

фототаблиці до ДТП, що мало місце на вул. Чайковського у с. Стоянів ЄО №2891 від 27.09.2023, згідно з яких встановлено наїзд на металеву огорожу, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками (а.с.6, 6-зворот).

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім цього, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 ДТП та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, тому відповідно до вимог ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення, за перелічених фактичних обставин, буде необхідним та достатнім для його виховання у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП, і накласти стягнення:

за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька