Провадження № 33/801/893/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., одержавши апеляційну адвоката Покоєвича Артема Олексійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн в дохід держави.

Не погодившись із вказаною постановою, адвокат Покоєвич А.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

В апеляційній скарзі вказано, що документи, які підтверджуються повноваження захисника, знаходяться у матеріалах справи.

Ознайомившись із матеріалами справи встановлено що на підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги адвокатом Покоєвичем А.О. було надано ордер серії АІ №1456596 від 11 вересня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 10 серпня 2023 року уповноважив адвоката Покоєвича А.О. надавати йому правову допомогу у Вінницькому апеляційному суді (а.с.96).

Однак, передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, права оскаржувати постанову суду першої інстанції, засвідчений підписами сторін, до апеляційної скарги не доданий та в матеріалах справи відсутній.

Оскільки наявність повноважень на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення відсносно ОСОБА_2 не підтверджена належним чином, подана адвокатом Покоєвичем А.О. апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Покоєвича Артема Олексійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало