Єдиний унікальний номер 205/7326/23
Номер провадження3/205/3549/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2023 року о 19 год 30 хв гр. ОСОБА_1 , ображав гр. ОСОБА_2 та пошкодив паркан з профнастилу сусіду гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав. Постанови судді про примусовий привід ОСОБА_1 у судові засіданні Національною поліцією не виконані.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 235434 від 02.07.2023 року; заявою ОСОБА_2 від 02.07.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить органи поліції прийняти міри до його сусіда ОСОБА_1 , який 02.07.2023 року в стані алкогольного сп`яніння пошкодив паркан; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.07.2023 року, відповідно до яких останній пояснив, що 02.07.2023 року його сусід ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пошкодив паркан з профілю; протоколом про адміністративне затримання від 02.07.2023 року, відповідно до якого 02 липня 2023 року о 21 год 30 хв ОСОБА_1 було затримано для припинення адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Натомість, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Норми ч.1 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням строку необхідного для належного виклику особи до суду та враховуючи невиконані працівниками поліції примусові приводи ОСОБА_1 у судові засідання, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, проте провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, 247, 283-285 КУпАП, -,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус