П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/2150/23

Провадження № 3/534/727/23

01 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «САГ БІПІ», податкова адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 58-А,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2023 року на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7322/12/16-31-04-06-04 від 06.10.2023, головним державним інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Майлатовою О.В., за обставин перевірки своєчасності подання декларації з ПДВ за липень 2023 року платника податків ТОВ «САГ БІПІ» () податкова адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 58-А, були виявлені порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачені п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.203.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2023 року, при граничному терміні подання 21.08.2023, фактично подано 23.08.2023, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 19.09.2023 №9135/16-31-04-06-03-37801879.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. У протоколі зазначив, що з протоколом погоджується.

Перевіривши приєднані до справи матеріали, суддя зазначає про наступне.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки він будучи керівником підприємства порушив порядок ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «САГ БІПІ».

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушниці у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Д.Ю.Комарова