ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1516/23

Провадження № 33/4820/443/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря Купельської Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу адвоката Сампари Надії Миронівни в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2023 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

За постановою суду, 22 червня 2023 року о 20 год. 50 хв. на а/д М-30 (Стрий-Ізварине) 215 км ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Тернопільського міськрайонного суду від 14.03.2023 року, повторно протягом року керував транспортним засобом «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка водія не відповідає обстановці) та в порушення вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора приладом Drager-Alkotest 6810 ARLM 0331 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 22 червня 2023 року о 20 год. 50 хв. на а/д М-30 (Стрий-Ізварине) 215 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.п. а п. 2.1. Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою Волочиського районного суду від 10 липня 2023 року адвокат Сампара Н.М. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду відносно ОСОБА_1 , а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Вказує про незаконність та необґрунтованість постанови суду.

ОСОБА_1 був незаконно зупинений працівниками поліції.

Так на відеозаписі, який доданий до матеріалів справи не відображено порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, які могли б стати підставою для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 . Працівником поліції не було повідомлено ОСОБА_1 про причини зупинки транспортного засобу.

У постанові суду також не знайшла свого відображення інформації про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, які стали підставою для зупинки транспортного засобу.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки якщо сама зупинка транспортного засобу незаконна то і всі подальші дії працівників поліції є протиправними.

В судове засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник адвокат Сампара Н.М. не з`явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, при наведених у постанові обставинах, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом були в повній мірі з`ясовані всі обставини, які відповідно до положень ст.280 КУпАП підлягають з`ясуванню, а також були досліджені надані докази та оцінені судом у відповідності до вимог ст.252 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 356122 та серії ААД № 041607 від 22.06.2023 року 22 червня 2023 року о 20 год. 50 хв. на а/д М-30 (Стрий-Ізварине) 215 км ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Тернопільського міськрайонного суду від 14.03.2023 року, повторно протягом року керував транспортним засобом «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка водія не відповідає обстановці) та в порушення вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора приладом «Drager-Alkotest 6810» ARLM 0331 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 22 червня 2023 року о 20 год. 50 хв. на а/д М-30 (Стрий-Ізварине) 215 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.1. Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 356122 та серії ААД № 041607 від 22.06.2023 року, у яких викладені обставини вчинених правопорушень (а.с. 1, 17, 19);

- довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики Укравління патрульної поліції в Хмельницькій області Паламарчука В. від 23.06.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.03.2018 року, зареєстровані правопорушення у сфері забезпечення безпеки 24.02.2023 року за ст. 126 ч. 1, ст. 130 ч. 1 КУпАП (а.с. 2, 18);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які засвідчили факт того, що в їх присутності ОСОБА_1 22 червня 2023 року о 21 год. 10 хв. на а/д М-30 (Стрий-Ізварине) 215 км від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» та в закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога відмовився (а.с. 3, 4);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5);

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 6),

- відеозаписом обставин правопорушення, що записаний на dvd-r диск, з якого видно, що огляд /відмова від проходження огляду/ ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння працівниками поліції проведений з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (а.с. 7, 20),

- даними постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2023 року у справі 607/3998/23 (а.с. 8-9).

Давши належну оцінку наявним в матеріалах справи та дослідженим судом доказам відповідно до ст.252 КУпАП, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.33 КУпАП.

Не заслуговують на увагу твердження апеляційної скарги адвоката Сампари Н.М. про те, що працівники поліції незаконно зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , не повідомили йому причини зупинки, у зв`язку з чим у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Підстави для зупинки транспортного засобу або відсутність таких підстав не спростовують факту відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, тобто порушення водієм п.2.5 ПДР, та керування транспортним засобом без права керування транспортними засобами (порушення п.2.1 а ПДР), які утворюють самостійні склади адміністративних правопорушень, передбачених, у даному випадку, ч.2 ст. 130, та ч.5 ст.126 КУпАП.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП, і висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 ґрунтується на належних та допустимих доказах.

За таких обставин, враховуючи цілу низку матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.5, 2.1 а ПДР України, постанова судді є законною і справедливою і підстав для її скасування немає.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Сампари Н.М. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук