Справа №: 272/756/22
Провадження № 3-в/272/3/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови Андрушівського районного суду Житомирської області, суд

ВСТАНОВИВ:

Начальник Корольовського відділу державноївиконавчої служби у м. Житомирі вернулася до Андрушівського районного суду з заявою, в якій просить змінити порядок і спосіб виконання постанови Андрушівського районного суду Житомирської області №272/756/22 від 24 листопада 2022 року та замінити конфіскацію вогнепальної мисливської зброю марки ІЖ-17, кал. 16, Е № 49889 1965 року випуску на їх знищення.

В обґрунтування зазначає, що постановою Андрушівського районного суду від 24 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження у справі закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Вилучену вогнепальну мисливську зброю марки ІЖ-17, кал. 16, Е № 49889 1965 року випуску, яка зберігається у ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати.

16 січня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

23 червня 2023 року державним виконавцем здійснено опис та арешт вилученої вогнепальної мисливської зброї марки ІЖ-17, кал. 16, Е № 49889 1965 року випуску.

07.08.2023 на адресу відділу надійшов лист Житомирської обласної військової адміністрації №2096/5-12 від 01.08.2023 щодо незатребуваного майна.

Оскільки вогнепальна мисливська зброя марки ІЖ-17, кал. 16, Е № 49889 1965 року випуску є незатребуваною, у такому випадку начальник Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі вважає, що є підстави для зміни порядку і способу виконання судового постанови Андрушівського районного суду №272/756/22.

Начальник Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі в судове засідання не з`явився, оскільки в поданні просить розглядати заяву у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Андрушівського районного суду від 24 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження у справі закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Вилучену вогнепальну мисливську зброю марки ІЖ-17, кал. 16, Е № 49889 1965 року випуску, яка зберігається у ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати.

16 січня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

23 червня 2023 року державним виконавцем здійснено опис та арешт вилученої вогнепальної мисливської зброї марки ІЖ-17, кал. 16, Е № 49889 1965 року випуску.

Згідно з ст.ст.29, 314,315 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Реалізація конфіскованих предметів провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини (справи"Юрій Миколайович Іванов проти України","Горнсбі проти Греції") говорить, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Відповідно до ст.ст.298,300,304 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст.18). Лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, державний виконавець має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Розглянувши подану заяву та долучені до неї матеріали, вважаю, що державним виконавцем не проведено усіх необхідних дій з метою виконання судового рішення в частині конфіскації Зброї. Так, в Україні з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан, на період якого, тимчасово, за рішенням керівника обласної військової адміністрації майно, зазначене у підпунктах 1, 3, 5, 6, 8, 12-15 пункту 1 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним (постанова Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 №1340), може бути безоплатно передано Збройним Силам, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держприкордонслужбі, МВС, Національній поліції, ДСНС, Управлінню державної охорони, Держспецзв`язку, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, державним органам, установам (організаціям), які утримуються за рахунок бюджетних коштів, для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, забезпечення енергетичної безпеки держави, продовольчої безпеки населення.

Обраний начальником відділу державної виконавчої служби варіант зміни способу і порядку виконання рішення не є новим заходом для реалізації судового рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, встановлений судом, а фактично потягне зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим та суперечить принципу законності, обов`язковості судового рішення, правової визначеності та загальним засадам призначення адміністративного стягнення.

Слід зазначити, що з моменту ухвалення рішення суду набуває такої риси, як незмінність. Незмінність рішення виникає до набрання ним законної сили і полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити.

Зазначене гарантує стабільність судового рішення, забезпечує стабільність правових відносин. Суд не вправі під виглядом вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, вносити будь-які зміни до її змісту.

Відтак, встановлені підстави для відмови в задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 294, 314, 315КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви начальника Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови Андрушівського районного суду Житомирської області №272/756/22 від 24.11.2022, щодо конфіскації вилученої вогнепальної мисливської зброї марки ІЖ-17, кал. 16, Е № 49889 1965 року випуску з конфіскації в дохід держави на знищення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець