ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 336/1604/23
Провадження № 33/807/779/23 Головуючий в 1-й інст. Карабак Л.Г.
Категорія ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП Доповідач в 2-й інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лисенка С.Д. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює заступником цеху ПАТ «Мотор Січ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП та провадження закрито у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 03.07.2023 року розглянуто матеріали, об`єднанні в одне провадження, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП та винесено постанову, згідно якої останнього визнано винуватим у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень. Провадження в справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На вказану постанову суду 2 жовтня 2023 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Лисенком С.Д. подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду та закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Також в апеляційній скарзі захисником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, суддя апеляційного суду вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити та апеляційну скаргу повернути захиснику адвокату Лисенку С.Д. з наступних підстав.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення є механізмом забезпечення певної гнучкості та пропорційності при вирішенні питання про допуск скаржника до апеляційного судового розгляду.

З аналізу практики Європейського суду з прав людини вбачається, що поновлення строку на оскарження судового рішення може бути обґрунтованим та вважається співвідносним та виправданим стосовно неповного забезпечення принципу правової визначеності, зазвичай, якщо: недотримання строків було зумовлене діями (бездіяльністю) суду попередньої інстанції, зокрема, особі не надіслано судове рішення або копію повного тексту рішення суду попередньої інстанції (справа «Мушта проти України»); відновлення строку необхідне для виправлення фундаментальних недоліків або помилок правосуддя (виправлення серйозних судових помилок) (справи «Безруков проти Росії», «Брумареску проти Румунії»).

Відповідно до змісту прохальної частини апеляційної скарги захисник прохає поновити строк на оскарження.

Однак, в описовій частині апеляційної скарги захисник не вказує конкретні данні, які свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження . Захисник лише вказав в прохальній частини про те, що він просить суд апеляційної інстанції поновити строк на оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин.

Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання. Відсутність посилання на конкретні обставини, які унеможливлювали звернення з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, позбавляє апеляційний суд можливості перевірити їх та встановити, що саме вони дійсно бути поважною причиною пропуску строк на апеляційне оскарження.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Апелянт повинен не тільки вказати, які саме причини перешкоджали йому своєчасно оскаржити судове рішення але надати відповідні дані, які підтверджують реальне існування вищевказаних причин та довести, що він дійсно не мав можливості звернутися зі скаргою у встановлений законом строк.

При цьому, що зі змісту апеляційної скарги не вбачається будь-яких обґрунтувань на поновлення такого строку.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що захисник не конкретизував і не обґрунтував підстав для поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови місцевого суду, враховуючи що на даний час рішення суду набуло законної сили, тривалість строку, виходячи з конкретних обставин встановлених судом, суддя апеляційного суду вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Лисенку С.Д. у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 липня 2023 року і апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 336/1604/23