Справа № 504/4321/23
Номер провадження 3-в/504/12/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.10.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

24.10.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у мотивувальній частині постанови суду від 17.10.2023 справа №504/4321/23.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд виходить з того, що при постановленні судового рішення, у постанові суду було допущено описку, а саме в 3 абзаці мотивувальної частини в описі обставин, встановлених під час розгляду справи, не зазначено учасника ДТП ОСОБА_1 , що керував автомобілем DAF р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 .

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та виправлення допущеної у судовому рішенні описки, що сприятиме виконанню судового рішення, та жодним чином не змінить суть такого рішення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вважає необхідним виправити описку.

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку, що вказана описка, допущена у постанові судді від 17.10.2023 року є технічною, не змінює суть рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у допущену у постанові судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року, а саме в 3 абзаці мотивувальної частини та викласти вказаний абзац у такій редакції: «24.09.2023 року, о 19 год. 20 хв., на 35 км+500 м а/д «Одеса-Вознесенськ-Новий Буг», водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Opel Omega НОМЕР_3 , під час обгону автомобіля, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем Toyota, д/з НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, а також з автомобілем DAF р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 14.2 (в) Правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, за що передбачена відповідальність у ст. 124 КУпАП.»

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя А. В. Якимів