ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 Справа №607/13325/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2023 близько 24:16 год. за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 із торгового стелажу магазину "Рукавичка", таємно шляхом вільного доступу вкрав товарно-матеріальні цінності, а саме: напій "Рево енергетик 8,5% спирту 0,33 л" 1 шт. ціна 40,29 грн, суші-рол 275 гр. 1 шт., ціна 109,90 грн, брускети "Маретті" 70грам 1 шт. ціна 42,50 грн на загальну суму 131,19 грн без ПДВ, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №066352 від 05.07.2023; рапортом працівника поліції зареєстровано ЄО №18658 від 02.07.2023; письмовою заявою ОСОБА_2 від 02.07.2023 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ; довідкою про вартість товару; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.07.2023; копією постанови Зборівського районного суду від 26.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, якою визнано винним та накладено штраф в розмірі 51 грн.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 51, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. О. Дуда