Справа №: 343/2183/23
Провадження №: 3/0343/917/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який у п`ятнадцятирічному віці вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, що передбачено ст. 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

22 липня 2023 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, а саме: 22.07.2023 року близько 11:00 год. в м.Долина вул. Грушевського Калуського району Івано-Франківської області вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з датою вручення 09.09.2023 року.

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак ст. 184 КУпАП до цього переліку не включена.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 була належно повідомлена про час та місце розгляду даної справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, однак в судове засідання не з`явилася, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 994222 від 22.08.2023 року (а.с. 1), з якого вбачається, що 22 липня 2023 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, будучи у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, а саме: 22.07.2023 року близько 11:00 год. в м.Долина вул. Грушевського Калуського району Івано-Франківської області вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Ярича В.М. (а.с. 3), згідно з яким 22.07.2023 року о 15:05 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_3 про те, що в АДРЕСА_2 троє неповнолітніх осіб нанесли йому тілесні ушкодження в ділянку голови;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.07.2023 року (а.с. 4), з якого вбачається, що від ОСОБА_3 прийнято усну заяву про те, що 22.07.2023 року він повертався додому, коли поблизу магазину «У Андрія», що в м.Долина по вул. Грушевського Калуського району Івано-Франківської області, між ним та неповнолітніми особами виник конфлікт, під час якого останні спричинили йому тілесні ушкодження, тому просить встановити цих осіб та притягнути їх до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), в яких він вказав, що 22.07.2023 року поблизу магазину «У Андрія», що в м.Долина по вул. Грушевського Калуського району Івано-Франківської області, між ним та трьома неповнолітніми особами виник конфлікт, під час якого останні побили його;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 22.07.2023 року (а.с. 6), з яких вбачається, що того дня поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він побачив чоловіка зі слідами крові на голові, який розповів, що його побили хлопці, які нецензурно висловлювалися на його адресу, будучи на балконі житлового будинку, на що він сказав, щоб вони зійшли та поговорили з ним, а коли хлопці вийшли, то між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 було нанесено тілесні ушкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с. 8-10), в яких вони повідомили, що дійсно 22.07.2023 року між ними та ОСОБА_8 виник конфлікт, під час якого вони ображали один одного нецензурними словами, а коли останній прийняв бойову стійку з наміром битися, то ОСОБА_7 двічі вдарив того чоловіка кулаком по обличчю.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 32 ЦК України, неповнолітньою особою є фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Нормами ст. 12 КУпАП, передбачено що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Тобто, за скоєння неповнолітніми особами, яким не виповнилося шістнадцять років, відповідальність, у передбачених законом випадках, несуть їх батьки.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім (на день складення протоколу йому виповнилось 15 років), а його матір`ю є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який у п`ятнадцятирічному віці вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкції ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою її визнано винною, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. (одну тисячу сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень та 80 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: