Дата документу 17.08.2023
Справа № 334/4571/23
Провадження № 3/334/1967/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної Поліції Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серія ААД № 392928 про адміністративне правопорушення, згідно якого 25.05.2023 року о 16 годині 40 хвилин в м. Запоріжжя по вул. С. Тюленіна та пр. Соборний, біля буд. 175, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «mercedes benz» д.н.з. НОМЕР_1 при змінні напрямку руху не переконався у безпеці, не вибрав безпечної дистанції швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь.

При ДТП транспортний засіб отримав механічне ушкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 392929 від 25 травня 2023 року вбачається, що 25.05.2023 року о 16 годині 40 хвилин в м. Запоріжжя по вул. С. Тюленіна та пр. Соборний, біля буд. 175, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «mercedes benz» д.н.з. НОМЕР_1 при змінні напрямку руху не переконався у безпеці, не вибрав безпечної дистанції швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та забруднення проїзної частини маслом та тосолом, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно. Судові повістки про виклик до суду було направлено на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення згідно з вимогами чинного КУпАП.

Крім того, вся інформація щодо ходу даного судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вжити заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, поведінку ОСОБА_1 щодо його не явки у судове засідання, суд розцінює як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно зі ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях, підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 392928 та № 392929 від 25 травня 2023 року, схемою місця ДТП , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 139Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 122-4, 124 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпА П у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.