Справа № 405/2008/23
ПОСТАНОВА

30 листопада 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою відстрочку та розстрочення виконання постанови суду від 19.06.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 405/2008/23. В обґрунтування заяви вказав, що даною постановою з нього було стягнено штраф у розмірі 17000 грн., однак, на даний час він є безробітним, доходів не має. За таких обставин просить: 1) відстрочити виконання постанови суду щодо накладення штрафу до набрання цією постановою законної сили; 2) розстрочити виконання даної постанови в частині накладення штрафу строком до завершення війни російської федерації проти України; 3) після закінчення строку розстрочки встановити строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладення штрафу протягом трьох місяців.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення на електронну пошту від 08.11.2023 року. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2023 року в справі № 405/2008/23, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.10.2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Отже, постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2023 року в справі № 405/2008/23 набрала законної сили 20.10.2023 року після її перегляду апеляційним судом.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Однак, заявником не надано жодних доказів, що підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання ним рішення або роблять його неможливим, твердження заявника про відсутність у нього роботи та доходів жодними доказами не підтверджено.

Окрім того, суд позбавлений можливості відстрочити виконання постанови суду щодо накладення штрафу до набрання цією постановою законної сили, оскільки дана постанова суду набрала законної сили ще до звернення заявника до суду із даної заявою.

Також, суд не має повноважень встановлювати строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладення штрафу після закінчення строку розстрочки.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що у задоволенні заяви про відстрочку та розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення слід відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 298, 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний