Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/480/23
Провадження № 3/279/3040/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий органом 1820 від 28.09.2020 року, РНОКПП НОМЕР_2

за ст.121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.08.2023 року близько 19:25 години на автодорозі с. Літки-смт. Лугини здійснював рух на транспортному засобі Хонда P10, б/н, який був не зареєстрований протягом 10 днів з моменту його придбання, чим порушив вимоги п.2.9В, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, оскільки перебуває на навчанні.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що зміст допущеного правопорушення йому зрозумілий, більше керувати з порушенням не буде.

Пунктом 2.9 (в) ПДР передбачено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

За частиною 6 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП стверджується протоколами серії ОБ № 005597 від 03.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Антона Зелінського; відеозаписом.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника, який не має самостійного джерела доходу, наявність пом`якшуючої обставини, якою є неповнолітній вік, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 121 ч. 6, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбачених ч. 6 ст.121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга