Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6080/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю спеціаліста ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 341746 від 02.09.2023 року, складеному старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Приймичем В.В. відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 02.09.2023 року о 14 годині 10 хвилин на вул. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області керував мопедом марки «Honda Dio», який не зареєстрований, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням зі згоди водія спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810», результат тесту 3,20 проміле, тест 3294, чим порушив вимогу підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_2 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, призначений на 18.10.2023 року на 11:30 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, роздрукована з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 26), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі докази:

1) копію відеозапису, що здійснювався поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 02.09.2023 року (час на відеозаписі відображений, однак перегляд відповідних відомостей утруднений у зв`язку з накладанням на них інших даних) на нагрудний відеореєстратор № /1, наявного на диску DVD-R, 4,7GВ (арк. 9), який не містить відомості про прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який здійснював відеозапис, тому не підлягає врахуванню як джерело доказу;

2) направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2023 року, складене старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В. (арк. 3);

3) результат тестування на алкоголь до протоколу № 341746, проведеного старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В. відносно ОСОБА_2 02.09.2023 року о 14 годині 39 хвилин за допомогою приладу «Alcotest 6810», тест № 3294 (арк. 4);

4) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7652261 від 02.09.2023 року, винесеної інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бігуном В.Ю., яка набрала законної сили, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн за вчинення правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 КУпАП, за фактом порушення правил дорожнього руху, що мало місце 02.09.2023 року о 14 годині 07 хвилин на вул. Борканюка в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області під час керування скутером марки «Honda» (арк. 8);

5) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7652229 від 02.09.2023 року, винесеної інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бігуном В.Ю., яка набрала законної сили, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, за фактом порушення правил дорожнього руху, що мало місце 02.09.2023 року о 13 годині 59 хвилин на вул. Борканюка в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області під час керування скутером марки «Honda» (арк. 8);

6) копію талона про придбання скутера моделі «Honda Dio», виданого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , відповідно до якого скутер придбали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (арк. 6).

Копія акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.09.2023 року (арк. 7), у якому не зазначено відомості про особу, якою складено акт, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Копія посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_2 19.03.2014 року Центром ДАІ 2104 УДАІ УМВС України в Закарпатській області (арк. 5), яка є неповною, не виступає джерелом доказу.

Порядок проведення огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП.

У відповідності до частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

При відсутності допустимого доказу відеозапису огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан алкогольного сп`яніння, огляд є таким, що проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, тобто недійсним.

З огляду на наведене відомості, наявні у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2023 року, складеному старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., та в результаті тестування на алкоголь до протоколу № 341746, проведеного старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В. відносно ОСОБА_2 , не виступають допустимими доказами.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших досліджених документах, не виступають достатніми доказами для встановлення відповідних обставин. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак