Справа № 128/1857/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Олексієнко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також, постановою суду стягнуто судовий збір в розмірі 536,80 грн., який ОСОБА_1 сплатив 30 червня 2023 року в добровільному порядку та надав квитанцію до суду.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати адміністративного штрафу, в якій останній просить суд розстрочити йому виплату штрафу в розмірі 17 000 грн.

В судовому засідання ОСОБА_1 заяву про розстрочку виконання постанови суду підтримав, пояснив, що на даний час має скрутний матеріальний стан, не працює, має борги за комунальні послуги, на утриманні має мати пенсіонерку, у зв`язку із чим просить розстрочити йому сплату штрафу, тобто відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу.

Суд, дослідивши додані до заяви документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положеннями ч. 1 ст. 307 КУпАП визначено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Можливість розстрочки сплати штрафу передбачена положеннями ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно ст. 3 вказаного закону, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі у тому числі постанов судів у справах про адміністративні правопорушення.

Верховним Судом неодноразово зазначалось, що заходи примусу повинні ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства (постанови від 31 січня 2023 року у справі № 759/6139/22, від 27 жовтня 2022 року у справі № 546/526/18, від 30 листопада 2022 року у справі № 379/1657/18).

Суд також звертає увагу, що попри відсутність в Кодексі України про адміністративні правопорушенняположень, що безпосередньо регулюють питання розстрочення сплати штрафу, подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України.

Так, згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 16 лютого 2021 року по справі № 263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

ЄСПЛ неодноразово вказував на кримінально-правовий характер адміністративних правопорушень.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспектуст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпідпадають порушення Правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження у праві керування автомобілем, («Лутц проти Німеччини» (Lutz v. Germany), п.182).

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з критеріїв Енгеля(Engel and Others v. the Netherlands, рішення 8 червня 1976 року, заяви №№ 5100/71; 5101/71; 5102/71; 5354/72; 5370/72), відноситься до «кримінальних» у розумінні ЄСПЛ.

Ураховуючи наведене, вказана справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, становище правопорушника у справі про адміністративне правопорушення не може бути гіршим, ніж становище засудженого у кримінальній справі, оскільки протилежний підхід призвів би до порушень загальних засад справедливості судочинства та верховенства права.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу не суперечить законодавству України і відповідатиме завданням здійснення судочинства на засадах справедливості та верховенства права.

Ураховуючи матеріальне становище заявника, наявність на утриманні матері пенсійного віку (копія пенсійного посвідчення серія № НОМЕР_1 ), наявність боргів за житлово-комунальні послуги (копія витягу № в АСВП: 71323130), факт введення в Україні воєнного стану, засади гуманізму та індивідуалізації заходів примусу, а також необхідність сприяння досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на один рік.

Оскільки сума штрафу є значною, а ОСОБА_1 не має змоги одразу сплатити всю суму, вважаю за можливе задовольнити клопотання в частині розстрочки сплати та розстрочити виплату штрафу на один рік, рівними частинами по 1416,67 гривень.

В частині стягнення суми судового збору питання судом не вирішується, оскільки не передбачено розстрочки сплати суми судового збору.

Керуючись ст.283-285,301,304 КУпАП,ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 01 червня 2023 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 01 червня 2023, винесеної у справі № 128/1857/23, провадження № 3/128/644/23, в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп. встановивши його сплату щомісячними платежами по 1416,67 грн., на строк дванадцять календарних місяців, починаючи з дня набрання цією постановою законної сили.

Відповідно дост. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення стягнення у виді штрафу зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Фанда