Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/733/23
Провадження № 3/391/475/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, працюючого в 4-у відділі Кропивницького РТУК, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 08.09.2023 року о 10:24 год., на автодорозі Н14, 168-200 км, ОСОБА_1 , керуючи т/з Chevrolet Lacetti н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з т/з ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ПДР України:

12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у скоєнні правопорушення не визнав, оскільки вважав, що це автомобіль, який рухався попереду з меншою швидкістю ніж він, є винуватим в скоєнні ДТП. При цьому ОСОБА_1 не заперечував що він бачив цей автомобіль, та оскільки він рухався з більшою швидкістю, здійснив зіткнення з ВАЗ 2101.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом серії ААД № 481264 від 08.09.2023, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

- рапортом працівника поліції, відповідно до якого 08.09.2023 року о 10:24 год., по автодорозі Н-14 км 168 з боку Водяно Лорино в бік м. Миколаєва, водій ОСОБА_1 , керуючи а/м Chevrolet Lacetti д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення із задньою частиною а/м ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 , який їхав попереду під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП тз отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

- схемою місця ДТП, якою зафіксовано розміщення ТЗ після зіткнення, наявність ушкоджень на автомобілі;

- фотокопією розміщення тз.

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , згідно яких 08.09.2023 року, близько 10625 год, він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_2 по автодорозі Н-14, поблизу с. Водяно Лорино та йому потрібно було повернути праворуч. Для цього він зменшив швидкість руху свого автомобіля та почав притискатися до правового узбіччя дороги, не встигши ввімкнути покажчик правого повороту він відчув сильний удар в задню частину автомобіля. Після чого він зразу залишився на місці та вийшов з автомобіля, де побачив, що в його автомобіль в`їхав Chevrolet Lacetti, н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Козюменська