overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 вересня 2023 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Просілкова, 3, у м. Одеса, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі зутрічному транспортному засобу марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого сталос зіткнення транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором УПП в Одеській області ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про визнання вини та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 535378 від 08 вересня 2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Плавич
Провадження №3/748/2883/23
Єдиний унікальний № 743/1415/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

секретаря Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_2

Паспорт НОМЕР_1

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, після притягнення 27.10.2022 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 05 вересня 2023 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : не забезпечила здобуття дітьми початкової освіти, не віддала дітей до 1го класу, в наслідок чого діти не були зараховані до навчального закладу та не здобували початкову освіту відповідно до Закону України «Про освіту» № 2145-VIII від 05.09.2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 , вона планувала віддати дітей до школи наступного року, не знала про норми чинного законодавства.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 093886 від 05.09.2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, листом № 386 від 04.09.2023 року, копіями свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , копією постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31.10.2022 року, що є в матеріалах справи.

Разом з тим, хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, але враховуючи обставини вчиненого правопорушення, щире каяття ОСОБА_1 , суд, вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 496/7018/23
Провадження № 3/496/4898/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіцера рухомого командного пункту батареї управління військової частини НОМЕР_1 , у званні старший лейтенант

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2023 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте матеріли справи містять заяву останнього в якій він просить слухання справи проводити без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А3681 № 58/1 від 03.10.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002297 від 02.10.2023 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, який визнав свою вину, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому вважаю за можливе звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 524/6576/23
Провадження 3/524/2796/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду не відомий, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2023 року о 15год. 30хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по Ю. Руфа, вчинив насильство у сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в присутності дитини, що полягали в образах нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №969181 від 09.09.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 (вісімдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 211/6629/23
Провадження № 3/211/3425/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 597289 від 19.10.2023, 19 жовтня 2023 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Кривий Ріг, вул.Дніпровське шосе, біля буд. № 10, справив природні потреби по малій нужді, чим порушив громадський порядок та порушив Закон України № 55/97-ВР від 07.02.1997.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 597289 від 19.10.2023, рапортом, письмовими поясненнями.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

На підставі положень статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП-

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 643/9176/23
Провадження № 3/643/3709/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 .

01.11.2023 через канцелярію представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом Сорокою О. О. подано клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи з переліком запитань. В обґрунтування клопотання зазначила, для встановлення дійсних обставин та винної особи по справі, вважає за необхідне призначити судову авто-технічну експертизу.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заперечує свою винуватість в порушенні правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося пошкодження майна, представник потерпілого просила призначити експертизу з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та вирішення питань, що мають значення при вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Водночас суд виключає питання №2, запропоноване представником потерпілого, оскільки місце зіткнення на схемі дорожньо - транспортної пригоди зазначено, схема підписано обома учасниками пригоди без зауважень.

Беручи до уваги, що з`ясування обставин, що мають значення для справи, потребує спеціальних знань, керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Як повинні були діяти водій автомобіля «Mercedez-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля «Mercedez-Benz GL 350» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що склалася під час дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 02.08.2023 о 16 годині 00 хвилин в м. Харкові пр. Ювілейний, буд. 1-А перехрестя з вул. Академіка Павлова, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи перебувають дії водія автомобіля «Mercedez-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.08.2023 о 16 годині 00 хвилин в м. Харкові пр. Ювілейний, буд. 1-А перехрестя з вул. Академіка Павлова?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків у відповідності до ст. 384, ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи №643/9176/23 стосовно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тимош
Провадження №3/727/3424/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2023 року о 16:30 год. по АДРЕСА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній катався на технічній драбині тролейбуса, чим була створена загроза для життя та здоров`я малолітнього ОСОБА_2 , чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП - визнала та пояснила, що 03.10.2023 року о 16:30 год. вона була на роботі, а тому й допустила зазначену в протоколі недбалість. Вказала, що її домівка, що знаходиться в місті Ірпіні, являється непридатною для проживання, у зв`язку з чим вона являється внутрішньо переміщеною особою. Просила суд врахувати вищезазначені обставини, а також її важкий матеріальний стан та обмежитись стосовно неї усним зауваженням.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 ,вина правопорушниці підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №945132 від 04.10.2023 року (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.2), копією паспорта (а.с.3-6) та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.12.2009 року (а.с.7), а тому вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло тяжких наслідків.

За наведених обставин, а також враховуючи особу правопорушниці, її скрутний матеріальний стан, зокрема те, що вона є вимушено переселеною особою (а.с.12), а також те, що її домівку було зруйновано внаслідок військової агресії російської федерації (а.с.13), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо останньої усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України і винести їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 462/7842/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, про що був ознайомлений, порушив одне із встановлених йому судом обмежень щодо заборони виходу з будинку по місцю проживання з 22:00 год до 6:00 год., а саме 30.08.2023 близько 23:40 год., під час перевірки працівниками поліції, не відчив дверей будинку за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення на нього адміністративного порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 024764 від 13.09.2023, рапортом ДОП сектору превенції ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 30.08.2023 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 13.09.2023 року, згідно яких свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що доОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути ізОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/7842/23.

Суддя Б.М. Гедз