Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5941/23
Провадження № 3/332/3109/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника дільниці цеху № 1 КП «Водоканал», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 511040 від 21.09.2023 року встановлено, що 28.07.2023 року о 15-05 годині по вулиці Л. Чайкіної, біля будинку № 70 в м. Запоріжжі ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника дільниці цеху № 1 КП «Водоканал», будучи посадовою особою, відповідальною за організацію засипки у місці розриття при проведенні дорожніх робіт, які передбачають розриття дорожнього одягу , не відновив протягом 3 - х діб його, після завершення робіт, а також не огородив його та не позначив технічними засобами організації дорожнього руху допустив вибоїну довжиною 3,1 м, шириною 2,3 м., глибиною 0,4 м., через яку було пошкоджено транспортний засіб ВАЗ 21101 д.н. з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, суду пояснив, що 16.07.2023 року на «Контакт-Центр 15-80» надійшла заявка про виток із землі, після чого бригада КП «Водоканал» була направлена за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 70, м. Запоріжжя, для усунення витоку із землі. Роботи виконувалися на проїзній частині дороги. Перед початком виконання земляних робіт місце було огороджене, виставлені дорожні знаки та сигнальні фішки, також перед початком робіт диспетчером було попереджено службу дорожнього нагляду.

17.07.2023 року після закінчення виконання ремонтних робіт, працівниками КП «Водоканал» було проведено зворотню засипку та виконано благоустрій у повному обсязі, в місці виконання земельних робіт.

19.07.2023 року він надав Замовлення № 484 на виконання відновлення асфальтового покриття проїзної частини дороги S =16 м2 за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 70 після виконання земельних робіт.

Таким чином, на думку ОСОБА_1 він у повному обсязі виконав свої посадові обов`язки, наголосив, що а ні до його посадових обов`язків, а ні до обов`язків КП «Водоканал» не належить забезпечення схоронності виставленого після закінчення 17.07.2023 робіт, огородження та технічних засобів організації дорожнього руху, враховуючи, що після виконання КП «Водоканал» робіт пройшло майже 11 днів до моменту скоєння ДТП. Зауважив, що матеріалами справи не підтверджено, що дорожньо - транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2 відбулась саме на ділянці, де 17.07.2023 року проводились ремонтні роботи. За таких підстав вважає, що в його діях відсутня вина та причинний зв`язок між діями в межах його посадової інструкції та порушенням п.1.5 ПДР України.

Також надав пояснення у паперовому вигляді і додатками.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 28.07.2023 року о 14-00 годині він рухаючись на своєму автомобілі ВАЗ 2110 зі швидкістю 40 км/год. по правій стороні дорозі не побачив залиту дощовою воду яму, яка навіть не була огороджена, в результаті чого, його автомобіль в`їхав у яму, внаслідок чого погнувся диск та пробився скат у зв`язку із чим, ОСОБА_2 викликав поліцейських УПП в Запорізькій області ДПП.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою (порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху), другою (порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування) або третьою (порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів) цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.5.22 розділу 5 посадової інструкції начальника дільниці № 1 КП «Водоканал» ОСОБА_1 повинен організувати по закінченню земельних робіт засипку котлованів і траншів і здати за актом представнику дорожніх служб місць розкриття для відновлення дорожнього покриття. Згідно доданих документів ОСОБА_1 не виконав покладених на нього обов`язків про здачі за актом представнику дорожніх служб та не надав копію акту інженеру по експлуатації цеху. Долучене до письмових пояснень ОСОБА_1 замовлення № 484 від 19.07.2023 року не свідчить про виконання ОСОБА_1 вимог п.5.22 розділу 5 посадової інструкції начальника дільниці № 1 КП «Водоканал», а лише вказує на замовлення ОСОБА_1 ВКБ та ТП, які не є дорожніми службами. Крім того, не виконуючи цей пункт посадової інструкції начальника дільниці № 1 КП «Водоканал» ОСОБА_1 не проконтролював виконання наданого замовлення, що призвело до аварії за участю потерпілого ОСОБА_2 28.07.2023 року.

Крім того, суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 щодо недоведеності того, що дорожньо - транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2 відбулась саме на ділянці, де 17.07.2023 року проводились ремонтні роботи та разом із цим приймає до уваги акт обстеження ділянки вилучно - шляхової мережі від 28.07.2023 року, схему ДТП, фотоматеріали та пояснення потерпілого ОСОБА_3 , які підтверджують те, що дорожньо - транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2 відбулась саме на ділянці, де 17.07.2023 року проводились ремонтні роботи.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне ААД № 511040 від 21.09.2023 року;

- посадовою інструкцією начальника дільниці № 1 КП «Водоканал» по експлуатації і капітальному ремонту водопровідних мереж затвердженою в.о. генеральним директором КП «Водоканал» 18.10.2012 року;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2

- схемою ДТП;

- фотоматеріалами.

Зазначені докази є допустимими і достовірними, та в своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 36, ч. 4 ст. 140, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Повний текст постанови буде виготовлено о 16-30 годині 23.10.2023 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко