Справа № 456/4703/23
Провадження № 3/456/2305/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ «КОМ ГРУП»,

за статтею 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 05.09.2023, о 08 год 55 хв, в м.Стрий, вул. Саксаганського, керуючи транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований праворуч на смузі руху, по якій рухався автомобіль «Mercedes-Benz», після зіткнення автомобіль «Ford Transit» по інерції удару зіштовхнувся з автомобілем «Audi E-Tron» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на заїздному кармані, всі три автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 2.3. «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до підпункту 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена:

протоколом серії ААД № 547268 від 05.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , 05.09.2023, о 08 год 55 хв, в м.Стрий, вул. Саксаганського, керуючи транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований праворуч на смузі руху, по якій рухався автомобіль «Mercedes-Benz», після зіткнення автомобіль «Ford Transit» по інерції удару зіштовхнувся з автомобілем «Audi E-Tron» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на заїздному кармані, всі три автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР (а.с.2);

схемою місця ДТП, яка сталася 05.09.2023, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів (а.с.3);

поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , згідно яких 05.09.2023 о 08.55 год в двері його квартири подзвонив сусід і повідомив, що відбулась ДТП, а саме автомобіль Мерседес Віто НОМЕР_1 здійснив наїзд на його автомобіль марки Форд НОМЕР_2 , який по інерції покотився вперед та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Ауді Е-Трон НОМЕР_3 , внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Автомобіль залишив на передачі та на ручному гальмі (а.с. 4);

поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких 05.09.2023 близько 09.00 год в двері його квартири подзвонив сусід і повідомив про те, що в його автомобіль по інерції заїхав інший автомобіль, після чого він здійснив дзвінок на лінію 102 для виклику поліції (а.с. 6);

поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він 05.09.2023 о 08.55 год, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Саксаганського біля будинку №6, рухався в сторону вул.Сколівська. Йому в очі засліпило сонце, внаслідок чого він здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв припаркованим на смузі для руху транспортних засобів без увімкненої світлової сигналізації, а саме «Ford Transit» н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого даний транспортний засіб по інерції заїхав в інший припаркований транспортний засіб, а саме «Audi E-Tron» н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження. Перед початком руху алкогольних речовин не вживав (а.с. 5).

Проаналізувавши зазначені документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський