НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2023 року Справа № 322/1561/23 (Провадження № 3/322/1132/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 02.10.2023 з ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.1 ст.191 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

згідно з протоколом серії ВАВ №257327 від 24.09.2023 (далі Протокол), ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, а саме : «24.09.2023 в 10:00 на 83 км а/д Павлоград-Токмак порушила правила перевезення вогнепальної зброї, а саме перевозила зброю Ruger № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 без відповідних дозвільних документів. Дозвіл №18758 від 15.12.22 виданий на ОСОБА_2 ».

Протокол містить в собі клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за місцем проживання останньої. Вказане клопотання не підлягало задоволенню з огляду на імперативні приписи ч.1 ст.276 КУпАП, згідно з якими справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, отже суддею Новомиколаїського районного суду Запорізької області призначено розгляд справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її присутності. Інших заяв чи клопотань, а також пояснень по суті справи не надала.

Оскільки положеннями ст.268 КУпАП не встановлено обов`язкова участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Диспозиція ч.1 ст.191 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Суб`єкт вказаного правопорушення є спеціальним особа, яка має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окрім Протоколу суддею дослідженні наступні письмові докази: письмові пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , рапорт старшого ДПП СП ВП №1 ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Павла Черніченка, розписка ОСОБА_3 , копія паспорту ОСОБА_1 , копія дозволу № НОМЕР_2 від 15.12.22 виданого ОСОБА_4 , фотографії карабіну і набоїв.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1 перевозила мисливський карабін, який належить ОСОБА_4 . Останній має відповідний дозвіл на вказану зброю. Втім з доданих до справи документів випливає, що ОСОБА_1 відповідний дозвіл не отримувала взагалі, і на вказану зброю зокрема, тобто вона не може виступати суб`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відсутність одного з елементів правопорушення, у даному випадку суб`єкта, виключає його склад.

Враховуючи вказане суддя доходить висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 247, 278, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.191 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов