Єд. унік. № 243/4961/23
Провадження № 3/243/3029/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 5 ст. 2126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 2126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши надані матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до 1 сектору 3 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України для належного оформлення та усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушенні зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, його мотивів і форми вини.

Відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушенні, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 року за № 1622/37244 під час викладення обставин правопорушення у протоколі обов`язково зазначаються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії (бездіяльність) вчинила (допустила) особа, стосовно якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.

Відповідно до пункту 1 розділу 1 Інструкції «Про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Центрального управління Служби безпеки України 22.03.2017 № 173, ця Інструкція визначає порядок складання посадовими особами Служби безпеки України протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 164 (у частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, ліцензії на проведення якої видає СБУ), статтями 172-10 - 172-17, 172-19, 172-20, частиною четвертою статті 184, статтями 185-4, 185-11, 195-5, 203-1, 204-4, 212-2 (крім пункту 9 частини першої), 212-5, 212-6Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), порядок проведення адміністративного затримання, особистого огляду і огляду речей, вилучення речей та документів.

Зокрема, у пункті 2 розділу 1 Інструкції від 22.03.2017 №173, окрім іншого, вказано на те, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 164 (у частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, ліцензії на проведення якої видає СБУ), 195-5, 203-1, 204-4, 212-2 (крім пункту 9 частини першої), 212-5, 212-6 КУпАП, уповноважені складати співробітники СБУ відповідно до їх службових (посадових) обов`язків (інструкцій).

Із наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2023 вбачається, що його склав старший оперуповноважений 1 сектору 3 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України капітан ОСОБА_2 .

Разом з тим, до матеріалів не додано жодних документів на підтвердження того, що вказана вище особа, відповідно до її службових (посадових) обов`язків, уповноважена складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі, статтею 2126 КУпАП.

Крім того, в п. 1 Розділу 2 вказаної Інструкції визначено, що у випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення уповноважені посадові особи складають протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням у ньому відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП та збирають докази (стаття 251КУпАП).

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, службовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені вимоги у повній мірі дотримані не були, а саме зі змісту протоколу вбачається, що 12 вересня 2023 року під час планової перевірки штабу військової частини НОМЕР_2 тимчасово розташованого у м. Слов`янськ Донецької області, щодо додержання вимог порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, в службовому приміщенні тимчасового командного пункту військової частини НОМЕР_2 в ході огляду службового засобу стільникового зв`язку марки «Поко», який належить командному пункту частини, виявлено факт несанкціонованого розповсюдження службової документації в електронному вигляді яка містить інформацію з обмеженим доступом, однак не зазначено дату, місце та час вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч. 5 ст. 2126 КУпАП.

Диспозицією ч. 5 ст. 2126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність саме за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Вказана норма закону є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 2126 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. А тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Так, у викладенні суті правопорушення вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства України в сфері захисту інформації з обмеженим доступом ( Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Правила забезпечення захисту інформації інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373, «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації що містять службову інформацію», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на відповідні пункти Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Правила забезпечення захисту інформації інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373, «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації що містять службову інформацію», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736, які забороняють безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Крім того, у відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» інформаційна (автоматизована) система це організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів.

Однак, матеріали адміністративної справи не містять жодних відомостей про певну інформаційну (автоматизовану) систему, як джерела інформації з обмеженим доступом, з якої безпосередньо ОСОБА_1 було завантажено зазначений електронний файл, а потім розповсюджено.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.

Слід зазначити, що положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Таким чином, враховуючи невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП та Інструкції, без усунення недоліків яких суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 2126 КУпАП, підлягає поверненню до Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України для належного дооформлення і усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1-2 ст. 254, ст. 256, ст. ст. 277-278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дюміна