Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/323/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальн ості ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі захисника - адвоката Петренко Павла Івановича,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039481 від 23.02.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 23.02.2023 року о 20 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Яготин по вул.Незалежності керував автомобілем Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» відмовився. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку в медичному закладі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відео конференції вину не визнав та зазначив, що він керував авто до 18.00 години того дня, а потім авто віддав знайомому, а сам відпочивав. До нього працівники поліції підійшли, коли він був на зупинці громадського транспорту та транспортним засобом не керував.

Захисник Петренко П. І. в судовому засіданні просив провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, та враховуючи вимоги ст. ст. 245, 251, 256, 280, 130, ч. 2, ч. 3, ч.4, ч.5 ст. 266, 284, 268, 271 КУпАП, п. 1.10 ПДР України, п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України», "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, пояснив, що матеріали справи не містять доказів, що підтверджують перебування ОСОБА_1 23 лютого 2023 року о 20 год. 00 хв. за кермом автомобіля, і як наслідок не набуття статуса водія. Відеозапис підтверджує пояснення ОСОБА_1 про перебування ним на зупинці громадського транспорту. Пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції визначено огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. У порушення цього пункту інструкції огляд ОСОБА_1 проводив один медичний працівник (невідомо про проходження нею тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством), а документі складав інший медичний працівник, дані обставини вказують на порушення Інструкції при приведенні огляду ОСОБА_1 .

Медичними працівниками відносно ОСОБА_1 складено протокол № 19 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивиої речовини та стану сп`яніння від 23 лютого 2023 року (форма № 129/о).

Наказом Міністерства охорони здоров`я Про внесення змін до наказу МОЗ України від 27.12.99 № 302 від 26.10.2009 № 774 відмінено форми облікової медичної документації, затверджені наказом МОЗ від 27.12.1999 №302 "Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовусться в поліклініках (амбулаторіях)", а саме: форма № 129/о "Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння"; форма № 129-1/о "Журнал реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння".

Таким чином, протокол № 19 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23 лютого 2023 року складений відносно ОСОБА_1 є неналежним доказом на підтвердження перебування останнього у стані сп`яніння.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи не містять належний, достатніх та допустимих доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 2.9а Правил дорожнього руху який ставиться в провину ОСОБА_1 - водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає умисну форму вини.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

У ст. 40 вищевказаного Закону встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання Правил дорожнього руху.

У п.п. 1 п. 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка була затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 №1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, передбачено, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Зазначене кореспондує із позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 18.07.2019 по справі № 216/5226/16-а.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року "Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та регулюється "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.266 КпАП України, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.ч. 4-6 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції визначено огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

У порушення цього пункту інструкції огляд ОСОБА_1 проводив один медичний працівник (невідомо про проходження нею тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством), а документи складав інший медичний працівник, дані обставини вказують на порушення Інструкції при приведенні огляду ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 розділу III Інструкції відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі - акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду.

Згідно з п. 15 розділу III Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюсться діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Пунктами 16 розділу III Інструкції передбачено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкіегь реакції (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до п. 20 розділу III Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складасться в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Статтею 266 КУпАП зазначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин, відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №039481 від 23.02.2023 року про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, не знайшли свого підтвердження з врахуванням вище зазаначеного.

Враховуючи все вищевикладене, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039481 від 23.02.2023 року, складений щодо ОСОБА_1 не можливо визнати таким процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Це в свою чергу свідчить про те, що матеріали даної справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки з відеозапису вбачається, що відео розпочинається о 19.40 23.02.2023 року та з відео вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на зупинці громадського таранспорту та розмовляє з чоловіком. При цьому, відео не містить жодних даних про те, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом. О 19.43 працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляду на місці щодо стану сп`яніння двічі, при цьому зовнішній його огляд щодо стану сп`яніння не проводився та у протколі про адмінстративне правопорушеннчя зазначено, що ОСОБА_1 о 20.00 23.02.2023 року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. А коли ОСОБА_1 зазначає, що він не керував транспортним засобом, тому не має сенсу проходити відповідний огляд, після чого ОСОБА_1 доставляють до лікарні, де зовнішній його огляд не проводився, не вірно зазначені дані щодо вживання алкоголю, оскільки на відео ОСОБА_1 не зазначає, щодо часу вживання алкоголю.

У порушення цього пункту 3 розділу ІІІ Інструкції визначено огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством огляд ОСОБА_1 проводив один медичний працівник (невідомо про проходження нею тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством), а документі складав інший медичний працівник, дані обставини вказують на порушення Інструкції при приведення огляду ОСОБА_1 . Медичними працівниками відносно ОСОБА_1 складено протокол № 19 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивиої речовини та стану сп`яніння від 23 лютого 2023 року (форма № 129/о). в порушення вимог Наказу Міністерства охорони здоров`я Про внесення змін до наказу МОЗ України від 27.12.99 № 302 від 26.10.2009 № 774 відмінено форми облікової медичної документації, затверджені наказом МОЗ від 27.12.1999 №302 "Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)", а саме: форма № 129/о "Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння"; форма № 129-1/о "Журнал реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння".Таким чином, протокол № 19 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23 лютого 2023 року складений відносно ОСОБА_1 є неналежним доказом на підтвердження перебування останнього у стані сп`яніння.

Крім цього, з відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та переривається, тому його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

З огляду на сукупність вищевказаних доказів, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку не доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, у судді відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, не здобуто.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи вище викладене та в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду.

Суддя Кисіль О. А.