ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметрист 3 групи ІПК віпс (тип А), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року о 10 год. 50 хв. під час ротової перевірки порядку організації та несення служби п/н «Пост спостереження» (ОБСМ №98), офіцером ВВВБ старшим лейтенантом ОСОБА_2 , було виявлено порушення правил несення прикордонної служби старшим сержантом ОСОБА_1 , що полягає в неякісній організації служби прикордонним нарядом та залишення місця несення служби, а саме на момент прибуття офіцера ВВВБ, спостереження за надводною обстановкою та повітряним простором не здійснювалося, чим ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 2 п. 5 глави 1 Розділу ІІ, абз. 7 п. 2 глави 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 р. № 1261, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП визнав частково, підтвердив обставини викладенні в протоколі, однак пояснив, що відлучився в посту для того, щоб переодягнутися, оскільки дві доби був на чергуванні.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до абз. 2 п. 5 глави 1 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261, старший наряду зобов`язаний організувати службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу.

Відповідно до абз. 7 п. 2 глави 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261, одержавши наказ на охорону державного кордону, старший наряду повинен з`ясувати завдання і знати ділянку (район) або місце несення служби і маршрут руху до нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ч. 2 ст. 172-18 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022№ 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено згідно з Указами Президента України та який діє на теперішній час.

Тобто, на момент вчинення дій та складення адміністративного протоколу на всій території України діяв і діє особливий період.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку мобілізацію», особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Обставинами (умовами), що визначають момент настання особливого періоду є: оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової), або доведення такого рішення виконавців стосовно прихованої мобілізації, або момент введення воєнного стану в України чи окремих її місцевостях.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ПдРУ №265745 від 27.09.2023 року; документом, що посвідчує особу ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_3 від 27.09.2023 року; службовою характеристикою ОСОБА_3 від 27.09.2023 року; довідкою №875 від 26.09.2023 року; наказом від 25.09.2023 року №1005-АГ про результати службового розслідування; графіком несення служби н/н ПС «98 ОБМС» від 04.09.2023 року та 05.09.2023 року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Дослідивши матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, в період дії воєнного стану, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у мінімальному розмірі.

27.01.2023 року набрав чинності Закон України № 2839-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці», яким посилено відповідальність, зокрема за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, і на теперішній час передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи наведене, а також дані про особу, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а справа пов`язана з виконанням військового обов`язку, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 9, 10, 24, 33, 34, 35, 172-18, 221, 268, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметрист 3 групи ІПК віпс (тип А), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметрист 3 групи ІПК віпс (тип А), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ