Справа №705/5764/23
3/705/2924/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , ПП « ОСОБА_2 »,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 944972 від 19.10.2023 ОСОБА_1 06.07.2023 о 23 годині в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї стосовно дружини ОСОБА_3 , фізичного та психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Із матеріалів справи встановлено, що постановою дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Біби Є.І. від 30.09.2023 закрито кримінальне провадження № 0000563 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2023 внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про те, що 06.07.2023, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік заявниці ОСОБА_1 , 1978 р.н., в ході раптово виниклого конфлікту, наніс потерпілій декілька ударів кулаками рук в область голови, тулуба, та декілька ударів ногами в область поперекової ділянки, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 125 КК України.

До матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення додана копія висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 10.07.2023 № 315, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено закритий перелом кісток спинки носа без зміщення уламків, синці на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом на ліву щічну ділянку, синець лівої виличної ділянки, синець верхньої третини лівої вушної раковини, два синці лівої завушної ділянки, синець в проекції 2-3 ребер справа по середньо-ключичній лінії, синець середньої третини правого передпліччя по задній поверхні, синець верхньої третини правого стегна по зовнішній поверхні, синець передньо-зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, синець верхньої третини лівого стегна по зовнішній поверхні, синець нижньої третини правого плеча по задній поверхні, синець нижньої третини лівого плеча по задній поверхні. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо в час та при обставинах, вказаних освідуваним, і відносяться: закритий перелом кісток спинки носа без зміщення уламків, - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синці на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом на ліву щічну ділянку, синець лівої виличної ділянки, синець верхньої третини лівої вушної раковини, два синці лівої завушної ділянки, синець в проекції 2-3 ребер справа по середньо-ключичній лінії, синець середньої третини правого передпліччя по задній поверхні, синець верхньої третини правого стегна по зовнішній поверхні, синець передньо-зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, синець верхньої третини лівого стегна по зовнішній поверхні, синець нижньої третини правого плеча по задній поверхні, синець нижньої третини лівого плеча по задній поверхні до категорії легких тілесних ушкоджень.

Підставою закриття кримінального провадження вказано те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Водночас у постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності ч. 2 ст. 9 КУпАП.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Тобто, обов`язковою ознакою цього правопорушення є застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень. Для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обов`язкова відсутність наслідків діяння у вигляді завдання тілесних ушкоджень, в іншому випадку кваліфікація дій особи відбувається за КК України.

Як зазначалось вище, в результаті наведених у матеріалах справи подій потерпілій ОСОБА_3 завдані тілесні ушкодження, що підтверджено висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 10.07.2023 № 315, та здійснювалось досудове розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, яке постановою дізнавача закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

При цьому дізнавач у постанові про закриття кримінального провадження порушила питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), тобто вбачала, що вказане правопорушення пов`язане із домашнім насильством.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений у зв`язку з можливим вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме, домашнього насильства, безумовно суперечить матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України правоохоронні органи зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу.

Суддя вважає, що обставини, які мають істотне значення для повного та об`єктивного вирішення справи по суті, належним чином не з`ясовані, органи дізнання належної правової оцінки фактам не надали, дійшли суперечливих висновків, які не ґрунтуються на встановлених ними ж обставинах. Зважаючи на викладене, органи поліції дійшли передчасного висновку, скерувавши справу до суду для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, серед іншого, у випадку передачі матеріалів справи прокурору, органу досудового розслідування. З огляду на вище викладене, суд вважає, що вказані матеріали слід передати прокурору Уманської окружної прокуратури для перевірки законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 253, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити та матеріали справи передати прокурору Уманської окружної прокуратури для перевірки законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко