Провадження № 3/185/5147/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сержанта, навідника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 266 від 19 вересня 2023 року сержанту ОСОБА_1 надано щорічну основну відпустку строком на 15 діб та 02 доби на дорогу з 21 вересня 2023 року по 07 жовтня 2023 року включно, з якої повинен був повернутися 08 жовтня 2023 року до розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , а саме: АДРЕСА_2 та приступити до виконання службових обов`язків згідно розпорядку дня та виконання бойових завдань. Однак, 09 жовтня 2023 року під час ранкової перевірки особового складу о 08 год. 00 хв. виявлено відсутність сержанта ОСОБА_1 , який повинен був повернутися після завершення відпустки 08 жовтня 2023 року та приступити до виконання обов`язків з військової служби та бойових завдань згідно розпорядку дня, а прибув до військової частини лише 11 жовтня 2023 року. Відтак, сержант ОСОБА_1 чітко знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов`язків з військової служби, не доклав достатньо зусиль, для їх чіткого виконання, відповідно до визначених вимог статутів Збройних Сил України, в умовах особливого періоду. Таким чином, сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, проходячи службу на посаді навідника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. 11, 16, 129, 130 Статуту Збройних Сил України, ст. ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у період часу з 08 жовтня 2023 року по 11 жовтня 2023 року діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без відповідних дозволів командирів та начальників, не приступив до виконання своїх обов`язків з військової служби у підрозділі військовій частині НОМЕР_1 , який розташовувався в АДРЕСА_2 у зв`язку із чим недбало поставився до військової служби, що виразилось у не виконанні покладених на нього завдань, обов`язки військової служби не виконував взагалі, чим заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, невиконанні обов`язків військової служби та бойових завдань, поданням негативного прикладу для рядового складу в порушенні військової дисципліни.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю підтвердив факт того, він перебував у відпустці і повинен був повернутися до військової частини я 08 жовтня 2023 року, однак, прибув лише 11 жовтня 2023 року.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом № 3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 25 жовтня 2023 року (а.с. 1); витягом із наказу № 4 від 20 квітня 2022 року, витягом із наказу № 266 від 19 вересня 2023 року, витягом із наказу № 279 від 02 жовтня 2023 року; доповідною командира військової частини НОМЕР_1 про неповернення після відпустки з метою ухилення від військової служби; доповідною командира військової частини НОМЕР_1 про повернення після самовільного залишення місця служби 11 вересня 2023 року; поясненнями заступника командира 3 механізованої роти з МПЗ 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_3 ; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_1 про визнання ним своєї провини.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

В провину ОСОБА_1 ставиться порушення приписів статей 11, 16, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України

Дії ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-15 ч. 2, 283, 284, 326 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області м. Павлограді/м. Павлоград/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0004583, код платежу: 21081100).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна