overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/5033/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

06.07.2023 року о 21-32 год. в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство. Зафіксовано на нагрудний відео реєстратор 475331, 475338.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини зазначені в протоклі визнав в повному обсязі.

Судом було досліджено наступні письмові матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 216910 від 06.07.2023 року, відповідно до якого 06.07.2023 року о 21-32 год. в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.07.2023 року;

-рапорт інспектора Лавренка А. від 06.07.2023 року;

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа №: 669/961/23 Провадження № 3/669/567/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , ПП « ОСОБА_1 »,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2023 року о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на польовій дорозі поблизу с.Козин Шепетівського району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом автомобілем «DAF FT CF 85.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху допустив наїзд на транспортний засіб марки «Scania G450», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно п. 10.1 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, вбачається порушення п. 10.1 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №121837 від 20 вересня 2023 року, схемою місця ДТП від 20.09.2023 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 203/5866/23
Провадження № 3/0203/3071/2023
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НГУ, водій, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

в с та н о в и в:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

У протоколі серії ААД№354993 від 27 вересня 2023 року викладені наступні обставини справи: 27.09.2023 року о 17 год. 10 хв. в м. Дніпро, вул. Н. Олексієнко, 71/2, водій ОСОБА_1 керував авто ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Н. Олексієнко, 71/2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з авто Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого сталось зіткнення транспортних засобів. У наслідок ДТП авто отримало механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих не має.

Дослідивши матеріали, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , місце проживання особи, яка притягається до відповідальності є АДРЕСА_1 , адресою реєстрація транспортного засобу є м. Дніпро, вул. Н. Алексєєнко, 46. Вказані адреси, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходяться за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено та транспортний засіб зареєстрований у Чечелівському районі м. Дніпро, справа не підсудна Кіровському районному суду міста Дніпропетровська.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 2 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до УПП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до УПП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 446/1679/23
Провадження № 3/446/835/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2023 о 16:29 год. на автодорозі Киїі-Чоп 526 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_1 не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним світлом.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та визнав факт даного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.4, 8.9 (а) Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. що стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД № 508441 від 1407.2023, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП невиконання вимоги про зупинку.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 124,122-2, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбачених 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін
Провадження № 3/686/8172/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 вересня 2023 року о 16 год. 50 хв., в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 40А, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного лівого бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, на адресу суду від останнього надійшла заява у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення та механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайого суду Н.В. Хараджа
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6841/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.02.2023 о 10 год. 55 хв. в с.Теково по вул. Дружби, Берегівського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., не маючи при цьому права керування транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про поважність неявки в судове засідання до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.1а ПДР України, у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч.5 ст. 126 КУпАП, що стверджується протоколом серії ААБ № 058357 від 29.02.2023 року, довідкою про відсутність у ОСОБА_1 прав керування транспортними засобами, тощо.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 151/671/23
Провадження № 3/151/456/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від командира 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби по мобілізації, по ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2023 року командиром 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 3 ст.172-20 КУпАП за те, що він о 21 годині 20 хвилин перебував на території розташування військової частини в умовах особливого періоду в нетверезому стані. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Бершадській ОЛІЛ.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до командира 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 на дооформлення, так як він не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або дані, про те, що особа відмовилася від дачі таких пояснень

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 172-20 КУпАП разом з матеріалами, повернути командиру 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 496/6684/23
Провадження № 3/496/4739/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

15.09.2023 року о 10.00 годині на 20 км + 30 м автодороги М-28 «Одеса-Южний», ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAF FT», д.н.з. НОМЕР_1 , який не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Subaru», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075596 від 15.09.2023 року, схемою місця ДТП від 15.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 15.09.2023 року.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра