Провадження № 3/369/5527/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.07.2023 року приблизно о 20 годині ОСОБА_1 вигнав з будинку АДРЕСА_1 бабу ОСОБА_2 та виніс з будинку її особисті речі, чим вчинив домашнє насильство економічного характеру адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, повістку у формі смс-повідомлення отримав завчасно.

При дослідженні матеріалів, доданих до протоколу, з`ясовано, що 21.07.2023 року о 14.30 ОСОБА_4 , у якої немає іншого місця проживання, аніж кімната в будинку по АДРЕСА_1 , викликала поліцію, оскільки внук ОСОБА_3 вигнав її з будинку та виніс її особисті речі на подвір`я. По приїзду патруля за місцем виклику у заявниці було відібрано пояснення та заяву, кривдника на місці не виявилось, оскільки він поїхав з місця події на автомобілі в невідомому напрямку.

У заяві та письмових поясненнях ОСОБА_2 вказала, що внук почав викидати її особисті речі, оскільки вони йому заважали при проведенні ремонтних робіт, кричав, щоб вона позабирала речі і з комори, оскільки вони йому заважають, погрожував їй, а його дружина ОСОБА_5 зачинила ворота до будинку, щоб ОСОБА_4 не змогла занести речі назад, коли внук та його дружина почули, що ОСОБА_6 викликала поліцію, сіл в автомобіль та поїхали в невідомому напрямку.

О 20.00 21.07.2023 року ОСОБА_4 вдруге викликала поліцію, оскільки внук почав виносити її особисті речі з комори на вулицю, кричав та ображав її нецензурними словами, погрожував, що встановить іншу калитку та ОСОБА_7 не зможе взагалі зайти ні на подвір`я, ні до будинку, розбив банки, в які вона засолювала огірки, витоптав грядку, де ОСОБА_7 вирощувала цибулю, перерізав мотузку для сушки білизни.

В свої чергу ОСОБА_1 в письмових поясненнях вказав, що виносив з комори сміття, оскільки після дощу комара була затоплена, речі виносив, оскільки збирається робити в коморі ремонт та укриття, в цей час бабуся вийшла на вулицю та почала кричати.

Після складення протоколу стосовно кривдника ОСОБА_8 було винесено терміновий заборонний припис, в будь-який спосіб з 21.00 21.07.2023 року по 21.00 24.07.2023 року контактувати з постраждалою особою бабою ОСОБА_2 .

Отже, дослідивши надані в розпорядження суду документи, роблю наступні висновки.

Так, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП притягуються особи за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення життя, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів НП України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Сімейного Кодексу України внуки, правнуки зобов`язані піклуватися про своїх бабу, діда, прабабу, прадіда.

З наданих матеріалів достовірно встановлено, що ОСОБА_3 встановлений Законом обов`язок щодо піклування про бабу ОСОБА_9 свідомо ігнорує, дозволяє собі принижувати старшу за віком жінку, створює їй неможливі умови для проживання, тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та за вчинена на нього слід накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284, Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 741765 від 21.07.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО