overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/7204/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

07 вересня 2023 року, о 14 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Sedici (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. Зоологічної, 9, в м. Києві, всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, та здійснила зіткнення з автомобілем Mazda CX5 (державний номер НОМЕР_2 ), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 13.1 ПДР України.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк
Єдиний унікальний номер 728/2699/23
Номер провадження 3/728/1353/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2023 о 15:40 год. було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме не створює належних умов проживання відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як 21.09.2023 о 15:30 год. остання перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, повідомила на лінію 102, що зник син, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 брудно, продукти харчування відсутні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направила.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення її, як матері, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №860161 від 21.09.2023, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважається належним доказом; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.09.2023, доданими до протоколу.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що є достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Також, згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, сума якого на дату винесення постанови становить 536.80 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 556362, в якому зафіксовано, що 10 вересня 2023 року о 20 годині 20 хвилин в м. Дніпро, Індустріальному районі по вул. Воронежській, 44, ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортними засобами, здійснював рух транспортним засобом Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі про адміністративне правопорушення доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 556362 складеним 10 вересня 2023 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши наявні у матеріалі докази приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою яка не має права керування. При цьому встановлено, що ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення є неповнолітньою особою, оскільки станом на 10 вересня 2023 року йому виповнилося повних сімнадцять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження, передбачене положеннями п. 2 ст. 24-1 КУпАП, буде достатнім заходом впливу для ОСОБА_1 , що передбачає собою виховання правопорушника та попереджує вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кіхтін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3027/23
Провадження № 3/376/1188/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, ТОВ «Сквирське КХП», жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , 23.09.2023 року о 23 годині 30 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння здійснив відносно своєї дружии ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав та тягав за волосся.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, не заперечував фактів викладених у протоколі відносно нього, вину визнав, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; а також поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівником поліції; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104005 від 24.09.2023 року; рапортом наданим працівником поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн.80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 278/4591/23
Провадження №3-в/278/39/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2023 року Житомирським районним судом Житомирської області винесено постанову у справі №278/4591/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнено останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

20 жовтня 2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 04 жовтня 2023 року. У вказаній заяві ОСОБА_2 просить суд виправити незначні технічні помилки, допущені по тексту постанови, а саме вірно вказати адресу, за якою він проживає, та вірно вказати назву вулиці, де сталася ДТП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені в постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2023 року описки, зазначивши вірно адресу, де проживає ОСОБА_1 , а також вказавши вірно вулицю, на якій сталася ДТП, що мала місце 12 вересня 2023 року за участю ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2023 року, зазначивши вірно адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Виправити описку, допущену у постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2023 року, зазначивши вірно вулицю, де сталася ДТП, що мала місце 12 вересня 2023 року за участю ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Інна ЗубчуК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" серпня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 року близько 20.30год перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою чим вчинив психологічне насильство.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою щодо прийняття мір, формою оцінки ризиків, поясненнями та визнання вини самим порушником.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім`ї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність для ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність - суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість)грн. 80коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа №345/4687/23
Провадження № 3/345/1766/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2023 р. о 12.40 год. в м. Калуш по вул. В.Стуса, 1 біля ринку здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а саме обміняв 10 (десять) доларів США на 370 грн., не маючи ліцензії на такий вид діяльності, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про валюту і валютні операції».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчать довідки про доставку повідомлення у додаток Вайбер (а.с.14,15).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №993145 від 15.09.2023 р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 який вказав на факт обміну 10 доларів США на гривні невідомій особі (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого 162 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи, зокрема те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тому вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді попередження із конфіскацією валютних цінностей: купюра - 10 (десять) доларів.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 162 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді попередження із конфіскацією валютних цінностей 10 (десять) доларів США, які зберігаються в Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 536, 80 грн. судового збору (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Справа № 203/6214/23
Провадження № 3/0203/3160/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.10.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.09.2023 року, 14 год. 05 хв., м. Дніпро вул. Січелавська Набережна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Фіеста, н/з НОМЕР_1 , на перехресті з вул. Столярова, регульоване світлофорним об`єктом, виконуючи маневр повтору ліворуч, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем KIA Ceed, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував в зустрічному напрямі. У разі ДТП транспортні засоби пошкоджено, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.16.6, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав при обставинах викладених у протоколі, пояснив що ДТП відбулось через засліплення сонцем, не побачив зустрічний автомобіль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №556072 від 12.10.2023, протоколом огляду місця ДТП, та фото таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відеозаписом з місця події відповідно до яких ОСОБА_3 , дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков