Справа № 466/9783/23
Провадження № 3/466/3019/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не-працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

08.09.2023, о 14 год 15 хв, у м. Львові на вул. Липинського, 29б, водій ОСОБА_1 по-вторно протягом року керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» із д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Нагрудні відеореєстратори 474239 та 471030. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. а) п. 2.1. Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по-вторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Кон-венцію та практику Суду як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікова-ної Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністра-тивної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися проваджен-ням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухиль-но виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов про-ти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового про-вадження.

Відповідно до п.п. а), б) п. 2.1. Постанови Кабінету Міністрів України «Про Правила дорожнього руху» (далі Постанова), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 4 ст. 126 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним за-собом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

При цьому, ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до представленої в матеріалах справи довідки від 14.09.2023, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за скоєння 24.04.2023 правопорушення, перед-баченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 притягався 27.07.2023 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за скоєння 07.05.2023 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Водночас, відповідно до довідки від 13.09.2023, за громадянином ОСОБА_1 транс-портні засоби на території України не зареєстровані.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспорт-ним засобом, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що ствер-джується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопору-шення серії ААД №567506 від 08.09.2023, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, довідкою про реєстрацію транспортних засобів, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, копією постанови серії ЕАТ №7693556 від 08.09.2023.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транс-портними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчи-ненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 2400 (дві тисячі чотириста) неоподат-ковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) в доход держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держа-ви судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Баєва