Номер провадження: 33/813/1236/23
Справа № 509/240/23
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Мокана В.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Білика Віктора Станіславовича на захист ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року в справі №509/240/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 536,80 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Білик В.С. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про закриття провадження в справі з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №122785 від 15 січня 2023 року ОСОБА_1 15 січня 2023 року о 22:47 годин під час руху по вул. Бузковій в с. Молодіжне Одеського району Одеської області, СТ «Зоря», в районі будинку 15 керував транспортним засобом автомобілем марки «Кіа Sovl», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим допустив порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР №122785 від 15 січня 2023 року додано відеозапис фіксації нагрудними відеореєстраторами поліцейських правопорушення, рапорт працівника поліції щодо події та направлення від 15 січня 2023 року водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану сп`яніння.

За поясненнями ОСОБА_1 15 січня 2023 року був у тверезому стані, алкогольних та/або наркотичних засобів, та/або лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не вживав, пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не відмовлявся. Враховуючи вимогу поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння саме у закладі охорони здоров`я КНП «ООМЦПЗ», що знаходиться в м. Одесі по вул. Воробйова, 9 на відстані 26 км від місця його зупинки та проживання (проживає з сім`єю в АДРЕСА_2 , садове товариство «Зоря»), та ту обставину, що у випадку виконання вимог поліцейського був би зобов`язаний затриматися біля медичного закладу до ранку до закінчення комендантської години, так як об`єктивно не мав би змоги дістатися додому, а також заборону рідним (дружині чи батьку) проїхати разом з ним та поліцією до медичного закладу для того, щоб він не залишався на ніч у зимовий нічний час під час комендантської години сам далеко від дому, він дійсно відмовився прослідувати до медичного закладу за таких умов.

За змістом положень частини 2, 3 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан сп`яніння, в тому числі й наркотичного, проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, при цьому огляд у закладі охорони здоров`я проводиться виключно у випадку відмови такої особи від проходження огляду на місці або не згоди з його результатами.

ОСОБА_1 зазначив, що зранку 16 січня 2023 року самостійно звернувся до КНП «ООМЦПЗ» Одеської міської ради для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак вартість послуг у розмірі 29875,00 грн. унеможливила проходження такого огляду (докази вартості послуг надано, а.с.16-17).

16 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до лабораторії «Смартлаб», де здав багатопрофільний тест для визначення 10 наркотиків в сечі, результати лабораторних досліджень №374 від 16 січня 2023 року підтвердили відсутність наркотиків в організмі ОСОБА_1 (а.с.13).

Отже, 15 січня 2023 року ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом автомобілем марки «Кіа Sovl», реєстраційний номер НОМЕР_1 , близько 22:47 годин під час руху по вул. Бузковій в с. Молодіжне Одеського району Одеської області, СТ «Зоря». Відповідно, ОСОБА_1 як водій не мав і ознак наркотичного сп`яніння, як то зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Можливість пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки забезпечена не була. ОСОБА_1 відмовився прослідувати для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичний заклад, що є значно територіально віддаленим від місця зупинки (співпадає з місцем проживання ОСОБА_1 ), оскільки встановлений через воєнний стан в країні комендантський час унеможливлював його повернення додому та, як наслідок, передбачав перебування до закінчення комендантського часу у невизначеному місці далеко від дому одному, що небезпечно. Відмова прослідувати для проходження огляду на стан сп`яніння до медичного закладу з огляду на вказані обставини, що обумовлені воєнним станом та його обмеженнями, не є тотожною відмові пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Поліцейські не надали можливості ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння після закінчення комендантської години. Те, що особа, яка з`явилася до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння без супроводу поліцейських, проте за наслідками видачі такій особі направлення на огляд, має сплачувати вартість огляду як послугу, є не припустимим.

Дії ОСОБА_1 , що зафіксовані відеозаписом поліцейських та описані ним у поясненні, заяві, апеляційній скарзі тощо, вказують на відсутність умислу на відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що має наслідком відсутність складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Не спростованими є доводи ОСОБА_1 в тій частині, що направлення до закладу охорони здоров`я на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, йому поліцейськими залишено не було; що такий документ складено потому, а інформація про додання направлення до протоколу про адміністративне правопорушення була внесена (дописана) в протокол вже після його складання та надання йому для ознайомлення і підписання.

Дійсно, наявне в справі Направлення від 15 січня 2023 року на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не містить зазначення того, що таке Направлення вручалось ОСОБА_1 , що він з таким ознайомлений, що відмовився його отримати тощо.

Послідуючі дії ОСОБА_1 , направлені на самостійне проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені ним після закінчення комендантської години зранку наступного дня, та результати огляду, які не виявили наркотиків в організмі ОСОБА_1 , підтверджують те, що відмовляючись прослідувати до медичного закладу фактично у комендантський час ОСОБА_1 не мав на меті приховати можливий наркотичний стан, така відмова була обумовлена виключно обставинами безпеки особи у комендантський час під час дії воєнного стану.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Недоведеність вини ОСОБА_1 у порушенні пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Білика Віктора Станіславовича на захист ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року в справі №509/240/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі №509/240/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська