Справа №: 398/3803/23
провадження №: 3/398/1386/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" вересня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Харути В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2023 року ОСОБА_1 , 02.08.2023 року о 15 год 50 хв керуючи автомобілем «SEAT Altea XL», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Знам`янська,1, під час повороту ліворуч на вул.Козацький шлях, при виїзді з перехрещення проїзних частин здійснив рух по зустрічній смузі руху та не врахувавши дорожньої обстановки і не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, під час здійснення обгону транспортного засобу марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. Внаслідок ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, п. 10.5, п.13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що він, керуючи транспортним засобом рухався по вул. Поштова (Першотравнева) в м.Олександрія, в напрямку вул.Козацький шлях. При цьому, оскільки мав намір повертати на вул.Козацький шлях, то рухався в крайній лівій полосі дороги, яка має дві полоси руху в одному напрямку. В цей час в крайній правій полосі руху, в попутному напрямку, їхав вантажний автомобіль МАН. Приблизно в районі мосту, розташованого біля стадіону «Ніка», він, ОСОБА_1 , випередив вказаний вантажний автомобіль, адже вони рухались хоча й в одному напрямку. але в різних полосах руху, тому зовсім не заважали один одному. Дорога по якій вони з водієм МАНу рухались є другорядною дорогою, тому спускаючись з мосту та наближаючись до перехрестя вул.Поштова, та вул. Знам`янська, яка на цьому відрізку є головною дорогою, він подивився заздалегідь вправо та побачив, що по вул.Знам`ямська рухається легковий автомобіль. Виконуючи вимогу про надання переваги в русі автомобілю, який рухається по головній дорозі, він зменшив швидкість руху, пропускаючи вказаний легковий автомобіль, і саме в цей час відчув поштовх у праву сторону заднього бамперу. Від цього поштовху його автомобіль розвернуло вправо і він відразу відчув удар в заднє праве крило та задні праві двері автомобіля. Його автомобіль після удару вилетів уперед та став на два правих колеса. Він як водій з величезним стажем зумів уникнути перевертання транспортного засобу шляхом маневрування кермом та педаллю газу. Однак, внаслідок проведених ним маневрів транспортний засіб виїхав на крайню праву смугу руху в тому напрямку, в якому він рухався до ДТП. Отже, стверджує, що в даному випадку винуватцем ДТП є саме водій автомобіля МАН, який, мабуть, маючи намір також рухатись в напрямку вул.Козачий шлях, не своєчасно перелаштовуватись в крайню ліву смугу руху, та можливо не побачив його автомобіль.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Харута В.А. пояснила, що ділянка дороги, на якій сталася ДТП має 4 полоси руху, по 2 в кожному напрямку. При наближенні до У-подібного перехрестя водій ОСОБА_1 рухався по крайній лівій смузі, оскільки мав намір здійснювати поворот наліво, в бік вул. Куйбишева (Козацький шлях). В письмових поясненнях водій ОСОБА_2 зазначає, що їхав в правій смузі і перестроївся в ліву, але, мабуть, зробив це запізно, при цьому, не врахувавши габарити свого транспортного засобу та, як наслідок, під час маневру не помітив автомобіль ОСОБА_1 , який в цей час зменшив швидкість перед перехрестям з головною дорогою пропускаючи їдучий по ній транспортний засіб, та здійснив наїзд на нього. Отже, за таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Крім того, постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2023 року саме ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаної ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Харути В.А., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Згідно з п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталась 02.08.2023 року о 15 год 50 хв за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, влу.Знам`янська,1, за участі автомобіля марки « SEAT Altea XL», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали наступні ушкодження: автомобіль марки «SEAT Altea XL», державний номерний знак НОМЕР_1 , - пошкодження правої частини транспортного засобу, а саме, задніх правих дверей, заднього правого крила; автомобіль марки «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_2 , - пошкодження передньої лівої частини транспортного засобу, а саме, переднього лівого крила, підніжки з лівої сторони, передніх лівих дверей.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.08.2023 року, він цього дня о 15:50 год., керуючи ТЗ «Ман», номерний знак НОМЕР_2 , з вул. Першотравнева в бік вул. Куйбишева та з`їхавши з мосту біля КСК «Ніка», ввімкнув лівий показчик повороту та почав перестроювання з правої в крайню ліву полосу. Виїхавши на свою ліву полосу, відчув удар з лівої сторони. На його думку, даний водій ТЗ здійснював обгін з крайньої лівої полоси, де він в той час перебував на крайню праву. В результаті чого ТЗ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.08.2023 року, він рухався по вул. Першотравнева в лівій смузі до перехрестя вулиць Козацький шлях і Знам`янська. Проїжджаючи міст, випередив «Ман», номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, який рухався в правій смузі. На під`їзді до перехрестя надавав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. В цей час водій вантажного автомобіля «Ман», вдарив його автомобіль «СІАТ», в заднє праве крило.

Крім того, постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2023 року, ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КУпАП, а саме, за те, що 02.08.2023 року об 15 год. 50 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області, по вул. Знам`янська, 1, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Panissars», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «SEAT Altea», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має. Постанова набрала законної сили 05.09.2023 року та, відповідно, ОСОБА_2 не оскаржувалась.

За встановлених обставин, суд не вбачає факту порушення ОСОБА_1 п.2.3б, п. 10.5, п.13.3 Правил дорожнього руху, оскільки пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає правдивими і такими що узгоджуються з іншими матеріалами справи, а також підтверджуються механізмом та локалізацією отриманих зовнішніх механічних пошкоджень транспортними засобами, які відображені в схемі дорожньо-транспортної пригоди, а тому видається очевидним, що дорожньо-транспортна пригода настала саме за обставин на які вказує водій ОСОБА_1 , а саме, що саме водій транспортного засобу «MAN TGX 18.480» з напівпричепом «Panissars», під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «SEAT Altea» під керуванням ОСОБА_1 .

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

Таким чином, вважаю, що факт порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, який би знаходився у прямому причинному зв`язку із його наслідками (настанням ДТП), не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а тому підстав для його притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суддя дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх даних, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому, за таких обставин, суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк