Справа № 279/5358/23 провадження №3/279/2965/23
П О С Т А Н О В А
26 вересня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дідковичі Коростенського району Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 23.10.1997р., за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 04.08.2023 року о 16-55 год. на а/д Народичі-с.Васьковичі13 км, керував мотоциклом "Viper F1 EX" 150 F, д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту становить 0,83 проміле), чим порушив пункт 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, та не виконав закону вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, та гучномовця, чим порушив вимоги п.8.9 б, 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 ч.1 КУпАП.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють ПДР. Особи, які порушили ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до змісту ст.266 КУпАП особи, які керують траспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводится за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Зі змісту п.2.9 "а" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що він з товаришем приїхав до матері в с.Дідковичі, того дня вирішив поїхати до лісу. Мопед поставив в лісі від дороги 30 метрів, пішов шукати гриби, але йому стало погано, він випив краплі "Зеленіна", які йому прописав лікар -онколог при сильних болях, але вони містять спирт. Потім він сів на мопед і поїхав, його зупинили працівники поліції та запитали, чому він не зупинився на їх вимогу, пояснив, що не зупинився, бо погано себе почуває, хотів швидше потрапити додому. Також запитали, чому їхав з увімкненим поворотом, пояснив, що три роки ніхто на мопеді не їздив, миші з`їли проводку, і на датчику не видно чи працює поворот. Крім того, неодноразово наголошував, що протягом трьох років взагалі не вживає спиртні напої бо хворіє.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ААБ №000385 та серії ДПР18 №452984 року, показником прибору алкотестер Драйгер (0,83 ‰), рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2023 року, де вказав, що з порушенням згоден, та відеозаписом події, з якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу "Драйгер", який показав результат 0,83 ‰, також йому пропонувалось пройти освідування в медичному закладі, на запитання працівника поліції чи вживав алкогольні напої, ОСОБА_1 відповів, що випив каву з коньяком, просив його відпустити. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що на законну вимогу працівників поліції не зупинився тому, бо поспішав додому, погано себе почував, працівники поліції пропонували викликати швидку, він відмовився.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння було підтверджено на місці зупинки, де його освідування проводилось з дотриманням всіх вимог проведення такої процедури.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що є всі підстави для призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
Згідно ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36,122-2 ч.1, 130 ч.1, 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1 п.9 Закону України"Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова