П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/791/23

Провадження №3/377/353/23

11 жовтня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 06 вересня 2023 року о 13 годині 30 хвилин, в коридорі ЗЗСО № 1 за адресою: м. Славутич, проспект Незалежності, 1, ОСОБА_2 в ході конфлікту з однокласницею ОСОБА_3 викрутив останній руку, в результаті чого вона отримала перелом руки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за її заявою, яка знаходиться в матеріалах справи. Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направила, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474673 від 12 вересня 2023 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- повідомленням про нещасний випадок № 01-45/196, складеним 08.09.2023 директором ЗЗСО № 3 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Нашибою Г., з якого вбачається, що 06.09.2023 о 13:30 годині в Славутицькому закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, під час перерви, в кабінеті № 310, стався нещасний випадок внаслідок конфлікту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з однокласником ОСОБА_5 . В результаті конфлікту потерпіла ОСОБА_6 отримала підокістний перелом обох кісток передпліччя без зміщення уламків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , які надані в присутності законного представника ОСОБА_7 , від 09.09.2023, відповідно до яких 06.09.2023 о 13:30 годині, під час перерви вона перебувала у кабінеті № 310 ЗЗСО № 3. В цей час до неї підбіг її однокласник ОСОБА_8 та вихопив з рук флаєр, який вона збиралася викинути в смітник, та побіг в коридор. Вона побігла слідом за ним в коридор, аби забрати флаєр, проте ОСОБА_9 взяв її за руку та викрутив її, від чого у неї сильно заболіла рука. 07.09.2023, після школи вона разом з батьками звернулися до лікарні, де їй було поставлено діагноз - підокістний перелом обох кісток передпліччя без зміщення уламків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 09.09.2023, з яких вбачається, що 06.09.2023 приблизно о 13 годині 40 хвилин йому зателефонувала класний керівник його дочки ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_10 в результаті конфлікту з однокласником ОСОБА_5 отримала імовірно забій руки. Після цього він пішов до школи та забрав дочку, рука у неї була перебинтована, тому він візуально не міг побачити, що з нею трапилося. 07.09.2023 вони звернулися до лікарні, так як рука у ОСОБА_10 посиніла та почала ще сильніше боліти, де його дочці було встановлено діагноз підокістний перелом обох кісток передпліччя без зміщення уламків;

- копією рентгенологічного висновку № 5277 від 07.09.2023 КНП «Славутицька міська лікарня» СМР, відповідно до якого у ОСОБА_4 , 2013 року народження, було діагностовано підокістний перелом к/з обох кісток передпліччя, без зміщення уламків;

- копією свідоцтва про народження, виданого 28 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Славутич Київської області, батьком якої є ОСОБА_7 , матір`ю ОСОБА_7 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 12.09.2023, з яких вбачається, що вона працює в ЗЗСО № 3 СМР. 06.09.2023 о 13:35 годині почався урок в 5-А класі. Коли вона прийшла на урок, до неї підійшли учениці цього класу та повідомили, що ОСОБА_10 за руку смикнув Долгушин Пилип, і тепер у неї болить рука. Під час уроку вона відправила ОСОБА_10 до медичної сестри навчального закладу, так як у неї сильно боліла рука, де їй було туго перебинтовано руку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 12.09.2023, відповідно до яких вона працює медичною сестрою в ЗЗСО № 3. 06.09.2023 о 13 годині 45 хвилин до неї підійшла учениця 5-А класу ОСОБА_6 та її класний керівник ОСОБА_13 , та повідомили, що у ОСОБА_10 травма руки. Вона оглянула їй руку, жодних фізіологічних змін нею виявлено не було. Під час огляду ОСОБА_10 повідомила їй, що ОСОБА_9 викрутив їй руку. Вона наклала на руку тугу пов`язку та попередила, що в разі, якщо рука буде боліти, то необхідно негайно звернутися до лікарні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_13 від 12.09.2023, відповідно до яких вона працює вчителем історії і права в ЗЗСО № 3 та є класним керівником 5-А класу. 06.05.2023 їй зателефонувала ОСОБА_11 та попросила, щоб я підійшла до класу. Коли вона підійшла, то діти їй розповіли, що між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 відбувся конфлікт, в результаті чого ОСОБА_9 викрутив руку ОСОБА_10 . Вона зателефонувала батькам обох дітей та повідомила про вказаний інцидент. Після цього вона відвела ОСОБА_10 до медичної сестри, де їй перев`язали руку. Наступного дня їй зателефонували батьки ОСОБА_10 та повідомили, що вони були в лікарні, де їй поставили діагноз перелом руки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2023, з яких вбачається, що у неї є син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який навчається в 5-А класі ЗЗСО № 3. 06.09.2023 року близько 14 години їй зателефонувала класний керівник її сина та повідомила, що між її сином та його однокласницею ОСОБА_10 відбувся конфлікт. Вона домовилась з класним керівником, що поговорить із сином вдома. Крім цього, класний керівник повідомила їй, що батьки дівчинки претензій до неї та її сина не мають. 07.09.2023 їй зателефонував батько ОСОБА_10 та повідомив, що у Злати перелом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які надані в присутності законного представника ОСОБА_1 , від 12.09.2023, відповідно до яких він навчається в 5-А класі ЗЗСО № 3. 06.09.2023 о 13:30 годині в школі на перерві між ним та ОСОБА_3 стався конфлікт, під час якого він крутив їй руку. Зайшовши в клас, вона почала плакати, після чого пішла до медичної сестри;

- копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про народження, виданого 30 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Слов`янськ Донецької області, матір`ю якого є ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_14 .

Відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (частина 1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (частина 3). Батьки зобов`язані поважати дитину (частина 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (частина 5). Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини (частина 6). Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини (частина 7).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей, залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення, та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 06 вересня 2023 року о 13 годині 30 хвилин, в коридорі ЗЗСО № 1 за адресою: м. Славутич, проспект Незалежності, 1, ОСОБА_2 в ході конфлікту з однокласницею ОСОБА_3 , викрутив останній руку, в результаті чого вона отримала перелом руки. Дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідають загальновизнаним нормам поведінки та моралі, тому їх необхідно розцінювати як результат ухилення матері від виконання батьківського обов`язку.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров`я, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде попередження.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька