Номер провадження 3/523/5170/23
ПОСТАНОВА

"27" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №296159, складеного 16.06.2023 року, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Geely MK , номерний знак НОМЕР_1 , о 07 год.45 хв., по вул.С.Ядова,28 в м.Одесі, не врахував дорожню обстановку, рухаючись не якнайближче до правого краю проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Corola, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався якнайближче до правого краю проїзної частини. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліковано в порушенні вимог п.2.3.б, 11.2, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 заперечував проти порушення ним правил дорожнього руху оскільки він рухався в праві смузі, тоді як водій ОСОБА_3 намагася проскочити з правого боку по смузі відведеній для велосипедистів.

Також ОСОБА_2 звернувся з клопотанням призначити судову експертизи для встановлення напрямку автомобілей та їх пошкоджень. При цьому також просив врахувати, що автомобіль Toyota має керування з правої сторони.

Водій ОСОБА_3 вказував на порушення ПДР водієм ОСОБА_1 , оскільки він рухався в своїй смузі, а інший водій робив маневр перестроювання з лівої смуги не переконавшись в такій можливості. Щодо призначення експертизи не заперечував, але повідомив, що свій автомобіль він вже відремонтував.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи встановлені обставини вважаю, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, тому необхідно призначити судову автотехнічну експертизу. .

Проведення експертиз доручити ОНДІСЕ.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу на вирішення яких поставити наступні питання:

1.Якими частинами, під яким кутом та на якій швидкості пройшов контакт в момент зіткнення автомобіля Geely MK , номерний знак НОМЕР_1 , з автомобілем Toyota Corola, номерний знак НОМЕР_2 ?

2.Як розміщувалися транспортні засоби Geely MK, номерний знак НОМЕР_1 , та Toyota Corola, номерний знак НОМЕР_2 , відносно меж проїзної частини дороги в момент зіткнення ?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля Geely MK, номерний знак НОМЕР_1 , в даній ситуації відповідно до правил дорожнього руху?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля Toyota Corola, номерний знак НОМЕР_2 , в даній ситуації відповідно до правил дорожнього руху ?

5.Чи мав водій автомобіля Geely MK, номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді ?

6.Чи мав водій автомобіля Toyota Corola, номерний знак НОМЕР_2 «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді ?

7. Дії кого з водіїв знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертиз доручити експертам ОНДІСЕ за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертиз матеріали адміністративної справи №523/10455/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя