Провадження 3/557/370/2023
Справа 557/533/23
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю секретаря судового засідання Слюсарчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання захисника адвоката Рижова Сергія Євгеновича про зупинення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рижова С.Є., у якому останній просить зупинити розгляд даної справи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України та постійно знаходиться в зоні активних бойових дій, що унеможливлює його участь у судових засіданнях, тому виникла необхідність у зупиненні розгляду справи. Враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено зупинення розгляду справи, захисник вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України та при вирішенні питання про зупинення провадження керуватися ст. 335 КПК України.

Дослідивши клопотання про зупинення розгляду справи, приходжу наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Тобто, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право чи обов`язку суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення, які пов`язані із забезпеченням безпеки дорожнього руху, зокрема, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

Суддею звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та залучити захисника для представництва та захисту її інтересів під час розгляду справи в суді.

Нормами діючого КУпАП передбачено можливість зупинення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення лише пов`язаних з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин та оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення міститься норма, яка регулює питання щодо зупинення провадження у окремій категорії справ, вважаю, що в даному випадку до застосування аналогія закону із ст. 335 КПК України, яка регулює зупинення судового провадження, не підлягає.

Відповідно до ст. 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи наведене, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до відповідальності, про зупинення розгляду справи слід відмовити.

Суддею зауважується, що відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом

Отже, ОСОБА_1 мав можливість письмово висловити свою позицію щодо розгляду справи чим і скористався, надавши суду відповідні письмові пояснення від 28 червня 2023 року, скористався правовою допомогою захисника Рижова С.Є., який в його інтересах має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі, крім того, зупинення строку розгляду справи, не зупиняє перебігу строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 268, 278-280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката Рижова Сергія Євгеновича про зупинення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 03 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич