Справа № 589/5523/23
Провадження № 3/589/2298/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

захисника Коржа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААД № 166314 від 22.10.2023 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2023 о 23 год. 50 хв. в м. Шостка, Сумська область, на пров. Павлова, ОСОБА_1 керував автомобілем "CHEVROLET AVEO", № НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно приладу "Drager Alcotest 6810" тест № 1964 - 1,70 проміле, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні адвокат Корж В.В. обставини вчинення адміністративного правопорушення не підтвердив та вину свого підзахисного ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що ОСОБА_1 взагалі не керував транспортним засобом, а перебував лише біля нього. Просив справу відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом.

У п.2.9 Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З долученого до протоколу відеозапису (переглянутого в судовому засіданні) вбачається, що саме ОСОБА_1 відчинив двері поруч з водійським сидінням та вийшов з автомобіля, тобто, саме ОСОБА_1 перебував на водійському сидінні до моменту зупинки транспортного засобу. До цього автомобіль перебував у русі, тобто, ОСОБА_1 був учасником дорожнього руху. В подальшому водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за результатами якого встановлено наявність 1,7 проміле алкоголю у видихуваному повітрі, що перевищує допустиму норму в 8,5 разів. Цю обставину ОСОБА_1 будь-якими доказами не спростовано.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, який стягнути на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 гривень 80 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук