Справа № 298/1520/23
Номер провадження 3/298/1141/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в особі судді Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання Келешовчак І.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Рішко П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця смт.Куликівка Куликівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №013238 від 17 серпня 2023 року, ОСОБА_1 17 серпня 2023 року о 13 год. 35 хв. на околиці населеного пункту Малий Березний Ужгородського району Закарпатської області на відстані 500 метрів до лінії державного кордону в районі 147 прикордонного знаку був виявлений та затриманий під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовах воєнного стану. Своїми діями порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 р., відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення категорично заперечив. Пояснив, що жодного наміру здійснювати незаконний перетин державного кордону не мав, він є патріотом України, займається волонтерською дільністю, є законослухняним громадянином і йому в думку не приходило здійснити незаконний перетин кордону. Ствердив, що приїхав до своїх друзів, які проживають у с. Завосино і ціллю його приїзду була участь у проведенні медико-місійного заходу. Повідомив, що він є священнослужителем в статусі пресвітера Церкви Адвентистів Сьомого Дня релігійної організації, офіційно зареєстрованої в Україні, та виконує служіння у медико-місійному напрямку по всій території України. Про зазначене він повідомив прикордонникам, коли його було затримано, однак такі його пояснення не були взяті до уваги. Показав, що був затриманий працівниками прикордонної служби, а також в супроводі працівників поліції його було доставлено в місцевий військкомат, де він пояснив, що перебуває на військовому обліку за місцем проживання, при цьому, йому на вибір дали три варіанти, один з яких він виконав - сплатив штраф, однак за що - невідомо. Зазначив, що був затриманий працівниками прикордонної служби, коли рухався по проїжджій частині автодороги в пішому порядку в напрямку с.Завосино, намрямку свого руху не змінював, до лісистої місцевості не заходив, на якій підставі був затриманий не розуміє.

Захисник адвокат Рішко П.М. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає, спроб незаконного перетину державного кордону України в Словацьку Республіку в пішому порядку не здійснював, був затриманий прикордонниками на дорозі, коли ішов до своїх друзів у с. Завосино. Зазначив, що підтримує наведені в поданому суду письмовому клопотанні доводи щодо закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 за відсутності події та складу адмінітсративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що разом з чоловіком проживають у с. Завосино і є вірниками Церкви Адвентистів Сьомого Дня. Так, у них вдома в с.Завосино мав проходити медико-місійний захід, для участі в якому був запрошений і прибув ОСОБА_1 . Повідомила, що так як вони проживають у прикордонному районі, то повідомляли місцевих прикордонників, що до них приїдуть гості, зокрема, і чоловіки призовного віку. Того дня вони повинні були зустріти ОСОБА_1 на залізничному вокзалі, однак трохи затримались і він пішки подався в напрямку с.Завосино, де і був затриманий на дорозі. Запевняє, що ОСОБА_1 прибув саме до них і жодного наміру покидати територію України в нелегальний спосіб він не мав.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 прибув на Закарпаття з метою участі у медико-місійному заході, так як являється пресвітером Церкви Адвентистів Сьомого Дня. Мав зупинитися в них у с. Завосино Ужгородського району. Повідомив, що того дня за попередньою домовленістю мав зустріти ОСОБА_1 на залізничній станції, однак з об`єктивних причин затримався і не встиг зустріти його з потягу, через що ОСОБА_1 подався пішки до них у с. Завосино, де на дорозі був затриманий прикордонниками. Запевнив, що ОСОБА_1 жодного наміру на незаконне перетинання державного кордону не мав, він приїхав на місію та погостювати у них, допомогти по господарству.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, а також показання свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі статтями 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винен ОСОБА_1 у вчиненні такого і чи підлягає він адміністративній відповідальності, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком), згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.1 ст.204-1 КУпАП встановлено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Перетинання державного кордону поза пунктами пропуску через державний кордон може означати, що особа перетнула державний кордон: поза місцем розташування пункту пропуску; поза місцем, визначеним у пункті пропуску для безпосереднього перетинання державного кордону; хоча і в зазначеному місці, але в час, коли пункт пропуску не функціонував.

Відповідно спроба перетнути кордон поза пунктами пропуску через державний кордон означає певні умисні дії особи спрямовані на те, щоб перетнути державний кордон: поза місцем розташування пункту пропуску; поза місцем, визначеним у пункті пропуску для безпосереднього перетинання державного кордону; хоча і в зазначеному місці, але в час, коли пункт пропуску не функціонував.

В розглядуваному випадку протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч.1 ст. 204-1 КУпАП із зазначенням того, що останній був виявлений та затриманий 17 серпня 2023 року о 13 год. 35 хв. на околиці населеного пункту Малий Березний Ужгородського району Закарпатської області на відстані 500 метрів до лінії державного кордону в районі 147 прикордонного знаку під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами через державний кордон в умовах воєнного стану.

У протоколі не вказано, в чому саме полягає суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, не зазначено, в чому саме полягають дії з кваліфікуючою ознакою спроба незаконного перетинання, не наведено, які саме дії здійснював останній, протокол не містить відомостей щодо дій, вчинених ОСОБА_1 , які б відповідали об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП.

Наведення в описовій частині протоколу відомостей про виявлення та затримання ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами пунктів пропуску, без зазначення в чому саме виразились дії ОСОБА_1 щодо вчинення такої спроби, є недостатнім та неконкретним формулюванням обвинуваченням.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є пресвітером Церкви Адвентистів Сьомого Дня, тобто членом релігійної організації, виконує служіння у медико-місійному напрямку по всій території України, з метою участі у медико-місійному заході у с. Завосино Ужгородського району і прибув на Закарпаття. Зазначені обставини підтверджуються волонтерським посвідченням від 26.06.2023 року, виданим Церквою Адвентистів Сьомого Дня за підписом президента центральної конфесії АСД ОСОБА_4 ; сертифікатом державного підприємства Інститут підготовки кадрів промисловості виданим на ім`я ОСОБА_1 ; довідкою, виданою 8 березня 2023 року вих.№198, за відомостями якої ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки Пресвітера служить у медико-місіонерському напрямку, регулярно направляється/відвідує медико-місійні школи на території всієї України, з ціллю навчання інших та підвищення особистої кваліфікації в сфері профілактичного масажу та лікувальної фізкультури. Також мета перебування ОСОБА_1 підтверджується оголошенням про проведення з 28.08 по 10.09 інтенсивного курсу медико-місіонерської школи в місіонерському підприємстві «Гірський потік в Карпатах», місце проведення заходу АДРЕСА_2 ; супровідним листом від 11 серпня 2023 р. вих. №219, за відомостями якого ОСОБА_1 , пресвітер церкви Адвентистів сьомого дня в с. Куликівка Чернігівської області, направляється Центральною Конфесією на «польову» Медико-місійну школу у село Завосина, Закарпатської області, з 08 серпня по 10 вересня 2023 року. Зазначені обставини також підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечує повністю. З наданих ОСОБА_1 та його захисника адвокатом Рішко П.М., та допитаних в судовому засіданні свідків пояснень, слідує, що жодних дій спрямованих на незаконний перетин державного кордону ОСОБА_1 не вчиняв. Метою його прибуття в Закарпаття була участь у медико-місійному заході.

З метою доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, посадовою особою до протоколу долучено протокол про адміністративне затримання від 17 серпня 2023 року; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17 серпня 2023 року; копію паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 17 серпня 2023 року; письмові пояснення помічника начальника відділку прикордонної служби начальника відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 17 серпня 2023 року; письмові пояснення начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 17 серпня 2023 року; письмові пояснення інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 від 17 серпня 2023 року; витяг з довідки про результати проведення фільтраційно-перевірочних заходів з додатками; витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 14/15 серпня 2023 року; схему затримання правопорушника, що «поза розумним сумнівом» не доводять винуватість ОСОБА_8 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Матеріали справи не містять належних даних щодо умисних дій ОСОБА_1 , спрямованих на спробу перетину державного кордону поза межами пунктів пропуску.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частина 2 статті 251 КУпАП закріплює обов`язок осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, збирати докази.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності в частині названого обвинувачення, суд приходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вина особи не була доведена належними доказами, поза розумним сумнівом, суд вважає, що згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП наявна обставина, яка виключає провадження по справі в частині вказаного обвинувачення.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.