Справа № 199/7525/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 590733, 01.09.2023 року близько 12:37 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 був конфлікт з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого він нецензурно висловлювався в бік сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що має складні стосунки в сім`ї. Так, коли він з`являється вдома в стані алкогольного сп`яніння, дружина влаштовує сварки, в які втягує сина. Напередодні син побив його, а дружина погрожувала притягненням до кримінальної відповідальності, після чого викликала поліцію. 01.09.2023 року він також прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, дружина почала виганяти його з дому, а син погрожував фізичною розправою, висловлювався грубою нецензурною лайкою. У відповідь він сказав, що будинок належить його батькам, використовуючи при цьому нецензурні слова. Однак, він не вчиняв жодних дій, спрямованих на завдання будь-якої шкоди фізичному або психічному здоров`ю сина.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже, в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №849235, згідно якого потерпілий відсутній; рапорт інспектора-чергового ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.03.2023 року, згідно якого зареєстровано заяву від ОСОБА_3 , яка повідомила, що чоловік прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, виганяє з дому, сьогодні вона вже викликала поліцію, поліцейські просили зробити повторний виклик, коли чоловік з`явиться; письмові пояснення ОСОБА_3 , яка повідомила, що між сином та чоловіком стався словесний конфлікт, в ході якого останній висловлювався нецензурною лайкою.

Оцінюючи зазначені письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_3 викликала поліцію на прохання самих поліцейських і повідомила, що чоловік виганяв з дому та висловлювався нецензурною лайкою на сина, однак матеріали справи не містять заяви чи письмових пояснень останнього, його анкетних даних. Вказані обставини викликають сумнів в достовірності досліджених судом письмових доказів у справі.

В судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 , будучи викликана судовою повісткою, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

В той же час, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

При цьому, достовірних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правпорушення матеріали справи не містять, зокрема в протоколі відсутні відомості про потерпілого, відсутня його заява та письмові пояснення, не встановлено, яка шкода могла бути чи була завдана потерпілому.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність дослідженими в судовому засіданні доказами обставин, викладених у протоколі про адміністративне правпорушення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ч.1ст.247КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна