П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 44 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909525 від 23.09.2023 року, ОСОБА_1 13.07.2023 року о 23 годині за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав речовини рослинного походження, які згідно висновку експерта від 26.07.2023 № СЕ-19/105-23/2412-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою 2,64 г, що є невеликим розміром без мети збуту.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено наступне.

В провадженні СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000114 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та з дозволу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області було проведено обшук за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час якого було виявлено та вилучено 4 згортки з речовиною рослинного походження.

З висновку експерта від 26.07.2023 № СЕ-19/105-23/2412-НЗПРАП вбачається, що вилучені речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масами 0,72 г, 0,78 г, 0,75 г та 0,77 г, а в перерахунку на суху речовину 0,63 г, 0,67 г, 0,66 г та 0,68 г відповідно, також вилучена психотропна речовина.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Поряд з цим, в п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 № 4 (зі змінами від 18.12.2009) зазначено, що під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК , а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про

наркотичні засоби ..." та "Про заходи протидії незаконному обігу..." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Обопільне введення ін`єкцій наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналогу особами, які їх придбали за спільні кошти, збуту не утворюють.

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин

настає незалежно від їх розміру.

В той же час, ч. 7 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Але, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, до складеного протоколу не долучено жодної постанови про закриття кримінального провадження, передбаченого ст. 309 КК України (оскільки посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення вказала у фабулі «…є невеликим розміром без мети збуту.»). Більш того, після проведення обшуку в межах кримінального провадження за ст. 307 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, слідчим взагалі не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР з відповідною кваліфікацією без мети збуту та подальшого закриття такого провадження.

Зазначене фактично унеможливлює прийняття судом рішення щодо притягнення саме до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а відомості про закриття кримінального провадження № 0000114 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, не надано та з висновку експерта видно, що було також вилучено й інші заборонені речовини, а також проведений допит в якості підозрюваного в межах саме провадження № 0000114 від 03.05.2023.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити начальнику Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури для прийняття рішення згідно положень КПК України.

Керуючись ст. 253, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП направити начальнику Селидівського відділу Покровського окружної прокуратури для прийняття рішення згідно положень КПК України.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черков В.Г.