№ 536/1434/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: «Королівський смак» смт Власівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 3400 грн (постанова серії БАБ № 700014 від 05.06.2023 року) 11 липня 2023 року о 13 годині 20 хвилин, в селі Максимівка по вулиці Пролетарська, керував транспортним засобом ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 (належний ОСОБА_2 ) не маючи права керування відповідною категорією транспортних засобів, чим порушив п. 2.1. а) повторно впродовж року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Склад адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КпАП України становить повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення суду надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 397176 від 11.07.2023 року;

-пояснення ОСОБА_1 , в яких підтвердив що 11.07.2023 року він керував транспортним засобом ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування відповідною категорією транспортних засобів та 14.06.2023 року та впродовж року притягувався до адміністративної відповідальності з тієї ж підстави;

-постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 700014 від 05.06.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, у розмірі 3400 грн;

-довідку інспектора сектору реагування патрульної поліції Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Нечитайло І., про те що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував та 05.06.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпаП

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом та впродовж року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП.

Ст. ст. 23, 33 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та встановлених обставин, суд дійшов висновку що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортним засобом та без вилучення транспортного засобу.

Статтею 40-1 КУпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський