Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2525/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, громадянина України, священнослужителя Мукачівської єпархії, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005979 від 18.04.2023 року, складеному інспектором прикордонної служби вищої категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 18.04.2023 року о 22 годині 30 хвилин прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 під час перетинання державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт Вилок, вул. Ракоці, 142. Під час внесення інформації до програмно-технічного комплексу автоматизації прикордонного контролю «Гарт 1/П» відбулося спрацювання бази даних «Ризик Перетин». В ході проведення перевірочних заходів встановлено, що в базі даних «Ризик» відсутні дані щодо перетинання ОСОБА_1 державного кордону на виїзд з України з використанням паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 15.10.2020 року органом 2123, натомість наявні дані щодо виїзду з України з використанням закордонного паспорта громадянина Угорщини серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбулося 13.08.2022 року в пункті пропуску через державний кордон України «Дзвінкове», тобто ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон без відповідних документів на виїзд з України до Угорщини, чим порушив вимоги частини першої cтатті 2, статті 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП (арк. 1).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 31.10.2023 року на 09:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, роздрукована з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 61), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

20.10.2023 року в суд поступила заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 18.10.2023 року про розгляд справи за його відсутності та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (арк. 62-65).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено протокол про адміністративне затримання від 18.04.2023 року, складений інспектором прикордонної служби вищої категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , згідно якого 18.04.2023 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП (арк. 2).

Рапорт інспектора прикордонної служби вищої категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 18.04.2023 року (арк. 3), який ним не підписано, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступає джерелом доказу.

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.05.2023 року № 0.3/366-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 11, 12), у якому викладено додаткові відомості щодо часу та місця вчинення правопорушення, яку не засвідчено, а також копія документа на іноземній мові без перекладу на українську мову (арк. 4) та копія лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданого 24.04.2017 року ОСОБА_4 органом 2123, які не засвідчено належним чином, тому що у відмітках про засвідчення не вказано відомості про особу, яка засвідчила копії, та дати засвідчення, тобто зазначені документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина друга статті 256 КУпАП).

У поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення наявне виправлення в частині дати перетинання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, державного кордону України, при цьому немає даних про особу, якою внесено виправлення, дату його внесення, тому відомості, які містяться в поясненні, не виступають допустимим доказом.

З огляду на відсутність допустимого доказу - пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому викладені в ньому відомості також не виступають допустимим доказом.

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про закриття провадження у справі мотивовано тим, що 24.04.2023 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, було повернуто органу, який надіслав протокол до суду, у зв`язку з невідповідністю вимогам частини першої статті 256 КУпАП. З цього часу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не викликали до органів Державної прикордонної служби України для ознайомлення з виправленим протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним рапортом інспектора прикордонної служби та для копіювання і перекладу його документів.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом незаконного перетину особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, державного кордону України на виїзд з України до Угорщини в пункті пропуску через державний кордон без відповідних документів. Згідно протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 13.08.2022 року здійснив виїзд з України з використанням закордонного паспорта громадянина Угорщини. Зазначений документ надає право виїзду з України та в`їзду в Україну. Отже, твердження про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перетнув державний кордон без відповідних документів не грунтується на фактичних обставинах справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не визнає себе винуватим у вчиненні правопорушення. Докази, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні. У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив про визнання ним вини під тиском та після роз`яснень працівників прикордонної служби про незаконність подвійного громадянства, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не визнав факт незаконного перетинання державного кордону.

У зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі слід закрити.

Крім того, у частині п`ятій статті 38 КУпАП закріплено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1, 204-2 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення. З дня виявлення правопорушення з 18.04.2023 року пройшло шість місяців, з дня вчинення правопорушення з 13.08.2023 року більше одного року двох місяців, отже минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, що згідно пункту 7 статті 247 КУпАП також є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснив перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документа.

З огляду на те, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в протоколі про адміністративне затримання, не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У статті 38 КУпАП закріплено строки накладення адміністративного стягнення.

Із врахуванням того, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення з підстав, які встановлено судом, та того, що питання дотримання строку накладення адміністративного стягнення з`ясовується при доведеності події і складу адміністративного правопорушення, то заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 18.10.2023 року в частині закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 18.10.2023 року в частині закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак