Справа № 496/6274/23
Провадження № 3/496/4471/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера СТОВ АФ «ФАКЕЛ»

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера СТОВ АФ «ФАКЕЛ», яке розташоване за адресою: вул. Маяцька, 19, с. Великий Дальник Одеського району Одеської області, в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, оскільки нею занижено податок на додану вартість та не здійснено реєстрацію податкової накладної. Порушення було виявлено під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки СТОВ АФ «ФАКЕЛ» за період з 01.01.2017 по 31.12.2022 року, за результатами якої складено акт від 04.09.2023 року № 23970/15-32-07-01-14/13902543.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про дату та час судового засідання.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 163-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом № 93/15-32-07-01-10 від 04.09.2023 року та актом документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ АФ «ФАКЕЛ» від 04.09.2023 року № 23970/15-32-07-01-14/13902543.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанови може бути оскаржена протягом десяти днів з дні її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2023 року