Справа №295/9697/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Янчук А.Ю.

з участю:

представника

митниці Кондратюка А.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «АВТО СКАУТ», (), м. Рівне, вул. Симона Петлюри, буд.14, кв.(офіс) 223, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

18.02.2020 для здійснення митного оформлення товару: «автобус пасажирський марки MERCEDES-BENZ; модель - SPRINTER; номер кузова - НОМЕР_2 », в митному режимі «імпорт» до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир» Київської митниці Держмитслужби керівником ТОВ «АВТО СКАУТ», (, вул. Симона Петлюри, буд. 14, кв.(офіс) 223 м. Рівне) декларантом, громадянином України ОСОБА_1 було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA100530/2020/009709 разом з товаросупровідними документами, а саме: інвойс (invoice) № 2 від 29.01.2020, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 12.03.2019, видане компетентними органами Королівства Данія, контракт № AS 09/021 від 22.01.2020.

Згідно поданих документів, відправником (продавцем) товару є компанія «MICYBER & PARTNERS PC», 14-16, CHURCHILL WAY, CARDIFF, WALES, CF10 2DX, UNITED KINGDOM, одержувачем та особою відповідальною за фінансове врегулювання (покупцем) ТОВ «АВТО СКАУТ» () м. Рівне, вул. Симона Петлюри, буд.14, кв.(офіс) 223, декларант - керівник ТОВ «АВТО СКАУТ» громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Фактурна вартість товару (гр. 42) - 5000 USD, митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 181728,59 грн., загальна сума сплачених митних платежів за вказаною митною декларацією становить 58630,10 грн, а саме: ввізне мито 18172,86 грн, акциз на транспортні засоби 397,46 грн, податок на додану вартість 40059,78 грн., код товару (гр. 33) .

23.03.2023 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 21.03.2023 № 26/26-04/7.19/632, яким надіслано відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина від 28.02.2023 № Z 4663-2023.UA.800025-DVIII.A.22 (вхідний Державної митної служби України від 02.03.2023 № 5562/11) на запит про надання адміністративної допомоги в митних справах стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні пасажирського автобуса марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 .

За результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Федеративної Республіки Німеччина, встановлено, що експортований транспортний засіб - вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, номер шасі НОМЕР_2 , рік виробництва 2012 та сума рахунку-фактури - 7500 євро оформлений за митною декларацією MRN 20DE37E4.

26.05.2022 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 26.05.2022 № 08-3/26-04/7.19/2828, яким надіслано відповідь митних органів Республіки Польща від 23.04.2022 № 0201-IGM.541.1361.2021.6.BM (вхідний Державної митної служби України від 13.05.2022 № 8930/11) відповідно до якої транспортний засіб з номером шасі НОМЕР_2 та реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 перетнув кордон в пункті пропуску «Kroscienko - Smolnica» у напрямку виїзд з Республіки Польща 10.02.2020 за MRN 20DE37E4.

З інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 10 лютого 2020 року о 10:58 громадянин України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_6 ) через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Галицької митниці Держмитслужби, ввіз на митну територію України товар, а саме: «вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ».

Згідно інформації у відповіді митних органів Федеративної Республіки Німеччина за 20DE37E4, вартість товару: вантажного автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, шасі № НОМЕР_2 , становить 7500 євро (що з урахуванням курсу НБУ (курс євро 26,495400) на дату митного оформлення 18.02.2020 транспортного засобу, у національній валюті становить 198 715,5 грн.).

В той же час для пропуску товару на митну територію України надано наступні документи: комерційний інвойс (invoice) № 2 від 29.01.2020, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 12.03.2019, видане компетентними органами Королівства Данія для декларування товару: «автобус пасажирський марки «MERCEDES-BENZ» рік виготовлення 2012, дата введення в експлуатацію 2012, ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_2 , тип двигуна дизельний, робочий об`єм циліндрів 2143 см3, кількість місць - 24».

На підставі митної декларації типу ІМ 40 ЕЕ UA100530/2020/005171 від 30.01.2020 транспортний засіб відповідно до комерційного інвойсу № 2 від 29.01.2020 слідував на адресу ТОВ «АВТО СКАУТ» (), за ціною 5000 USD.

11.07.2022 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 08.07.2022 №26/26-04/7.19/989, яким надіслано відповідь митних органів Королівства Данія від 20.06.2022 № 21-1335961 (вх. Державної митної служби України від 22.06.2022 №11840/11), в якій зазначено, що VIN-код НОМЕР_2 - ніколи не реєструвався в Данії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Королівства Данія № НОМЕР_3 не автентичне, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 також ніколи не використовувався та не реєструвався в Данії (слід зазначити, що митному органу для прийняття рішення щодо фіксування правопорушення відповіді митних органів Королівства Данія не було достатньо, тому і було ініційовано направлення запиту до митних органів Федеративної Республіки Німеччина, який, як зазначено вище, Житомирською митницею отримано 23.03.2023).

На підставі відповіді ПРАТ «Автокапітал» (вхідний митниці №3502/13-20 від 19.04.2023) установлено, що вантажний автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER» VIN-код НОМЕР_2 дата виробництва 26.04.2011, дата першої реєстрації 10.05.2011.

Відповідно до листа управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Житомирської митниці від 25.04.2023 №7.19-15/217, враховуючи вищевикладене, сума митних платежів, які б мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України зазначеного вище транспортного засобу, а саме вантажного автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, номер кузова - НОМЕР_2 , з урахуванням інформації та копій документів, наданих митними органами Федеративної Республіки Німеччина та ПРАТ «Автокапітал» транспортних витрат, станом на дату здійснення митного оформлення становить 132572,38 грн, а саме: ввізне мито 20136,50 грн, акцизний податок 56779,64 грн, податок на додану вартість 55656,24 грн.

Враховуючи викладене, несплачена сума митних платежів складає 73942,28 грн, а саме: ввізне мито 1963,64 грн, акцизний податок 56382,18 грн, податок на додану вартість 15596,46 грн.

Згідно графи 9 митної декларації ІМ40ДЕ UA100530/2020/009709 від 18.02.2020, ТОВ «АВТО СКАУТ» в особі керівника ОСОБА_1 , є особою відповідальною за фінансове врегулювання.

У відповідності до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Статтею 485 Митного кодексу України встановлено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «АВТО СКАУТ» (), з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів організував надання товаросупровідних документів, в тому числі, інвойс № 2 від 29.01.2020, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару, його митної вартості, (та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості) та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 12.03.2019, що містить неправдиві відомості про дату першої реєстрації, рік виробництва, тип транспортного засобу та є вантажним автомобілем, а не автобусом, що в свою чергу призвело до зменшення розміру митних платежів на загальну суму 73942,28 грн, а саме: ввізне мито 1963,64 грн, акцизний податок 56382,18 грн, податок на додану вартість 15596,46 грн.

В судовому засідання представник митниці просить визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та застосувати стягнення за санкцією статті, у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, шляхом направлення повістки на адресу останнього, вручення якої підтверджено рекомендованим повідомленням.

Закон виходить з презумпції, що учасник справи повинен дізнатися про хід розгляду справи, тобто діє презумпція обізнаності. Цю ж презумпцію обізнаності слід застосувати і до випадків інформування учасника справи про дату судового розгляду альтернативними способами повідомлення. Тим більше, така презумпція застосовується під час вручення судової повістки. Якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх в протоколі, то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, що ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свої номери і адреси, але не користується чи не стежить за ними.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладається на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засобі внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.О. проти Іспанії від 07.07.1989).

Зважаючи на викладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється зокрема у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи (правова позиція ВС рішення № 560/5541/20 від 17.11.2022.

З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 527 МК, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 467 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 485 МК України відповідальність настає в тому числі за несплату митних платежів у строк, встановлений законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України доведена дослідженими доказами: митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 18.02.2020, митною декларацією типу ІМ40ЕЕ від 30.01.2020; купчим документом №2, свідоцтвом про реєстрацію т/з; довідкою про вирати на доставку, договором (контрактом) від 22.01.2020 та додатковою угодою до нього, витягом з ЦБД ЄАІС Держмитслужби, листом УБК та ПМП щодо надання сум розрахунків недобору митних платежів при імпорті т/з від 20.04.2023, листом УМПКМВ та МРТ ЗЕД до УБК та ПМП Житомирської митниці від 25.04.2023.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 485 МК України, а саме зменшення розміру митних платежів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.527 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 73942 (сімдесят три тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення