Справа № 484/5127/23
Провадження № 3/484/1967/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює у ТОВ «Хавестер», громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності від 20.09.2023 року серії ААД № 482228 (справа № 484/5127/23, провадження № 3/484/1967/23) за ст. 122-4 КУпАП та серії ААД № 482227 (справа № 484/5129/23, провадження № 3/484/1968/23) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/5127/23, провадження № 3/484/1967/23.

Судом встановлено наступне.

17.09.2023 року о 20:03 год. у смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області по вул. Миру водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом «Мустанг», д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди в русі (собака), не вжив заходів щодо безпечного об`їзду, в результаті чого відбулось зіткнення, в результаті якого собака загинула на місці події. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачене ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність.

Крім того, після вчинення ДТП за вказаних вище обставин, водій ОСОБА_1 не зупинився та залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10а ПДР України (у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди), та тим самим вчинив правопорушення, за яке передбачена ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Надав суду заяву потерпілого ОСОБА_2 в якій зазначено, що він не має до ОСОБА_1 претензій матеріального та морального характеру.

Дослідивши матеріали справи та допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повністю підтверджується наданими суду доказами.

За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: