Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/399/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Поступайло В.В.
Категорія - 481 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Гончар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Гончар В.М., за участі ОСОБА_1 та представника Кропивницької митниці Крамарчука С.Я., розглянув у порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2023 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., а також стягнуто 536,80 грн. судового збору в дохід держави та на користь Кропивницької митниці 93 грн. понесених витрат

ВСТАНОВИВ:

Відповідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що він 03.11.2022 у зоні діяльності Львівської митниці ввіз на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» транспортний засіб «Mazda 6», VIN ( НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_3 , на строк, що не перевищує 60 днів. У подальшому ОСОБА_1 у порушення вимог ч.1 ст.103, ч.1 ст.108, ч.6 ст.380 МК України не доставив вказаний автомобіль до митного органу призначення станом на 13.04.2023, чим перевищив встановлений ст.380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше, ніж на 30 діб, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 14.06.2023, вказану постанову скасувати, провадження у справі закрити в зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що з 06.12.2022 по даний час перебуває на військовій службі, в тому числі перебував у зоні проведення бойових дій тому фізично не міг отримувати за місцем реєстрації будь-які повідомлення суду чи від митної служби та про існування яких взагалі не знав. З 04.09.2023 за станом здоров`я перебував на лікуванні в госпіталі ветеранів війни Кіровоградської обласної ради. З додатку Дія дізнався, що відносно нього судом винесено оскаржувану постанову, відповідно якої відділом виконавчої служби відкрито виконавче провадження. За зазначених обставин ним був пропущений строк на оскарження постанови суду від 14.06.2023.

В обґрунтування вимог щодо скасування постанови суду зазначає, що тривалий час проживав в Республіці Польща та в дійсності 03.11.2022 у зоні діяльності Львівської митниці ввіз на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» автомобіль «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_3 . При поверненні на Україну став на її захист та вже з 06.12.2022 по теперішній час перебуває на військовій службі в ЗСУ. З огляду на обмеження виїзду за межі України для чоловіків віком від 18 до 60 років внаслідок дії воєнного стану та оголошення загальної мобілізації і те, що перебуває у лавах ЗСУ, не мав реальної можливості доставити вказаний автомобіль до митного органу призначення. Враховуючи зазначене, а також положення ч.1 ст.640 МК України, а саме дії обставин непереборної сили, в його діях відсутня вина, як обов`язків елемент відповідальності за вчинення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.481 МК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, представника Кропивницької митниці Крамарчука С.Я., який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Апеляційний суд враховуючи обставини, за яких ОСОБА_1 було пропущено строк на оскарження постанови суду першої інстанції, вважає їх поважними та з метою недопущення порушення права особи доступу до правосуддя, вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Як убачається із оскаржуваної постанови суд першої інстанції у судове засідання 14.06.2023 ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, а тому відповідно до положень ч.4 ст.526 МК України, ч.1 ст.268 КУпАП суд розглянув справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.489 МК України).

На думку апеляційного суду при розгляді справи та постановленні рішення судом першої інстанції вказаних вимог закону не було дотримано в повному обсязі.

Частиною 1 ст.458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Доказами у справі про порушення митних правил згідно із ст.495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України .

Відповідно протоколом про порушення митних правил № 0022/90100/23 від 13.04.2023 ОСОБА_1 ставиться у провину порушення митних правил, відповідальність за що передбачена ч.6 ст.481 МК України.

Об`єктивна сторона ч.6 ст.481 МК України, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у перевищенні строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Факт тимчасового ввезення 03.11.2022 громадянином України ОСОБА_1 у зоні діяльності Львівської митниці на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» транспортний засіб «Mazda 6», VIN ( НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_3 , на строк, що не перевищує 60 днів та його не вивезення з митної території України в строк до 04.01.2023 підтверджується протоколом про порушення митних правил, доданими до нього доказами, та не заперечуються самим ОСОБА_1 .

Водночас, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказував про те, що порушення митних правил відбулось через обставини, що не залежали від його волі, а саме через війну в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням Указом Президента України від 24.02.2022 воєнного стану та заборони виїзду за межі країни громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, його перебуванням з 06.12.2022 на військовій службі в ЗСУ, а з 04.09.2023 знаходженням на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні госпіталю ветеранів війни, тому в даному випадку він не повинен нести відповідальність за ч.6 ст.481 МК України, порушення якої йому ставиться митним органом.

В підтвердження зазначеного надав апеляційному суду копію військового квитка Серія НОМЕР_4 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 20.12.2022, довідки МОУ № 6226 від 16.12.2022 та № 40/6985 від 09.08.2023 відповідно яких ОСОБА_1 перебував на військовій службі у в/ч НОМЕР_5 з 06.12.2022, а з 18.01.2023 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_6 , довідку КНП «Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Кіровоградської обласної ради» № 3282 відповідно якої військовослужбовець в/ч НОМЕР_6 ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені з 04.09.2023.

В судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду Зіноватий А.В. підтвердив зазначені обставини та пояснив, що умислу на вчинення адміністративного правопорушення не було, так як у нього була відсутня реальна можливість вивезти з території України автомобіль у встановлений законодавством строк.

Апеляційним судом також встановлено наступне.

Указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє по даний час.

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 адресованому всім, кого це стосується, Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 стром на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Торгово-промислової палати України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб договору, окремим по податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Положеннями ч.1 ст.460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст.469, ст.470,ч.3 ст.478, ст.481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ст.268цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчасно не вивіз з митної території України тимчасово ввезений ним особистий автомобіль саме внаслідок причинно-наслідкового зв`язку між початком військового стану в Україні та фактом, оскільки виконання свого зобов`язання по вивезенню автомобіля унеможливилося забороною виїзду за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років та перебуванням на військовій службі в ЗСУ з 06.12.2022 по теперішній час.

Такі обставини дають прийти до висновку, що в даному випадку адміністративна відповідальність ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України виключається згідно із положеннями ч.1 ст.460 цього ж Кодексу.

Зважаючи на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2023 року та закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.М. Гончар