П О С Т А Н О В А№ 127/26579/23

27 вересня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

за участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Менчука М.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця ЗСУ (молодшого сержанта, командира відділення), проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26.08.2023 р. о 02-30 год. по вул. Тиврівське шосе, 2 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, р/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за місцем зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» №ARАМ-3564, алкотест 6810, результат позитивний 1,34‰, велась безперервна фіксація на нагрудні бодікамери №472306, №472314, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав, пояснив, що 26.08.2023 р. перебував у військовому госпіталі після поранення, увечері йому зателефонувала мати і повідомила, що погано себе почуває. Він сів у автомобіль і поїхав до матері, але по дорозі зустрів побратима, з яким випили алкоголь. Після чого сів в свій автомобіль, завів його щоб перевірити, чи справний транспортний засіб, і почав телефонувати брату щоб той забрав його автомобіль. Транспортним засобом він не керував, а працівникам поліції не пояснив, що стояв і не рухався в авто, тому що розгубився.

Адвокат Менчук М.В. заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_2 (брата ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 (товариша, з яким ОСОБА_1 вживав алкоголь 26.08.2023 р.) (а.с. 33), в задоволенні якого судом було відмовлено, оскільки інформація про свідків не зафіксована ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні на відео з камер поліції.

Також адвокат Менчук М.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, пояснив, що не було зафіксовано рух автомобіля, і те, що транспортним засобом керував ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп"яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Менчука М.В., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №361748 від 26.08.2023 р. о 02-30 год. 26.08.2023 р. по вул. Тиврівське шосе, 2 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, р/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за місцем зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» №ARАМ-3564, алкотест 6810, результат позитивний 1,34‰, велась безперервна фіксація на нагрудні бодікамери №472306, №472314, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. (а.с. 2)

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 6 абз. 1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч. 2, 3 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно тесту №4382 з приладу «Драгер» №ARАМ-3564, алкотест 6810 від 26.08.2023 р., ОСОБА_1 26.08.2023 р. о 02-43 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,34 ‰. (а.с. 3)

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №361748 від 26.08.2023 р. (а.с. 2), результатом тесту №4382 з приладу «Драгер» №ARАМ-3564, алкотест 6810 від 26.08.2023 р., результат тесту 1,34 ‰ (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.08.2023 р. (а.с. 5), рапортом працівника поліції від 26.08.2023 р. (а.с. 7), відеоматеріалом (а.с. 8).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудних камер поліцейських вбачається, що в автомобілі Volkswagen Transporter, р/н НОМЕР_2 , на водійському місці сидів ОСОБА_1 в заведеній машині, який був зупинений працівниками поліції під час комендантської години. Після спілкування працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки вбачали у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та пройшов огляд, результат тесту 1,34 ‰. На відео зафіксовано, що ОСОБА_1 пояснював, що їхав в стані алкогольного сп"яніння, що вживав алкоголь. Жодного разу не зазначав, що не їхав в автомобілі, а просто сидів, чекав свого брата. З відео не вбачається, що ОСОБА_1 був розгубленим (суду ОСОБА_1 пояснив, що працівникам поліції не говорив, що не керував автомобілем, а тільки в ньому сидів, оскільки розгубився), навпаки, вів себе досить розкуто, вживав ненормативну лексику. (а.с. 8)

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що водій ОСОБА_1 погодився на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1,34 ‰. З відеоматеріалу вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував того, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння і того, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, а очікував брата, оцінює як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Менчука М.В. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин