Справа № 458/818/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Данила М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

26.08.2023 о 10.10 год. у м. Турка, площа Ринок, 27, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком лікаря № 218 від 26.08.2023, висновок КНП "Турківська ЦМЛ", де проводився огляд водія у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Захисник Миньо М.М. просив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , так як він представляє його інтереси.

Захисник Миньо М.М. у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини, оскільки в поліцейського були відсутні підстави вимагати у водія ОСОБА_1 пройти огляд, так як він не керував транспортним засобом. Окрім цього, на доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписах видно, що датою відеофіксації є 18.01.2018, хоча подія відбулася 26.08.2023, отже докази є неналежними. За таких обставин, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши позицію захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив такі обставини справи.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 548662 від 26.08.2023, такий складено щодо ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 зі змінами затвердженими постановою КМУ від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд дійшов такого висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 548662 від 26.08.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, такий складений правомірно і з дотриманням ст. 266 КУпАП та вказаних вище Інструкцій та Порядку.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів видно, що огляд водія ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей. Від проходження огляду водій ОСОБА_1 відмовився.

З Направлення від 26.08.2023 видно, що ОСОБА_1 26.08.2023 о 10.45 год був направлений для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП "Турківська центральна міська лікарня".

Як видно з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.08.2023 № 218, складеного лікарем КНП "Турківська центральна міська лікарня" Турківської міської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_2 26.08.2023 о 10.50 год проведено огляд ОСОБА_1 та висновок огляду на стан алкогольного сп`яніння - 0,98 проміле.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події суд встановив, що 26.08.2023 о 10.11 год. автомобіль "Volkswagen" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснив зупинку з порушенням вимог Правил дорожнього руху. Під час з`ясування поліцейським обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, водій ОСОБА_1 пояснив поліцейському, що приїхав "секунду" тому і вже від`їжджає, при цьому, ОСОБА_1 не заперечував, що він 26.08.2023 о 10.11 год. керував автомобілем "Volkswagen" номерний знак НОМЕР_1 та припаркував його з порушенням правил дорожнього руху. Під час спілкування з водієм поліцейський виявив у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки із використанням спеціального технічного засобу, однак, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, при цьому його відмова супроводжувалася нецензурною лайкою до поліцейського, образами, погрозами. При цьому, водій ОСОБА_1 вказував про те, що пройде огляд на стан алкогольного сп`яніння лише після того, як такий огляд пройде поліцейський. У подальшому, ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Пройшовши огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП "Турківська центральна міська лікарня", було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - показник алкотестера 0,98 проміле. Після цього поліцейський склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється суддею (судом) на основі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Під час розгляду справи, захисник Миньо М.М. вказав, що ОСОБА_1 заперечує факт керування ним 26.08.2023 о 10.11 год. автомобілем "Volkswagen" номерний знак НОМЕР_1 , коли до нього підійшов працівник поліції.

Такі доводи суд відхиляє як безпідставні, оскільки факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджений відеозаписом з місця події, з якого беззаперечно встановлено особу водія ОСОБА_1 , який 26.08.2023 о 10.11 год. керував автомобілем "Volkswagen" номерний знак НОМЕР_1 та припаркував його в м. Турка, площа Ринок, 27, Самбірського району Львівської області з порушенням правил дорожнього руху. На таке правопорушення відреагував поліцейський, який підійшов до водія, вказав на порушення ПДР.

Щодо тверджень захисника Миньо М.М. про те, що відеозаписи з нагрудної камери поліцейського відображають дату 18.01.2018, хоча подія відбулася 26.08.2023, а тому є неналежними доказами, то суд розцінює такі як неспроможні, з огляду на те, що обставини справи щодо порушення ОСОБА_1 ПДР саме 26.08.2023 ним не заперечуються, такі підтверджені вище описаними письмовими доказами в справі, відеозаписами з місця події, постановою прол накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпаП, яке мало місце 26.08.2023 о 10.10 год. в м. Турка, площа Ринок, 27, Самбірського району Львівської області.

Враховуючи доданий до протоколу відеозапис з вуличної камери спостереження, на якому відображено момент руху, зупинки та паркування легкового автомобіля "Volkswagen" сірого кольору, з якого вийшов водій ОСОБА_1 , а також відображення цієї ж локації, цього ж припаркованого автомобіля та водія ОСОБА_1 на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, суд дійшов висновку, що відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з урахуванням моменту зупинки вказаного автомобіля 26.08.2023 о 10.11 год., слів водія ОСОБА_1 про те, що він зупинився на "секундочку", проходження огляду водієм на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я 26.08.2023 о 10.50 год, є таким, що послідовно, з несуттєвою різницею в часі після здійснення зупинки автомобіля, відображає події 26.08.2023 після 10.11 год.

На відеозаписах зафіксовано в повному обсязі обставини, що підлягають з`ясуванню та дали можливість встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відмову водія ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу, та подальше проходження ним огляду в КНП "Турківська центральна міська лікарня" 26.08.2023 о 10.50 як зазначено у висновку щодо результатів медичного огляду від 26.08.2023 № 218.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 548662 від 26.08.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням водія на огляд на стан алкогольного сп`яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.08.2023 № 218, відеозаписами з місця події.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик