overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2270/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , 23 травня 2023 року о 02 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №210 від 24.05.2023; довідкою КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради №770 від 29.05.2023, згідно якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
19.09.2023 Справа №: 368/1317/23
провадження 3/368/512/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

за ст. 173-2 ч.2КпАП України.

встановив :

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 , 06.09.2023 року близько 14 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно бабусі ОСОБА_2 , а саме під час сварки ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП, так як 03.07.2023 року вже притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, та пояснив що він в обідній час прийшов провідати бабусю ОСОБА_2 та в них виник конфлікт, однак нецензурними словами її не ображав.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 1.Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 06.09.2023 року близько 14 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 вчинив сварку з своєю бабусею ОСОБА_2 .

По ст. 173-2 ч.2 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_2 не проживають однією сім`єю, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

А тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Кириченко В.І.
Справа № 578/697/23
провадження № 3-в/578/17/23
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
20 вересня 2023 року смт.Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання судового рішення про накладення адміністративного стягнення,
22.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (вх. № 3557/23-вх) про розстрочку виконання судового рішення про накладення адміністративного стягнення, у якій просить розстрочити сплату штрафу на один рік шляхом сплати штрафу, призначеного постановою від 03.08.2023 у розмірі 17 000 грн, щомісячно, але не пізніше 28 числа кожного місяця по 1416,66 грн.
У судове засідання 20.09.2023 ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомляв, що не перешкоджає розгляду заяви без його участі.
Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суддя дійшла наступного висновку.
Хоча Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень про розстрочку штрафу, що сплачується правопорушником, водночас подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Так згідно ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до частини 2 статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 30-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
З огляду на викладене, враховуючи майновий стан особи, на яку накладено адміністративне стягнення, є підстави для часткового задоволення поданої гр. ОСОБА_1 заяви та для розстрочення сплати штрафу за постановою від 03.08.2023 на 10 місяців шляхом сплати його рівними частинами по 1700 грн до повного погашення суми штрафу.
Керуючись статтями 280, 283, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря
Провадження №3/748/2311/23
Єдиний унікальний № 748/3283/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого зварювальником ЧІМК, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 серпня 2023 року о 20 год 50 хв по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , при цьому штовхався, ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`юта вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 02 серпня 2023 року о 20 год 50 хв по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_3 , при цьому штовхався, ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`юта вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дійсно виражався нецензурно, але його спровокували.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона хотіла забрати заяву, просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки того дня вийшло непорозуміння та на даний час все владнали.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВАБ№ 955692 від 02.08.2023 року, ВАБ№ 955693 від 02.08.2023 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів. До протоколу долучені пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно надійшли на розгляд до суду, вбачається доцільним об`єднати їх в одне провадження.

З урахуванням встановленого, хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , встановлені обставини справи, суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 748/3283/23, провадження № 3/748/2311/23, № 748/3284/23, провадження № 3/748/2312/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з присвоєнням номеру № 748/3283/23, провадження № 3/748/2311/23.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 493/1488/23
Провадження № 3/493/982/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.09.2023 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для направлення їх для доопрацювання з наступних підстав.

В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 559011 від 22.07.2023 року вбачається, що 08.07.2023 року гр. ОСОБА_1 не виконала батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого він вчинив хуліганські дії. Однак в чому саме полягали хуліганські дії в протоколі не зазначено.

В силу п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що зазначені вище недоліки є істотними, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, повернути для доопрацювання відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
01 вересня 2023 року
Провадження №3/932/4034/23
Справа № 932/7778/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського РУП відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.08.2023 року, об 22 год. 00 хв., був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, про встановлення йому обмежень адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2023 року, копією рапорту ДОП СП ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Сніцар Я.М., копією письмових пояснень ОСОБА_1 , копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 року, копією довідки про звільнення серії ДНП № 13706, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа №544/1910/23
Пров.№3/544/524/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживає в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22.01.2021 органом №5335,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24 липня 2023 року близько 21 год. 20 хв., за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство і повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_3 визнав та зазначив, що із співмешканкою примирилися. Крім визнання, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №015540 від 26.07.2023, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом ДОП СП ВП №1Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Челюка Романа, іншими матеріалами справи.

Заслухавши правопорушника та потерпілу ОСОБА_2 , яка підтвердила примирення із ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведеною.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, форму його вини та відсутність негативних наслідків, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 1732 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О. Сайко