Справа № 359/5993/23
Провадження № 3/359/3002/2023
Справа № 359/5994/23
Провадження № 3/359/3003/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за участю особи, яка притягується до відповідальності, прокурора Гайфуліної Н.П., адміністративні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заступника директора з навчально-виховної роботи Бориспільського ліцею «Альта» Бориспільської міської ради, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3002/2023 (справа № 359/5993/23) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та № 3/359/3003/2023 (справа № 359/5994/23) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду від 06.09.2023 № 387, здійснено повторний автоматизований розподіл справи справа № 359/5993/23, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді. Справу автоматизовано розподілено на суддю ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду від 06.09.2023 № 388, здійснено повторний автоматизований розподіл справи справа № 359/5994/23, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді. Справу автоматизовано розподілено на суддю Кабанячого Ю.В.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. від 06.09.2023 для вирішення питання про об`єднання передано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3003/2023 (справа № 359/5994/23) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, думку учасників, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

Так, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Бориспільського ліцею «Альта», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону №1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління - управління освіти і науки Бориспільської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, який виник перед підписанням наказу від 13.02.2023 №12-к «Про преміювання педагогічних працівників», яким встановила собі премію в розмірі 40% від посадового окладу та своєму чоловіку ОСОБА_4 премію в розмірі 15% від посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Бориспільського ліцею «Альта», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 13.02.2023 №12-к «Про преміювання педагогічних працівників», яким встановила собі премію в розмірі 40% від посадового окладу та своєму чоловіку ОСОБА_4 премію в розмірі 15% від посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Прокурор у повному обсязі підтримала протоколи про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 та зазначила, що остання, будучи в.о. директора Бориспільського ліцею «Альта», являлась суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII. Вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яке підтверджується даними, визначеними в протоколах від 20.06.2023 року № 1679, № 1680, також долученими до них матеріалами.

Так, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктами правопорушення, зазначеними у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон).

Відповідальність відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП настає у випадку, коли суб`єктом правопорушення безпосередньо не було повідомлено керівника про наявність конфлікту інтересів та вчинено дії чи прийнято рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вичиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Реальний конфлікт інтересів (абз. 12 ч. 1ст. 1 Закону) - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість при прийнятті рішень, вчинення або не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес (п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону) - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними або юридичними особами, у тому числі і ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У відповідності до наказу управління освіти і науки Бориспільської міської ради від 10.02.2023 №63-тр «Про виконання обов`язків директора Бориспільського ліцею «Альта» виконання обов`язків директора ліцею у зв`язку з її хворобою покладено на ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права є суб`єктом на якого поширюється дія Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

З огляду на те, що в.о. директора Бориспільського ліцею «Альта» за відсутності директора (директор на час підписання наказу перебувала на лікарняному) не має безпосереднього керівника, то при виникненні конфлікту інтересів він повинен повідомляти визначений законом орган управління. У даному випадку органом управління Бориспільського ліцею «Альта» є управління освіти і науки Бориспільської міської ради.

Згідно з листом управління освіти і науки Бориспільської міської р Київської області від 02.05.2023 №01-18/551 повідомлень про наявність у ОСОБА_1 конфлікту інтересів під час виконання нею обов`язків директора Бориспільського ліцею «Альта» упродовж часу з 01.08.2021 по теперішній час надходило.

Окрім того, ОСОБА_1 повинна була утриматись від підписання вказаного вище наказу, а також повідомити управління освіти і науки Бориспільської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Тобто, ОСОБА_1 була зобов`язана вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання реального конфлікту інтересів, чого нею здійснено не було.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Бориспільського ліцею «Альта», не повідомивши у встановленому порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, порушила вимоги п. 1, п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції».

Зважаючи на викладене у суду відсутні сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, матеріали справи, наслідки вчинених нею правопорушень та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.22, 23, 33, 36, ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/3002/2023 (справа № 359/5993/23) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та № 3/359/3003/2023 (справа № 359/5994/23) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/3002/2023 та номер справи 359/5993/23.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк