П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областіБедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська область, м. Берегове; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 20.02.2020. за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2023 року о 06 год. 37 хв. в зону митного контролю на ділянкуВїзд в Україну митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «GEELY», моделі «MK 1.5 L», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , яка слідувала у приватних справах з Угорщини до України.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подала закордонний паспорт НОМЕР_1 від 20.02.2020, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.04.2013 р. та контрольний талон для проходження по зеленому коридору.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечила наявність у неї будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на "червоний коридор".

В ході проведення поглибленого митного огляду транспортного засобу марки «GEELY», моделі «MK 1.5 L», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 та особистих речей гр. України ОСОБА_1 під капотом моторного відсіку вищезазначеного транспортного засобу був виявлений прихований від митного контролю одяг, а саме: 1.) Куртка, різних розмірів та кольорів, торгівельної марки «GLO-STORY» у загальній кількості 8 шт.; 2.) Футболка, різних розмірів та кольорів, торгівельної марки «GLO-STORY» у загальній кількості 10 шт.

Доступ до виявленого товару став можливим після відкриття капоту моторного відсіку транспортного засобу де знаходився прихований від митного контролю вищезазначений товар.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю: ліхтаря, набору інструментів.

Вартість виявленого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів та способів, що утруднюють виявлення товарів з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 не скористалась правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься заява, у якій просить розглянути справу у її відсутності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та підтримав відомості, викладені у протоколі про порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема: протокол про порушення митних правил №1009/30500/23 від 16.09.2023 року, пояснення гр. ОСОБА_1 акт митного огляду від 16.09.2023 року, ксерокопією сторінки паспорта гр.. ОСОБА_1 , ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ксерокопією контрольного талону для проходження по «зеленому коридорі», фотоматеріалами, постановою про призначення експертизи, висновком експерта від 12.10.2023 року, інші докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 483 МК України.

Одночасно, з протоколу про ПМП №1009/30500/23 від 16.09.2023 року встановлено, що при проведенні поглибленого огляду транспортного засобу «GEELY», моделі «MK 1.5 L», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 та особистих речей гр. України ОСОБА_1 під капотом моторного відсіку вищезазначеного транспортного засобу був виявлений прихований від митного контролю одяг, а саме: 1.) Куртка, різних розмірів та кольорів, торгівельної марки «GLO-STORY» у загальній кількості 8 шт.; 2.) Футболка, різних розмірів та кольорів, торгівельної марки «GLO-STORY» у загальній кількості 10 шт.

Вказані тютюнові вироби були приховані у конструктивних порожнинах підлоги автомобіля перед передніми лівим та правим за напрямом його руху сидіннями водія та пасажира, розміром: 24х33 см. кожний, горловини яких прикривали металеві накладки (кришки), що кріпились до кузова автомобіля за допомогою болтів.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено конфіскацію транспортного засобу лише у випадку, коли він був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками) для переміщення товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, через митний кордон України.

За правилами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил (куртка різних розмірів та кольорів торгівельної марки «GLO-STORY», Футболка, різних розмірів та кольорів, торгівельної марки «GLO-STORY»), що становить 20365,20 грн.

Дане стягнення є таким, що відповідає як характеру та ступеню адміністративного правопорушення, так і особі правопорушника, є справедливим і таким, що відповідає передбаченій ст. 23 МК України меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 370, 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 20365, (двадцять тисяч триста шістдесят п`ять 20 коп) гривень 20 коп, з конфіскацією зазначених товарів, а саме: Куртка, різних розмірів та кольорів, торгівельної марки «GLO-STORY» загальною кількістю 8 штук, Футболка, різних розмірів та кольорів, торгівельної марки «GLO-STORY» 10 штук.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Бедьо