05.10.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/884/23
Провадження № 3/533/492/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, номер картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за порушення встановленого ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 31.01.2023 року адміністративного нагляду, вчинив адміністративні правопорушення за наступних обставин:

23.08.2023 громадянин ОСОБА_1 здійснив порушення адміністративного нагляду, а саме 23.08.2023 о 22 години 40 хвилин був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та 25.08.2023 без поважних причин не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеного факту в протоколах не заперечував.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, є порушенням правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд та тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП по факту порушення адміністративного нагляду 23.08.2023 та 25.08.2023 підтверджується наступними документами: протоколами про адміністративне правопорушення від 18.09.2023: серія ВАВ № 435576, серія ВАВ № 435577, ухвалою суду від 31.01.2023 року, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , підпискою особи, що знаходиться під адміністративним наглядом, реєстраційним листком.

Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, оскільки останній перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 23.08.2023 після 22 години був відсутній за місцем проживання та 25.08.2023 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Обираючи вид стягнення правопорушникові суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільно застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Зазначене покарання у виді адміністративного арешту буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним подібних дій в подальшому.

Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого покарання у виді штрафу або виправні роботи.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 536 грн 80 коп.

Згідно до ст.326 КУпАП вбачається, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року, суддя вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строків на її оскарження.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 187 ч. 2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.36 КУпАП застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк покарання рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк