ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,законного представника ОСОБА_2 , захисника Лабіка Г.І. провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Лабіка Г.І. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 28 липня 2023 року, о 21 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб, який стояв- «Mercedes-Benz GLK 220 CDI» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На судове рішення захисник Лабік Г.І. подав апеляційну скаргу із проханням постанову суду змінити в частині накладення стягнення.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що районний суд при винесенні рішення не врахував всіх пом`якшуючих обставин,зокрема,майновий стан ОСОБА_1 , який самостійного доходу не має та перебуває на утриманні своєї матері, яка є особою без громадянства, характеризуючі дані правопорушника,який навчається у військово-спортивному ліцеї та знаходиться на державному забезпеченні.

Провадження №33/822/583/23 Головуючий у І інстанції: Одовічен Я.В.

Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Наголошує, що потерпіла ОСОБА_4 претензій не має,шкода їй відшкодована,про що вона пояснила у судовому засіданні.

Вказує,що ОСОБА_1 повністю визнав вину,щиро розкаявся,а тому апелянт просив застосувати захід впливу,передбачений ст.24-1 КУпАП,який застосовується до неповнолітніх у разі вчинення ними правопорушень,а саме-попередження.

Потерпіла ОСОБА_4 належним чином повідомлена про час та місце апеляційного розгляду,до апеляційного суду не з`явилась,клопотання про відкладення розгляду не подавала.За таких обставин відповідно до ст.294 ч.6 КУпАП неявка потерпілої не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 ,його законного представника та захисника,які підтримали апеляційну скаргу,дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 28.07.2023 року, о 21 год. 25 хв., в м. Чернівці по вул. Вербовій, 47 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103», д/н/з НОМЕР_1 , у порушення вимог п.12.1, 13.1 ПДРУ не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб, що стояв- «Mercedes-Benz GLK 220 CDI» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Висновок про доведеність винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення є обгрунтованим,у апеляційній скарзі не оспорюється,а тому апеляційний суд не наводить доводів на обгрунтовання висновків суду в цій частині.

Разом із тим, при накладенні на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу суд не врахував наступного.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При цьому,відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 89, 121-127, 130, ст. 139, ч. 3 ст. 154, ч.2 ст.156, ст.ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про те,що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу,суд належним чином не врахував,що правопорушник є неповнолітнім,2006 р.н.

Даних,що він раніше вчиняв правопорушення та притягувався до відповідальності,у справі немає.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у скоєному,щиро розкаявся,просив його суворо не карати.

Згідно наявних у справі даних, ОСОБА_1 навчався у військово-спортивному ліцеї, на даний час учень 1 курсу машинобудівного ліцею,не має самостійного заробітку,перебуває на утриманні матері, ОСОБА_5 ,яка є особою без громадянства згідно рішення ДМСУ від 10.08.2023 року(а.с.25,26,29).

Як зазначено у постанові суду, потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила,що матеріальна шкода внаслідок пошкодження транспортного засобу їй відшкодована та претензій до ОСОБА_1 вона не має.

За таких обставин апеляційний суд вважає,що із врахуванням даних про особу порушника,який визнав вину і щиро розкаявся, характеру вчиненого правопорушення,зважаючи на повне відшкодування шкоди потерпілій захід впливу,передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження, без накладення на неповнолітнього адміністративного стягнення у загальному порядку, буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Отже,апеляційну скаргу необхідно задовольнити,скасувати постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Оскільки відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише із осіб,на яких накладене адміністративне стягнення,а до неповнолітнього апеляційний суд застосовує захід впливу,передбачений ст.24-1 КУпАП,який не є адміністративним стягненням,постанову суду належить скасувати і в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 24-1,294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника Лабіка Г.І. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2023 року щодо неповнолітнього ОСОБА_1 скасувати в частині накладення адміністративного стягнення та стягнення судового збору у розмірі 536,80 грн.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП захід впливу у виді попередження

В іншій частині постанову районного суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька