НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31 травня 2023 року Справа № 322/570/23 (Провадження № 3/322/420/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 15.05.2023 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_2 , за ч.1 ст.44 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2023 серії ДНЗ №090 11.04.2023 о 18:27 до відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 29.03.2023 о 17:50 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, на автодорозі «Запоріжжя-Донецьк», 56 км, в смт Новомиколаївка, капітаном поліції ОСОБА_3 разом з старшим сержантом поліції Белименком Д.Ю., під час несення служби в добовому наряді СРПП, за допомогою проблискових маячків у відповідності до ст.35 Закону України «Про національну поліцію», було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час візуального огляду даного автомобіля було виявлено шприц з речовиною білого кольору під заднім сидінням, а також згорток з сіро-зеленою речовиною.

11.04.2023 в період часу з 18:25 по 19:17 год, слідчим СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Тетерею О.Г, був проведений огляд відкритої ділянки місцевості на автодорозі «Запоріжжя - Донецьк» на узбіччі якої розташований автомобіль марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , поряд з яким знаходився солдат ОСОБА_1 . На питання слідчого щодо обставин виявленої в його автомобілі працівниками поліції заборонених речей та їх походження останній пояснив, що виявлені речі знаходились у його автомобілі під заднім сидінням і про них йому нічого не відомо, оскільки ці речі не його. Даний автомобіль солдат ОСОБА_1 придбав приблизно два місяці тому у особи, яка вписана в технічний паспорт автомобіля.

На час огляду поряд з вказаним автомобілем на рюкзаку, який лежить на дорозі виявлено: 1) два полімерних ширина (порожні) об`ємом 1 мм, із залишками речовини білого кольору; 2) три невеликі скляні колби з нашаруванням білого кольору; 3) шість ковпачків від шприців з яких чотири з медичними голками; 4) пластикова трубочка темного кольору. Вказані предмети вилучено до паперового конверту з пояснювальними записками.

Також, поряд з автомобілем на задньому сидінні автомобіля, яке лежить на дорозі, у його правій частині, виявлено невеликий мішок з матерії рожевого кольору в якому під час огляду знаходився паперовий згорток в середні якого знаходилась речовина сіро - зеленого кольору невідомого походження, вага якої разом із згортком при зважуванні на електронних вагах «SF 400» склала 7 грам. Вказану речовину вилучено до паперового конверту з пояснювальними записками.

12.04.2023 підрозділом дізнання відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним вище фактом внесено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення №0000029 за ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування було призначено судово-хімічну експертизу вилученої речовини, за результатами проведення якої було складено висновок експерта №СЕ-19/108-23/5305-НЗРАП від 17.04.2023 та встановлено наступне, а саме:

- надана на дослідження рослинна речовина сіро - зеленого кольору в середині паперового згортка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено є «канабісом», маса якого в перерахунок на висушену речовину складає - 1,878 г;

- методом якісного аналізу встановлено, що залишки речовини червоно - бурого кольору в двох полімерних медичних шприцах одноразового використання з градуюванням на 1 мл містять кров. Дослідження об`єктів, що містять біологічний матеріал не входить до компетенції судового експерта з правом проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- на наданих на дослідження трьох скляних трубках з нашаруванням речовин світло - коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVP, маса якої складає 0,0143 г (в перерахунок на основну);

- на наданих на дослідження шести ковпачків віл шприців з яких чотири з медичними голками, виявлено особливо небезпечна речовина, обіг якої заборонено - РVP, маса якої складає 0,0072 г (в перерахунок на основну);

- на наданій на дослідження шести ковпачків від шприців з яких чотири з медичними голками, виявлено особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVP, маса якої складає 0,0060 г (в перерахунок на основну).

Враховуючи те, що відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634), вага виявленої речовини «канабіс» менше 5,0 г, вага РVP менша 0,15 г та віднесена до невеликих розмірів, то у діях солдата ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

28.04.2023 начальником сектору дізнання відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Вініченком О.О., винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000029 від 12.04.2023 на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Перелічені обставини на переконання особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що у вказаних в протоколі час і місці був зупинений працівниками поліції одразу після того як він пересік блокпост за начебто порушення ПДР. Під час спілкування з одним із поліцейських, у останнього виникли припущення, що він ( ОСОБА_1 ) перебуває у стані наркотичного сп`яніння, відповідно може зберігати наркотичні речовини чи психотропні засоби. На питання поліцейського він відповів, що наркотичні засоби не виживав і не зберігає, однак ті йому не повірили і фактично провели обшук автомобіля, який формально назвали оглядом. Під час так званого огляду поліцейські повідривали обшивку в автомобілі, дістали з автомобіля всі речі що були в салоні і багажнику, зняли зад сидіння під яким і знайшли шприци і згорток з канабісом. Після цього на місце події вони викликали СОГ, по прибуттю якого слідчий провів огляд з понятими під час якого він вилучив ті речі, які перед цим знайшли в автомобілі поліцейські, які його зупинили. Даний автомобіль він придбав для потреб підрозділу в якому він проходить службу приблизно два місяці тому теж у військового однак з іншої ВЧ в м. Запоріжжі, приблизно за 400 доларів США. Цю суму він зібрав спільно з побратимами. В момент купівлі авто він передав продавцю кошти а той йому свідоцтво і ключі. Офіційно автомобіль він не реєстрував, оскільки по-перше він був придбаний за спільні кошти, а по-друге оформлення вийшло б дорожче ніж сам автомобіль. Купувалося авто тому, що було на ходу для перевезення різного роду речей матеріалів тощо і фактично як розхідний матеріал. На автомобілі він їздив три рази, коли придбав, в день події і ще один раз між цими випадками. Про те, що в автомобілі зберігалися вилучені під час огляду речі і засоби, йому не було відомо. Додав, що після оформлення усіх матеріалів на місці події, його було доставлено в лікарню для проведення огляду на стан сп`яніння, де було зафіксовано що він не перебуває у цьому стані.

В контексті неявки в судове засідання призначене на 30.05.2023 пояснив, що він викликався телефоном саме на 31.05.2023, саме про таку дату він повідомив своїм командирам і узгодив питання щодо можливість прибути в смт Новомиколаївка. Водночас допускає, що через поганий зв`язок на позиціях де він проходить службу, міг недочути дату через, що сталася плутанина.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суб`єктивна сторона згаданого правопорушення характеризується прямим умислом.

Достеменно встановлено, що 29.03.2023 о 17:50 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, на авто дорозі «Запоріжжя-Донецьк», 56 км, в смт Новомиколаївка, капітаном поліції ОСОБА_3 разом з старшим сержантом поліції Белименком Д.Ю., під час несення служби в добовому наряді СРПП, було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаними поліцейськими були виявлені шприц з речовиною білого кольору під заднім сидінням вказаного автомобіля, а також згорток з сіро-зеленою речовиною. Після чого на місці події було викликано СОГ.

11.04.2023 в період часу з 18:25 по 19:17 год, слідчим СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області був проведений огляд відкритої ділянки місцевості на автодорозі «Запоріжжя - Донецьк» на узбіччі якої розташований автомобіль марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , поряд з яким знаходився солдат ОСОБА_1 . На питання слідчого щодо обставин виявленої в його автомобілі працівниками поліції заборонених речей та їх походження останній пояснив, що виявлені речі знаходились у його автомобілі під заднім сидінням і про них йому нічого не відомо, оскільки ці речі не його.

За вказаним фактом 12.04.2023 були внесені відомості в ЄРДР за №0000029 з кваліфікацією ч.1 ст.309 КК України.

В рамках згаданого кримінального провадження була проведена експертиза. Зі змісту висновку експерта випливало, що вага виявленої речовини «канабіс» менше 5,0 г, вага РVP менша 0,15 г та віднесена до невеликих розмірів.

Враховуючи вказані обставини 28.04.2023 начальником СД відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області була винесена постанову про закриття кримінального провадження №0000029 від 12.04.2023.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення фактично дослівно ретрансльовано описова частина постанови про закриття кримінального провадження №0000029, водночас з його змісту не можливо встановити, які ж саме дії ОСОБА_1 вказують на незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю узгоджуються з його поясненнями наданими слідчому під час огляду події і його письмовими поясненнями відібраними 11.04.2023 оперуповноваженим СКП відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Ці пояснення не спростовуються наявними у справі доказами. Тим більше, вони навіть узгоджуються з матеріалами справи. Власник автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 не встановлений і не опитаний, незважаючи на те, що з пояснень ОСОБА_1 , які надавались ним поліцейським випливало те, що саме власник автомобіля міг бути причетний до скоєння правопорушення.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Отже суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУПАП у вказаному випадку відсутня.

Оремо слід звернути увагу на те, що фактично поліцейським Гайдаєм А.В. і ОСОБА_4 було проведено несанкціонований обшук автомобіля «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , адже є очевидним, що під час візуального огляду автомобіля без проникнення в нього, неможливо виявити, що знаходилось під сидінням.

З огляду на вказане, подальші дії слідчого направлені на проведення огляду в ході якого були вилучені засоби, речовини і речі, частина з яких виступає предметом вказаного правопорушення, в контексті притягнення до відповідальності ОСОБА_1 були беззмістовні, оскільки отримані в ході проведення слідчої дії докази є недопустимими (доктрина «плодів отруйного дерева»).

Недоведена подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Отже належні і допустимі докази, які свідчили на вину ОСОБА_1 і наявність в його діях складу інкримінованого йому правопорушення, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 щодо ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов