Справа № 756/7391/23
Номер провадження № 3/756/4139/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Ситника М. Р.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ГП № 316854 від 01.06.2023, 01.06.2023 о 11:55 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, алкогольними напоями без ліцензії та марок акцизного збору.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, без ліцензії та марок акцизного податку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала своєї винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення з тих підстав, що 01.06.2023 вона стажувалась на посаді «продавця» в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 . Вона офіційно не була працевлаштована. При стажуванні та виконанні обов`язків їй власник кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надав їй товар, який вона реалізовувала в кафе, у зв`язку з чим просила закрити провадження з підстав відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП є порушення правил роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Отже, суд, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП повинен встановити, чи дійсно було порушення зі сторони ОСОБА_1 щодо торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Проте, перш ніж надавати оцінку доказам, слід зазначити, що в матеріалах судового провадження окрім протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу вилучення предметів торгівлі, протоколу огляду та вилучення, пояснень ОСОБА_1 , рапорту, в якому викладені обставини події, оптичного носія інформації, суду не надано відомостей про працевлаштування ОСОБА_1 у вказаному кафе, як і пояснень керівника юридичної особи чи іншої уповноваженої особи щодо діяльності кафе, працівників та товару, який реалізується в ньому, зокрема роздрібної торгівлі.

Також слід звернути увагу, що особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення зазначила в фабулі «без ліцензії», однак диспозиція статті не містить такої складової, та ці відомості, згідно із наданих матеріалів, не перевірялись особою, якою складено адміністративний протокол.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, з вказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб (найманих працівників).

Так, Верховний Суд України в постанові від 27.06.2019 у справі № 560/751/17 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і давали підстави для притягнення ОСОБА_1 до вказаної адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та беручи до уваги про відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та в сукупності -достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для притягнення останньої до адміністративної відповідальності, оскільки наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутність доказів на підтвердження складу та події адміністративного правопорушення.

Між тим, оскільки було вилучено предмети торгівлі, які не мають марок акцизного збору, такі предмети підлягають вилученню та знищенню, а виручка одержана від продажу конфіскації в дохід держави.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 247, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 316854 від 01.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Предмети торгівлі, які знаходяться на зберіганні в УПП м. Києва, які вилучені від 01.06.2023 - конфіскувати шляхом знищення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко