КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 33/824/4237/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Яворського М.А., за участю секретаря судового засідання Сукач О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київської митниці Державної митної службина постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0557/10000/23 від 12 травня 2023 року встановлено, що 28 квітня 2023 року в зону митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» на територію «ТОВ ТММ Експрес» (вул. Броварська, Проліски, Бориспільського району, Київської області) на підставі карго-маніфесту № TMM5782023 та товаротранспортної накладної CMR від 24 квітня 2023 року № 5782023 автомобільним транспортним засобом за р.н.з. НОМЕР_1 було доставлено міжнародні експрес-відправлення, загальною вагою 2 820,058 кг, у кількості 103 місць. Після прибуття транспортного засобу у зону митного контролю (місце прибуття), міжнародні експрес-відправлення було розміщено на склад тимчасового зберігання ТОВ «ТММ Експрес».

У міжнародних експрес-відправленнях, які переміщувались згідно карго-маніфесту № TMM5782023 та CMR від 27 квітня 2023 року № , знаходився товар вагою брутто 60 кг, що надійшов від «S.P. Rosa» (Korea Seoul, Nowon-qu, Dondil-ro 180 - qil, 59) на адресу ТОВ «ЕКСТРАДІДЖИТАЛ» (, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 28/2, н/т № 43).

01 травня 2023 року, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці подано митну декларацію типу «ІM40AA» від 01 травня 2023 року № 23UA30U9 з вантажем: захисні накладки для мобільних телефонів, планшетів, захисні футляри для бездротових навушників мобільних телефонів та корпусів смарт-годинників, загальною кількістю 1115 шт., загальною вагою 60 кг.

Разом з митною декларацією від 01 травня 2023 року № 23UA30U9 до митниці були надані наступні документи: Інвойс від 27 березня 2023 року № BRPI-032723 на суму 1 525 доларів США; Карго-маніфест № TMM5782023; CMR від 27 квітня 2023 року № 5782023; Накладна ТММ від 13 квітня 2023 року № ; Платіжне доручення від 31 березня 2023 року № Р230331982; Контракт № 4-KR/22 від 01 червня 2022 року; Пакувальний лист з описом товару.

Відповідно до інформації наданої листом ТОВ «ТММ Експрес» від 09 травня 2023 року, на склад ЦСС Проліски надійшов вантаж одержувачем якого виступає ТОВ «Екстрадіджитал» з такими товаросупровідними документами, а саме: ТТН ТММ Експрес № від 13 квітня 2023 року, інвойс № BRPI-032723 від 27 березня 2023 року на суму 1 525 доларів США та інвойс б/н від 11 квітня 2023 на суму 4 322 доларів США.

Вказані документи було відскановано та направлено на електронну адресу: директору ТОВ «Екстрадіджитал» ОСОБА_2 .

В своїх поясненнях ОСОБА_1 заперечує отримання на електронну пошту інвойсу б/н від 11 квітня 2023 року на суму 4 322 доларів США.

Однак заперечення ОСОБА_1 спростовуються поясненнями провідного фахівця митно-брокерського сектору ТОВ «ТММ Експрес» ОСОБА_3 , яка повідомила, що особисто на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 для директора ТОВ «Екстраліджитал» надсилала скановані інвойси № BRPI-032723 від 27 березня 2023 року на суму 1525 доларів США та №б/н від 11 квітня 2023 року на суму 4 322 доларів США.

Шляхом порівняння відомостей зазначених у інвойсі від 27 березня 2023 року № BRPI-032723 на підставі якого товар заявлено до митного оформлення та відомостей, зазначених у інвойсі б/н від 11 квітня 2023 року, який надійшов разом з вантажем та на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та заявлені до митного контролю та оформлення, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, асортименту, індивідуальних особливостей, кількості та ваги товарів.

Крім того, дані про відправника - « S. Р. Rosa Korea Seoul, Nowon-qu, Dondil-ro 180 - qil, 59» та одержувача - «EXTRADIGITAL LLC» в інвойсі №б/н від 11 квітня 2023 року, який був виявлений, є ідентичні поданому комерційному інвойсу від 27 березня 2023 року № BRPI-032723, який було надано у якості підстави для переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України.

Відмінність полягає у відомостях щодо вартості товарів, а саме - у інвойсі від 27 березня 2023 року № BRPI-032723, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів становить 1 525 доларів США, а вартість товарів у комерційному інвойсі № б/н від 11 квітня 2023 року становить 4 322 доларів США.

Отже, на думку митного органу, товар - «захисні накладки для мобільних телефонів, планшетів, захисні футляри для бездротових навушників мобільних телефонів та корпусів смарт-годинників, загальною кількістю 1115 шт., загальною вагою 60 кг», вартістю 4 322 доларів США або 158 049,48 грн (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 01 травня 2023 року 1 долар США становить - 36,5686 грн), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «ЕКСТРАДІДЖИТАЛ» () перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Київська митниця Державної митної служби України подала апеляційну скаргу, відповідно до якої вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств, зокрема керівники.

Апелянт наголошує, що станом на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України на посаді керівника ТОВ «Екстрадіджитал» перебував ОСОБА_1 , відтак саме він відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Отже, митниця вважає, що ОСОБА_1 вчинено дії/бездіяльність, що призвело до переміщення товарів через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо їх митної вартості, чим порушено митні правила, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи викладене, Київська митниця Державної митної служби України просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 158 049,48 грн з конфіскацією цих товарів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської митниці Державної митної служби України - Келеберденка Валерія Віталійовича, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України достатньо всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України, ст.283 КУпАП. Висновки суду першої інстанції про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України у діях ОСОБА_1 є обґрунтованими з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції було дотримано.

За диспозицією ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного суду від 3 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03 червня 2005 року, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Судом першої інстанції було встановлено, що 28 квітня 2023 року в зону митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» на територію «ТОВ ТММ Експрес» (вул. Броварська, Проліски, Бориспільського району, Київської області) на підставі карго-маніфесту № TMM5782023 та товаротранспортної накладної CMR від 24 квітня 2023 року № 5782023 автомобільним транспортним засобом за р.н.з. НОМЕР_1 було доставлено міжнародні експрес-відправлення, загальною вагою 2 820,058 кг, у кількості 103 місць. Після прибуття транспортного засобу у зону митного контролю (місце прибуття), міжнародні експрес-відправлення було розміщено на склад тимчасового зберігання ТОВ «ТММ Експрес».

У міжнародних експрес-відправленнях, які переміщувались згідно карго-маніфесту № TMM5782023 та CMR від 27 квітня 2023 року № , знаходився товар вагою брутто 60 кг, що надійшов від «S.P. Rosa» (Korea Seoul, Nowon-qu, Dondil-ro 180 - qil, 59) на адресу ТОВ «ЕКСТРАДІДЖИТАЛ» (, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 28/2, н/т № 43).

01 травня 2023 року, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці подано митну декларацію типу «ІM40AA» від 01 травня 2023 року № 23UA30U9 з вантажем: захисні накладки для мобільних телефонів, планшетів, захисні футляри для бездротових навушників мобільних телефонів та корпусів смарт-годинників, загальною кількістю 1115 шт., загальною вагою 60 кг.

Разом з митною декларацією від 01 травня 2023 року № 23UA30U9 до митниці були надані наступні документи: Інвойс від 27 березня 2023 року № BRPI-032723 на суму 1 525 доларів США; Карго-маніфест № TMM5782023; CMR від 27 квітня 2023 року № 5782023; Накладна ТММ від 13 квітня 2023 року № ; Платіжне доручення від 31 березня 2023 року № Р230331982; Контракт № 4-KR/22 від 01 червня 2022 року; Пакувальний лист з описом товару.

Відповідно до інформації наданої листом ТОВ «ТММ Експрес» від 09 травня 2023 року, на склад ЦСС Проліски надійшов вантаж одержувачем якого виступає ТОВ «Екстрадіджитал» з такими товаросупровідними документами, а саме: ТТН ТММ Експрес № від 13 квітня 2023 року, інвойс № BRPI-032723 від 27 березня 2023 року на суму 1 525 доларів США та інвойс б/н від 11 квітня 2023 на суму 4 322 доларів США.

Вказані документи було відскановано та направлено на електронну адресу: директору ТОВ «Екстрадіджитал» ОСОБА_2 .

В своїх поясненнях ОСОБА_1 заперечує отримання на електронну пошту інвойсу б/н від 11 квітня 2023 року на суму 4 322 доларів США.

Однак заперечення ОСОБА_1 спростовуються поясненнями провідного фахівця митно-брокерського сектору ТОВ «ТММ Експрес» ОСОБА_3 , яка повідомила, що особисто на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 для директора ТОВ «Екстраліджитал» надсилала скановані інвойси № BRPI-032723 від 27 березня 2023 року на суму 1525 доларів США та №б/н від 11 квітня 2023 року на суму 4 322 доларів США.

Шляхом порівняння відомостей зазначених у інвойсі від 27 березня 2023 року № BRPI-032723 на підставі якого товар заявлено до митного оформлення та відомостей, зазначених у інвойсі б/н від 11 квітня 2023 року, який надійшов разом з вантажем та на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та заявлені до митного контролю та оформлення, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, асортименту, індивідуальних особливостей, кількості та ваги товарів.

Крім того, дані про відправника - « S. Р. Rosa Korea Seoul, Nowon-qu, Dondil-ro 180 - qil, 59» та одержувача - «EXTRADIGITAL LLC» в інвойсі №б/н від 11 квітня 2023 року, який був виявлений, є ідентичні поданому комерційному інвойсу від 27 березня 2023 року № BRPI-032723, який було надано у якості підстави для переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України.

Відмінність полягає у відомостях щодо вартості товарів, а саме - у інвойсі від 27 березня 2023 року № BRPI-032723, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів становить 1 525 доларів США, а вартість товарів у комерційному інвойсі № б/н від 11 квітня 2023 року становить 4 322 доларів США.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивував своє рішення тим, що матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів безпосереднього стосунку ОСОБА_1 до складання, оформлення та підписання товаросупровідних документів, які, на думку митного органу, містять неправдиві дані. Крім того, єдиним документом з відомостями про вартість товарів з відправлення № , який був поданий в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України є карго-маніфест № ТММ 5782023 від 27 травня 2023 року, який складений експрес-перевізником - ТОВ «ТММ Експрес», та до оформлення якого ОСОБА_1 , як одержувач товару, стосунку не має.

Враховуючи зазначені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 дій щодо митного оформлення товарів в країні експорту та переміщення товарів через митний кордон не здійснював, не мав відношення до складання та оформлення документів, поданих в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та до митного оформлення в Київську митницю, зокрема карго-маніфесту № ТММ 5782023, Книжки МДП № ХВ85491633, CMR ТММ 5782023, а також накладної ТММ № та інвойсу від 27 березня 2023 року № BRPI-032723 на суму 1 525,00 доларів США, які отримав від представника ТОВ «ТММ Експрес» Хількевич Л.І., що, в свою чергу, вказує на відсутність ознак об`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з протоколу, митний орган зазначає, про відмінність вартості зазначених товарів у поданих документах, а саме - у інвойсі від 27 березня 2023 року № BRPI-032723, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів становить 1 525 доларів США, а вартість товарів у комерційному інвойсі № б/н від 11 квітня 2023 року становить 4322 доларів США.

Як вірно вказав суд першої інстанції, матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів безпосереднього стосунку ОСОБА_1 до складання, оформлення та підписання товаросупровідних документів, які на думку митного органу містять неправдиві дані.

Так, з матеріалів справи вбачається, що єдиним документом з відомостями про вартість товарів з відправлення № який був поданий в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України є карго-маніфест № ТММ 5782023 від 27 травня 2023 року, який складений експрес-перевізником - ТОВ «ТММ Експрес». Однак, ОСОБА_1 до оформлення вказаного документу стосунку не має.

Крім того, накладна ТММ № , яка зазначена в п.28 карго-маніфесту № ТММ 5782023, оформлена 13 квітня 2023 року продавцем - компанією «S.P. ROSA».

Відповідно до накладної ТММ № , компанією «S.P. ROSA» до переміщення заявлено товар - чохли для телефонів, вартість товару 1 525 доларів США. Вказана накладна ТММ № не подавалась в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, однак відомості з неї внесені ТОВ «ТММ Експрес» до карго-маніфесту №ТММ 5782023.

Вказана вартість товарів також підтверджується листом компанії «S.P. ROSA», відповідно до якого зазначено, що березні 2023 року була сформована партія аксесуарів для ТОВ «Екстрадіджитал», яка була відправлена інвойсом №. Вказано, що «S.P. ROSA» надала інвойс №BRPI-032723, пакувальний лист та інвойс №. Вказано, що вартість поставленого товару становить 1 525 доларів США, що зазначено також в накладній № (а.с.106-115).

Крім того, апеляційний суд також враховує, що документ, який було надано Київською митницею на підтвердження вартості товару на суму 4 322 доларів США інвойс від 11 квітня 2023 року, не містить підпису компанії «S.P. ROSA», а тому не може бути врахований апеляційним судом як належний та допустимий доказ.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не вчинялись.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до положень статті 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Зазначені вище позиції Конституційного Суду України щодо застосування презумпції невинуватості особи відповідають і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, в рішенні від 21 липня 2011 року у справі "Коробов проти України" ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом".

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України й правових підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності немає.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що при апеляційному перегляді встановлено, що постанова місцевого суду відповідає фактичним обставинам справи, то апеляційний суд доходить висновку, що постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись положеннями статті 284, 293, 294 КУпАП, Київський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби - Келеберденка Валерія Віталійовича залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А. Яворський