Справа № 289/2008/23
Номер провадження 3/289/1374/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленка О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентку Коростишівського педагогічного фахового коледжу ім. І.Я. Франка, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 о 22:52 год. по вул. Шевченка у с. Мала Рача Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керувала в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом «Honda Dio», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, не маючи права керування транспортним засобом та без мотошолому, чим порушила вимоги п. 2.1. «а», 2.9 а), 2.9 «в», 2.3 «г» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень за вищевикладених обставин визнала повністю та пояснила суду, що 16.08.2023 потрапила під негативний вплив дорослих чоловіків, і погодилася на пропозицію власника транспортного засобу «Honda Dio» - ОСОБА_2 завезти його товариша додому, а по дорозі була зупинена працівниками поліції. Запевнила суд, що в подальшому не буде допускати правопорушень, дуже шкодує за вчинене, зробила відповідні висновки після вчинення правопорушень.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 зазначила, що відтепер буде уважніше ставитись до виховання доньки та вважає, що перевиховання її дочки можливе без застосування адміністративних стягнень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її законного представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні наведених адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 16.08.2023 серії ААД №171312, серії ААД № 171313, серії ААД №171314, серії ААД №171315, чек-листом газоаналізатора Alcotest Drager № 6820 від 16.08.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписами.

Відповідно до довідки працівника ЖРУП ГУНП в Житомирській області в Житомирській області, ОСОБА_1 не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Положенням ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156,статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З норми ст. 24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу - передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, пояснення ОСОБА_1 , які узгоджуються з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що до останньої відповідно до ст. 13 КУпАП слід застосувати захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_3 .

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 121, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко