Справа № 399/491/23
Провадження № 3/399/306/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., з участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., захисника Близнюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Онуфріївка справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 049119 від 02.07.2023 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 02.07.2023 о 12 годині 00 хвилин в с. Камбурліївка Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Центральній керував мотоциклом VIPER-150 б/н, не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме, не маючи посвідчення водія категорії «А, А1». Правопорушення вчинив протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Близнюк В.В. вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнали, пояснили, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Крім того, ні фабула протоколу про адміністративне правопорушення, ні додане до матеріалів справи відео з бодікамери поліцейського не містять доказів факту керування транспортним засобом та доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ст. 126 КУпАП, тобто повторності вчинення ним правопорушення. З огляду на вищевикладене, вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутність склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Допитаний в судовому засідання інспектор поліції ОСОБА_2 пояснив, що 02.07.2023 він склав протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Пояснив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ним були виконані всі необхідні вимоги, протокол складений у відповідності до вимог чинного законодавства, тому підстав для закриття провадження у даній справі він не вбачає.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, і яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачені частинами другою - четвертою цієї статті.

Пунктом 27 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визначено термін "керування транспортним засобом", за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Так, з наданих суду відеозаписів, зроблених нагрудною камерою поліцейського, не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мотоциклом VIPER-150 б/н». Не містять матеріали справи і інших доказів, які доводили б факт керування. Відеозапис з відеореєстратора поліцейського автомобіля в матеріалах справи відсутнє.

За відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у розумінні диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП, він не є суб`єктом правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому, в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено та оголошено 28 вересня 2023 року.

Суддя М.М. Лях