ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №33/818/884/23 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді Люшні А.І.,

- за участю: секретаря Шевченко В.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові клопотання захисника Іванової Н.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі захисник Іванова Н.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки у протоколі невірно зазначені адреса проживання ОСОБА_1 та його номер мобільного телефону. ОСОБА_1 не було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, а копію постанови сторона захисту отримала лише 28 липня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Норми діючого КУпАП не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку оскарження постанови суду. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання суду першої інстанції, не був присутній під час судового розгляду, а копію постанови отримав лише 28 липня 2023 року, що підтверджується його особистим підписом на заяві про видачу копії постанови.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, оскільки ОСОБА_1 не був обізнаний про дату, час та місце судового розгляду та отримав копію постанови Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року лише 28 липня 2023 року, а його захисник звернувся з апеляційною скаргою у передбачений законом строк з моменту отримання копії судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Іванової Н.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2023 року задовольнити

Поновити захиснику Івановій Н.О. строк на апеляційне оскарження постановити Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2023 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня