Справа № 590/1046/23
Провадження № 3/590/733/23
Провадження № 3/590/734/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружба, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2023 серія ВАВ № 867117 (дата отримання судом 29.08.2023), 02.08.2023 року о 18 г.00 хв., ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 справляв природні потреби поблизу дверей будинку, чим порушував громадський порядок, дії ОСОБА_2 кваліфіковані ст. 173 КУпАП /дрібне хуліганство /а.с. 11//.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2023 серія ВАВ № 867118 02.08.2023 року близько 18 г.00 хв. ОСОБА_2 в м.Дружба, Шосткинського району Сумської області провул.Садовий, 5 справляв природні потреби поблизу дверей будинку, 5, на законну вимогу працівника поліції припинити свої хуліганські дії, не реагував, почав вести себе неадекватно, виражався словами грубої нецензурної лайки на адресу працівника поліції, хапався за формений одяг та намагався штовхнути останнього, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП / Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського /а.с.2/.

ОСОБА_2 будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв суду не надав.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 185 КУпАП відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали долучені до протоколів про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП. Та його вина підтверджується наступними матеріалами справи: - Вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення /а.с. 2, 11/;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_3 /а.с. 4/;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_4 /а.с. 5/;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_5 /а.с. 6/;

-Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 /а.с. 7/;

-Повідомленням на102 про вчинення правопорушення /а.с. 3/

Вказані докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні.

Будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені докази, або вказували про порушення вимог ст. 266 КУпАП під час їх отримання у матеріалах справи відсутні, та не надані суду під час розгляду справи.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч ст. 173, ст.185 КУпАП, та про необхідність накладення на винну особу адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, оскільки, на думку суду, саме такий вид адміністративного стягнення буде найкращим превентивним заходом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1КУпАП з порушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 173,185, 221, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (П`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Сатарова