overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/5986/23
Провадження 3/362/3119/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

10 вересня 2023 року о 12:45 у м. Василькові по вул. Оксамитова водій ТЗ Mazda 323, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся по допомогу до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser 200, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, тим самим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся. Також його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, його власними письмовими поясненнями та поясненнями потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає, що на правопорушника належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
Справа № 642/5692/23
Провадження №3/642/1913/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №067343 від 21.09.23, 21.09.2023 р. о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук сливою біля входу метро «Центральний ринок» за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 29-Б/2.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення. Причини неявки суду не відомі.

До протоколу надані пояснення від ОСОБА_1 , в якому вона зазначила, що провину визнає, просить розглянути справу в її відсутності. Дійсно здійснювала торгівлю сливою, не була обізнана, що це заборонено законом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці, рапортом від 21.09.23, поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст.160 КУпАП, передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 її пояснення, ступінь вини, вважаю за можливе застосувати до неї ст. 22 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 160, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Сливу, передану під сохрану розписку ОСОБА_1 залишити у її розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Вікторов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4190/23
Провадження № 3/723/4966/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 22.06.2004 року, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.09.2023 року, о 11 год. 10 хв. по вул. Пушкіна 38 в смт.Красноїльськ в громадському місці, виражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2023 року серії ВАВ № 945522, письмовими поясненнями, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Б. Хмельницького, 45.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, паспорт громадянина України НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Номер провадження 3/523/7608/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

27 серпня 2023 року м. Одесі, по вул. Миколаївська дорога, 293, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою та здійснювала погрози у бік оточуючих, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ОД № 037113 від 27 серпня 2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася працівниками поліції під час складання протоколу, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася, письмових пояснень щодо обставин правопорушення не надавала. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України. Враховується і те, що особі відомо про складання стосовно неї протоколу про порушення та направлення його до суду, а тому має цікавитися про стан розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що співробітники поліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджуються письмовими матеріалами, зібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а саме: протоколом про адміністративне затримання ОД № 037113 від 27 серпня 2023 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи характер правопорушення, особу винної, ступінь її вини, суддя вважає достатнім призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 351/2356/23
Номер провадження №3/351/932/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2023 біля 17:00 год. по вул. Коробінська в с. Джурів вчинив суперечку з ОСОБА_2 , під час якої голосно кричав та ображав останню нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був відсутній за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами справи, зокрема: Протоколом серії ВАБ №993625 від 19.09.2023; Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.09.2023; Письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що перебуваючи в с. Джурів побачив на вулиці ОСОБА_2 та вчинив з останньою конфлікт через те, що ОСОБА_2 тривалий час здійснює на нього наклепи.

Перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок та спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Провадження №3/447/1149/23
Справа №447/2661/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 суддя Микол аївського райо нного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.08.2023 близько 10:30 год. за місцем проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 повторно протягом року, виявлено неналежні умови для проживання та розвитку неповнолітньої дитини: не прибрано, неприємний запах, брудно, відсутні засоби гігєни, брудний посуд, рештки їжі, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушеня передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань від такої до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №896815 від 11.08.2023, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наведеними у спеціально відведеній графі вищевказаного протоколу, а також іншими наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушниці, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів , що становить 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1903/23

Номер провадження 3/184/760/23

09 жовтня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2023 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись вдома по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої маючи фізичну перевагу висловлював на адресу останньої образи та нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою.своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав до суду заяву про розгляд адміністративної справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративного правопорушення, серії ВАВ №598711 від 28.09.2023 року, рапорт помічника чергового ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Леонова Е.О., копію постанови Орджонікідзевського міського суду про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 03.02.2023 року; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , письмове пояснення свідка ОСОБА_3 , заяву та письмове пояснення ОСОБА_1 в якому він підтверджує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №705/4540/23
3/705/2331/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/4540/23, 3/705/2331/23; № 705/4541/23, 3/705/2332/23.

Згідно матеріалу № 705/4540/23, 3/705/2331/23 від 22 серпня 2023 року, 19.08.2023 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно матеріалу № 705/4541/23, 3/705/2332/23 від 22 серпня 2023 року, 21.08.2023 року о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, в суд не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справ і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 40-1, 187 ч.2, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/4540/23, 3/705/2331/23 з № 705/4541/23, 3/705/2332/23, в одне провадження та присвоїти номер № 705/4540/23, 3/705/2331/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік