Справа № 733/363/23 Головуючий у 1 інстанції Вовченко А. В.
Провадження № 33/4823/648/23
Категорія - ч. 3 ст. 126 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

Розглянув у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючий, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору.

Як установив суд, 12 березня 2023 року, о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Воскресінській, у м. Ічня, Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови ВП № 10060407 державного виконавця від 06.03.2019, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, Закон України «Про виконавче провадження», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи. Вказує, що він не знав про накладене на нього обмеження у праві керування транспортним засобом, з відповідною постановою органи ДВС його не ознайомлювали.

Зазначає, постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, що міститься у матеріалах справи є неналежним доказом, так як вона не підписана виконавцем.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його адвокат захисник Сакун І. А. не прибули. Заяв про перенесення розгляду не подавали. Про день і час судового засідання повідомлялися більше ніж за місяць.

Переглянувши відеозапис, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Судове засідання 27 квітня 2023 року у місцевому суді відбувалося за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, зі змістом оскаржуваної постанови ознайомився лише 14.08.2023, а тому наявні підстави для поновлення строку на оскарження.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом першої інстанції цих вимог закону не було дотримано в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, характеризується прямим умислом.

З переглянутого апеляційним судом відеозапису вбачається, що при зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та при огляді документів останнього, йому повідомляють, що він обмежений у праві керування у зв`язку з заборгованістю по аліментах. ОСОБА_1 погоджується з тим, що у нього є заборгованість по аліментах, але неодноразово повторював що чує перший раз про обмеження у праві керування транспортними засобами та повідомляє, що колишня дружина повинна була подати заяву про зупинення стягнення аліментів. Працівники поліції щодо нього склали протокол (а.с. 1).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №065897 від 12.03.2023, ОСОБА_1 12 березня 2023 року, о 12 год. 50 хв. по вул. Воскресінській, у м. Ічня керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування, згідно постанови від 06.03.2019 № 10060407, накладене Ічнянським ДВС (а.с. 3).

Відомостей про отримання ОСОБА_1 копії постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у матеріалах справи немає, відповідно йому не було відомо про наявність стосовно нього такого обмеження, а відтак, він не усвідомлював протиправний характер своїх дій та не бажав про настання будь - яких наслідків, що дає підстави стверджувати про відсутність вини у формі умислу.

При цьому, працівниками поліції не було надано доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами і даний факт матеріалами справи також не підтверджено.

На порушення названих норм законодавства, районний суд не надав належної оцінки зібраним доказам у справі, внаслідок чого ухвалив рішення про накладення стягнення, яке не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону і підлягає безумовному скасуванню із закриттям провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ічнянського районного суду Чернігівського району від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець