Провадження №3/389/1447/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП не відомий, посвідчення водія НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №538660 від 20.09.2023, ОСОБА_1 20.09.2023 о 20.04 годині, по вул.Грушевського в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується проведенням тесту зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер 6810», проба позитивна 0,29% проміле, чим порушив п.2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У минулому судовому засіданні пояснив, що свою вину не визнає у повному обсязі, оскільки працівники поліції не давали йому нічого продувати, свідків не залучали, потім щось писали в протоколі через що він і відмовився від підпису, від керування автомобілем не відстороняли.

24.10.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Урсаленка О.М. про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Вважає, що у матеріалах адміністративного провадження відсутні документи, що підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначає про те, що на відеозапису відсутній запис зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , тобто працівник поліції не виконав вимоги п.4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння. На відеозапису чітко видно, що ОСОБА_1 перебуває в адекватному стані і не має ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння, при цьому, свідки не залучались, що дає підстави вважати, що підстав для проведення освідування не було, що приводить до спотворення працівниками поліції порядку притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, врахувавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши клопотання адвоката Урсаленка О.М., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №538660 від 20.09.2023, акт огляду на стан алкогльнгого сп`яніння, направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, тест Драгера 6810 №2562 від 20.09.2023, долучені відеодиски, та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Диспозиція частини першої ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння встановлено ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.

Відповідно до пунктів 6,7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 5,6 Розділу ІІ Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Отже, положеннями вищевказаних нормативних актів чітко установлено, що поліцейські мають запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Передумовою проведення огляду є зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, визначені п.3 розділу І Інструкції №1452/735 від 09.11.2015, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, яка не відповідає обстановці.

Відповідно ч.5 до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Проте, суд позбавлений можливості перевірити дотримання поліцейським вимог вищезазначених норм права, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення долучені два відеодиска і лише на одному з них міститься відеозапис, а свідки відсутні.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №538660 від 20.09.2023, ОСОБА_1 у провину ставиться те, що він 20.09.2023 о 20.04 годині, по вул.Грушевського в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується проведенням тесту зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер 6810», проба позитивна 0,29% проміле, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, слід зазначити, що порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них регулюється Наказом Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 №14/1 та п.4.1, 4.2 Розділу ІV Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, яку затверджено наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 №100.

Згідно п.3.5. Інструкції №100 після активації нагрудної камери (відео реєстратора) все спілкування повинно бути записано безперервно. Згідно Інструкції №100 працівникам патрульної поліції заборонено, зокрема змінювати, редагувати, видаляти, копіювати, передавати третім особам або іншим чином поширювати відеозаписи, зроблені на нагрудну відеокамеру без дозволу начальника Департаменту патрульної поліції або начальника управління патрульної поліції у місті.

Згідно п.5.2 Інструкції №100 відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції надаються працівникам Департаменту патрульної поліції та управлінь патрульної поліції у містах з метою виконання ними функціональних обов`язків за погодженням з начальником Департаменту патрульної поліції або начальника управління патрульної поліції у місті.

Так, перший DVD диск, долучений до протколу, виявився пустим, без відео файлів, а на другому DVD диску міститься два відеофайла, на яких не відображено - ні як було зупинено автомобіль ВАЗ 21011, ні особу, яка їм керувала, ні моменту проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер 6810», відеозапис розпочинається із роздрукування тесту Драгера з результатом 0,29% проміле. Які саме ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 працівник поліції йому не повідомляв, а після оформлення протоколу водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом не відсторонював. Проте, права йому працівник поліції роз`яснив, а сам ОСОБА_1 неодноразово повідомляв поліцейському, що не вживав алкогольні напої.

Тобто, поліцейським до даного протоколу про адміністративне правопорушення не додано відеозапис з нагрудної камери із повним відображенням подій, за яких складено протокол стосовно ОСОБА_1 та, який має бути безперервний. Це свідчить про ймовірну можливість зміни (редагування) відеозапису особою, яка копіювала відеозапис та DVD диск, що прямо заборонено Інструкцією №100, а тому існують обгрунтовані сумніви в автентичності оригіналу. У звязку із вищевикладеним, відеозаписи, що додані до протоколу, суд визнає неналежними та недопустимими доказами по справі, що позбавляє суд повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що свідки не залучались, що також унеможливлює перевірити судом, дотримання працівниками поліції норм права, що регулюють порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, із досліджених матеріалів вбачається, що всупереч вимог ст.266 КУпАП, водія ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом після проведеного тесту за допомогою алкотестера Драгер 6810.

Так, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Такими чином, приходжу до висновку, що суду не надано належних та допустимих доказів факту керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21011 у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про недоведення наявності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме його об`єктивної сторони.

При цьому, слід зазначити, що сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, і за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на обмежені процесуальні повноваження суду, обов`язок збирати докази саме особами, уповноваженими на складання протоколів, не можуть бути усунуті під час судового розгляду, вказаний протокол не може бути допустимим доказом по справі, що тягне за собою неможливість правильного вирішення справи на його основі.

Сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161. Series А заява № 25).

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рідермон про Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі не підтверджені у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а тому справу відносно ОСОБА_1 належить закрити за відсутностю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст.7, 221, 245, 247, 248, 266, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова