Справа № 373/1846/23

ПОСТАНОВА
28 вересня 2023 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
28 серпня 2023 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі поблизу м. Переяслав Київської області проводив лов риби з гумового човна сіткою з ліски (риби не виловив). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Повідомлений належним чином про дату і час судового засідання.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин його неявки в судове засідання надано не було, зважаючи на те, що по даній категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у справі доказами.
В суді обставини вчинення адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтвердилися письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом № 014518 про адміністративне правопорушення від 28.08.2023, протоколом огляду та вилучення речей і документів, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №14.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).
Обставин, які пом`якшують відповідальність, не виявлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
Відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення визначена санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
В силу ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.
Отже, з урахуванням того, шо гумовий човен та сітки вилучені протоколом огляду від 28.08.2023 є власністю порушника та знаряддями і засобами вчинення правопорушення, ці предмети підлягають конфіскації у власність держави.
Крім цього, судом вирішено застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Та з урахуванням того, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розмір штрафу суд визначає у мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Водних ресурсів (риби) в ході вчинення цього адміністративного правопорушення виловлено не було.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Враховуючи вищевикладене, особу, притягувану до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 40, 252, 283 КУпАП суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Гумовий човен Колібрі К250Т із веслами 2 штуки та сітки в кількості 2 штуки конфіскувати у власність держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк