Справа № 539/1941/23
Провадження № 3/539/555/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене статтею 124 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.12.05.2023 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП:

- ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в кондитерській корпорації «Рошен».

29.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд адміністративного матеріалу без його участі, вину визнає повністю.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 29.05.2023 без участі ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №397098 від 25.04.2023, 25.04.2023 о 12:05 в місті Лубни по вулиці Л. Толстого, водій ОСОБА_1 керував автомобілем INTERCARGO TRUCK F03121, державний номер НОМЕР_1 , та здійснюючи заїзд на стоянку, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу, допустив наїзд на транспортний засіб Ford Focus, державний номер НОМЕР_2 , який стояв на стоянці. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

До протоколу поліцейські додали: схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію постанови про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях доданих до протоколу, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, обставини справи зазначені в протоколі підтвердив.

Водій автомобіля ОСОБА_2 в письмових поясненнях зазначені в протоколі обставини справи підтвердив.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

3.Правила дорожнього руху:

Пункт 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

4.Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді

5.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожніх споруд, а саме водій здійснюючи заїзд на стоянку, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу, допустив наїзд на транспортний засіб, який стояв на стоянці.

6.Його вина підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявою про розгляд адмінматеріалу без участі ОСОБА_1 , де він зазначив, що вину визнає повністю, з протоколом згоден.

ІV. Адміністративне стягнення

7. Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

8.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

9.Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

10.Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, а тому відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», він звільнений від сплати судового збору.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.