Справа № 585/3901/23
Номер провадження 3/585/1365/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 18 жовтня 2023 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

Зі змісту протоколів слідує, що 19.09.2023 року о 10 год. 20 хв. в м. Ромни, 2 пров. Полтавської, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Primastar, н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, під час руху транспортного засобу заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Daewoo Nexia, н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.3б, 10.9, 2.10а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що імовірно мало місце ДТП 19.09.2023 року, проте він не чув звуку удару, не відчув зіткнення, на свому авто, характерних для ДТП ушкоджень, не було

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що бачив, як авто білого кольору, типу "бус", д.н. НОМЕР_3 , зіткнувся з його автомобілем та поїхав. Викликавши поліцію, вони склади схему ДТП, також фотографували пошкодження його автомобіля. Знайшли авто ОСОБА_1 і поліцейські також оглядали його і фотографували, на ньому були сліди фарби його автомобіля.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи зміст протоколів, де не вказано потерпілого, не зазначено чи заподіяно матеріальну шкоду, а також заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, які вказують на проведення огляду транспортних засобів, які відсутні в матеріалах справи, зокрема відомості щодо огляду транспортного засобу та виявлення на ньому пошкоджень, що характерні для ДТП, суд дійшов до висновку про неможливість всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

Крім того, з дослідженого відеозапису щодо опитування ОСОБА_1 у приміщенні Роменського РВП також вбачається, що останньому для огляду було предявлено фотознімки, на яких він упізнав своє авто та погодився з тим, що на ньому маються певні ушкодження і сліди фарби (ЛФП) з іншого авто.

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вказані порушення не дають можливості суду без усунення недоліків у зазначених доказах всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП повернути начальнику Роменського РВП ГУНП України в Сумській області для забезпечення усунення недоліків.

Постанова суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ