ПОСТАНОВА

Справа № 947/33018/23

Провадження № 3/947/8455/23

30.10.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №002829 від 04.10.2023, складений ДОП СДОП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Сторожук В.М. щодо громадянина України

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході огляду місця події 01.09.2023, близько 18.00 год., за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.28, працівниками поліції був виявлений та вилучений у ОСОБА_1 ковпачок з речовиною білого кольору порошкоподібного типу, яку він придбав та зберігав при собі без мети збуту. Згідно висновку експерта №CЕ-19/116-23/15257-НЗПРАП від 18.09.2023 вилучена у ОСОБА_1 та надана на дослідження речовина масою 0,358 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,0035 гр, що відповідно до Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є невеликою кількістю.

Згідно постанови слідчого від 22.09.2023 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000555 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_1 закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того він пояснив, що придбав наркотик для особистого застосування без мети збуту, а потім носив з собою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з ЄРДР, рапортом, висновком експерта №CЕ-19/116-23/15257-НЗПРАП від 18.09.2023, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликому розмірі, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі шістдесяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020 (Одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Речовина масою 0,358 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, яка вилучена у справі, відповідно до ст.283 КпАП України, знищити у встановленому порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.