Справа № 484/5208/23
Провадження № 3/484/1992/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чабанівка Ново-Анєнського району Молдови, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.12.2014 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2023 року о 21:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в смт Підгородна по вул. Соборній, біля магазину «Зірка» висловлювалась грубою нецензурною лайкою та образливо чіплялась до неповнолітньої ОСОБА_2 , 2008 року народження, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 26.09.2023 року надала суду заяву, в якій зазначила, що свою вину визнає повністю, ніякі фактичні обставини справи не оспорює.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 822145 від 28.07.2023 року та дослідивши додані до нього документи: рапорт від 25.07.2023 року, заяву ОСОБА_3 від 25.07.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 25.07.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.07.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.07.2023 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 28.07.2023 року, суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн на користь держави.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: