№ 536/1770/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 25 листопада 2020 року, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року о 16 год 15 хв у с. Степівка на вул. Молодіжна водій ОСОБА_1 керував мопедом марки ЯВА 350-634, державний номерний знак НОМЕР_2 , який не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку і допустив виїзд за межі проїзної частини дороги з послідуючим перекиданням, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29 червня 2023 року о 16 год 15 хв у с. Степівка на вул. Молодіжна громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом ЯВА 350-634, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У приміщенні суду ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із пунктом 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Окрім того, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №242734 від 27 липня 2023 року, складеним інспектором РПП СПД№1 КРУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Єременко С. В. та серії ААБ №006668 від 27 липня 2023 року, складеним інспектором РПП СПД№1 ВП№2 КРУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Хацкевич А. В., крім особистого визнання вини, підтверджується доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

? рапортом помічника чергового відділу поліції №2 ГУНП в Полтавській області Клосовського В. про те, що 14 липня 2023 року о 00 год 13 хв надійшов рапорт співробітника до РУ, що у с. Степівка в районі автодороги до частини ПП№2 КРУП через канцелярію надійшли матеріали з відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Полтавській області для вирішення питання по матеріалам ДТП;

? рапортом слідчого Скорик Тараса, де вказано, що ним було здійснено виїзд та установлено, що 19 червня 2023 року близько о 16 год 15 хв ОСОБА_1 рухаючись за кермом мотоциклу «Ява» у с. Степівка Кременчуцького району внаслідок втрати свідомості впав з мотоцикла та отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, СГМ, перелом кисті;

? рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області Литвиненка П. Г. про те, що 29 червня 2023 року о 17 год 37 хв надійшло повідомлення зі служби 102, що у ЦРЛ смт. Козельщина 29 червня 2023 року близько 1 години тому ОСОБА_1 їхавши на мотоциклі травмувався. Працівники поліції доставили останнього до лікарні та поїхали;

? заявою ОСОБА_2 в якій просить не проводити перевірку за фактом отримання тілесних ушкоджень її сином ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, претензій ні до кого немає;

? письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 29 червня 2023 року йому повідомили, що його брат ОСОБА_1 лежить на обочині у с. Степівка, та він відразу поїхав до брата, і побачив, як він сидів на обочині. ОСОБА_1 розповів, що з власної необережності упав з мотоциклу «Ява». ОСОБА_3 брата відвіз до лікарні у смт. Козельщина, де поставили діагноз ЗЧМТ, СГМ та перелом лівої руки;

? письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких зазначив, що 19 червня 2023 року близько 16 год 00 хв він виїхав з дому на мотоциклі і прямував у с. Запсілля. Того ж дня він їхав у с. Степів та йому сонце нагріло у шлем після чого у нього в очах почало темніти і він впав з мотоцикла попередньо втративши свідомість. Прийшовши до тями ОСОБА_1 підійшов до мотоцикла, і в цей час до нього приїхав брат ОСОБА_4 ;

? письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 19 червня 2023 року близько 16 год 50 хв їй подзвонив ОСОБА_3 та повідомив, що її син ОСОБА_1 їхав на мотоциклі і втратив свідомість за кермом внаслідок чого впав з мотоцикла, знаходиться у лікарні у смт. Козельщина;

? довідкою Сектору поліцейської діяльності №1 Кременчуцького районного управління поліції відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із базою даних ІКС ІПНП ГСЦ та інформації ТСЦ посвідчення водія не отримував.

З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище правопорушень, а тому його дії правильно кваліфіковані за статтею 124, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушеннядо осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно із статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняза вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Ураховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь його вини, суддя вважає за можливе застосувати до нього, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення заходи впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є адміністративним стягненням у розумінні статті 23 цього Кодексу, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 13, 24-1, 124, 126, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська