Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.09.2023
394/807/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, пенсіонера, одруженого, паспорт у вигляді ID-картки № НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 (категорії А, А1, В1, В, D1, D, B, E), з його слів не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.09.2023 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №281848 від 10.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.09.2023 о 13:50 годині на 530 км автодороги М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Ізварино, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volksvawagen Candy д.н.з НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, не впорався з керуванням в результаті чого з`їхав у кювет, з подальшим перекиданням автомобіля, що призвело до його механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим були порушені вимоги п.п. 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія НОМЕР_2 (категорії А, А1, В1, В, D1, D, B, E) було вилучено, надано тимчасовий дозвіл ТЗ 046125 від 10.09.2023 р.

Викладене, окрім протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, поясненням свідка ОСОБА_2 , поясненням правопорушника ОСОБА_1 , довідкою старшого інспектора САН Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_4 від 21.11.2019 р.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

В судове засідання ОСОБА_1 надіслав телефонограму, свою провину у вчиненні правопорушення визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків:

Згідно з п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приписами ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Факт керування ОСОБА_1 , не врахування ним дорожньої обстановки, не обрання ним безпечної швидкості руху, не дотримання безпечного інтервалу, і як наслідок з`їзд у кювет, з подальшим перекиданням автомобіля, що призвело до його механічних пошкоджень та матеріальних збитків, знайшов своє підтвердження на підставі наявних в матеріалах справи й досліджених судом доказів. Вина у вчиненні правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в його діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую дані про особу, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою в подальшому припинення. скоєння правопорушень, враховую, що він притягується до адміністративної відповідальності за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника, є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (29 червня 2017 року), Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Посвідчення водія НОМЕР_2 (категорії А, А1, В1, В, D1, D, B, E), після набрання постановою законної сили - повернути.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: