Справа № 676/5928/23
Провадження № 3/676/1895/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шульги К. М., секретаря Костецької І. В., прокурора Васильєвої Л. В., адвокатів Воєвідка М. Я., Мєлєкєсцева О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління департаменту стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ректор Закладу вищої освіти «Подільський державний університет»,

за частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ректор Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» (далі - ЗВО «Подільський державний університет») ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив безпосереднього керівника - Міністерство освіти і науки України про наявність реального конфлікту інтересів перед підписанням 13.12.2021 наказу №402К «Про преміювання», згідно якого встановив собі премію в розмірі 8000,00 гривень, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол №391 від 16.08.2023).

Крім того, ректор ЗВО «Подільський державний університет» ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав (підписав) 13.12.2021 наказ №402К «Про преміювання», згідно якого встановив собі премію в розмірі 8000,00 гривень, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол №392 від 16.08.2023).

Крім того, ректор ЗВО «Подільський державний університет» ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив безпосереднього керівника - Міністерство освіти і науки України про наявність реального конфлікту інтересів перед підписанням 04.01.2022 наказу №2К «З особового складу», згідно якого дозволив працювати на посаді 0,5 ставки наукового співробітника науково-дослідного інституту круп`яних культур ім. О. Алексеєвої (по сумісництву) ЗВО «Подільський державний університет» ОСОБА_2 , який є його племінником, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол №393 від 16.08.2023).

Крім того, ректор ЗВО «Подільський державний університет» ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав (підписав) 04.01.2022 наказ №2К «З особового складу», згідно якого дозволив працювати на посаді 0,5 ставки наукового співробітника науково-дослідного інституту круп`яних культур ім. О. Алексеєвої (по сумісництву) ЗВО «Подільський державний університет» ОСОБА_2 , який є його племінником, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол №394 від 16.08.2023).

Крім того, ректор ЗВО «Подільський державний університет» ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив безпосереднього керівника - Міністерство освіти і науки України про наявність реального конфлікту інтересів перед підписанням 30.09.2021 наказу №334К «З особового складу», згідно якого прийняв на посаду 0,5 ставки наукового співробітника (по сумісництву) ЗВО «Подільський державний університет» ОСОБА_2 , який є його племінником, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол №395 від 16.08.2023).

Крім того, ректор ЗВО «Подільський державний університет» ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав (підписав) 30.09.2021 наказ №334К «З особового складу», згідно якого прийняв на посаду 0,5 ставки наукового співробітника (по сумісництву) ЗВО «Подільський державний університет» ОСОБА_2 , який є його племінником, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол №396 від 16.08.2023).

Крім того, ректор ЗВО «Подільський державний університет» ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив безпосереднього керівника - Міністерство освіти і науки України про наявність реального конфлікту інтересів перед підписанням 09.03.2022 наказу №49К «Про переведення ОСОБА_2 », який є його племінником, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол №397 від 16.08.2023).

Крім того, ректор ЗВО «Подільський державний університет» ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав (підписав) 09.03.2022 наказ №49К «Про переведення ОСОБА_2 », який є його племінником, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол №398 від 16.08.2023).

Крім того, ректор ЗВО «Подільський державний університет» ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив безпосереднього керівника - Міністерство освіти і науки України про наявність реального конфлікту інтересів перед підписанням 31.08.2022 наказу №206К «З особового складу», згідно якого прийняв на посаду 0,5 ставки доцента кафедри рослинництва, селекції та насінництва ЗВО «Подільський державний університет» ОСОБА_2 , який є його племінником, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол №399 від 16.08.2023).

Крім того, ректор ЗВО «Подільський державний університет» ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав (підписав) 31.08.2022 наказ №206К «З особового складу», згідно якого прийняв на посаду 0,5 ставки доцента кафедри рослинництва, селекції та насінництва ЗВО «Подільський державний університет» ОСОБА_2 , який є його племінником, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол №400 від 16.08.2023).

Крім того, ректор ЗВО «Подільський державний університет» ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив безпосереднього керівника - Міністерство освіти і науки України про наявність реального конфлікту інтересів перед підписанням 31.08.2021 наказу №259К «З особового складу», згідно якого прийняв на посаду 0,5 ставки асистента кафедри рослинництва, селекції та насінництва ЗВО «Подільський державний університет» ОСОБА_2 , який є його племінником, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол №387 від 16.08.2023).

Крім того, ректор ЗВО «Подільський державний університет» ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав (підписав) 31.08.2021 наказ №259К «З особового складу», згідно якого прийняв на посаду 0,5 ставки асистента кафедри рослинництва, селекції та насінництва ЗВО «Подільський державний університет» ОСОБА_2 , який є його племінником, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол №388 від 16.08.2023).

Крім того, ректор ЗВО «Подільський державний університет» ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив безпосереднього керівника - Міністерство освіти і науки України про наявність реального конфлікту інтересів перед підписанням 13.12.2021 наказу №402К «Про преміювання», яким було вибірково премійовано працівників навчального закладу, серед яких премійований в розмірі 8000,00 гривень асистент кафедри рослинництва, селекції та насінництва ЗВО «Подільський державний університет» ОСОБА_2 , який є його племінником, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол №389 від 16.08.2023).

Крім того, ректор ЗВО «Подільський державний університет» ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав (підписав) 13.12.2021 наказ №402К «Про преміювання», згідно якого премійовано в розмірі 8000,00 гривень асистента кафедри рослинництва, селекції та насінництва ЗВО «Подільський державний університет» ОСОБА_2 , який є його племінником, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол №390 від 16.08.2023).

Постановою від 01.09.2023 матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні прокурор Васильєва Л. В. підтримала протоколи про адміністративні правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, та наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за їх вчинення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, не визнав, зазначив, що правопорушень не вчиняв, оскільки виконував рішення вченої ради, а там, де мав місце конфлікт інтересів, він повідомляв наглядову раду, яка є вищестоячим органом. Просив закрити провадження у справі.

Представники особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокати Воєвідко М. Я., Мєлєкєсцев О. І., кожен окремо, просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в ряді виданих ОСОБА_1 наказів не було конфлікту інтересів, оскільки вони видавалися на виконання раніше прийнятих, в тому числі конкурсною комісією, рішень, але все одно ОСОБА_1 повідомляв кожного разу наглядову раду. Наглядова рада - орган незалежного контролю, створена Міністерством освіти і науки України для контролю за майном навчального закладу, а також щоб його діяльність відповідала меті його створення, в тому числі і щодо врегулювання конфлікту інтересів, оскільки перелік правомочностей наглядової ради, зазначений у частині другій статті 37 Закону України «Про вищу освіту» не вичерпний. Крім того, жоден з членів наглядової ради не перебуває у трудових відносинах з навчальним закладом. Щодо реального конфлікту інтересів, звернули увагу, що у такому випадку приватний інтерес повинен переважати і впливати на прийняття рішення, чого у даному випадку не було.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-7 КУпАП реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно з положеннями статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Частина 1 статті 172-7 КУпАП встановлює відповідальність за неповідомлення безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Згідно з частиною 2 статті 172-7 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Реальний конфлікт інтересів повинен складатися з трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове повноваження, представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Тобто особи, на яких поширюється законодавство щодо конфлікту інтересів, повинні вживати заходів щодо недопущення його виникнення та заходів щодо його врегулювання, якщо такий виник.

Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Статтями 167, 169 цього Кодексу передбачено можливість держави та територіальної громади створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органом державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права. Посадові особи таких підприємств (інших юридичних осіб) є суб`єктами декларування, на яких поширюється дія розділу V («Фінансовий контроль») Закону з урахуванням особливостей, визначених частиною 5 статті 45 Закону.

Згідно з розділом 1.9 Статуту ЗВО «Подільський державний університет» є юридичною особою, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і мати обов`язки, бути позивачем і відповідачем у суді.

У відповідності до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, а відтак ОСОБА_1 , будучи ректором ЗВО «Подільський державний університет», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно з розділом 1.3 Статуту ЗВО «Подільський державний університет» є закладом вищої освіти державної форми власності, який належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Наказом Міністерства освіти і науки України №559-К від 09.12.2019 ОСОБА_1 призначено ректором Подільського державного аграрного університету строком на п`ять років з 10.12.2019 до 09.12.2024, про що було укладено контракт.

Також, наказом Міністерства освіти і науки України №1273 від 15.10.2020 Подільський державний аграрний університет було перейменовано у Заклад вищої освіти «Подільський державний університет» (ЗВО «Подільський державний університет»).

Відповідно до пункту 2.7 нової редакції Положення про преміювання працівників ЗВО «Подільський державний університет» визначено, що премія виплачується на підставі наказів ректора, за погодженням з проректором за відповідним напрямом діяльності, головним бухгалтером, профспілковою організацією у термін виплати заробітної плати за другу половину місяця.

Пунктом 5 контракту №1-А6 від 09.12.2019 визначено права та обов`язки сторін. Так, керівник ( ОСОБА_1 ) має право, зокрема, приймати на роботу та звільняти з роботи працівників закладу вищої освіти, визначати їх функціональні обов`язки, застосовувати до них заходи заохочення та стягнення; видавати у межах своїх повноважень накази та розпорядження, давати обов`язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами закладу вищої освіти доручення.

При встановленні відповідними наказами ректора ЗВО «Подільський державний університет» премій собі ж, приватний інтерес ОСОБА_1 превалював над публічним інтересом, у зв`язку з чим між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями виникла суперечність, тобто виник реальний конфлікт інтересів, про який ОСОБА_1 не повідомив Міністерство освіти і наукиУкраїни. При цьому необхідно звернути увагу, що звернення до Наглядової ради не є належним заходом зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів, оскільки не передбачено Законом України «Про запобігання корупції». Розширене тлумачення прав Наглядової ради не звільняє від обов`язку діяти відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції», який чітко визначає обов`язки особи щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Щодо видання наказів відносно ОСОБА_2 , необхідно звернути увагу на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

З долучених до матеріалів справи витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 28.06.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними братами; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_1 .

Отже, при виданні відповідних наказів ректора ЗВО «Подільський державний університет», які стосувалися ОСОБА_2 , приватний інтерес ОСОБА_1 превалював над публічним інтересом, у зв`язку з чим між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями виникала суперечність, тобто реальний конфлікт інтересів, про який ОСОБА_1 не повідомляв Міністерство освіти і науки України.

З урахуванням встановлених обставин справи та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 статті 172-7 КУпАП та частиною 2 статті 172-7 КУпАП доведена повністю, а в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, а саме не повідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює як обраний спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєні ним адміністративні правопорушення.

Одночасно судом встановлені підстави для закриття провадження у справі за епізодами щодо не повідомлення ректором ЗВО «Подільський державний університет» ОСОБА_1 безпосереднього керівника - Міністерство освіти і науки України про наявність реального конфлікту інтересів перед підписанням наказу №334К «З особового складу» та видачі 30.09.2021 цього наказу (протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, №395 від 16.08.2023 та №396 від 16.08.2023 за частиною 1 статті 172-7 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП відповідно), виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Встановлено, що правопорушення було вчинено 30.09.2021, тобто на час розгляду справи закінчився визначений статтею 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, наявні підстави для закриття провадження у справі в частині вчинення 30.09.2021 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

В решті правопорушень судом не встановлено підстав для закриття провадження чи звільнення особи від адміністративної відповідальності.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, однак допустив вчинення декількох умисних правопорушень, при цьому вину не визнав, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень частини другої статті 36 КУпАП на останнього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, передбаченої частиною 2 статті 172-7 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 172-7, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП та накласти стягнення

за частиною 1 статті 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.;

за частиною 2 статті 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.;

на підставі статті 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП (протокол №395 від 16.08.2023, протокол №396 від 16.08.2023) закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга