Провадження № 3/686/6128/23
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.07.2023 року о 23 год. 29 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому перехрестя вул. Бандери-Озерна керував транспортним засобом марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`ягніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820», результат тесту позитивний: 0,79 % відповідно.

Крім того, ОСОБА_1 15.07.2023 року о 23 год. 29 хв. в м. Хмельницькому перехрестя вул. Бандери-Озерна, керував транспортним засобом марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , на порушення п. 16.6, 2.3Д Правил дорожнього руху, здійснив розворот з правої крайньої смуги не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Mitsubishi outlander», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: змусив водія ТЗ «Mitsubishi outlander», номерний знак НОМЕР_2 різко загальмувати та змінити швидкість, змінити траєкторію руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи даної категорії не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 041953 від 16.07.2023 року;

- рапортом;

- письмовими поясненнями свідка,

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських,

- роздруківкою тесту №6820, згідно якої результат огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 15.07.2023 року о 23 год. 34 хв. за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820», який пройшов калібрування 13.09.2022 року, - позитивний 0,79 проміле,

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого: огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою спеціального технічного засобу «Drager ARLM 6820», у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів); результат огляду проба позитивна 0,79 проміле,

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ХОЗ НПД Хмельницької обласної ради від 15.07.2023 року.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 041953 від 21.08.2023 року;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та відео реєстратора, встановленого у їх службовому автомобілі, якими зафіксовано: факт порушення п. 16.6, 2.3Д Правил дорожнього руху;

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозним правопорушенням в даному випадку є правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, в межах санкції цієї статті і слід накласти стягнення на правопорушника.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.5 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя