Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3897/23
Провадження №: 3/332/2190/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.161-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВАВ №446173 від 17.06.2023 стосовно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснила, що 17.06.2023 до неї прийшов гр. ОСОБА_2 та попрохав продати йому бензин для мотокасарки, оскільки виїхати у м. Запоріжжя для його купівлі він не мав можливості. Оскільки у неї залишилося декілька літрів бензину, який вона купувала для власного користування, вона погодилася та продала йому 2 літри. Після того, як він пішов, до неї прийшли працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАВ № 446173 від 17.06.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 17.06.2023; рапорт; постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.07.2023, суд доходить такого висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №446173 від 17.06.2023, ОСОБА_1 17.06.2023 о 13:55 год. за адресою: АДРЕСА_1 здійснювала роздрібну торгівлю пальним бензином, без державної реєстрації суб`єктом господарювання, шляхом продажу гр. ОСОБА_2 бензину об`ємом 2 ( два) літри в ластиковій тарі за 110 грн.

Дії поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 161-1 КУпАП, передбачає оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті ст.161-1 КУпАП, характеризується діями, спрямованими на оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, пов`язаної з торгівлею пальним. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, уразі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Ця норма є бланкетною та відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів, а тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні вимоги одержання документа дозвільного характеру та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи. Тобто, для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 161-1 КУпАП, необхідно з`ясувати, норм якого саме нормативно-правового акту, що встановлює відповідні вимоги, не дотрималася особа.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України /стаття 3/ розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до статті 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання чи посадовою особою, відповідальною за діяльність суб`єкта господарювання, зокрема в частині одержання документа дозвільного характеру для оптової або роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 , викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати статтю 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 161-1 КУпАП.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю, судовий збір, розмір якого визначений пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 40-1, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 частини першої статті 247 цього кодексу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536,80 грн. віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І. Ретинська