Справа № 135/1105/23
Провадження № 3/135/468/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15.09.2023 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 о 19 год 59 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в приміщенні поліцейської станції, що по вул. Прибережній в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, 21.08.2023 о 20 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні поліцейської станції, що по вул. Прибережній в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, на вимогу працівника поліції не припинив вчиняти дрібне хуліганство, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України"). Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 21.08.2023 о 19 год 59 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в приміщенні поліцейської станції, що по вул. Прибережній в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП. Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772635, складеним 21 серпня 2023 року (а. с. 1).

Крім того, 21.08.2023 о 20 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні поліцейської станції, що по вул. Прибережній в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області не виконував законну вимогу про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, поводив себе зухвало та нахабно, намагався вчинити бійку. Своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП (а. с. 1).

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання АА №187811 від 21 серпня 2023 року, ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 21 серпня 2023 року о 20 год 00 хв у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, для припинення адміністративного правопорушення та складання адміністративних матеріалів (а. с. 6).

Рапортами від 21 серпня 2023 року ДОП ВП№3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Барасій Роман та ПОГ Гайсинського РУП Котик Владислав, ОСОБА_2 доповіли, що під час несення служби 21 серпня 2023 року було виявлено у м. Ладижин по вул. Піонерській біля першого під`їзду будинку № 7 ОСОБА_1 , який перебуваючи у п`яному вигляді, а саме (порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота) образливо чіплявся до перехожих громадян, і якого було попереджено про недопустимість протиправних дій та запрошено до приміщення поліцейської станції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Надалі, перебуваючи в приміщенні поліцейської станції ОСОБА_1 самотужки намагався спричинити собі тілесні ушкодження, внаслідок чого відносно нього було застосовано фізичну силу, а саме загин руки за спину. Під час чого останній виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, погрожував працівникам поліції та намагався вчинити бійку, на місце події одразу було викликано бригаду ШМД для надання медичної допомоги, проте останній відмовився (а.с.3-5).

Зазначені обставини підтверджуються також відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського (а. с. 9а).

Статтею 173 КУпАП закріплено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а також проявив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Статті 173, 185 КУпАП передбачають кілька видів стягнення: штраф, громадські або виправні роботи, адміністративний арешт. Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то вважаю за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі № 135/1105/23, та накласти стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, обставини, за яких воно було вчинене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахувкє її стан, що випливає із протоколів про адміністративне правопорушення, відеозаписів події, долучених до матеріалів справи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, а також дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.185 КУпАП, буде достатнім для виховання його в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя