Єд. унік. № 243/1990/23
Провадження № 3/243/1137/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року о 15-00 год. в м. Слов`янськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Niva 212300 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю вул. Курчатова, яка є другорядною дорогою, виїжджаючи на перехрестя вул. Свободи, яка є головною дорогою, не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_2 , яка рухалась по вул. Свобода, здійснив з ним зіткнення. В наслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції був складений адміністративний протокол, та, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, що засвідчено його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Окрім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 107151 від 23.05.2023 року та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і схемою до нього від 29.01.2023 року, відповідно до яких 23.01.2023 року о 15-00 год. в м. Слов`янськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Niva 212300 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю вул. Курчатова, яка є другорядною дорогою, виїжджаючи на перехрестя вул. Свободи, яка є головною дорогою, не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_2 , яка рухалась по вул. Свобода, здійснив з ним зіткнення. В наслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

?витягом з ЄРДР за № 0000068 від 23.01.2023 про внесення відомостей про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

?висновком судово-медичної експертизи № 19 від 23.03.2023, згідно з яким при зверненні у лікарню м. Слов`янська, 23.01.2023 ОСОБА_3 , встановлено діагноз: «Забій м/тканин лівого стегна, лівої гомілки» При обстеженні травматологом встановлено діагноз: «Ушиб, подкожная гематома в/З лівого бедра, голени» Утворилась ушкодження не задовго до звернення у лікарню внаслідок неодноразової дії тупих, твердих предметів з обмеженою контактуючої поверхнею і за ступенем тяжкості, як у сукупності так і окремо, відноситься до легких тілесних ушкоджень, оскільки зазвичай для одужання необхідно час не більш 6 діб, згідно пункту 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Судово-медичних даних для встановлення першочергового контакту та взаєморозташування немає,

?постановою слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 30.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 23.01.2023, згідно з якою кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення мінімального адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.О. Дюміна