Провадження № 3/204/6357/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Текстон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №263691 від 25.08.2023, 26.07.2023 о 10:11, в м.Дніпро, вул.Криворізьке шосе, буд.35, ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану №010-20-00919-23 (бланк ВХ 453318) на транспортний засіб ППЦ 30-01-64229, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: до реєстру результатів внесено відомості, що вантажопідйомність вказаного транспортного засобу становить 26360 кг, при фактичній вантажопідйомності згідно з реєстраційним документом 27360 гк, чим порушив вимоги ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час ті місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч.1 ст. 127-1 КУпАП настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 127-1 КУпАП є посадова особа, яка забезпечує видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою лабораторії з контролю якості ТОВ «Текстон», як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №263691 від 25.08.2023, а відтак не доведено, що він є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Разом з тим, якість наявного у матеріалах справи витягу з експертної бази (а.с.8) не дозволяє встановити наявність чи відсутність будь-яких обставин, які б доводили чи спростовували винуватість в інкримінованому ОСОБА_1 адміміністративному правопорушенні, тому цей доказ судом відкидається.

Крім того, суд звертає увагу на те, що довідка (а.с.11) наявна у справі містить відомості про особу, що видала сертифікат, ПІБ власника цього сертифікату, а також та інші відомості. Однак зазначений документ не містить таких реквізитів, як дату документу та його вихідного номеру, крім того, й не зрозуміло походження цього документу, у зв`язку з чим, суд не може прийняти його як доказ наявності чи відсутності складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а інші докази які б підтверджували його винуватість матеріали справи не містять.

Таким чином, суду не надано достатніх та допустимих доказів які б, вказували на те, що ОСОБА_1 , як суб`єкт правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, вчинив видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю.

З огляду на викладене, дослідженими судом доказами не доведено, що ОСОБА_1 вчинив видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.127-1 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.127-1, 247, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков