Справа№ 718/3724/23
Провадження№ 3/718/1351/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Вижницького РВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА263616, де одним із обмежень була заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, однак, 04.10.2023 близько 16 год. 00 хв. останній порушив дане обмеження, а саме спілкувався з постраждалою особою ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 03.10.2023 року було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА263616, де одне із обмежень було зобов`язання залишати місце проживання (перебування) постраждалої особи, однак, 04.10.2023 близько 16 год. 00 хв. останній порушив дане обмеження, а саме перебував за місцем проживання постраждалої особи. по АДРЕСА_1 , за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 03.10.2023 року було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА379946, де одне із обмежень було заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, однак, 04.10.2023 близько 16 год. 00 хв. останній порушив дане обмеження, а саме зайшов та перебував по місцю проживання постраждалої особи ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 03.10.2023 року було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА379947, де одним із обмежень було зобов`язання залишати місце проживання (перебування) постраждалої особи однак, 04.10.2023 близько 16 год. 00 хв. останній порушив дане обмеження, а саме зайшов та перебував по місцю проживання постраждалої особи ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Причини відсутності суд не повідомив. Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 947918, серія ВАВ № 947916, серія ВАВ № 947952, серія ВАВ № 947946 від 04.10.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, терміновими заборонними приписами стосовно кривдника, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , рапортами поліцейських.

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Василь Скорейко