Справа № 587/2504/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2023 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -
29 серпня 2023 року о 14-30 год в АДРЕСА_2 собака породи лайка, чорного кольору на прізвисько «Блек», яка належить ОСОБА_1 була неналежним чином доглянута, забігла у двір домоволодіння ОСОБА_2 та погризла її курей у кількості 40 штук, чим завдала їй матеріальних збитків.,
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і суду пояснив, що він підібрав собаку біля магазину і він живе у нього. Не заперечував, що до нього зверталась сусідка і казала, що його пес погриз її курей.
Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснив, що собака дійсно погризла її курей. Собака належить ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 913011 від 01.09.2023, письмові поясненнями приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Однак, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за ч. 2 ст.154 КУпАП від 01.09.2023, щодо ОСОБА_1 не вказано вповноваженою особою на повторність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, а також не надано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП, яка набрала законної сили.
Стаття 154 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил тримання собак і котів, а саме утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також не прибирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях)(ст.154 ч.1 КУпАП); Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року,(ст.154 ч.2 КУпАП).
Разом з тим, як вбачається з протоколу, собака «Блек» породи лайка погризла курей, тобто, була заподіяна шкода власнику курей ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 154 КУпАП та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст.154 КУпАП, оскільки у протоколі не висвітлена об`єктивна сторона правопорушення відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП, а вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Суд не може перебирати на себе функцію уточнення обвинувачення, оскільки це буде порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, розгляд матеріалів, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 154 КУпАП не відноситься до компетенції суду.
Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 154, 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко