Справа № 209/6066/23
Провадження № 3/209/1397/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О.,розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Алєксєєнко Артема Ігоровича, про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою «Захищеного відеоконференц зв`язку з судом»

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 від ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпрорпетровській області на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

26.10.2023 на електронну адресу суду від представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Алєксєєнко Артема Ігоровича, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою «Захищеного відеоконференц зв`язку з судом». В своєму клопотанні адвокат вказує про свою неможливість прибуття в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у зв`язку із тим, що він знаходиться за межами м. Кам`янське, тому просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Суддя, вивчивши клопотання, дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Крім того, уряд України у справі «Надточій проти України» № 7460/03 від 15 травня 2008 року визнав, що КУпАП має карний кримінально-правовий характер /п. 21 рішення Європейського суду з прав людини у вказаній справі/, а тому процесуальні норми КУпАП кореспондуються з процесуальними нормами КПК України.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Частиною 4 цієї статті визначено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Таким чином з норми статті 336 КПК України слідує, що дистанційне судове провадження може бути проведене тільки з приміщення іншого суду, розташованому поза межами приміщення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, щоб були виконані вимоги частини 4 вказаної статті, що узгоджується із усталеною практикою Верховного суду.

Оскільки норми КУпАП та КПК не передбачають проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відоконференцій «Easycon», судове засідання може бути проведене тільки з приміщення іншого суду.

На підставі викладено суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представнику потерпілого ОСОБА_1 адвокату Алєксєєнко А.І.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 271 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_1 адвокату Алєксєєнко А.І. у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою «Захищеного відеоконференц зв`язку з судом».

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник