Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2363/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: військова частина НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 964379 від 05.09.2023 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 24 серпня 2023 року приблизно о 20 год. 30 хв. на тимчасовій території в/ч НОМЕР_1 у лісі поблизу с. Ясенівка Хмельницького району Хмельницької області в присутності інших військовослужбовців виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив людську гідність та громадську мораль. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В клопотанні зазначив, що вказане в протоколі місце (ліс) ніби то вчинення ним правопорушення не є громадським місцем. Крім цього, відносини, що виникають між військовослужбовцями та території військових частин та пов`язані із проходженням ними військової служби, регулюються Дисциплінарним статутом ЗС України та іншими Статутами. За таких обставин, в разі вчинення ним діяння, яке порушує громадський порядок на території військової частини, чи під час проходження ним військової служби, він не може бути підданий адміністративному стягненню за статтями КУпАП, так як на підставі положень Дисциплінарного статуту ЗС України на нього повинно бути накладене дисциплінарне стягнення. При цьому будь-якого умислу на порушення громадського порядку у нього не було і таких дій він не вчиняв, а конфлікт між ним та потерпілим виник через його зневажливе ставлення до нього. З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 не вбачається будь-яких фактів нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 в його присутності, образливого чіпляння до нього чи інших військовослужбовців та інших подібних дій, які б порушували громадський порядок і спокій громадян. Отже, в його діях відсутні ознаки дрібного хуліганства, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи в цілому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, працівником поліції не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення жодного належного і допустимого доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в бік потерпілого ОСОБА_2 , чим порушив людську гідність та громадську мораль. Не здобуті такі докази і в судовому засіданні.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_2 в своїй заяві від 25 серпня 2023 року зазначив, що даний конфлікт врегульовано самостійно і будь-якої шкоди йому не завдано.

Відповідно до п. 45 Дисциплінарного статуту ЗС України в разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245-249, 251, 252, 256, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя А.В. Кульбаба