ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/2096/23 Головуючий 1 інстанції: Карімов І.В.
Провадження №33/818/803/23 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді Люшні А.І.,

- за участю секретаря Шевченко В.Р.,

- особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 10 липня 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено в порядку ст.36 КУпАП, на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Судом встановлено, що 16 травня 2023 року о 16.50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Субару державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Старонікольській, 22, в м. Чугуїв, Харківської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, що спричинило ДТП з парканом. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводився у встановленому Законодавством порядку у медичному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, п. 12.1 ПДР України, що підтверджується схемою місця ДТП від 16.05.2023, у якій зафіксовано місце пригоди із зазначенням прив`язки, рапортом інспектора чергового Чугуївського РУП, та іншими матеріалами справи.

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушень.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги захисник посилається на те, що матеріали провадження не містять доказів на підтвердження факту керування ним транспортним засобом, а показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є безпідставними. Наголосив, що протоколи про адміністративні правопорушення складені з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки складені щодо ОСОБА_1 , хоча він є ОСОБА_1 . Указав, що суд в постанові не зазначив жодних доказів на підтвердження його винуватості.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався всіх вказаних вимог закону, оскільки встановив обставини, які мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови, апелянтом в його апеляційній скарзі не наведено об`єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№010489, від 16 травня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 16 травня 2023 року о 16 годині 50 хвилин керував автомобілем марки Субару державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Старонікольській, 22, в м. Чугуїв, Харківської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинку та в медичному закладі;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №01490 від 16 травня 2023 року та схемою місця ДТП доданої до нього, відповідно до яких ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Субару державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Старонікольській, 22, в м. Чугуїв, Харківської області, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан, внаслідок чого транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження;

- рапортом інспектора ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській обласі від 16 травня 2023 року, відповідно до якого о 17:02 надійшло повідомлення про те, що за адресою: вул. Старонікольська, 22, в м. Чугуїв, Харківська область водій на авто Subaru д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив наїзд на паркан;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 16 травня 2023 року, відповідно до якого водій відмовився від проходження огляду в медичному закладі;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він підтверджує, що 16 травня 2023 року він керував транспортним засобом Субару державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Старонікольській, 22, в м. Чугуїв, Харківської області та не впоравшись з керуванням вчинив наїзд на паркан. Також зазначив, що в цей день він вживав алкогольні напої;

- письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких 16 травня 2023 року близько 16-50 год. за адресою вул. Старонікольська, 22, в м. Чугуїв, Харківська область, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та здійснив наїзд на паркан.

- відеозаписом з нагрудної камери співробітника патрульної поліції, на якій зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, саме сукупністю вищенаведених доказів підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, наїзд на паркан, що завдало матеріальних збитків та відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим останній порушив вимоги п. 2.5, п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням вказаного, доводи ОСОБА_1 про відсутність доказів на підтвердження факту керування ним транспортним засобом, є безпідставними.

Посилання ОСОБА_1 на невідповідність показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приймаються до уваги, оскільки він не заявляв жодних клопотань про їх допит, як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції, що свідчить про згоду зі змістом їх письмових показань.

Крім того, посилання ОСОБА_1 на невірне зазначення у протоколах його прізвища, як на істотне порушення, є безпідставними.

Так, особу ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративного правопорушення було встановлено на підставі водійського посвідчення, в якому його прізвище зазначено, як ОСОБА_4 , хоча у паспорті громадянина України, останній ОСОБА_5 , а тому вказана описка, не може вважатися істотним порушенням.

За таких обставин, відсутні підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно зафіксовані у протоколах про адміністративні правопорушення.

Отже, доказів, які спростовують правильність висновків суду першої інстанції, апелянтом не надано, і матеріали справи їх не містять. Порушень норм КУпАП під час складання протоколу, які потягли б безумовне скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі, не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 10 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня