Справа № 504/4626/23
Номер провадження 3/504/2932/23
ПОСТАНОВА

25.10.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого поліцейським СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Мацієвським А.В. 15.10.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 163485 за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 163485 від 15.10.2023 вбачається, що матеріали відносно ОСОБА_1 складені без залучення свідків. До матеріалів справи долучено відеозапис.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 163485 ставиться у провину вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, однак фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить кваліфікуючої ознаки про вчинення особою дій повторно протягом року. На час передачі справи до суду, у наданих матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення адмінправопорушення, а саме відомості про накладення адміністративного стягнення протягом року за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема копія постанови суду, що набрала законної сили. При цьому супровідний лист за підписом т.в.о. начальника ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області М. Павлюка містить відомості про надіслання до суду матеріалів відносно ОСОБА_1 по факту скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. З наданих відомостей Армору вбачається складання відносно ОСОБА_1 протоколів 18.08.2022 та 14.10.2023 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Також, до Армору внесено відомості про складання протоколу серії ААД № 163485 від 15.10.2023 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Як вбачається із протоколу серії ААД № 163485, у кваліфікації дій особи наявне внесення виправлення на ч.2 ст. 130 КУпАП, що забороняється чинним законодавством.

Відповідно розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року N 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 163485 відсутні особисті підписи особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у передбачених для цього графах, відмова від підпису зафіксована без залучення свідків, письмові пояснення особою не надані та відмови від їх надання не зафіксована.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вказані вище обставини дають суду змогу дійти висновку щодо допущення особою, що складала протокол про адміністративне згідно до положень ст. 1 КУпАП та завдання провадження у справах про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року N 1376.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова