Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/1324/23

Провадження № 3/152/652/23

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, особу встановлена по паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданому Центрально Міським РВ у м. Горлівці ГУ ДМС України в Донецькій області 08.09.2012,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №136492 від 14.09.2023, ОСОБА_1 14.09.2023 о 14 годині 30 хв. на автодорозі Могилів-Подільський Немирів 55 км керуючи автомобілем «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у кювет. В результаті чого автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження, порушив п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище не визнав. Пояснив, що 14.09.2023 о 14 годині 30 хв. автодорогою Могилів-Подільський Немирів на 55 км він рухався за кермом належного йому автомобіля «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 з дотриманням ПДР, зі швидкістю приблизно 80 км/год. За кілька метрів побачив перед автомобілем дві великі ями, які перекривали смугу для руху по всій площині, що фактично виключало можливість їх об`їзду без виїзду на узбіччя дороги чи через суспільну лінію дорожньої розмітки на зустрічну смугу, по якій рухалися транспортні засоби назустріч. Жодних дорожніх знаків про обмеження швидкості чи наявності вибоїн на шляху його руху не було. Після потрапляння коліс його автомобіля у ями з правої сторони були відразу пошкоджені автомобільні шини на передньому правому та задньому правому колесах, після чого автомобіль втратив керованість, з`їхав на праву обочину, потім виїхав на зустрічну смугу, з`їхав у кювет та декілька разів перекинувся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями статті 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом вищезазначених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Об`єктом правопорушення заст.124КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого чужого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність заст.124 КУпАП не просто за будь - яке порушення Правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

З тверджень ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються з матеріалами справи, механічних пошкоджень зазнав лише транспортний засіб, який належить йому, інші транспортні засоби, об`єкти механічних пошкоджень не отримали, матеріальних збитків внаслідок ДТП іншим особам завдано не було, чуже майно не пошкоджено.

Доказів, які б стверджували протилежне матеріали справи не містять, не здобуто таких доказів і в процесі розгляду справи, не долучено таких доказів і працівниками поліції.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки за даних фактичних обставин справи не було заподіяно шкоди суспільним відносинам у сфері власності, то в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона вказаного правопорушення і відповідно відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.ст.7, 9, 245, п.1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 266, 280, 283, 284, 287, 289, ч.2 ст.294 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська