Справа № 392/1573/23
Провадження № 3/392/781/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: військова частина НОМЕР_3 , авіаційний механік групи регламенту вертольотів

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2023 року о 08 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 знаходився на території базового табору в/ч НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 у нетверезому стані, правопорушення скоєне повторно протягом року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засідання військовослужбовець ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та повідомив, що зробив для себе відповідні висновки.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що у період з 15.09.2023 року по 28.09.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради" з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин потиличної ділянки, стійка краніалгія, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого від 28.09.2023 року № 12554, виданої Комунальном некомерційном підприємством "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради". Одночасно із цим лікуванням, пройшов додаткове лікування від алкогольної залежності, однак це не зазначено у виписці із медичної карти хворого.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А1604 № 21/23 від 09.09.2023 року, бланком отримання пояснень, довідкою про відмову надання письмового пояснення, довідкою про перебування на військовій службі, актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані, службовою карткою, службовою характеристикою.

Відповідно до ст. 245 КупАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, в діях військовослужбовця ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся та повідомив, що усвідомив протиправність своїх дій, пройшов неофіційне лікування від алкогольної залежності та про те, що має намір перевестися до іншої бойової військової частини.

З урахуванням того, що діями ОСОБА_1 не завдано збитків державним та суспільним інтересам, скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдано збитків інтересам військової служби, його порушення з урахуванням щирого каяття та зроблених висновків вважаю малозначним.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун