Справа № 206/3571/23
Провадження № 3/206/1812/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №591519 зазначено, що 17.07.2023 року близько 09-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді провину не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 її сусідка через огорожу, яка постійно провокує скандали, викликає поліцію, кидає в неї камінням та обзиває непристойними словами. Ніяких хуліганських дій щодо ОСОБА_2 вона не вчиняла.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 її сусідка, яка провокує скандали, обзиває її та її родину непристойними словами. Робить добросусідське життя не можливим.

Так, заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілої, дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до такого.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Проте, із наданих у суді пояснень та наявних матеріалів справи судом не було встановлено вчинення зі сторони ОСОБА_1 у дату та час зазначені в протоколі дій, які б порушували громадський порядок.

Із пояснень потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слідує, що між ними склались неприязні сусідські відносини, які носять періодичний обоюдний характер, та які не направлені на порушення громадського порядку і спокою громадян.

Положеннями п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, як зазначив Верховний суд у Постанові від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Плінська