Справа № 278/4955/23
Провадження №3/278/3392/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №269881 від 30.09.2023, 30.09.2023 від 11 год. 45 хв. на ділянці а/д Виступовичі-Житомир-Могилів Подільський в с. Сінгури Житомирського р-н по вул. Житомирська, поблизу буд. №12, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проведення огляду з метою визначення ступеню сп`яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника адвоката Перегуди А.П. надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника, відеозапис з боді-камери патрульного поліцейського, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за :

3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; що утворюють окремі склади адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.п. 12, 13, 20 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі -Інструкція) (Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів), предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З відеозапису з боді-камери патрульного поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

Згідно висновку №782 від 30.09.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який був проведений 30.09.2023 о 12 год. 05 хв. встановити діагнозОСОБА_1 не представилось можливим у зв`язку із відмовою останнього від здачі біорідини для лабораторної діагностики.

Оскільки після того, як ОСОБА_1 повідомив про нездатність здати більшу кількість сечі, яка необхідна для проведення лаьбораторної діагностики, йому не запропоновано здати зразки інших біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 розділу ІІІ Інструкції, суд приходить до висновку, що про недоведеність його відмови від проходження огляду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про недоведеність зібраними доказами складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Інна ЗУБЧУК