Справа № 461/2516/23 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/1054/23 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності Басюр Л.М., представника Львівської митниці Державної митної служби України Зирянова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника Басюр Л.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду міста Львова від 30 травня 2023 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу з реєстраційним номером DKA83WF (країна реєстрації Республіка Польщі), VIN № НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Згідно оскаржуваної постанови, 28.03.2023 близько 04 години 30 хвилин у зону митного контролю пункту «Рава-Руська - Хребенне» Львівської митниці в`їхав автобус марки «Setra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому громадянин Республіки Польщі ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з України у Республіку Польщу у якості пасажира.

У ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, Львівською митницею було встановлено, що 13.10.2019 ОСОБА_1 через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Польщі), VIN № НОМЕР_1 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Станом на 28.03.2023 вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим не поміщено.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник Басюр Л.М. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Просить поновити строк апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що ОСОБА_1 є громадянином Республіки Польща, не перебуває на території Уукраїни постійно, через воєнний стан, відтак не був присутнім під час винесення оскаржуваної постанови, у його проханні про відеконференцію, місцевий суд відмовив. Копію оскаржуваної постанови отримав засобами поштового зв`язку 15 липня 2023 року.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_1 , перетинав митну територію України та знаходиться на території Молдови, що підтверджується долученими стороною захисту до матеріалів справи письмовими поясненнями Волинської митниці митного поста «Яготин» від 20 листопада 2021 року, в яких вказано, що згаданий транспортний засіб був вивезений у Молдову, проданий, докази були надані ОСОБА_2 ; талоном з паркінгу у Молдові, де стоїть причіп; розпискою про продаж причепа; листом Волинської Митниці Держмитслужби від 02.02.2021.

Розглянувши матеріали справи дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення апелянтки, яка підтримали подану апеляційну скаргу, представника митниці, який заперечив доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Апеляційний суд визнає наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року .

Частина 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за вчинення перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Отже, перевищення встановленого ст. 380 МК України строку ввезення транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб визнається порушенням митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу або конфіскації транспортного засобу.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме перевищення встановленого законом строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №0313/20900/23 від 28.03.2023, копією паспорта ОСОБА_1 , роздруківкою з інформаційних систем, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою.

Апеляційний суд критично оцінює талон з паркінгу Молдови (а.с.40); розписку (а.с.41), оскільки такі документи надані суду іноземною мовою, не містять перекладу та являються копіями, які не є належним чином завіреними, відтак апеляційний суд має сумнів у їх достовірності та такі не можуть вважатися належними та допустимими доказами.

Крім того, дані, що містяться на офіційному бланку Волинської Митниці Держмитслужби від 02 листопада 2022 (а.с.42), на які посилається захисник, апеляційний суд вважає недопустимим та неналежним доказом, оскільки у такому документі відсутні реквізити передбачені чинним законодавством для належного оформлення офіційних документів, відсутній підпис особи, що їх надала, неможливо встановити прізвище такої особи.

Також місцевим судом встановлено і апеляційним судом перевірено, що у наявних інформаційних базах даних митниці станом на 22.05.2023 відсутня інформація щодо вивезення транспортного засобу з реєстраційним номером DKA83WF (країна реєстрації Республіка Польщі), VIN № НОМЕР_1 , з території України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував такий вид стягнення як конфіскацію транспортного засобу в дохід держави.

Доводи поданої апеляційної скарги, на які посилається апелянт, були предметом дослідження судом першої інстанції та зроблено належні висновки, які відповідають матеріалам справи, і з яким апеляційний суд погоджується.

Відтак оскаржувана постанова судді місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Басюр Л.М. в інтересах ОСОБА_1 апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити строк апеляційного оскарження.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Басюр Л. М. в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ