Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Потапчука В.Р. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та йому обрано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

З протоколу суду слідує, що 03 червня 2023 року о 16 год. 24 хв. на автодорозі Н 22 Устилуг - Луцьк - Рівне 154 км н.п. Обарів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz ML-400 з д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив дане правопорушення на підставі постанови серія ЕАР № 6423305 від 17.01.2023 р., чим порушив вимоги п. 2.1.а. Правил дорожнього руху.

В поданій апеляційній скарзі захисник Потапчук В.Р. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду в частині застосування санкції у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на п`ять років та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадянин. Вказує, що відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, адже вказане право в нього відсутнє, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення. Зазначає, що ОСОБА_1 станом на вчинення адміністративного правопорушення, не мав права керування транспортним засобом, у своїх діях щиро кається та просить не позбавляти його права, якого фактично він і так не має.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова відносно ОСОБА_1 винесена 01 вересня 2023 року без його участі (а.с.24).

Зі змістом постанови захисник Потапчук В.Р. ознайомився в момент її оприлюднення в ЄДРСР 13 вересня 2023 року (а.с.28)

Апеляційна скарга подана 22 вересня 2023 року (а.с.35).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції в частині доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у апеляційній скарзі не оскаржуються.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, місцевий суд дотримався вимог ст. 33 КУпАП.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення місцевим судом було враховано негнучкість санкції вказаної статті КУпАП щодо розміру штрафу, відсутність встановленої законом нижньої та верхньої меж адміністративного стягнення в залежності від ступеня вини, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його майнового стану, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, в рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вчинені ОСОБА_1 дії характеризуються умисною формою вини, є неповагою правопорушника до безпеки руху та потенційною загрозою для інших транспортних засобів та пішоходів. Керування транспортним засобом особою, яка не має такого права, за своїм характером є грубим порушенням у розумінні положень ст.30 КУпАП, адже умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку зазначеного адміністративного правопорушення. Правопорушник не зважаючи на загально прийняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху. Він, як водій, повинен був розуміти існуючі додаткові обмеження, однак знехтував та проігнорував такими обмеженнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, місцевий суд призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, що відповідає характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.

Апеляційний суд зазначає, що адміністративні стягнення у вигляді штрафу та позбавлення спеціального права, які передбачені санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, будуть достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст.23 КУпАП.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Потапчуку В.Р. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Потапчука В.Р. в інтересах ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І.Полюхович