Справа № 629/5676/23
Номер провадження 3/629/1597/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого оператором очисних споруд в філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов зазначений матеріал.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, так як у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня кваліфікація дій ОСОБА_1 .

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №288451 від 16.09.2023, вказано, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, проте не вказана частина статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Стаття 122-2 КУпАП містить дві частини, у яких визначено види невиконання водіями вимог про зупинку та відповідальність за їх вчинення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

Зі змісту статей 7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Зважаючи на те, що без усунення зазначеної неповноти неможливо виконати вимоги ст.268 КУпАП, щодо прав особи, яка притягається до відповідальності і ст.245,280 КУпАП, щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а також враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять недоліки, які не можуть бути усунені безпосередньо в суді, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення відповідно, до вимог чинного законодавства України та у строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.122-2,247,283-285,294 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО