Справа № 761/2206/22
Провадження № 3/761/5125/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 219399 від 10.12.2021, відповідно до якого цього ж дня о 15 год 35 хв у м. Києві по вул. Дорогожицька, 9, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Tesla», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по головній та перед початком зміни напрямку руху не впевнилась у безпечності, під час розвороту скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen» державний номер НОМЕР_2 , який виїздив з другорядної дороги, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Також до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 219398 від 10.12.2021, відповідно до якого цього ж дня о 15 год 35 хв у м. Києві по вул. Дорогожицька, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» державний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи із другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю «Tesla», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився на головній дорозі та мав намір перелаштуватись, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.2 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2022 матеріали зазначених справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2023 призначено по справі судову автотехнічну експертизу.

20.04.2023 на адресу суду повернулись матеріали справи № 761/2206/22, про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з висновком експерта №СЕ-19/111-23/16400-ІТ від 14.04.2023.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2023 провадження у справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Матеріали справи в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в м.Києві - для доопрацювання.

28.06.2023 матеріали справи притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернулись на адресу суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, зазначив, що не порушував жодних правил дорожнього руху при перетині перехрестя 10.12.2021.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, оцінка доказів у відповідності до положень ст. 252 КУпАП здійснюється відповідним органом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням довідки старшого інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у м.Києві ДПП Слюсаренка Т.А. про результати додаткової перевірки адміністративної справи № 761/2206/22 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а також беручи до уваги висновки експертиз, проведених в ході судового розгляду вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 16.11 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, з огляду на що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується зібраними матеріалами в сукупності.

Зокрема вина ОСОБА_1 підтверджується Висновком експерта №СЕ-19/111-23/16400-ІТ від 14.04.2023 (далі - Висновок), відповідно до якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Tesla», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинна була керуватись вимогами п. 12.3 ПДР України, водій автомобіля "Volkswagen" державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був керуватись вимогами п.16.11 ПДР України.

В п. 3 Висновку експертом вказано, що в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «Volkswagen» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності п.16.11 ПДР України.

Разом з цим, експертом встановлено, що в даній дорожній обстановці, невідповідності дій водія автомобіля «Volkswagen» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам п.16.11 ПДР України, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-23/16400-ІТ від 14.04.2013, суд вважає належним та допустимим доказом.

Отже, як встановлено Висновком експерта, невідповідність дій водія автомобіля «Volkswagen» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам п.16.11 ПДР України, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, отже саме порушення ОСОБА_1 ПДР України стали причиною зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 10.12.2021, то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.В. Аббасова