ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 Справа №607/19752/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2023 року о 08.55 год. по вул. Бродівській в м. Тернополі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo XC 60 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу №367 від 05 жовтня 2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Нюня О.І. звернувся із клопотанням про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення, в якому посилається на наступне. Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази, які б свідчили про наявність підстав у працівників поліції для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 згідно ст.35 Закону України «Про Національну поліцію». У протоколі не зазначено ознак наркотичного сп`яніння, які виявив поліцейський у ОСОБА_1 . Також, адвокат зазначає, що поліцейським всупереч ст.266 КУпАП не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки, що узгоджується з п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Акт огляду, наявний в матеріалах, не був складений на місці зупинки, а поліцейський його склав після проходження водієм огляду в медичному закладі охорони здоров`я, всупереч норм Інструкції. Крім цього, захисник вказує, що направлення на огляд в медичному закладі працівник поліції виписав, але процесуально з порушенням, оскільки водій вже проходив огляд у лікаря. Щодо наявних в матеріалах рапортів, адвокат вважає, що рапорт не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Також, надані поліцейським відеозаписи не можуть вважатися належними та допустимими доказами, оскільки в протоколі немає відомостей про технічний засіб, яким здійснено такий відеозапис та вони велися не безперервно. Отже, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, що свідчить про недоведеність вини, а відтак про відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, тому приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи проводити у його відсутності.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обов`язку водій ОСОБА_1 не виконав, що підтверджується дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №005443 від 05 жовтня 2023 року, який містить усі необхідні реквізити, підписаний ОСОБА_1 ;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого слідує, що огляд проведений у зв`язку із виявленими ознаками: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість рухів та мови, почервоніння обличчя, результат огляду позитивний, тест №367;

- результатом токсикологічного аналізу сечі методом ІХА ОСОБА_1 , проведеного токсикологічною лабораторією КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР за №834 від 05 жовтня 2023 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №367 від 05 жовтня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 05 жовтня 2023 року о 10.00 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №823630 від 05 жовтня 2023 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, яка стала причиною зупинки транспортного засобу Volvo XC 60 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- рапортами інспекторів СРПП ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Душенко Н. та Фурка Р. від 05 жовтня 2023 року;

- відеозаписом із нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано факт проходження огляду ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР.

Посилання захисника Нюні О.І. про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на те, що працівниками поліції було порушено процедуру огляду, докази долучені до матеріалів справи є недопустимими, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення, суд не бере до уваги, оскільки вважає, що огляд ОСОБА_1 в медичному закладі був проведений у відповідності до вимог ст.266 КУпАП та є дійсним. Інші доводи захисника, на які він посилається, як на підстави для закриття провадження за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 не спростовують факту перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, не підтверджені жодними належними, обгрунтованими доказами та спростовуються вищевказаними матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, перевіривши доводи захисту, суд вважає, що дослідженими доказами у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volvo XC 60 д.н.з. НОМЕР_2 жовтня 2023 року о 08.55 год. по вул. Бродівській в м. Тернополі в стані наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в розмірі 34000,00 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Холява О.І.