Справа № 645/3185/23
Провадження № 3/645/1290/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

учасників дорожньої транспортної пригоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого водієм КНП ХОР «ЦЕМД ТАМК № 4», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 червня 2023 року о 07 год. 30 хв. в м. Харкові, на перехресті Петра Григоренка Героїв Харкова, керував автомобілем «Dacia Lodgy», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при наближенні транспортного засобу «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом не дав йому дорогу, щоб забезпечити безперешкодний проїзд перехрестя та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 , вимог п.п. 2.3б, 3.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він рухався у правому ряду по вулиці Героїв Харкова та на зелений сигнал світлофору пересікав перехрестя з вул. П Григоренко. Праворуч від нього їхала «фура» і тому, коли він її обігнав та виїхав на перехресті, тільки тоді побачив машину швидкої допомоги, але уникнути зіткнення вже не зміг.

Також, згідно протоколу по адміністративне правопорушення серії ААД № 457015 від 26.06.2023 року, водій ОСОБА_2 26 червня 2023 року о 07 год. 30 хв. в м. Харкові, на перехресті Петра Григоренка Героїв Харкова, керував автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , що являється оперативним транспортним засобом медичної допомоги. Під час руху з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом відступив від вимог п.п.8.7.3е ПДР України, при цьому не забезпечив безпеку дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Dacia Lodgy», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_2 , порушив вимоги вимог п.п. 3.1; 8.7.3 е ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не погодився зі складений відносно нього протоколом та зазначив, що він працює водієм КНП ХОР «ЦЕМД ТАМК № 4». В той день бригада швидкої допомоги перебувала на виклику та вже рухалася по пр. П. Григоренко в лікарню з важким пацієнтом. У зв`язку з зазначеним, водієм ОСОБА_2 були увімкнений синій проблисковий маячком та спеціальний звуковий сигнал, та під`їжджаючи до перехрестя з вул. Героїв Харкова, він майже зупинився та побачив, що машини його пропускають, продовжив рух автомобіля та в цей час з потоку машин різко виїхав автомобіль «Dacia Lodgy», внаслідок чого відбулось зіткнення.

З положень ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників дорожньої транспортної пригоди, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно пункту 2.3б Правил дорожнього руху (далі ПДР України) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 3.2 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів). Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов`язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов`язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 457014 від 26.06.2023, схемою місця ДТП від 26.06.2023, доданою до нього, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , рапортом лейтенанта поліції І.Коврига.

Таким чином, ОСОБА_1 рухаючись по вул. Героїв Харкова, повинен був бути більш уважним, належним чином стежити за дорожньою обстановкою та побачивши машину швидкої допомоги та почувши спеціальний звуковий сигнал, зобов`язаний був дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (машини швидкої допомоги).

Отже, судовим розглядом встановлено в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн.

В той час, суд вважає відсутнім склад адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2 .

Згідно пункту 3.1 ПДР України водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Судовим розглядом встановлено, та підтверджується змістом протоколу серії ААД № 457015 від 26.06.2023 року, ОСОБА_2 працює водієм КНП ХОР «ЦЕМД ТАМК № 4» та перебував на робочому місці. Бригада швидкої допомоги рухалася за викликом, транспортуючи до лікарні пацієнта, водій ОСОБА_2 увімкнув проблисковий маячок та спеціальний звуковий сигнал, тобто виконував, відповідно до змісту п. 3.1. ПДР України невідкладне службове завдання, і тому відступлення ним від правил, передбачених п. 8.7.3.е ПДР України , було правомірним, що виключає його відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як докази порушення ним вимог п. 3.1.ПДР України відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, 247 п. 1, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 20.09.2023 року.

Головуючий суддя -