Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/941/23
Номер проведження 3/508/773/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ісаєве Миколаївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, працюючого фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 03.09.2023 року о 00-05 годині в с.Ісаєве по вул.Волинській, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 ДНЗ НОМЕР_2 , та не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка подавалася за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів, гучномовного пристрою та спеціальних сигналів, чим порушив вимоги п.2.4 та п.8.9б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 03.09.2023 року о 00-05 годині в с.Ісаєве по вул.Волинській, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 ДНЗ НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» алкотест 6810, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП .

В судовому засідані ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, заяв та зауважень не мав, просив застосувати відносно нього мінімальне адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Як передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, (б) а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

У зв`язку з набранням чинності вказаного Закону було підписано новий наказ Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735. Окрім наведених вище Закону та Інструкції №1452/735 питання огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння також врегульовується: Кодексом України про адміністративні правопорушення; законами України «Про дорожній рух» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»; постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (в редакції від 28 жовтня 2015 року).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов спеціальну підготовку (тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. При цьому, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями частини 1 статті 122-2 КУпАП визначена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, та за пунктом 8.9б ПДР України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколів про адміністративні правопорушення, вбачається, що 03.09.2023 року близько 17-00 години він на своєму автомобілі ВАЗ 2105 ДНЗ НОМЕР_2 їхав з м.Вінниця до с.Ісаєве. В його куми ОСОБА_2 померла матір та він заїхав до неї на поминки. Під час поминального обіду він випив близько 0, 2 літра горілки. Через деякий час останній поїхав до себе додому, де перед цим завіз своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до останньої додому. Потім в себе вдома він виявив відсутність своєї барсетки та викликав поліцію. Після оформлення матеріалів працівниками поліції, він сів за кермо свого транспортного засобу ВАЗ 2105 ДНЗ НОМЕР_2 та поїхав додому, час був близько 00-05 години. По вул.Волинській в с.Ісаєве його зупинив наряд поліції, маячками червоного кольору службового автомобіля, але так як останній розумів, що керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, він не зупинився, а об`їхав службовий автомобіль працівників поліції та поїхав тікати, де зупинився біля свого будинку, так як дорогу йому перекрив інший службовий автомобіль працівників поліції. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», на що останній погодився, результат склав 1, 60 % проміле. Згодом, відносно нього були складені відповідні адміністративні матеріали. Дані пояснення підписані ОСОБА_1 та він затвердив, що пояснення з його слів записані вірно та прочитані ним, а також містять підписи працівника поліції ОСОБА_5 .

З відеозаписів DVD-R дисків, долучених до матеріалів справи, вбачається, що 03.09.2023 року о 00-04 годині працівники поліції при патрулюванні, їдуть на своєму службовому автомобілі по дорозі вулиці села, наздоганяють автомобіль, водій якого рухався під час комендантської години, а також мало не зіткнувся своїм автомобілем з їх службовим автомобілем, тікаючи від них. Коли працівники поліції наздогнали транспортний засіб, за кермом якого був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в останнього з ротової порожнини рота було виявлено різкий запах алкоголю. Водій підтвердив факт керування ним транспортним засобом ВАЗ 2105 ДНЗ НОМЕР_2 , а також не заперечував, що вживав спиртні напої. Пояснив, що він їхав з м.Вінниці додому, по дорозі заїхав до своєї куми ОСОБА_2 , в якої померла матір, на поминальний обід та випив гранчак горілки. По дорозі додому, він завіз своїх знайомих. Приїхавши додому, він виявив зникнення барсетки, в якій знаходились права, паспорт, гроші та інші документи, після чого викликав поліцію. Не дочекавшись працівників поліції, останній вирішив поїхати до них, щоб з`ясувати, де зникла його барсетка. По дорозі він побачив, що його наздоганяє наряд поліції. Оскільки він розумів, що керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відразу не зупинився. На пропозицію працівника поліції щодо проходження огляду стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу «Drager» погодився, пройшов тест даного технічного приладу №00518, результат складав 1, 60 % проміле. Також, ОСОБА_1 підписав протоколи про адміністративні правопорушення, тестування на алкоголь технічного приладу «Drager», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та пояснення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 165584 від 03.09.2023 року, серії ААД № 323519 від 03.09.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестуванням на алкоголь з результатом 1, 60 % проміле.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан (пенсіонер, працює фізичною особою-підприємцем) і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням зазначеного та у відповідності до положень ст.36 КУпАП, якою передбачено, що особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчинені правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та з урахуванням вимог ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (платіжні реквізити: отримувач ГУК в Одеській області/Одеська область/21081300, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0015001, код платежу 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536, 80 гривень (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській обл./смт. Миколаївка/22030101 код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2023 року.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА