Справа № 646/5147/23
№ провадження 3/646/2467/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С.,

за участі захисника Щербакова С.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

її законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №557702, складений 15.07.2023р. інспектором СЮП ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Б.Бондаренком, в якому зазначено наступне:

« ОСОБА_3 станом на 15.07.2023р. о 00:30 за адресою: м.Харків, провулок Короленка, буд.10, знаходилася в громадському місці у п`яному вигляді за ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП».

Захисник у судовому засіданні просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_3 , оскільки обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності. ОСОБА_1 не знаходилася у громадському місці стані алкогольного сп`яніння. Події відбувалися у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , в якому знайомі ОСОБА_1 планують відкривати заклад харчування та в якому відбувався закритий приватний святковий захід з приводу дня народження. Під час цього заходу до приміщення увірвалися співробітники поліції, які проводили огляд осіб, що зібралися там, на предмет наявності заборонених предметів, а потім склали декілька протоколів про адміністративні правопорушення, у тому числі, на ОСОБА_1 . Вона підписала цей протокол та письмові пояснення, які були написані не нею особисто, а працівником поліції, оскільки боялася, що її відвезуть до відділення поліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила ці фактичні обставини та разом зі своїм законним представником підтримала клопотання свого захисника.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Частиною першою статті 178 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В той же час, у протоколі від 15.07.2023р. не зазначено обставин, які б свідчили, що вигляд ОСОБА_1 ображав людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, у протоколі не зазначено обов`язкової складової об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Більш того, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а протокол сам по собі не є таким доказом.

Таким чином під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага