Номер провадження 3/523/6330/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К.,

у присутності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , громадянство: Україна, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч .1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 564400 від 15.07.2023р., вбачається, 13.07.2023 року о 22.30 год., що гр. ОСОБА_1 знаходячись місцем мешкання, вчинила домашнє насилля відносно доньки ОСОБА_2 , 2016 року народження, (застосувала фізичну силу та вдарила дитину, що привело до синця під оком та ін.) в наслідок чого була завдана шкода її фізичному здоров`ю, таким чином своїми діями особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинила насилля в сім`ї, за що передбачена відповідальність ч .1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа ОСОБА_1 вину не визнає, пояснила, що дитина впала з самоката та ніякої бійки не було за таких просила закрити провадження у справі відносно неї в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях особи відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступного.

За вимогами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , вона не погоджується з тим, що нею було вчинено адміністративне правопорушення за ознаками ч .1 ст.173-2 КУпАП.

Доказами у даній справі є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 564400 від 15.07.2023р., та письмові пояснення.

Жодного іншого доказу на підтвердження факту саме побиття дитини, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, саме ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. В свою чергу, за відсутності доказів вчинення домашнього насилля гр. ОСОБА_1 не доведено, а тому за таке правопорушення особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не може нести відповідальність.

Обов`язок доведення вищезазначених обставин покладається на орган поліції, який склав протокол. Відсутність жодного об`єктивного доказу щодо вищезазначеного не дозволяє довести належними та допустимими доказами як факт вчинення домашнього насилля гр. ОСОБА_1 .

Будь яких інших доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч .1 ст.173-2 КУпАП, ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області до суду надано не було. Докази мають вирішальне значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування справи.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010р.№ 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, у тому числі і закріпленої у статті 62 Конституції України презумпції невинності. Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом. Згідно правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 р. У справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів вчинення домашнього насилля гр. ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутності у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2,247,251,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов