Справа№ 484/4065/23
Провадження № 3-в/484/24/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши заяву адвоката Сікорського Миколи Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява адвоката Сікорського М.М., в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.08.2023 року.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 вказав, що постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.08.2023, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, в розмірі однієї тисячі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 25500 грн. та стягнуто судовий збір, в розмірі 536 грн. 80 коп. Накладене адміністративне стягнення, є занадто великим для ОСОБА_1 і вона не взмозі сплатити його одним платежем. Зауважив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, отримує заробітну плату, яка є сталою, має на утриманні неповнолітню доньку. У зв`язку із вчиненням інших адміністративних правопорушень, у серпні та вересні 2023 її заробітна плата становила лише 7 тисяч гривень, тому просить розстрочити сплату штрафу, в розмірі 25500 грн., строком на 5 місяців, зі сплатою рівними частинами по 5100 грн. щомісячно, починаючи з вересня 2023.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення справа № 484/4065/23 провадження № 3/484/1554/23 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.08.2023, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, в розмірі однієї тисячі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 25500 грн. та стягнуто судовий збір, в розмірі 536 грн. 80 коп.

01.09.2023 адвокат Сікорський М.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, посилаючись на її скрутне матеріальне становище.

Згідно зі ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст.301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

З наведеного слідує, що вирішення питання щодо розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу чинним КУпАП не передбачено.

В той же час, відповідно до ч.1ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Викладені у заяві обставини не дають суду можливості дійти висновку, що вони ускладнюють виконання ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, звідси подану заяву про розстрочку виконання постанови суд розцінює як спосіб уникнення ОСОБА_1 , яка, будучи військовослужбовцем, отримує щомісячне грошове забезпечення, сплати штрафу у подвійному розмірі, як це передбачено ч.4 ст. 307 КУпАП.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити адвокату Сікорському М.М. в задоволенні заяви про розстрочку виплати штрафу за постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.08.2023.

На підставі вищенаведеного, керуючисьст.ст.283,284,301,304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката Сікорського Миколи Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (справа № 484/4065/23, провадження № 3/484/1554/23) від 03.08.2023, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, в розмірі однієї тисячі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 25500 грн. та стягнуто судовий збір, в розмірі 536 грн. 80 коп. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. ШИКЕРЯ