Справа № 766/6384/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Л.А. Скрипнік, за участі захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Беспалова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, такого, що мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.09.2023 року о 16 год. 10 хв. в м. Херсоні, по Миколаївському шосе, 5 км. керував т.з. YAMAHA JOG д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи водійського посвідчення відповідної категорії, вчинивши тим самим повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП порушивши п. 2.1. а ПДР.

Крім того ОСОБА_1 09.09.2023 року о 16 год. 10 хв. в м. Херсоні, по Миколаївському шосе, 5 км. керував т.з. YAMAHA JOG д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, чи порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Захисник Одінцова В.В. за ордером адвокат Беспалов О.С. у судовому засіданні щодо обставин справи заперечував повністю, вказував про те, що жодними належними доказами вина його підзахисного у вчиненні адміністративних правопорушень, які йому закидають не підтверджена, а зібрані по справі докази не можуть бути визнані судом належними. Вважав за необхідне провадження по справі закрити за відсутності події та складу адміністративних правопорушень.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, відеозаписи події, приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

За встановленими судом обставинами ОСОБА_1 не виконав та порушив:

п. 2.1 а ПДР України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п. 2.5 ПДР України відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначене підтверджується дослідженими судом матеріалами об`єднаного адміністративного провадження, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 09.09.2023 року серії ААД №192792, № 192791 в яких викладено фактичні обставини вчинених правопорушень, як то встановлено судом вище; постановою по справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2023 року серії БАВ № 064210, якою ОСОБА_1 притягнутио до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керуванням транспортним засобом YAMAHA JOG д.н.з. НОМЕР_1 у час та місці, які встановлені вище судом, без полісу обов`язкового страхування, та яка, як вказав в судs захисник, ніким не оскаржувалась; відеоматеріалами з бодікамер з яких вбачаються викладені у протоколах та вище встановлені судом обставини, зокрема обставини спілкування із поліцейськими, в ході якого водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; направленням водія на огляд з метою виявлення ознак сп`яніння від 09.09.2023 року, яким ОСОБА_1 зафіксовано наявність ознак сп`яніння, про які йдеться у протоколі; актом огляду на стан сп`яніння, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження освідування на місці події; довідкою начальника сектору адміністративної практики Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області Руцької М., відповідно до якої ОСОБА_1 1971 р.н. 21.01.2023 року та 09.09.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП а на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, посвідчення водія не отримував; постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2023 року, якою ОСОБА_1 , визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік; рапортами інспекторів Герененко Є., Журавського І., Габовської К. щодо обставин справи, зокрема в частині керування.

Таким чином на підставі дослідження доказів та у їх сукупності судом встановлено в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП: «Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого».

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП: «Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого».

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, їх характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, та за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років та стягнути судовий збір.

При цьому на переконання суду, застосовувати передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП оплатне вилучення транспортного засобу, не є доречним, оскільки відомості про власника транспортного засобу YAMAHA JOG д.н.з. НОМЕР_1 у матеріалах справи відсутні, при цьому однієї вказівки у протоколі про те, що власником вказаного транспортного засобу є саме ОСОБА_1 , без надання суду відомостей, які підтверджують право власності, зокрема технічного паспорту або інших правовстановлюючих документів, не достатньо, і може призвести до порушення прав власності третіх осіб, що є неприпустимим.

При цьому, призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, зокрема те, що вони пов`язані із керуванням об`єктом підвищеної небезпеки, а також особу порушника, який не є офіційно працевлаштованим, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Керуючись ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, статтями 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , із застосуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800,00 ( сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі: 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Скрипнік