Справа № 559/3247/23
Провадження № 3/559/1738/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником молодіжного гуртка палацу культури м. Знам`янка, не притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу 02.09.2023 близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме: обзивав нецензурними словами, принижував та умисно вчинив дії економічного характеру: відмовляється надавати грошові кошти для утримання дітей до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого спричинено емоційну невпевненість та побоювання за власну безпеку, а також внаслідок чого могла бути або буде завдана економічна шкода життю потерпілої ОСОБА_2 .

Належно повідомлений ОСОБА_1 просить справу розглядати в його відсутність і закрити провадження за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, бо домашнього насильство він не вчиняв і клопоче про допит свідка.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що колишній чоловік ОСОБА_1 вчиняв відносно неї домашнє насильство ще з 2017 року, коли проживали разом. Він перебував на обліку через зловживання алкоголем. Була молода, боялася його, тому нікуди не повідомляла про домашнє насилля. Коли пішла від чоловіка, захворіла на онко, а він залишив її та поїхав з міста, має інвалідність ІІІ групи та сама виховує двоє дітей 11 та 15 років. 31.08.2023 він прийшов із співмешканкою до неї та хотів познайомити з меншою донькою. Вона подзвонила до свекра, щоб повпливав на свого сина й той не травмував дитину. 02.09.2023 вона мирно прийшла до будинку свекра попросити в колишнього чоловіка допомоги для дітей, бо самій важко матеріально з двома дітьми. Хотіла, щоб допоміг з ремонтом у гуртожитку в технікумі для старшого сина. ОСОБА_1 почав кричати, був агресивний, сказав, що кожен місяць надсилає гроші дітям, але підтвердження цього не має. Це, мабуть, було так сказано перед співмешканкою, щоб показати який він добрий батько. Він до неї кидався, а вона костиль перед собою виставила, батько його відтягував. Економічне насильство він вчинив, бо не утримує дітей, а вона сама їх забезпечує.

Свідок ОСОБА_1 в суді пояснив, що 02.09.2023 був на кухні, а син ОСОБА_1 з співмешканкою в хаті. Прийшла ОСОБА_3 - сама прийшла, без запрошення і почала кричати на подругу сина, розказувала, що він такий-сякий. Вибігла на вулицю й теж кричала й обзивала його всяко. Викликала поліцію та написала заяву. Вона побачила дівчину сина й через це почала так себе вести. В п`ятницю перед тим син ходив до дітей, а це все сталося в суботу. Вона до нього з палкою лізла бити, а не син. Ситуації бувають різні, але тут колишня невістка винна, бо це вона прийшла до них, наробила крику, обзивала, палкою махала. Син її не обзивав, взагалі, її було важко перекричати, сусіди по боках дивилися на це і було дуже соромно за скандал. Намагався вгамувати невістку, але нічого не допомагало. На аліменти вона не подавала, син так передавав гроші, а скільки не знає, то їхнє.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено за заявою ОСОБА_2 , яка в письмових поясненнях і в суді вказує, що вона прийшла до хати батька колишнього чоловіка. Проживають вже два роки окремо і місце проживання його невідоме, а насильство полягає в тому, що він її обзивав і принижував, постійно відмовляється виконувати батьківські обов`язки, а вона хвора. Сам ОСОБА_1 послідовно свою вину заперечує - і в поясненнях поліції, і в поясненнях суду: він проживає в Кіровоградській області і напередодні приїхав у м.Дубно побачитись з дітьми та все пройшло чудово, проте 02.09.2023 до його батька, де він тимчасово був з цивільною дружиною, прийшла ОСОБА_2 , в цей момент він був у ванні і вийшов звідти, бо почув крики ОСОБА_2 , а вона стала кричати і до нього, ображати при батьку і дівчині, та вдарила костилем по руці, він же не зробив ніяких дій, що можна було б розцінити як домашнє насильство. Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 вона стала свідком сварки 02.09.2023 в АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 , з яким зараз проживає, та його колишньою дружиною, яка приїхала незрозуміло чого, почала ображати ОСОБА_6 , вдарила його по руці костилем, вчинила конфлікт і викликала поліцію.

Проаналізувавши показання потерпілої, свідка, та усі матеріали справи, суд звертає увагу, що спори щодо виховання, утримання дітей не є економічним насильством, а вирішуються в цивільному порядку. Фізичне насильство ОСОБА_1 у протоколі і не інкримінувалось. Доказів, що ОСОБА_1 за місцем проживання свого батька умисно вчинив психологічне насильство 02.09.2023 близько 11 год. 00 хв. відносно колишньої дружини, - суду не надано. А враховуючи ситуацію про окреме проживання колишнього подружжя і місце події в хаті свекра, і що туди прийшла сама ОСОБА_2 , то говорити про умисел у ОСОБА_1 на домашнє насильство відносно колишньої дружини, який не міг і передбачити її приходу, - підстав немає.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ст.251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а згідно її другої частини обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена наданими в справі доказами.

Отже, згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.173-2, ст.283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.