Провадження № 3/127/7308/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали, що надійшли від Вінницької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р.Молдови:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. Р. Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 16.11.2021 органом AGENTIA SERVICII RUBLICE Р. Молдова,

за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 року близько 16 години 50 хвилин в пункт

пропуску «Бронниця» митного поста «Дністер» Вінницької митниці по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Молдова, в якому в якості водія слідував громадянин Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), паспорт гр. Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 16.11.2021 року органом AGENTIA SERVICII PUBLICE Молдови.

Формою проходження митного контролю водій автомобіля обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю («зелений коридор»). Тим самим шляхом вчинення дій він заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.

Так, під час проведення огляду транспортного засобу громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на задньому сидінні без ознак приховування було

виявлено самовар жаровий з металу жовтого кольору з ознаками старовини.

Експертною комісією Вінницького обласного художнього музею 02.06.2023 року за №69-03/Д-69 надано експертний висновок, відповідно з яким зазначений вище предмет, який через митний кордон України переміщував громадянин Молдови

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), є предметами музейного значення, має культурну, історичну, антикварну та колекційну цінність.

Про те, що під час переміщення через митний кордон України громадянами старовинні самовари підлягають письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не знав.

Тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України громадянин Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Пунктом 6 ст. 366 МК України передбачено, що громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Таким чином громадянин Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) намагався без письмового декларування, тобто незаявлення за встановленою формою, перемістити через митний кордон України старовинний самовар, який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Представник митниці Цибко А.В. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

В судове засідання гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, хоч про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Тому, у зв`язку з належним повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Норма ст. 487 МК України визначає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть перемішувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно з ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Частини 4 та 5 статті 366 МК України прописують, що громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України предмети не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію представника Вінницької митниці, суд вважає, що своїми діями гр. Р. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України.

Вина гр. Р. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0395/401000/23 від 26.06.2023, актом про проведення огляду товарів, описом предметів, копією експертного висновку, доповідною запискою та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією не задекларованих товарів, а також стягнути з нього на користь держави Україна судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень на користь держави, з конфіскацією не задекларованого товару, а саме: старовинного самовару.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці витрати пов`язанні із зберіганням вилученого майна в розмірі 47 грн. 44 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: