справа № 489/101/23
провадження № 3/489/297/23
П О С Т А Н О В А
06 жовтня 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 02.01.2023 о 14:15 в м. Миколаєві по вул. Троїцькій, 172, керував транспортним засобом Ford Ranger р/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Водію було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку в медичному закладі. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судові засідання від 13.04.2023, 18.05.2023, 15.06.2023, 06.07.2023, 27.07.2023 не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно наявних в матеріалах справи клопотань та заяв, був обізнаний про час та дати судових засідань.
Так 14.04.2023 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи фізично або в електронному вигляді. Розгляд справи було відкладено на 18.05.2023.
14.06.2023 до суду надійшла заява про надання права на захист та відкладення розгляду справи, ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Розгляд справи було відкладено на 06.07.2023
З матеріалами справи було ознайомлено захисника (через Viber надіслано копії письмових матеріалів), проінформовано про неможливість ознайомитись із диском, наявним в матеріалах справи у зв`зку із відсутністю технічної можливості надіслання електронними засобами зв`язку такої об`ємної інформації.
Так 05.07.2023 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи та забезпечення участі захисника в режимі відеоконференції. Розгляд справи було відкладено на 27.07.2023
Так 27.07.2023 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи та виклик поліцейського, яким було складено протокол.
В судовому засіданні від 29.09.2023 судом було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , особу яка безпосередньо складала протокол відносно ОСОБА_1 з приводу підстав та обставин складеного протоколу.
Від адвоката Рясного В.Д. в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутністю складу адмінправопорушення.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_1 02.01.2023 близько 14:15 був зупинений працівниками УПП, внаслідок чого останні зазначили, що у ОСОБА_1 вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння. В процесі спілкування із поліцейськими, останні поводили себе агресивно, відмовлялись надавати інформацію щодо підстав зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого наголосили на тому, що рекомендують йому відмовитись від проходження огляду на виявлення стану наявності або відсутності наркотичного сп`яніння. оскільки ОСОБА_1 чітко вбачав ознаки неправомірності в діях працівників поліції, останній заявив клопотання працівникам поліції про надання йому можливості використати право на правову допомогу, проте у вказаному вище клопотанні йому було відмовлено. В результаті, 02.01.2023 о 14:29 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 070735. Оскільки з боку працівників поліції відносно ОСОБА_1 було здійснено упереджене ставлення, останній 02.01.2023 о 16:00 самостійно звернувся до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, який підтвердив, що він тверезий. Зазначений висновок складено в передбачених законодавством часових межах, тобто впродовж двох годин. Додатково зазначає, що ОСОБА_1 виявляв категоричну незгоду із складеним щодо нього протоколом. Достатніх доказів, які б свідчили про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, що було б підставою для перевірки його працівниками поліції на стан сп`яніння надано не було.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 489/101/23 міститься відео фіксація, яка не відображає всіх істотних обставин справи та така відео фіксація не містить відповідних ознак стану сп`яніння.
Направлення на медичний огляд щодо виявлення стану наркотичного сп`яніння до лікарні працівниками поліції було складено за відсутності ОСОБА_1 , внаслідок чого останнє було незаконно долучено до матеріалів справи.
В матеріалах справи не міститься відомостей про те, чи притягувалася особа до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення, що має значення для вирішення питання щодо належної правової кваліфікації вчиненого правопорушення.
В матеріалах справи відсутня довідка про відсторонення особи від керування транспортним засобом.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення взагалі не містять відомостей про зупинку транспортного засобу чи передбачені законом підстави для такої зупинки.
Таким чином, законом не встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з доданого до протоколу відеозапису, останній починається з того, що поліцейським констатовано виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, та пропонується проїхати до відповідного медичного закладу, або відмовитись від проходження медичного огляду, після чого він відмовляється (час на запису 14:19), та поліцейській повідомляє про складання протоколу.
Відповідно до інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 за № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками, які є передумовою проведення огляду (на стан наркотичного сп`яніння), відповідно до п.п. 3.4 Інструкції є:
?порушення координації рухів;
?виражене тремтіння пальців рук;
?різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
?поведінка, що не відповідає обстановці.
?звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;
?сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;
?почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно протоколу серії ААД № 070735 від 02.01.2023 вбачається, що поліцейським було виявлено наступні ознаки: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Доданий до протоколу диск не містить фіксування відомостей, які саме ознаки було виявлено у ОСОБА_1 та які стали підставою для того, щоб запропонувати йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння.
Так, під час перегляду всього відеозапису судом не було виявлено ознак, про які зазначено в протоколі, не виявлено тремтіння пальців рук або порушення координації рухів. Щодо виявлених ознак "звужені зіниці очей, які не реагують на світло" під час допиту поліцейського, було з`ясовано, що встановити це у світлу пору доби неможливо. Поліцейський зазначив, що в останнього були червоні очі, внаслідок чого ним і було прийнято рішення про відображення вказаної ознаки у протоколі.
Стаття 266 КУпАП чітко регламентує порядок проходження медичного огляду на місці зупинки. Так огляд на стан наркотичного сп`яніння розпочинається саме з виявлення поліцейським первинних ознак наркотичного сп`яніння, з подальшим направленням водія, за його згодою, до відповідного медичного закладу, уповноваженого проводити огляд, або відмову водія від проходження такого огляду. Отже, обов`язковому фіксуванню на відеозапис підлягає і виявлення поліцейським ознак наркотичного сп`яніння, для того, щоб у подальшому не виникало підстав для сумнівів у безпідставності направлення водія на огляд у медичний заклад.
Як зазначалось вище, доданий до протоколу диск не містить фіксування відомостей, щодо первинно виявлених у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, а тому суд дійшов висновку щодо порушення встановленого ч.2 ст. 266 КУпАП порядку такого огляду, що відповідно до вимог ч.5 ст.266 КУпАП тягне його недійсність.
Також суд вважає за можливе прийняти в якості доказу виписку з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 10 від 02.01.2023 згідно якої у ОСОБА_1 відсутні ознаки наркотичного сп`яніння. Заключний діагноз тверезий. На запит суду від 13.09.2023 КНП "МОЦПЗ" МОР підтверджено проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Результат негативний.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя