Провадження № 3/933/429/23
Справа № 933/538/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., поліцейського ДОП ВП № 1 Краматорського РУП Смірнова Д.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в будинку АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 року до Олександрівського районного суду Донецької області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908780 від 05.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, який було складено на виконання постанови суду.

Розгляд справи призначено на 20.09.2023 року на 15:30 год.

20.09.2023 року розгляд справи було відкладено на 09:00 год. 05 жовтня 2023 року, у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

26.07.2023 року, близько 12:00 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольним напоєм з рук, а саме: горілку об`ємом 1,5 л. за 500,00 грн., чим своїми діями порушила п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол.

Поліцейський ДОП ВП № 1 Краматорського РУП - Смірнов Д.О., у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908780 від 05.09.2023 року. Просив застосувати до ОСОБА_1 найсуворіше стягнення, оскільки її чоловік раніше також реалізовував горілку, а вона продовжила його справу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю та надала пояснення, відповідно до яких вона дійсно протягом місяця здійснювала продаж горілки бо треба було якось заробляти на життя. Горілку вона купувала у знайомого, який привозив її з м. Краматорськ. Купувала по 130 грн. за 0,5 л., продавала по 200 грн. Загалом знайомий їй привіз три 5-ти л. пляшки з горілкою. Вона продала дві, одна залишилася. Того дня до її двору підійшов незнайомий їй чоловік та спитав чи можна придбати алкоголь, вона відповіла, що можна. Він дав 500 грн. і вона за ці гроші продала йому 1,5 л. горілки у пластиковій пляшці. Після цього до неї приїхали поліцейські та вона добровільно віддала їм 5 л. пляшку з горілкою. Через місяць після цієї події до неї знову прийшов той же чоловік за горілкою, але вона йому відмовила, бо більше торгівлею алкоголем не займається.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких, він у липні місяці 2023 року в особистих справах знаходився у с. Михайлівка Краматорського району. Дізнався у місцевих, де можна придбати алкоголь. Йому дали адресу та він підійшовши до будинку, покликав господиню. З будинку вийшла жінка. Він запитав у неї чи є на продаж горілка. Вона відповіла, що є. він дав жінці 500 грн., а вона за ці гроші продала йому 1,5 л. горілки у пластиковій пляшці. Він на місці перевірив, шляхом вживання незначної частини, що жінка продала йому саме горілку. Жінка, що продала йому горілку перебуває у залі суду. Він впевнено її впізнав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне, правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, вислухавши працівника поліції, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908780 від 05.09.2023 року, який містить відомості про те, що 26.07.2023 року, близько 12:00 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольним напоєм з рук, а саме: горілку об`ємом 1,5 л. за 500,00 грн., чим своїми діями порушила п. 7 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП (а.с.18);

- довідку ДОП сектору превенції ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про результати перевірки за інформацією, викладеною у повідомленні поліцейського (а.с.4);

- електронний рапорт помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП від 26.07.2023 року, відповідно до якого 26.07.2023року, о 13:16 год., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_1 реалізовує горілку по 200 грн. за 0,5 л. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 26.07.2023 року він в особистих справах знаходився у с. Михайлівка Краматорського району. Поцікавився у місцевих щодо продажу алкоголю, та під час спілкування вони йому повідомили, що по АДРЕСА_2 , жінка на ім`я ОСОБА_3 займається реалізацією спиртного. ОСОБА_2 , близько 12:00 год., під`їхав за вказаною адресою, з домоволодіння вийшла жінка, яка на його запитання повідомила, що у неї є горілка за ціною 200 грн. за 0,5 л. Оскільки, у нього була купюра 500 грн., йому жінка погодилась продати 1,5 л. за 500 грн. Він передав їй кошти, а вона, у свою чергу, винесла горілку у пластиковій пляшці об`ємом 1,5 л. Коли ОСОБА_2 повертався додому, був зупинений працівниками поліції, які виявили в автомобілі пластикову пляшку з горілкою, та він зізнався, де та у кого її придбав (а.с.6);

- протокол огляду предмету від 26.07.2023 року, відповідно до якого у період часу з 12:20 год. до 12:40 год. дільничний офіцер поліції відділення поліції № 1 Краматорського РУП Лазаренко С.О., у присутності понятого, за участю ОСОБА_2 , провів огляд пляшки об`ємом 1,5 л., з алкогольним напоєм «Горілка», яку було виявлено в салоні автомобіля марки ВАЗ 2101, та яку було залишено власнику ОСОБА_2 під розписку (а.с.7,8);

- фототаблиця до протоколу огляду від 26.07.2023 року (а.с.16);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких зранку 26.07.2023 року, на її прохання, знайомий привіз горілку загальним об`ємом 6,5 л., яку вона хотіла в подальшому реалізувати. Горілка була без марок акцизного збору. Цього дня, близько 12:00 год., до неї додому приїхав невідомий чоловік, якому вона продала 1,5 л. горілки за 500 грн. Через деякий час до неї приїхали працівники поліції, які запропонували добровільно видати горілку, яку вона купила для реалізації з дому. Вона добровільно видала працівникам поліції пляшку горілки об`ємом 5 л. Кошти, які були отримані від продажу спиртного, витратила на власні потреби у різних людей (а.с.9).

- протокол огляду предмету від 26.07.2023 року, фототаблиця до протоколу, та квитанція № 21 про отримання речей, згідно яких у присутності двох понятих, в будинку АДРЕСА_2 , за добровільною згодою та у присутності ОСОБА_1 було проведено огляд, під час якого в зальній кімнаті будинку зберігалась пластикова пляшка об`ємом 5 л. з горілкою, яку було виявлено, вилучено і поміщено до кімнати речових доказів відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (а.с.10-12,17);

Відповідно до побутової характеристики від 02.08.2023 року, наданої Олександрівською селищною радою Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 . На теперішній час не працює, займається веденням особистого селянського господарства. Вдова, проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , який призваний по мобілізації до ЗСУ. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. У побуті завжди ввічлива, тактична. За характером спокійна, урівноважена. Скарг на її поведінку від мешканців села до старостинського округу не надходило (а.с.14).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: 7) з рук.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нию адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля алкогольними напоями з рук 26.07.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП, окрім покарання в виді штрафу, передбачає конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Таким чином, 1 пластикову пляшку об`ємом 5 л. горілки, яку було вилучено, та згідно квитанції № 21, поміщено на зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП необхідно конфіскувати.

Одну пластикову пляшку горілки об`ємом 1,5 л., яку було залишено власнику ОСОБА_2 під розписку (а.с.8), необхідно залишити останньому, як власнику, оскільки він до адміністративної відповідальності у даному провадженні не притягається.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 , не працюючої, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.14), та керуючись ст.ст. 29, 33, ч. 3 ст. 156, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Вилучені предмети торгівлі: 1 пластикову пляшку об`ємом 5 л. горілки, яку було вилучено, та згідно квитанції № 21 поміщено на зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - конфіскувати.

Одну пластикову пляшку горілки об`ємом 1,5 л., яку було залишено власнику ОСОБА_2 під розписку, необхідно залишити останньому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.