Справа № 446/2212/23
Провадження № 3/446/1057/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.08.2023, близько 17.00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: голосно кричав, ображав нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг в присутності дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду подав письмові пояснення, в яких вказав, що жодної нецензурної лайки в сторону дружини чи, тим паче шарпання її за одяг не було, у них просто була емоційна розмова.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Пилипець Р.Ю. в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі та вказав, що у даному випадку відсутня об`єктивна сторона правопорушення, сама по собі побутова суперечка на підвищених тонах не може розцінюватись як домашнє насильство та не утворює склад адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду письмові пояснення, в яких вказала, що між нею та чоловіком дійсно мала місце суперечка, однак така супроводжувалась лише емоційними висловлюннями думок, жодного фізичного та психологічного ОСОБА_1 не вчинялось.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вчинення даного правопорушення підтверджується зокрема заявою ОСОБА_3 2009р.н. (сина), який 18.08.2023 звернувся до правоохоронних органів де вказав, що його батько систематично вчиняє психологічне та фізичне домашнє насильство відносно його матері, зокрема таке мало місце 18.08.2023.

У рапорті від 18.08.2023 працівник поліції, інспектор ювінальної поліції Різник Т. вказує, що неповнолітній ОСОБА_4 2009р.н. повідомив про факт домашнього насильства зі сторони його батька відносно його матері. В рапорті зазначено, що працівниками поліції було здійснено виїзд за місцем проживання, в ході якого, неповнолітній, у присутності матері, написав заяву про вчинення домашнього насильства батьком.

Письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_4 2009 р.н. від 18.08.2023 стверджується, що батько ОСОБА_5 систематично вчиняє домашнє насильство відносно матері та дітей. Останній випадок мав місце 18.08.2023 близько 17:00 год. під час якого батько голосно кричав, ображав маму нецензурною лайкою, а також намагався вдарити маму, шарпав її за верхній одяг.

Також, як видно з письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.08.2023, яка є дружиною та потерпілою у справі, 18.08.2023 близько 17:00 год. її чоловік ОСОБА_5 під час сварки, яка виникла на побутовому грунті голосно кричав, ображав її нецензурною лайкою, а також намагався вдарити її та вчинив шарпанину. Вказала, що під час конфлікту були присутні їхні неповнолітні діти.

Крім того, як видно з Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.08.2023, які заповнені потерпілою ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_4 і у пунктах 2 та 4 обидвоє вказують на те, що кривдник ОСОБА_1 раніше погрожував вбивством та намагався душити постраждалу особу.

Вчинення даного правопорушення підтверджується також даними, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №952792 від 18.08.2023.

За таких фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що у справі достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини 18.08.2023, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Натомість суд відхиляє заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника у яких вони стверджують, що такого насильства не було, оскільки суд їх сприймає як намагання уникнути відповідальності.

Так, у своїх поясненнях ОСОБА_1 не заперечує факт суперечки з дружиною 18.08.2023, однак його сприйняття цієї ситуації не відповідає реальній картині подій, яка встановлена судом із зібраних у справі доказів.

Не може бути підставою для закриття провадження у справі посилання захисника на відсутність відеофіксації обставин спілкування з учасниками події, що доводиться листом поліції від 05.09.2023.

Так, з огляду на те, що працівники поліції прибули на виклик, який був зроблений сином ОСОБА_1 , то є логічним, що таким відеозаписом не могло бути зафіксована подія, про яку повідомив неповнолітній син поліції після її вчинення.

Відтак, факт відсутності такого відеозапису не спростовує події правопорушення, яка доводиться іншими доказами у справі.

Також, суд не бере до уваги письмові покази потерпілої ОСОБА_2 від 26.09.2023 у яких вона вказує, що 18.08.2023 дійсно мала місце суперечка, після якої її син звернувся в поліцію, однак такі дії сина є спровокованими емоціями, а її пояснення від 18.08.2023 були надані під впливом хвилювання.

Проте, суд вважає такі покази потерпілої як такі, що мають намір викривити дійсні обставини справи з метою уникнення відповідальності її чоловіка. Суд бере до уваги ті пояснення, які були відібрані у потерпілої безпосередньо після вчиненого, оскільки у такий проміжок часу їх було важко видумати чи передати неправдиво. Тоді як пояснення потерпілої через більш як місяць часу є такими, на які могли вплинути інші фактори, зокрема примирення з її чоловіком.

Тому, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом.

Водночас, вирішуючи питання про притягнення винного до відповідальності суд виходив з такого.

Як видно з обставин справи, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, аналіз пояснень його дружини - потерпілої у справі, свідчить, що він примирився з нею та вжив заходів щодо нормалізації відносин у сім`ї. Крім того, як видно з даних, що характеризують особу правопорушника, такий є священнослужителем і сам факт констатації порушення ним певних норм закону та моралі є достатнім для його подальшого виправлення та усвідомлення про неприпустимість таких дій на майбутнє.

Так, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене те, що дане порушення не потягло за собою надмірних негативних наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, відсутність обтяжуючих обставин, даних, що характеризують особу, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити..

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус