Справа №: 307/4737/23
Провадження № 3/307/1693/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1 07 жовтня 2023 року о 00 год. 50 хв. по вул. Незалежності у м. Тячів Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, а саме, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з острівцем безпеки, після чого транспортний засіб відкинуло та відбулося зіткнення з кільцем, тобто сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 07 жовтня 2023 року о 00 год. 50 хв. по вул. Незалежності у м. Тячів Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху, а саме, здійснивши зіткнення з острівцем безпеки, та, будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про судове засідання у судове засідання 23 жовтня 2023 року не з`явився, однак подав заяву про визнання вини та розгляд справи за його відсутності

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення відомо, що ОСОБА_1 07 жовтня 2023 року о 00 год. 50 хв. по вул. Незалежності у м. Тячів Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, а саме, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з острівцем безпеки, після чого транспортний засіб відкинуло та відбулося зіткнення з кільцем, тобто сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а. с. 1).

Із протоколу про адміністративне правопорушення відомо, що ОСОБА_1 07 жовтня 2023 року о 00 год. 50 хв. по вул. Незалежності у м. Тячів Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху, а саме, допустивши зіткнення з острівцем безпеки, та, будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 09 жовтня 2023 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими документами, які є у справі.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, однак, є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас