overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6358/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №960294 від 24.07.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, остання, 11.07.2023 року близько 16 год. 10 хв., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів виражалась нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій п`ятій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце (були виявлені) 11.07.2023 року, тобто 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 11.10.2023 року.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та не звільняє від іншого виду правової відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 11.10.2023 року на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 149/3406/23
Провадження №3/149/1388/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, із середньо- спеціальною освітою, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, на утриманні якої перебуває 3 неповнолітніх дітей, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2021 року народження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , 2014 року народження, а саме не створила належних умов для проживання та розвитку малолітніх дітей, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в будинку насмітили діти, а вона в той час знаходилась на городі, тому не мала змоги прибрати вчасно. Крім того в будинку йдуть ремонтні роботи. Після перевірки соцпрацівників будинок прибрала, опалення підключила.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 572704 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), актом обстеження житлових умов (а.с. 4), фототаблицями (а.с. 5-6).

Враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, стан її здоров`я, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 184, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 215/5106/23
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановами від 07.09.2023 р., 02.10.2023 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали вказаної адміністративної справи було повернуто до ВП № 5 КРУП ГГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, але порушення, які були зазначені в постановах, не усунуто взагалі.

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: - фабула правопорушення є частково нечитабельною, а та, що читабельна не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП;

- не зазначено, які саме «копії документів» долучені до протоколу, при тому, що долучено лише одну копію документу, яка є нечитабельна, а також не завірена належним чином.

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376, та пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. № 1395, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4722/23
Провадження № 3/346/2365/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено правильні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно паспорта громадянина України: ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 повторно протягом року не сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина, що призвело до виникнення заборгованості 58 850 гривень, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП і його вина у вчиненому підтверджується наступними доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 993454 від 14.08.2023 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 25.07.2023 р.; письмовими ОСОБА_2 від 25.07.2023 р.; копією виконавчого листа у справі №346/4544/15-ц від 28.07.2017 р., розрахунком заборгованості по ВП:56077358, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2023 року, та в сукупності всіма матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП. Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 240 (двісті сорок) годин суспільно корисних робіт. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 351/2427/23
Номер провадження №3/351/961/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2023 біля 10:00 год. по вул. В. Коснятина в м. Снятин у громадському місці зупиняв проїжджі автомобілі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами справи, зокрема: Протоколом серії ВАБ №993603 від 28.09.2023; Рапортом поліцейського від 28.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
01.11.2023 Справа №: 368/1506/23
провадження 3/368/614/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 18.10.2023 року близько 12 год. 40 хв. на а/д Кагарлик-Пії, керував трактором МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер, проба позитивна 2,58 проміле, чим порушив п. 2,9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2023 року серія ААБ№ 484607, поясненнями ОСОБА_1 , направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.11.2023 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта.
Номер провадження: 33/813/1910/23
Головуючий у першій інстанції Гаєва Л.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Трофименка О.О.,

осіб, які з`явилися до судового засідання:

-ОСОБА_1 ,

-ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника Зейналової Анастасії Олегівни адвоката Грицюка Олександра Олексійовича про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи в межах розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Грицюка Олександра Олексійовича на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. 7, 251, 268, 280, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Грицюка Олександра Олексійовича про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. чи вбачаються сліди контакту автомобілю «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_1 , з автомобілем «KIA Cerato», номерний знак НОМЕР_2 ? Якщо так, то в якому місці та за якою траєкторією та напрямку руху автомобілю «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_1 ?

2. чи могли виникнути вбачаємі сліди пошкодження дзеркалу заднього виду на автомобілі «KIA Cerato», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок контакту з автомобілем «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, місто Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, передбачену ч. 1 ст. 384 КК України, а також за відмову у виконанні покладених на нього обов`язків, передбачену ч. 1 ст. 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Копію постанови направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - для виконання.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційне провадження зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 281/563/23
Провадження №3/279/3678/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Олевського району , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухилилась від виховання своїх неповнолітніх дітей, що виражається в антісанітарному стані в будинку , не дбає про фізичний, духовний та моральний розвиток своїх дітей, тобто порушила ст.150 СК України .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надала заяву,в якій просить спрау розглянути в її відсутність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді -попередження..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження №3/127/8237/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023, о 08:26 год., в м. Вінниці по вул. Данила Галицького,27А, під час зустрічного роз`їзду водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем САМС NN3250P34C6M не був уважний, не зчитав дорожньої обстановки,не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 , Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.9, 13.1, 2.3. б, 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав частково, умислу залишати місце події не було, не був обізнаний, що вчинив ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №431674 від 06.10.2023 року та серії ААД №384445 від 06.10.2023 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 наявними в матеріалах справи, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні адміністративних правопорушеннь та на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 122 - 4, 124, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу розміром 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: