Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7148/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В. з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, яка надійшла із відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 мешканки АДРЕСА_2 , інспектор прикордонної служби, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005178 від 24.10.2022 року 23 жовтня 2023 року в період 19 годині 00 хвилин по 19 годину 45 хвилин підполковником ОСОБА_2 спільно з ЗНВІІСзП майором Моцайком Д.С. «Дякове» (тип Б) під час раптової перевірки організації несення служби оперативно-чергової служби на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) в складі сержанта ОСОБА_1 , яка виконувала обов`язки в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони державного кородну» з 08 год. 00 хв. 23.10.2023 року по 08 год. 00 хв. 24.10.2023 року. За результатами перевірки було встановлено, що на 19 год. 30 хв. кімната зберігання зброї була відчинена без дозволу оперативного НОМЕР_1 прикордонного загону, всі ставниці в кімнатті зберігання зброї були відчинені та не опечатані печаткою чергового, в робочому зошиті старшого зміни прикордонних нарядів відсутні підписи про перезмінку, ключі від воріт №2 не видавались п/н який здійснював перевіку ДК в межах 79- 100 п/зн.

Своїми діями сержант ОСОБА_1 , порушила вимоги Розділу 1 пункту 24 та пункту 31 Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України № 421 від 31.05.2006 року « Про затвердження тимчасової інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької та особистої зброї, боєприпасів і засобів активної оборони у відділах ДПСУ», а також порушив наказ МВС України №1261 від 19 жовтня 2015 року, а саме: глави і пункту 2 підпункту 3 , а саме: керувати прикордонними нарядами, здійснювати котроль за несенням ними служби, дотримання заходів безпеки та правильним застосуванням озброєння, техніки, інженерних споруд, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Дюла» ОСОБА_3 проводилась перевірка кімнати зберігання зброї. Після закінчення перевірки вона не зачинила кімнату та не опечатала її, у зв`язку з тим, що наводила там статутний порядок, і після переврки була необхідність розкласти всі перевірені засоби. Вину визнала просила суворо не карати.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 005178 від 24.10.2023 року, письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 172-18 КУпАП.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь її вини, також ту обставину, що правопорушник у скоєному щиро розкаялася, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 38, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-18 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяВ. В. Леньо