Справа № 515/1232/23
Провадження № 3/515/1797/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №934880 від 10 липня 2023 року, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме те, що він 10 липня 2023 року близько 11:45 знаходячись в магазині "Продукти" за адресою: вул. Вишнева, 32, м. Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область, здійснював реалізацію алкогольного напою, а саме пиво «Жигулівське» об`ємом 0,5 л без відповідних документів, а саме ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав просить провадження у справі відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування заперечень зазначає, що він не є суб`єктом даного правопорушення, так як господарську діяльність не здійснював, торгівлею алкогольними напоями не займався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, полягає у провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Згідно з ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

При визначенні складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП є необхідним визначення чи провадить особа господарську діяльність і чи має вона державну реєстрацію як суб`єкт господарювання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП та його письмових пояснень, останній працював в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який належить його бабусі, і він не є фізичною особою-підприємцем, а докази того, що він офіційно зареєстрований як фізична особа-підприємець, в матеріалах справи відсутні. Таким чином ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання.

За такого, враховуючи те, що одержати ліцензію для проведення господарської діяльності з торгівлі алкогольними напоями може тільки суб`єкт господарювання, яким ОСОБА_1 не є, його дії не можуть бути кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП, в частині провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ст.42 Господарського кодексу України господарська діяльність повинна бути систематичною.

Разом з тим, у матеріалах справи, зокрема в протоколі, відсутня вказівка на систематичний характер діяльності з продажу алкогольним напоями. Не долучено і до протоколу доказів, які б свідчили про систематичність дій ОСОБА_1 з продажу алкогольних напоїв.

За відсутності доказів на протилежне, винуваність ОСОБА_1 недоведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, приходжу висновку про відсутність належних і допустимих доказів складу адміністративного правопорушення та закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені до камери зберігання речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: цигарки марки «Комплімент сині» - 7 пачок, «Фокус» - 8 пачок, «Собраніє» - 10 пачок, «Лафі класік» 10 пачок, «Джін» -11 пачок, «Вінстон лесс смок» - 12 пачок, «Вінстон премія бленд» - 14 пачок, «ЛМ» - 4 пачки, «Рітм» - 4 пачки, «Ротманс демі чік» 1 пачка, «Ротманс кінг сайз» - 1 пачка, «Ліфа ментол» - 1 пачка, «Мінськ капітал» - 1 пачка, 14 пляшок пива «Київське світле» об`ємом 0,6 л, які упаковані в «Пакет№1» та «Пакет №2» та добровільно виданих двох пляшок пива марки «Жигулівське» об`ємом 0,5 л. та пачку цигарок марки «Комплімент сині», які упаковані в «Пакет №3» - повернути власнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя О.С.Зубов