Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

01 листопада 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , радника голови правління ПАТ «Хмельницькгаз»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ААД№551286 від 13.09.2023 р. (складеного після доопрацювання матеріалів протоколу АДД№081724 від 08.10.2022 р.), ОСОБА_1 , 08.10.2022 р. о 13 год. 30 хв. на автодорозі Н-03 202 км + 200 м, керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VD CV/CBF 001, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії, відповідно до протоколу, свідчать про порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, а дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, вказав, що транспортний засіб VD CV/CBF 001, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 маневрував, зміщуючись вліво із запасної смуги руху, а тому ОСОБА_1 , який рухався по основній смузі руху, допустив зіткнення із вказаним автомобілем, розраховуючи, що останній його пропустить.

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. Враховуючи, що вирішення питань, необхідних для дослідження всіх обставин справи вимагають спеціальних знань, суд вважає, що такі клопотання слід задовольнити.

Згідно з КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. ч. 1, 2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245). Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі. Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання. Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. №1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

З матеріалів справи вбачається, що за фактом вказаного ДТП було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (щодо кожного з учасників ДТП). Відносно ОСОБА_2 був складений протокол ААД№081723 від 08.10.2022 р., розгляд справи про адміністративне правопорушення (№689/2015/22) Ярмолинецьким районним судом завершено з винесенням постанови від 31.01.2023 р. про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_2 .. Постанова набрала законної сили згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 07.03.2023 р., а відтак є обов`язковою для всіх відповідних суб`єктів.

З цієї підстави, враховуючи принцип остаточності судового рішення, яке набрало законної сили та неможливості його ревізування, суд не вбачає підстав для формулювання питань для вирішення експерту щодо відповідності вимогам нормативних документів дій ОСОБА_2 та причинного зв`язку між його діями та наслідками.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що оскільки водій ОСОБА_1 не здійснив зупинку свого транспортного засобу на місці ДТП, транспортні засоби зупинились на відстані близько 200 м. від місця ДТП, схема ДТП містить позначення 2-х ймовірних місць зіткнення, визначених працівниками поліції зі слів кожного з учасників ДТП, а відтак працівниками поліції з об`єктивних причин не було здійснено належну фіксацію та зібрання інформативної слідової інформації, з метою встановлення об`єктивної істини по справі та перевірки спроможності пояснень ОСОБА_1 , виникла потреба у спеціальних знаннях та призначенні експертизи.

В якості вихідних даних експерту слід врахувати зміст судових рішень у справі №689/2015/22, що набрали законної сили, якими встановлено, що автомобіль VD CV/CBF 001, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 їхав прямо, не звертаючи вліво; а місце зіткнення розташоване у місці, визначеним працівниками поліції на схемі ДТП, зі слів водія ОСОБА_2 .. Інші вихідні дані наявні у матеріалах справи.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надаються матеріали справ про адміністративне правопорушення, які містять у т.ч. фото таблиці, схеми організації дорожнього руху, тощо.

Враховуючи наведене, клопотання представника особи, щодо якої складено протокол, слід задовольнити частково, призначивши у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити кваліфікованим експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29000 м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12, тел. (0382) 784662).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як мав діяти у заданій дорожній обстановці водій автомобіля Wolkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Wolkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення транспортних засобів?

3.Чи призвели дії водія автомобіля Wolkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 до виникнення даної дорожньої пригоди?

Передати для проведення дослідження експерту матеріали справи №689/2016/22 (провадження 3/689/1398/23) та справи №689/2015/22.

Експертизу провести у строк, визначений законодавством.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соловйов А.В.