ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/34/23 Справа № 712/9986/23 Категорія: підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Дзіся В. про прийняття рішення щодо визначення підсудності розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

22.09.2023 до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Дзіся В. про прийняття рішення щодо визначення підсудності розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В клопотанні зазначено, що протоколи про адміністративне правопорушення №374/2023, №375/2023 та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП були скеровані до відповідного суду за належністю.

Однак постановою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.09.2023 вказані матеріали були повернуті до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для направлення до належного суду.

Автор клопотання вказав, що орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області ДСР Національної поліції України розташоване за адресою: вул.Благовісна,189 м.Черкаси, 18001), розташований в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м.Черкаси, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП апеляційному суду слід направити для розгляду в Соснівський районний суд м.Черкаси за підсудністю.

Не погоджуючись з постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.09.2023, та посилаючись на вимоги ст.284 КУпАП, якою зокрема не передбачено можливості винесення судом постанови про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення особи до адміністративної відповідальності на доопрацювання чи для належного дооформлення, начальник Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Дзісь В. просить прийняти рішення щодо визначення підсудності розгляду протоколів №374/2023, №375/2023 та адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , зокрема, в даному провадженні протоколу №375/2023.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , який просив відмовити у задоволенні клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Дзіся В., перевіривши матеріали справи, та дослідивши доводи клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Дзіся В., апеляційний суд вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч.2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №375/2023 від 08.09.2023 ОСОБА_1 , на момент вчинення адміністративного правопорушення, будучи начальником відділу ЖКГ, транспорту та благоустрою виконавчого комітету Кам`янської міськради та відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону прийняв рішення при наявності в нього реального конфлікту інтересів під час підписання договору про закупівлю товарів №35 від 28.03.2022 на загальну суму 81 058,00 грн. з ФОП ОСОБА_2 , в особі директора ОСОБА_2 , яка є дружиною Кам`янського міського голови ОСОБА_3 , тобто керівника ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Слід зауважити, що аналізуючи вимоги ст.276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-7 КУпАП, не передбачено. Отже, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких вчинено правопорушення.

У зв`язку з тим, що нормами КУпАП не врегульоване питання визначення передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, аналіз наведених вище обставин, норм і вимог закону свідчить про те, що начальник Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Дзісь В. не є стороною у справі, тобто не є уповноваженою особою, яка може звертатися до апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З огляду на вищенаведене, з метою організації судового провадження для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог закону, слід відмовити начальнику Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Дзісю В. в задоволенні його клопотання про визначення підсудності матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 276, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Дзіся В.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для виконання вимог ст.257 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка