П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.07.2023 року о 09 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Київській,5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Цукорник С.Г. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Крім цього, 16.10.2023 року адвокатом Цукорник С.Г. подано письмові обґрунтування щодо закриття провадження у справі. Зазначає, що під час об`їзду автомобілем Toyota Rav 4 трамваю, автомобіль Dacia Logan на великій швидкості почав здійснювати обгін Toyota Rav 4, чим порушив п. 14.2 г Правил дорожнього руху України. Долучена до матеріалів справи схема ДТП підтверджує, що автомобіль Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 здійснював обгін автомобіля Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював обгін трамваю. Всі вищевказані аргументи та факти вказують на те, що ОСОБА_1 не вчинено адміністративного правопорушення, яке встановлено протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №507949, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, обставини викладені у протоколі є недоведеними, а відтак не можуть свідчити про вчинене правопорушення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка являється сестрою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з її слів, пояснила, що була свідком дорожньо транспортної пригоди, так як мала зустрітися з братом. Вказала, що автомобіль ОСОБА_1 Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи об`їзд стоячого трамваю в його автомобіль врізався білий автомобіль.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи та письмові обґрунтування, подані адвокатом Цукорник С.Г., суд доходить до наступного висновку.

Згідно з нормою ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост. 280 КУпАПсуд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №507949 від 21.07.2023 року, 21.07.2023 року о 09 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Київській,5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.2.3Б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Проведеним дослідженням схеми місця ДТП від 21.07.2023 встановлено, що автомобіль Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього бампера. Натомість автомобіль Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження правої передньої дверки та задньої, заднього правого крила та переднього.

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, він рухався по вул. Київській, у його смузі стояло три машини та трамвай. Переконавшись, що зустрічна смуга вільна, прийняв рішення об`їхати перешкоду, тому що автомобіль, з яким відбулось зіткнення стояв без покажчика повороту.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях, які містяться в матеріалах справи зазначив, що рухався по вул. Київській у м. Львові. Перед ним стояв нерухомий трамвай, у зв`язку з чим він був змушений здійснити його об`їзд та раптово на великій швидкості його зачепив автомобіль Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд вважає достовірними письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 , щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, які наявні в матеріалах справи, оскільки такі є логічними, послідовними та узгоджуються із доказами наявними в матеріалах справи.

З приводу показів свідка ОСОБА_2 , яка являється сестрою ОСОБА_1 та є особою зацікавленою, то її покази повністю спростовуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, проведеним дослідженням схеми місця ДТП, а тому беручи до уваги характер локалізації пошкоджень на транспортних засобах, суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_2 , надані по суті порушення у судовому засіданні, та розцінює їх як спосіб захисту, обраний правопорушником, оскільки на підставі вищенаведених положень Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний неухильно їх дотримуватися та виконувати.

Враховуючи вищевикладене, стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.