Справа №642/6348/23
Провадження № 3/642/2102/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова з ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 558074 від 21.10.2023 зазначено, що 20 жовтня 2023 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання в нічний час, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.

Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 558078 від 26.10.2023 року вбачається, що 25 жовтня 2023 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання в нічний час, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.10.2023 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення даної норми, в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 558074 від 21.10.2023 та серії ВАВ № 558078 від 26.10.2023, відсутні відомості про свідків правопорушення: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність). Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 558074 від 21.10.2023 не зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, а саме: зазначена тільки ст.187 КУпАП і не вказана жодна частина, хоча вказана стаття має їх дві, що порушує право ОСОБА_1 знати, за яке саме правопорушення він притягається до відповідальності та, відповідно, здійснювати свій захист. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 558078 від 26.10.2023 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України, однак в матеріалах справа знаходиться копія постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 01.09.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП. Тому дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість суду самостійно визначати кваліфікацію вчиненого особою правопорушення.

Крім того, згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Однак в порушення закону, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного матеріалу до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, повернути до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов