Справа № 450/4471/23 Провадження № 3/450/2314/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 547719 від 13.08.2023 року, ОСОБА_1 13.08.2023 року о 23 год. 10 хв. в с. Муроване на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Січових Стрільців та вул. Весняна, керуючи автомобілем Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 виїхав з другорядної дороги позначеної знаком 2.1 та не надав переваги в русі службовому автомобілю Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію, а саме примусив водія автомобіля Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху. ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення порушення вимог п.п. 2, 3 д, 16.11 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, вказав, що виїжджав з вул. Весняна на вул. Січ. Стрільців, зупинився, щоб пересвідчитися в безпечності здійснення повороту, однак побачив, що по головній дорозі рухається службовий автомобіль поліції, тому не продовжував руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку :

відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимогст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 547719 від 13.08.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.08.2023 року; рапорт від 14.08.2023 року; відеозапис.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 547719 від 13.08.2023 року, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п.п. 2.3 д, 16.11 ПДР України.

Однак вказані докази в своїй сукупності не встановлюють наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.5 ст.122 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.3 д ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний : не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.08.2023 року, вбачається, що він заперечує вину, вказує, що виїхав з вул. Весняна на вул. Січ. Стрільців, зупинився на вул. Весняній, щоб пересвідчитися в подальшому безпечному повороті на вул. Січ. Стрільців. Перешокда була з лівої сторони, їхала поліцейська машина. Патрульні зупинилися перевірили документи, сказали, що він їм перешкоджав в русі, однак його машина знаходилася повністю на вул. Весняна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав аналогічні пояснення.

Відповідно до долученого відеозапису працівниками поліції, неможливо встановити на якій частині дороги перебував автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , а саме чи виїхав такий на головному дорогу, не надавши переваги в русі автомобілю Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_2 . Вказане відео було зняте в темну пору доби.

Інших доказів на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 547719 від 13.08.2023 року, матеріали справи не містяться.

Згідно зі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б доводили вину ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/4471/23 про притягнення відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош