Номер провадження 3/754/5129/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст.156, ч. 2 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2023 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва з ВАП УПП в м. Києві надійшло два адміністративних матеріали, складених відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.156 та ч. 2 ст.164 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2023 зазначені справи були об`єднанні в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2023 року, серії ГП №303992, 10.09.2023 о 13.50 год. в м. Києві, по пр. Червоної Калини, 26, гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без марок акцизного податку, а саме торгувала горілкою з пластикової пляшки з рідиною алкогольного походження, об`ємом півтори літри на половину заповнену. Правопорушення вчинено повторно протягом року 754/10970/23 від 29.08.2023 року, чим вчинила порушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2023 року, серії ГП №303992, 10.09.2023 о 13.50 год. в м. Києві, по пр. Червоної Калини, 26, гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без одержання ліцензії на впроваджувала даного виду господарської діяльністю, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Правопорушення вчинено повторно протягом року 754/10970/23 від 29.08.2023 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КУпАП дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч.4 ст.156, ч. 2 ст.164 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2023 року, серії ГП №303992, складеним уповноваженою особою;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2023 року, серії ГП №303993, складеним уповноваженою особою;

- протоколами огляду та вилучення від 10.09.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з нагрудної боді камери;

- постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29.08.2023 року у справі №754/10970/23, відповідно до якої ОСОБА_1 була визнана виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156, ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючі зібрані та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.156, ч. 2 ст.164 КУпАП, доведена повністю, оскільки вона здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, повторно протягом року та проваджувала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без ліцензії на провадження господарської діяльності пов`язаної з продажом алкогольних напоїв.

Відповідно до, доданого до матеріалів справи, протоколу огляду та вилучення від 10.09.2023 складеному інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №3 полку №2 УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Козак М.О., 10.09.2023 року в період часу з 15.30 год. по 15.40 год. у громадянки ОСОБА_1 була вилучена горілка «Nemiroff Originals» об`ємом 0,5 літра -1 шт.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 08.09.2023 складеному інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №3 полку №2 УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Козак М.О., 08.09.2023 року в період часу з 13.00 год. по 13.35 год. у громадянки ОСОБА_1 була вилучена пластикова бутилка об`ємом 1,5 літра на половину заповнена рідиною алкогольного походження 1 шт.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею також не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 164 КУпАП, з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 156 , 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, із конфіскацією предметів торгівлі, а саме:пластикова бутилка об`ємом 1,5 літра на половину заповнена рідиною алкогольного походження 1 шт.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень, із конфіскацією предметів торгівлі, а самегорілка «Nemiroff Originals» об`ємом 0,5 літра -1 шт.

На підставі ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення остаточно визначити та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень 00 копійок, із конфіскацією предметів торгівлі, а саме: горілка «Nemiroff Originals» об`ємом 0,5 літра -1 шт., пластикова бутилка об`ємом 1,5 літра на половину заповнена рідиною алкогольного походження 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Сенюта