Справа №345/3373/23
Провадження № 3/345/1271/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого інженером електромеханічного відділу ДУ «Ніохім», раніше не судимого за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

03.07.2023 о 14.27 год. ОСОБА_1 по вул.Євшана в м.Калуші Івано-Франківської області керував автомобілем марки Тойота Корола, номерний знак НОМЕР_1 будучи особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами згідно постанови Салтівського відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.06.2023. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник адвокат Іванів О.Б. просив відкласти розгляд справи, оскільки ОСОБА_1 не може бути присутнім в судовому засіданні так як перебуває у відрядженні в м.Харків з 02.10.2023 по 10.10.2023. Крім того просить витребувати із Салтівського відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про те, коли і в який спосіб було відправлено на адресу ОСОБА_1 копію постанови про встановлення тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами та надання доказів отримання ним вказаної постанови.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Суд, враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 складений 03.07.2023 у його присутності, тобто з даного моменту він знав про наявність справи, судові засідання неодноразово відкладались за клопотаннями ОСОБА_1 , суд, враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та строки накладання адміністративного стягнення згідно ст. 38 КУпАП, вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності та в задоволенні клопотання захисника про витребування доказів слід відмовити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Іванів О.Б. пояснив, що його підзахисний вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнає, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в той час, коли його було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами від 15.09.2020 , про існування чого йому не було відомо, будь-якого рішення про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами він не отримував, атому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та провадження у справі слід закрити.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, доведена також дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №252298 від 03.07.2023 (а.с. 1), який складено відповідно до вимог діючого законодавства, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 03.07.2023 о 14.27 год. по вул.Євшана в м.Калуші Івано-Франківської області керував автомобілем марки Тойота Корола, номерний знак НОМЕР_1 будучи особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами;

- постановою Салтівського відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.06.2023 (а.с. 4), якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , у керуванні транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно судового наказу №643/12105/20 виданого 03.09.2020.

- відеозаписами на оптичному диску DVD-R (а.с.5), на яких зафіксовано як ОСОБА_1 03.07.2023 о 14.27 год. по вул.Євшана в м.Калуші Івано-Франківської області керував автомобілем марки Тойота Корола, номерний знак НОМЕР_1 будучи особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, офіційно парацевлаштований.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, які обтяжують його відповідальність, суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0009614 , код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя