Справа № 175/4821/23
Провадження № 3/175/2351/23
Постанова

Іменем України

27 вересня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виконувач обов`язків начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримкм,

за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №62 від 29 серпня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , проходячи військову службу за мобілізацією, на особливий період, перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою службовою особою, під час особливого періоду, діючи всупереч інтересам служби, в порушення ст.ст. 11, 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 2.1, 2.4.5 глави 2 розділу 1,22.5 та 22.6 глави 22 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оброни України від 14.08.2008 №402, своїх посадових обов`язків, перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , роботу у ввіреному відділенні офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 встановленим порядком не організував, належне ведення та оформлення військових облікових документів офіцерів запасу, які перебувають на військовому обліку не контролював, повноту ведення картотеки облікових документів офіцерів запасу загального та спеціального обліку, облік результатів медогляду, а також належну експлуатацію клієнтської частини ІТ «Оберіг» не забезпечив, що призвело до передчасного виключення з 18.08.2022 з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта запасу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та внесення відповідних відомостей до картотеки АІТС «Оберіг», за відсутності на те законних підстав, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 вину свою не визнав, просив справу закрити.

Представник ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_3 надала клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 9 КУпАП регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, прокурор посилається на функціональні обов`язки начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_5 , які було затверджено 26 грудня 2022 року, однак датою скоєння правопорушення зазначеною прокурором в протоколі про адміністративне правопорушення значиться 18 серпня 2022 року.

До того ж з досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 було внесено до картотеки АІТС «Оберіг» за відсутності свідоцтва про хворобу оператором відділення офіцерів запасу і кадрів старшим солдатом ОСОБА_4 .

З об`єктивної сторони, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення до військової служби, яка характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Однак ОСОБА_1 згідно наданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не має доступу до картотеки АІТС «Оберіг». Функціональними обов`язками начальника відділення офіцерів запасу і кадрів передбачено зобов`язання організовувати підготовку приміщень, розгортання та експлуатацію частини ІТ «Оберіг», своєчасне впровадження заходів щодо захисту інформації під час розгортання та експлуатації клієнтської частини ІТ «Оберіг» у мирний час. Експлуатація клієнтської частини ІТ «Оберіг» у воєнний час в функціональних обов`язках взагалі не зазначена.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп /2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і на закріпленій в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

У своєму рішенні у справі «Аллене де Рібемон проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, враховуючи вищевикладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-15, 247, 251, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ж.М. Озерянська

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.