Справа №: 302/1811/23 3/302/662/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.10.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали за складеним протоколом про військове адміністративне правопорушення №8 від 06.10.2023 року, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Узруй, Чернігівська області, одружений, працюючого стрільцем 1 відділенням охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 8 від 06 жовтня 2023 року, складений начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та у вказаному протоколі зазначається про те, що 06 жовтня 2023 року біля 14 години 05 хвилин, стрілець 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ» від 06.10.2023 року № 81, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день і час судового розгляду повідомлявся своєчасно, про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки не надано.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення, оскільки при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень норм чинного КУпАП.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Крім того, відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП у постанові про адміністративне правопорушення належить вказувати відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Під час вивчення справи про адміністративне правопорушення судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не містить повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено даних, які характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не долучено повних достовірних даних, наданих за місцем його роботи, також матеріали справи не повних даних про сімейний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про наявність на її утриманні неповнолітніх та/або непрацездатних осіб та кого саме, а також достовірних відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення аналогічних правопорушень, з долученням до матеріалу завірених копій відповідних постанов.

З направленого протоколу про військове адміністративне правопорушення вбачаються певні розбіжності та невідповідності доданим до протоколу документам щодо займаної посади особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , зокрема: в анкетних даних вказаної особи зазначено місце роботи: стрілець 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте у формулюванні складу інкримінованого ОСОБА_3 правопорушенні вказано стрілець 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Також, в протоколі № 8 від 06.10.2023 року про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП вбачаються певні невідповідності щодо медичного огляду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема у змісті протоколу зазначається, що 06 жовтня 2023 року біля 14 години 05 хвилин, ОСОБА_3 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ» від 06.10.2023 № 81 (2,05 проміле). Проте, нижче у тексті вказаного протоколу вказується, що у результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено згідно Висновку щодо результатів медичного огляду від 06.10.2023 № 81 КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ» військовослужбовець ОСОБА_3 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння по об`єктивних ознаках.

Крім того, направлені на адресу суду матеріали не містять нумерації аркушів справи, направленої для розгляду. Також доданий до матеріалів опис документів, взагалі не містить підпису відповідальної посадової особи, яким він складений. Вказані дії уповноваженої особи на складання протоколу вчинені в порушення вимог п.3 розд.III Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затверджені наказом Міністерства оборони України № 329 від 23.10.2021, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 року за № 1622/37244.

Також, у направленому до суду протоколі про військове адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол відносно солдата ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Разом з тим, диспозиції частини 3 статті 172-20 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_3 , зазначена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З протоколу про вчинення військового правопорушення стосовно ОСОБА_3 не зазначено чітко на підставі яких обставин вчинено інкриміноване ОСОБА_3 правопорушення, а саме виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вказані обставини мають суттєве значення для встановлення обставин по справі, оскільки є визначальним для правової кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. Суд не може самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України у п.24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року №14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, які визнають правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи неповноту складання вказаного адміністративного матеріалу та наявність суттєвих недоліків та протиріч, які виявляють матеріали справи порівняно зі складеним протоколом відносно ОСОБА_3 при оформленні у повному обсязі матеріалів справи про адміністративне правопорушення та з урахуванням тих обставин, що виявлена неповнота не може бути усунена безпосередньо в суді під час судового розгляду справи, та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО