Справа № 482/1294/23
Номер провадження 3/482/985/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2023 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23.05.2023 року о 09 год. 00 хв., м. Херсон, смт. Комишани, перехрестя доріг вулиць Червоноармійська та Радянська, водій ОСОБА_1 , на транспортному засобі Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по другорядній дорозі та не надав переваги в русі, здійснив зіткнення з АС-С3302АХХ-1, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11, 2.3.б Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, справу просив розглядати за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій підтвердив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, справу просив розглядати за його відсутності.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, окрім визнання її останнім, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 411648 від 23.05.2023 року, відповідно до якого 23.05.2023 року о 09 год. 00 хв., м. Херсон, смт. Комишани, перехрестя доріг вулиць Червоноармійська та Радянська, водій ОСОБА_1 , на транспортному засобі Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по другорядній дорозі та не надав переваги в русі, здійснив зіткнення з АС-С3302АХХ-1, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11, 2.3.б Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- даними схеми місця ДТП із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 16.11, 2.3.б ПДР, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід Держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252 ,280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь Держави, який сплатити на р/р UA0014001, , Банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: *;21081300; протокол серії ДПР18 № 411648.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) грн. на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Баранкевич