Справа№ 718/3650/23
Провадження№ 3/718/1326/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Вижницького РВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2023 року близько 15 год., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 03.10.2023 року близько 15 год., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та словесно погрожував. При цьому конфлікті була присутня його неповнолітня падчерка ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також ОСОБА_1 03.10.2023 року близько 15 год., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та словесно погрожував. При цьому конфлікті була присутня його неповнолітня падчерка ОСОБА_4 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 03.10.2023 року було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА379947, де одне із обмежень заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, однак, 04.10.2023 близько 16 год. 00 хв. останній порушив дане обмеження, а саме зайшов та перебував по місцю проживання постраждалої особи ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 03.10.2023 року було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА379947, де одне із обмежень заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, однак, 04.10.2023 близько 16 год. 00 хв. останній порушив дане обмеження, а саме зайшов та перебував по місцю проживання постраждалої особи ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 03.10.2023 року було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА379947, де одне із обмежень заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, однак, 04.10.2023 близько 16 год. 00 хв. останній порушив дане обмеження, а саме зайшов та перебував по місцю проживання постраждалої особи ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Причини відсутності суд не повідомив. Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 947914 від 0310.2023, серія ВАВ № 947943 від 03.10.2023, серія ВАВ № 947944 від 03.10.2023, серія ВАВ № 947945 від 04.10.2023, серія ВАВ № 947917 від 04.10.2023, серія ВАВ № 947951 від 04.10.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, терміновими заборонними приписами стосовно кривдника, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , рапортами поліцейських.

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (десяти) неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Василь Скорейко