Провадження № 3/127/7823/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26 вересня 2023 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, під час доопрацювання необхідно вірно викласти суть правопорушення за ст. 183-1 КУпАП, розкривши детально зміст об`єктивної сторони складу відповідного правопорушення відносно ОСОБА_1 з урахуванням вищенаведеного у протоколі, оскільки суд, в свою чергу, при розгляді адміністративного матеріалу пов`язаний фабулою правопорушення, яка викладена у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення відносно особи.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні: постанова про відкриття виконавчого провадження, паспортні дані правопорушника, що підтверджує яким чином встановлювалась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а зазначений №РНОКПП - нічим не підтверджується та відсутній витяг з АРМОРу.

Крім того, в матеріалах справи наявні жахливі копії матеріалів, які не можливо прочитати, а також не завірені належним чином, що позбавляє суд належним чином вивчити їх.

Також з матеріалів адміністративної справи не вбачається, що ОСОБА_1 відомо про відкриття виконавчого провадження та існуючий борг по сплаті аліментів, оскільки немає підтвердження про отримання ним жодного процесуального документа, а також відсутній його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що виконавчий лист виданий Чернівецьким районним судом Вінницької області 16 вересня 2016 року і лише 13 липня 2023 року ОСОБА_1 вперше та єдиний раз направлено виклик (повідомлення) державного виконавця, в якому він повідомляє ОСОБА_1 про прийняте судом рішення, викликає для дачі пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-1 КУпАП. Підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав виклик (повідомлення), а саме рекомендоване повідомлення про отримання відсутнє, також, підтвердження про повторне направлення повідомлення в матеріалах справи відсутнє, однак, вже 13 вересня 2023 року складений протокол про адміністративне правопорушення, про існування якого ОСОБА_1 також невідомо, оскільки відсутнє підтвердження про його направлення та підтвердження про його отримання ОСОБА_1 .

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення та оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення - є правильною.

Керуючись ст.ст. 183-1, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/29916/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, направити на доопрацювання до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постанова оскарженню не підлягає.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Суддя: