Справа № 504/2824/23
Номер провадження 3/504/1888/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 220478 від 24.06.2023 (або 23.06.2023, оскільки вбачається виправлення), складеного тво командира взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП Калашніковою Т.О. вбачається, що 24.06.2023 (або 23.06.2023, оскільки вбачається виправлення) о 08:46 год. за адресою: Одеська область, Лиманський (нова назва Одеський) район, траса М-14, 21-й км СП «Центроліт», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на ПВР 474932, що є порушенням заборони керування транспортними засобами в з явними ознаками наркотичного сп`яніння, передбаченого п. 2.5 Правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До матеріалів справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення долучено направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.06.2023 та компакт-диск із відеозаписом з ПВР 474932.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Гаврилович І.П. підтримала подані раніше письмові пояснення та заперечення по справі, провадження у справі відносно ОСОБА_1 просила закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Так, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що являється військовослужбовцем та займає посаду такелажника берегової охорони ЗСУ. До його посадових обов`язків входить підготовка та запуск керованих далекобійних ракет. 24.06.2023 його було зупинено працівниками поліції без повідомлення причин зупинки. В подальшому, працівницею поліції йому було повідомлено, що за результатом перевірки за базою даних НП вона побачила декілька «грєхов» та повідомила, що вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння, запропонувала пройти огляд для визначення стану сп`яніння, на що він погодився. Він повідомив, що його після добового наряду відпустили з розташування військової частини до 17:00 год. для вирішення особистих справ, просив провести огляд на місці, щоб він встиг вчасно повернутись до частини, повідомив про отриману травму рогівки ока, що призвело до відсутності реакції на світло. Враховуючи те, що він прямував на зустріч із ОСОБА_2 для здійснення перереєстрації автомобіля, а останній мав від`їжджати закордон того ж дня, він зрозумівши, що не встигне до 17:00 вирішити особисті справи та повернутися у частину, самостійно не проїхав до медичної установи для проходження огляду.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 20.07.2023, видану лікуючим лікарем КНП «БЦКЛ» БМР Одеської області, з якої встановлено, що останній отримав травму ока в побуті та йому поставлено клінічний діагноз. Автомобіль марки «Volkswagen Passat», належність якого за протоколом значиться за ОСОБА_2 , 24.06.2023 був зареєстрований у ТСЦ5148, що підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 р. зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, а саме пунктом 7 Розділу ІІ не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, з наданих суду матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 24.06.2023 (або 23.06.2023, оскільки вбачається виправлення) особою, що його складала були внесені виправлення у дату складання, а також у його фабулу щодо дати вчинення адміністративного правопорушення.

У ОСОБА_1 під час складання протоколу було тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_5 та видано тимчасовий дозвіл серії на право керування транспортними засобами НОМЕР_6 . Видача такого дозволу датується 23.06.2023 за протоколом серії ААД №220478 від 23.06.2023.

Крім того, ОСОБА_1 було надано направлення до КНП «ООМПЦЗ» ООР на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зазначене направлення складено тво командира взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_3 та датується 23.06.2023. Вказані обставини не надають можливості оцінювати надані докази вчинення правопорушення як належні та допустимі. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 підтвердив, що вказана подія сталася 24.06.2023, а направлення на огляд та тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами були складені 23.06.2023, таке направлення передувало настанню такої події.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів наявності у його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова