Провадження № 3/344/6111/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кукушкіна І.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 419953 від 05.09.2023 року встановлено, що 20 липня 2023 року велосипедист ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ, на нерегульованому перехресті вул. Коновальця Січових Стрільців, керуючи велосипедом по вул. Коновальця зі сторони вул. Сахарова в напрямку вул. Січових Стрільців та виконуючи маневр повороту ліворуч на головну дорогу вул. Січових Стрільців в напрямку вул. Чорновола, проявила неуважність, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Cadillak ELR» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі в результаті чого допустила з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3 б)., п.16.11. ПДР України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала, категорично заперечила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила суду, що 20.07.2023 року близько 16 год. 50 хв. вона дійсно рухалася на своєму велосипеді, виїжджала з вул. Коновальця на вул. Січових Стрільців. Наблизившись до перехрестя вул. Коновальця Січових Стрільців, показала лівою рукою про свій намір повороту ліворуч на головну дорогу, на вул. Січових Стрільців, в напрямку вул. Чорновола. Проїхала одну смугу, мала намір зміститися в праву смугу, яка призначена для руху велосипедистів та маршрутних транспортних засобів. В той час коли вона тільки перетнула лінію дорожньої розмітки, яка розділяє дві смуги руху відчула удар. Пояснила, що автомобіль марки «Cadillak ELR» д.н.з. НОМЕР_2 допустив наїзд на неї, вона впала. Далі вона піднялася, підійшла до автомобіля, за кермом якого була жінка, яка сказала їй, що не побачила її, так як в її авто широка стійка, жодних претензій до неї не має і мати не буде. Вони обмінялися номерами мобільних телефонів і роз`їхалися. Далі ввечері до неї зателефонувала вказана жінка і повідомила її про те, що вона має оплатити ремонт автомобіля, від чого вона відмовилася. В подальшому поліцією було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо неї, який їй не вручався, будь-які повідомлення їй не надходили. Просить закрити провадження в справі щодо неї, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Кукушкін І.Л. в судовому засідання заявив клопотання про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що ОСОБА_1 жодних порушень ПДР України не вчиняла, а навпаки в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, оскільки остання грубо порушила ПДР та допустила наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_1 у смузі руху, яка призначена для руху велосипедистів та маршрутних транспортних засобів. Після зіткнення особи між собою погодили, що звертатися у поліцію не будуть. Захисник також звертає увагу суду, що тільки 05.09.2023 року на його підзахисну було складено адміністративний протокол за ст.124 КУпАП. В матеріалах справи відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 , а також вказує на те, що в матеріалах справи взагалі відсутня схема місця ДТП, що є основним доказом події, а також відсутні інші будь-які належні та достатні докази, які підтверджують вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 419953 від 05.09.2023 року, не зазначено жодних свідків, до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, схема місця ДТП, пояснення очевидців ДТП, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Обставини розташування транспортних засобів в результаті дорожньо-транспортної пригоди мають бути зафіксовані як в протоколі про адміністративне правопорушення так і на схемі місця ДТП. Як встановлено судом в матеріалах справи план схеми місця ДТП, яка мало місце 20.07.2023 року в м. Івано-Франківськ на перехресті вул. Коновальця Січових Стрільців, взагалі відсутня, у зв`язку з чим не можливо встановити як точного розташування транспортних засобів у момент зіткнення так і самого місця зіткнення, а також наявність ушкоджень транспортних засобів у момент зіткнення.

Інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в матеріалах адміністративної справи не міститься.

У відповідності до приписів ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що копія протоколу про адміністративне правопорушення в порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП не була вручена ОСОБА_1 , оскільки обидва екземпляри протоколів про адміністративне правопорушення (оригінал та його копія) знаходяться в матеріалах справи (а.с.1-2).

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів. Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до вимог ч.2 ст.254 КУпАП,обов`язок вручити протокол про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності покладається на відповідний орган, який складав протокол.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення даних про вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та ознайомлення зі змістом протоколу свідчить про істотне порушення права ОСОБА_1 на захист.

Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ