ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 Справа №607/19356/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницький, працюючого представником з медичних питань ТОВ «Валартінфарма», неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Конюхи Козівського району Тернопільської області, працюючого водієм на ФОП « ОСОБА_3 », жителя АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_1 28 вересня 2023 року о 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тернополі по вул. Об`їзна, 23, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості на ділянці дороги, яка має дві смуги в кожному напрямку, перед перестроюванням з правої смуги руху в ліву, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу транспортному засобу марки «DAF XF 105» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Gras GS33» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався лівою смугою в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті зіткнення транспортний засіб «Skoda Fabia» за інерцією руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz 412 D» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 10.3, 12.1, Правил дорожнього руху України.

Крім того як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 502080 від 28.09.2023 року, громадянин ОСОБА_2 28 вересня 2023 року о 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «DAF XF 105» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Gras GS33» державний номерний знак НОМЕР_3 , в м. Тернополі по вул. Об`їзна, 23, на ділянці дороги, яка має дві смуги в кожному напрямку, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстав ноки, перед перестроюванням з лівої смуги руху на праву, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху і не дав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок удару вказаний автомобіль за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz 412 D» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 10.3, 12.1, Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він 28.09.2023 року близько 13.45 год. рухався своїм автомобілем «Skoda Fabia» по об`їзній дорозі м. Тернополя в напрямку м. Хмельницький, правою смугою руху, зі швидкістю орієнтовно 50 км/год. Раптово відчув удар у лівий бік автомобіля, після чого його транспортний засіб розвернуло та викинуло на зустрічну смугу руху, де у нього в`їхав інший автомобіль, що рухався у зустрічному напрямку. Після цього він вийшов із свого автомобіля та побачив пошкодження задньої лівої частини бампера. Відтак на його переконання саме внаслідок неправомірних дій водія вантажівки «DAF XF 105», який здійснив перестроювання з лівої смуги в праву смугу руху, якою він рухався, відбулося зіткнення транспортних засобів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 28.09.2023 року близько 13.50 год. керував вантажним автомобілем «DAF XF 105» з напівпричепом, в м. Тернополі на вул. Об`їзна, та рухався в сторону м. Хмельницький. Здійснював рух у лівій смузі руху, із швидкістю близько 54-55 км/год, та від «Білого замку» напрямку руху не змінював, оскільки фура була загружена, більше того на об`їзній дорозі м. Тернополя завжди великий потік автомобілів. Будучи під «клеверним» мостом у боковому правову дзеркалі він побачив легковий автомобіль «Skoda Fabia», що рухався правою смугою руху та намагався його випередити з правої сторони. В якийсь момент водій автомобіля «Skoda Fabia» підрізавши його перестроївся в його ліву смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення їх транспортних засобів та легковий автомобіль розвернуло на ліву смугу зустрічного руху, де він зіткнувся з іншим транспортним засобом. В який саме момент водій «Skoda Fabia» вирішив перестроїтися у ліву смугу він не міг виявити, оскільки був у зоні «невидимості». В подальшому побачивши автомобіль «Skoda Fabia» на лівій смузі зустрічного руху, та переконавшись що у правій смузі відсутні транспортні засоби, він змістився на вказану смугу руху, та зупинив вантажний автомобіль «DAF XF 105» на узбіччі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 28 вересня близько 13.50 год. він рухався своїм автомобілем марки «Mercedes-Benz 412 D» державний номерний знак НОМЕР_4 , із сторони с. В.Гаї Тернопільського району в напрямку мікрорайону «Дружба» у правій крайній смузі зі швидкість близько 50-60 км/год. Раптово побачив, як автомобіль марки «Skoda Fabia» із зустрічної смуги руху прямує на нього, після чого відбувся зіткнення їх автомобілів. Відтак внаслідок зіткнення його автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме: пошкоджене заднє ліве крило та на корпусі наявна вм`ятина, а також пошкоджено шину. Після ДТП його автомобіль опинився на зустрічній смузі руху.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 28.09.2023 року близько 13.50 год. він рухався автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_5 , із сторони В.Березовиці Тернопільського району в сторону мікрорайону «Бам», в крайній лівій смузі. Проїхавши світлофор, він побачив, як з під вантажного автомобіля «DAF XF 105», який рухався попереду нього, боком «вилетів» транспортний засіб марки «Skoda Fabia» на ліву зустрічну смугу руху, де по інерції відбулося зіткнення із автомобілем «Mercedes-Benz», що рухався в зустрічному напрямку. Після цього водій вантажівки «DAF XF 105» прийняв в право та зупинився на обочині. При цьому зазначив, що самого зіткнення він не бачив, однак може ствердно сказати, що в момент коли транспортний засіб марки «Skoda Fabia» внаслідок зіткнення «вилітав» з-під автомобіля «DAF XF 105», «фура» перебувала в межах лівої смуги руху та на праву смугу руху не виїжджала, а тому вважає, що зіткнення вказаних транспортних засобів відбулося на лівій смузі руху.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст.9 КпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.62 Конституції України: обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у випадках, коли суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_2 28 вересня 2023 року о 13 год. 50 хв., керував вантажним автомобілем марки ««DAF XF 105» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Gras GS33» державний номерний знак НОМЕР_3 , в м. Тернополі по вул. Об`їзна, 23, на автомобільній дорозі, яка має дві смуги в кожному напрямку, та рухався лівою крайньою смугою руху зі швидкістю 54-55 км/год в напрямку м. Хмельницький. В цей час, водій автомобіля марки «Skoda Fabia» ОСОБА_1 , рухався в тому ж напрямку у правій смузі для руху транспортних засобів. В подальшому не переконавшись, що це буде безпечним, водій автомобіля «Skoda Fabia», перестроївся із правої смуги руху, якою здійснював рух у ліву смугу руху, де зіткнувся з автомобілем марки ««DAF XF 105» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Gras GS33». Таким чином не розрахувавши дистанцію, при перестроюванні з правої в ліву смугу руху, не надавши дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку смугою в яку перестроювався, водій автомобіля «Skoda Fabia», здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAF XF 105». В свою чергу за інерцією руху, внаслідок зіткнення автомобіль «Skoda Fabia» винесло на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-Benz 412 D» державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 2.3 «б» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Крім цього відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи вказані положення ПДР України, суд приходить до висновку, що водій автомобіля ««DAF XF 105» ОСОБА_2 з об`єктивних причин не був спроможний передбачити виконання водієм автомобіля ««Skoda Fabia» ОСОБА_1 маневру перестроювання з правої смуги руху в ліву смугу руху, якою рухався, та відповідно був позбавлений можливості негайно вжити заходів для запобігання зіткнення з даним автомобілем. З пояснень самого ОСОБА_2 вбачається, що він рухався лівою смугою руху та на праву смугу руху до зіткнення не виїжджав, що в судовому засіданні також підтвердив свідок ОСОБА_5 , який рухався позаду вказаних автомобілів.

Відповідно до п.1.4. кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Крім цього за схемою місця ДТП від 28.09.2023, зафіксовано місце розташування на проїзній частині транспортних засобів, причетних до ДТП в м. Тернополі, по вул. Обїзна, 23, яка має ширину 8 метрів в кожному напрямку та по дві смуги руху в кожному з напрямків. Після зіткнення автомобіль марки «Skoda Fabia» знаходиться на лівій зустрічній смузі руху. Характером отриманих транспортними засобами під час ДТП ушкоджень підтверджується, що безпосередньо в момент зіткнення автомобіль «Skoda Fabia» задньою лівою частиною контактував із передньою частиною вантажного автомобіля «DAF XF 105», внаслідок чого в автомобілі «Skoda Fabia» пошкоджений лівий бік, в автомобілі «DAF XF 105», який зупинився на узбіччі праворуч, пошкоджений передній бампер. Також наявні ушкодження на автомобілі «Mercedes-Benz», який рухався у зустрічному напрямку, що став учасником ДТП з вини іншого водія. Наявність гальмівного шляху, осипу конструктивних уламків чи витоку мастил на схемі ДТП не відображено. Зазначена схема місця ДТП підписана інспектором поліції та обома водіями, та не містить будь-яких зауважень щодо її змісту.

За таких обставин суд вважає пояснення ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні та під час зібрання матеріалів справи є послідовними, логічними, та такими, що повністю узгоджуються між собою та іншими матеріалами справи, а тому суд не має сумнівів у їх достовірності. Дії ОСОБА_2 при даній зміні дорожньої обстановки, що склалась, повністю відповідають вимогам правил дорожнього руху.

Таким чином, здобутими у справі доказами не доводиться факт порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху, які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що у даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.2.3 «б», 10.1, 10.3, 12.1 ПДР України та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді ДТП.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №502137 від 28.09.2023 року; схемі місця ДТП, яка сталася 28.09.2023 року о 13.50 год. в м. Тернополі по вул. Об`їзна; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 28.09.2023 року; поясненнях потерпіолого ОСОБА_4 від 28.09.2023 року наданих ним у судовому засіданні, які є аналогічними викладеними у письмовій формі, що долучені до матеріалів справи.

Окрім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться показами свідка ОСОБА_5 , який чітко ствердив, що вантажний автомобіль «DAF XF 105» рухався лівою смугою руху та на праву смугу руху до зіткнення не виїжджав, більше того він був очевидцем того, як з під вантажного автомобіля боком «вилетів» транспортний засіб марки «Skoda Fabia» на ліву зустрічну смугу руху де за інерцією відбувся удар із автомобілем «Mercedes-Benz». Такі покази узгоджуються з переліченими вище в даній постанові суду доказами та сумнівів не викликають.

Аналізуючи пояснення усіх учасників судового засідання, а також зібрані, оголошені, досліджені та проаналізовані в судовому засіданні матеріали справи в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про порушення вимог ПДР України ОСОБА_1 .

При цьому суд критично оцінює покази ОСОБА_1 щодо того, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу марки «DAF XF 105» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Gras GS33» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухаючись лівою смугою руху та здійснив перестроювання в праву смугу руху, якою рухався він, не пропустивши його транспортний засіб, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, адже такі обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зазначені ОСОБА_1 , спростовуються матеріалами справи та показами учасників судового засідання, що були допитані безпосередньо у судовому засіданні.

В даному випадку ОСОБА_1 зобов`язаний був перед початком перестроювання з правої смугу у ліву пересвідчитися, що це буде безпечно та надати перевагу автомобілю, який рухається в лівій смузі руху у попутному напрямку і лише потім здійснювати перестроювання, натомість останній не переконався у тому, що перестроювання є безпечним, не надав дорогу автомобілю під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у крайній лівій смузі руху на яку ОСОБА_1 планував перестроїтися, чим порушив Правила дорожнього руху та вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , його майновий стан та приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. В. Кунцьо