Провадження № 3/193/602/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід 3 групи,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 31.08.2023, з Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУ НП у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Так, 04.08.2023 відносно ОСОБА_1 старшим ДОП СП ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Горай М. С. складено протокол, серії ВАВ № 929833, про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, за фактом того, що 14.07.2023 о 17:00 год., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та кинув у двір порожній (учбовий) корпус гранати типу Ф 1, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, а відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, викликався до суду, зокрема шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на вебпорталі Судова влада України та направлення судової повістки на його номер телефону, вказаний у протоколі.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Разом з тим, направлення до суду адміністративного протоколу унеможливило своєчасний розгляд справи, з тих причин, що суддя не мав можливості вчасно призначити справу до розгляду та викликати правопорушника, і в зв`язку з цим, сплив строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення 14.07.2023, а матеріали про розгляд вказаного протоколу надійшли до суду лише 07.09.2023. Зокрема, на виклик суду ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 18.09.2023 не з`явився, а у період з 30.09.2023 по 15.10.2023 головуючий суддя перебував у відпустці.

Наявність відповідних обставин, в силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець