ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 Справа №607/14196/23
провадження № 3/607/5773/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм в ПП «ЛТ-ТРЕЙД»,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

20.07.2023 о 14:40 в м. Тернопіль, перехрестя вул. 15-го Квітня вул. Протасевича вул. С.Бандери Підволочиське шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DHF XF 440FT», д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «Krone SDR», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «SsangYong Actyon», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Окрім того, 20.07.2023 о 14:40 в м. Тернопіль, перехрестя вул. 15-го Квітня вул. Протасевича вул. С.Бандери Підволочиське шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DHF XF 440FT», д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «Krone SDR», д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР.

В судовому засіданні 03.08.2023, ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що виїжджав на перехрестя з круговим рухом дотримуючи ПДР, не відчув як сталось зіткнення, тому поїхав далі. Припускає, що автомобіль потерпілої знаходився в «мертвій зоні» тому і не побачив його. Про те, що сталась дорожньо-транспортна пригода дізнався за межами м. Тернопіль. В наступні судові засідання не з`являвся, будучи повідомленим належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 20.07.2023, керуючи автомобілем, заїжджаючи на перехрестя, де організовано круговий рух, зайняла крайню праву смугу (зовнішню), яка передбачає рух прямо. Ліворуч від неї знаходилась фура. Водій вказаної фури почав рух швидше та одразу розпочав перестроюватись на зовнішню смугу руху. Під час виконання даного маневру, водій фури зачепив її транспортний засіб, а саме пошкодив ліве крило. Вважає, що водій фури зачепив її авто задніми правими колесами причепа.

Свідок ОСОБА_3 , про допит якої клопотала потерпіла, в судовому засіданні 25.09.2023 повідомила, що не перебуває в будь яких відносинах з особою, що притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілою. Зазначила, що точної дати не пам`ятає, однак, будучи пасажиром транспортного засобу, яке знаходилось за фурою, в лівій смузі для руху, перед в`їздом на «Збаразьке кільце» зі сторони с. Смиківці, бачила як водій фури на початку руху різко перестроївся в праву смугу і своєю задньою частиною зачепив транспортний засіб потерпілої, який в цей час стояв приблизно за 1 метр до стоп-смуги, внаслідок чого відірвав передній бампер. Після вчинення даного ДТП фура не зупинилась. У зв`язку із цим вона поїхала за фурою, яку зупинили біля кафе «Автопорт», та розповіла водію про те, що сталось. Водій даної фури повідомив, що не чув удару та пообіцяв звернутись в поліцію. Після цього вони повернулись на місце ДТП, але потерпілої там вже не було. Через деякий час вони випадково її зустріли, якій все розповіли та викликали працівників поліції, яким повідомили про обставини ДТП та місце знаходження фури, якого біля кафе «Автопорт» вже не було.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, що містяться у: протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 502029 від 20.07.2023 та серії ААД №039683 від 20.07.2023; відеозаписі, що міститься на DVD-диску; схемі місця ДТП від 20.07.2023 року; протоколах огляду транспортного засобі від 20.07.2023; поясненнях ОСОБА_1 від 20.07.2023; поясненнях ОСОБА_2 від 20.07.2023, а також наведеними вище поясненнями потерпілої та свідка, наданими в суді.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеними статтями та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, який працює, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, вважаю, що відповідним і достатнім у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

об`єднати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа № 607/14196/23, провадження № 3/607/5773/2023), передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 607/14279/23, провадження № 3/607/5804/2023), в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер 607/14196/23, провадження № 3/607/5773/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чьотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

СуддяН. П. Воробель