н/п 3/490/4028/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія ФОП « ОСОБА_2 »,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом ААД №561848 від 14 жовтня 2023 року, 14.10.2023 об 17 годині 55 хвилин, за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 46, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF XF105410, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Van Hool, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був не уважний, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у сусідній смузі в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, тим самим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF XF105410, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Van Hool, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був не уважний, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у сусідній смузі в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Проте зазначені обставини не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Так, з пояснень водія ОСОБА_3 вбачається, що рухаючись по вул. Велика Морська, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ,ОСОБА_3 вирішив здійснити перестроювання з середньої смуги руху в ліву. При цьому він бачив транспортний засіб DAF XF105410, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Van Hool, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в лівій смузі руху, ввімкнув сигнал повороту та повільно почав перестроювання, так як вважав що вказаний транспортний засіб його пропускає.

В своїх поясненнях водій ОСОБА_1 зазначив, що рухаючись по вул. Велика Морська, в лівій смузі руху, керуючи транспортним засобом DAF XF105410, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Van Hool, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відчув скрегіт після чого зупинився та побачив, що з правої сторони в його транспортний засіб в`їхав легковий автомобіль Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Зазначене підтверджуються матеріалами справи, а саме схемою місця ДТП від 14.10.2023, з якої вбачається напрям руху транспортних засобів та місце їх зіткнення.

Тобто, водій ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі DAF XF105410 з дотриманням правил дорожнього руху в лівій смузі, не здійснював перестроювання, не змінював напрямок руху та не повинен був не пропускати транспортний засіб Chevrolet Aveo.

При цьому, водій ОСОБА_3 перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, що регламентовано пунктами 10.1, 10.3 ПДР.

Водночас, відповідальність за ст. 124 КУпАП настає для учасників дорожнього руху за порушення ними Правил дорожнього руху. Однак, в даному випадку протокол було складено на водія, який не порушував Правил дорожнього України.

Достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Таким чином, обставини викладені у протоколі не відповідають складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та не підтверджуються доказами наявними в справі.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши викладені обставини та матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи відсутність належних доказів вчинення особою правопорушення, поставленого йому в провину, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з причини відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 245,247, 251, 256, 280, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.Л. Лященко