Справа № 594/1046/23
Провадження № 3/594/498/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року о 19 год. 48 хв. ОСОБА_1 в с.Іване-Пусте по вул.Т.Шевченка керував скутером марки Honda Dio, б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора Алкотестер Drаger 6810 ARAM 0601 та в КНП «Борщівська міська лікарня» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибув.

Представник ОСОБА_1 адвокат Когут О.В подав до суду письмові пояснення, в яких розгляд справи просить проводити у відсутності ОСОБА_1 , так як він в даний час проходить військову службу в зоні бойових дій на сході України. Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити. Вказав, що протокол про адмінправопорушення складений з грубим порушенням вимог закону, викладені в ньому обставини не відповідають фактичним обставинам, а тому протокол не може бути належним та допустимим доказом. У зазначений день та годину ОСОБА_1 дійсно керував скутером та за пів години перед виїздом випив пляшку пива, проте воно було безалкогольне, а тому поліцейський не міг чути від нього запаху алкоголю. Із відеозапису вбачається що ОСОБА_1 поводив себе адекватно, та не видно жодних ознак алкогольного сп`яніння. Направлення на огляд водія транспортного засобу не підписане посадовою особою. У акті огляду на стан алкогольного сп`яніння відсутня дата його складання. Поліцейські не мали при собі та не пред`явили водію технічний засіб, за допомогою якого пропонували пройти йому огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Отже, належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 немає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №162923 від 01.08.2023, в якому викладено суть правопорушення з якою він був ознайомлений;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів;

- даними відеозапису, доданого до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серія БАД №298909 від 01.08.2023, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП, за те, що 01 серпня 2023 року о 19 год. 48 хв. в с.Іване-Пусте по вул.Т.Шевченка керував скутером марки Honda Dio, б/н та не був у застебнутому мотошоломі, а також керував не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, крім того під час перевірки документів водій не мав права керувати таким т/з, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії, за що на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 3400 грн.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд не бере до уваги доводи адвоката, що направлення на огляд ОСОБА_1 не підписане посадовою особою, а у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння відсутня дата його складання, так як акт огляду складається за результатами проведеного огляду, а направлення водія для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я видається поліцейським у випадку незгоди водія з результатами огляду, проведеного на місці зупинки, або бажанні водія пройти такий огляд лише у медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і у медичному закладі, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Крім того суд відхиляє пояснення адвоката, що поліцейські не мали при собі та не пред`явили водію технічний засіб, за допомогою якого пропонували пройти йому огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду і бажання надати йому технічний засіб не виявляв.

Твердження адвоката, що поліцейський не міг чути запах алкоголю від ОСОБА_1 , оскільки він вживав безалкогольне пиво спростовуються відеодоказом, під час перегляду якого встановлено, що поліцейський, при спілкуванні з ОСОБА_1 , почув запах алкоголю і сказав про це йому. ОСОБА_1 погодився, що вживав пиво і жодних заперечень щодо запаху алкоголю не висловлював. Мав можливість пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак відмовлявся і просив поліцейських не складати протокол.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 9, 33, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Чир