Справа № 473/5250/23
Провадження №3/473/1806/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" жовтня 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Козаченко О.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області громадянина України, неодруженого, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; працює: ТОВ «В-центр», вимірювальник ВДМ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №482428 від 16.09.2023, ОСОБА_1 16.09.2023 о 20:45 в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Соборності, буд.1, керуючи належним ОСОБА_2 транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.3 «б», п.10.9 Правил дорожнього руху та за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав. Пояснив суду, що 16.09.2023 в м. Вознесенську, по вул. Соборності, керував транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , та коли здавав назад, то почув крики. Від правого переднього крила його автомобіля «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , та лівого заднього крила автомобіля «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_3 , була невелика відстань, проте, зіткнення не було, пошкоджень не вбачалось. Водій автомобіля «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_3 , наполягав на тому, щоб він сплатив йому 1000-1500 доларів США.

Потерпілий ОСОБА_3 в судові засідання двічі не з`явився з невідомих причин; судом про дату, час і місце розгляду справи повідомлений.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ААД №482428 від 16.09.2023 (а.с.1) та схему місця ДТП до нього, в якій не зазначено місця зіткнення, автомобілі зображені на відстані; зазначено, що «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 «без пошкоджень», щодо автомобіля «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_3 , зазначено «пошкодження заднього бамперу з лівого боку», проте, не зазначено конкретного переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП (а.с.3); копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.09.2023, відповідно до яких останнім вказано, що в нього в`їхав автомобіль, без детального опису обставин події (а.с.2), - суд приходить до наступного.

У відповідності зПравилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі(п.2.3 «б»); під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху; для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п.10.9).

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності із ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП, суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до ст.6 Конвенції.

Кваліфікація порушення (обвинувачення) як «кримінального» дає особі додаткові гарантії, які передбачені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі обов`язок довести вину особи, який передбачений ч.2 ст.6 Конвенції.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

На думку суду, у справі відсутні будь-які належні докази, які беззаперечно підтверджують вину ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва