Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3526/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце перебування: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005698 від 29.05.2023 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-18 КУпАП, вказано, що 29.05.2023 року о 11 годині 00 хвилин прикордонним нарядом «Старший зміни прикордонних нарядів» у складі ОСОБА_3 в ході проведення стройового огляду у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» у складі ОСОБА_1 , який організовував несення служби на напрямку прикордонних знаків №№ 79-60 та був старшим прикордонного наряду, встановлено, що він мав при собі особистий мобільний телефон під час виконання наказу на охорону державного кордону. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 підпункту 11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1261, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, та пунктів 2, 3 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.06.2016 року, тобто перебуваючи в наряді з охорони державного кордону України порушив правила несення прикордонної служби, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП (арк. 1).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 26.09.2023 року на 13:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 32), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_4 не з`явився на розгляд справи, будучи викликаним належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 33), про причину неприбуття не повідомив.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 31.05.2023 року про те, що він проходить військову службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 . 29.05.2023 року він йшов на службу з 06:00 год до 11:00 год. О 05:50 год він пішов забрати службового собаку та підготувати речі, там забув свій мобільний телефон. О 06:00 год він отримав наказ на охорону державного кордону на напрямку прикордонних знаків №№ 79-59. Після несення служби він повернувся до відділу прикордонної служби. Тоді його «розрядив» старший зміни прикордонних нарядів ОСОБА_5 . Після цього він повів службового собаку у вольєр, забрав свій телефон та повернувся до відділу. Під час стройового огляду у нього було виявлено телефон (арк. 6);

2) пояснення свідка ОСОБА_4 від 29.05.2023 року про те, що він проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника групи. Він перебував у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів». 29.05.2023 року з 11:00 год до 11:30 год після прибуття прикордонного наряду «Прикордонний патруль» він вирішив провести поверхневий огляд особистих речей складу прикордонного наряду з метою виявлення заборонених предметів. Під час перевірки у старшого прикордонного наряду ОСОБА_1 було виявлено необлікований особистий мобільний телефон (арк. 7);

3) витяг з організаційно-штатної структури відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) від 29.05.2023 року, згідно якого молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії - інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 має особистий номер 66 (арк. 3);

4) витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) з 20.00 28.05.2023р - 20.00 29.05.2023р від 29.05.2023 року, згідно якого військовослужбовець з особистим номером 66 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «ПП» у період з 06:00 год до 11:00 год, напрям несення служби - прикордонні знаки № 79-60 (арк. 4).

Копія наказу виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від 09.12.2021 року № 1945-аг «Про порядок використання особистих технічних засобів» (арк. 8-11), який непідписаний, тобто у даному документі відсутній реквізит, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступає джерелом доказу.

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.06.2023 року № 0.4/310-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 16, 17), у якому викладено додаткові відомості щодо місця вчинення та суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, входячи до складу наряду з охорони державного кордону України, порушив правило несення прикордонної служби.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення. Відомості з приводу даної обставини, які містяться у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка не виступають достатніми доказами для її встановлення.

З огляду на недоведеність згаданої обставини, яка є ознакою об`єктивної сторони правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак