Справа № 692/1030/23
Провадження № 3/692/704/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 20.09.2023р. близько 18:30 год. по АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлював образливі речі у його бік, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні 06.10.2023 гр. ОСОБА_1 пояснив, що з потерпілим ОСОБА_3 має триваючі неприязні відносини, оскільки підозрює того у крадіжці сільськогосподарського обладнання декілька років тому. Вказав, що при зустрічах з потерпілим неодноразово називав того злодієм та просив повернути викрадене, при цьому до органів поліції з заявами про крадіжку майна не звертався і відповідну перевірку по такому факту не ініціював, належних доказів скоєння потерпілим таких дій не має. 20.09.2023р. проїжджав по вулиці біля будинку ОСОБА_2 і побачивши того на вулиці, голосно вимагав повернути зниклі речі. Через якийсь час повертався додому та біля будинку ОСОБА_2 знову зустрівся з останнім, який підійшов до ОСОБА_1 та вдарив того арматурою по руці. ОСОБА_1 впав, в подальшому виникла штовханина, ОСОБА_1 хотів забрати палицю а ОСОБА_2 впав та вдарився об дерево. Дана подія відбувалась у присутності сусідів. За таких умов, свою вину у вчинені правопорушення визнав частково, клопотав про виклик потерпілого ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 11.10.2023р. потерпілий ОСОБА_2 вказав, що події, описані у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності. Зазначив, що з ОСОБА_4 має триваючі неприязні відносини через постійні звинувачення останнього у причетності ОСОБА_2 до зникнення сільськогосподарських інструментів, які ОСОБА_1 висловлює голосно на вулиці, часто в нетверезому стані. Подібні дії відбулися і 20.09.2023р. Внаслідок висловлювань ОСОБА_1 потерпілий взяв палицю та вдарив ОСОБА_1 , на що той висловлюючись образливо, забрав палицю та вдарив ОСОБА_2 . Дана подія відбувалась на вулиці.

У судовому засіданні 11.10.2023 ОСОБА_1 додаткових пояснень, заяв, клопотань до раніше доданих не мав, вважав винним у виникненні конфлікту ОСОБА_2 .

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 229435 від 23.09.2023р.;

-копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.09.2023р.;

-копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20.09.2023р.

При цьому покази ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, розцінюються судом як позиція захисту та намагання особи уникнути адміністративної відповідальності. Суд зазначає, що ОСОБА_1 під час конфлікту з ОСОБА_2 за обставин, вказаних у протоколі серія ВАВ № 229435 від 23.09.2023р. приймав участь в активних діях, що відбувались у громадському місці та у присутності сторонніх осіб, жодних дій по припиненню та ухиленню від конфлікту не вчинив, а фабула інкримінованого йому правопорушення узгоджується як з матеріалами справи, так і з показами учасників справи, наданими у судовому засіданні.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, який правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність не надано, доцільно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір якого визначається станом на час винесення такої постанови.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173, ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг смт Драбів/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0023715, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 102,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. який необхідно сплатити на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко