Справа№464/4885/23
пр.№ 3/464/1995/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол серії ВАВ №895326 від 07.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 27.06.2023 близько 18.08 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Чмоли, вчинив дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_2 , а саме відправив повідомлення з погрозою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, надано наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №895326 від 07.07.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення;

-заяву потерпілої ОСОБА_2 від 05.07.2023, в якій просить вжити заходів до ОСОБА_1 , який 27.06.2023 о 18.08 год. надіслав їй СМС-повідомлення, яке містить погрози;

-письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , в яких вказує, що ОСОБА_1 скерував їй СМС-повідомлення, в якому погрожував їй знищенням;

-письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в яких зазначає, що визнає вину у вчиненому правопорушенні, обіцяє надалі не порушувати спокій потерпілої;

-фотосвітлину СМС-повідомлення, з якої вбачається, що абонент «Маєвський 2» у СМС-повідомленні виклав наступне: «Пропоную Вам зателефонувати мені. З повагою, ОСОБА_3 .» «Ви зашифрувалися RCS-чатом, щоби не спілкуватися із людьми, яким Ви зобов`язані? Зафіксовано і долучено до справи. Я намагався знайти спільну мову. Це просто неповажно, так не робиться. Ми вас можемо знищити, уточніть, лише, чи бажаєте?».

Пунктом 16 Постанови Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» визначено, що судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. У протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно (ч. 1 ст. 256 КпАП (80732-10). За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Суддям слід забезпечувати розгляд справ про дрібне хуліганство в присутності особи, яка його вчинила. Якщо порушник заперечує факт проступку або оспорює обставини його вчинення, необхідно допитати потерпілого, свідків, витребувати додаткові матеріали. У таких випадках доцільно вести протокол судового засідання.

При накладенні адміністративних стягнень, передбачених ст. 173 КпАП (80731-10), на осіб, які вчинили дрібне хуліганство, суддя повинен у кожному конкретному випадку враховувати характер учиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Щодо осіб, які займаються суспільно корисною працею і позитивно характеризуються за місцем роботи, навчання та проживання, необхідно застосовувати, як правило, не арешт, а інші адміністративні стягнення, а також заходи громадського впливу.

Отже, як вбачається з наявного в матеріалах справи СМС-повідомлення, таке адресовано потерпілій ОСОБА_2 особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , з метою вирішити питання, пов`язані з формами спілкування.

Разом з тим, зі змісту викладеного повідомлення вбачається, що дії ОСОБА_1 є визначеними, логічно обґрунтованими, та такі обумовлені певними обставинами, викликаними поведінкою потерпілої, що нетипово для вчинення хуліганських дій.

Одночасно, частина повідомлення, адресована особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілій, а саме: «Ми вас можемо знищити, уточніть, лише, чи бажаєте?», може свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 ознак зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та такі дії могли порушувати спокій потерпілої, оскільки остання звернулася з заявою до правоохоронних органів, а також враховуючи визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, відтак, приходжу до висновку що дії останнього містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов:

1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад правопорушення;

2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;

3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Беручи до уваги викладене, приходжу до висновку, що, хоча дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, формально містять ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак шкода, завдана потерпілій, наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується, а отже вказані дії не становлять суспільної небезпеки, яка є типовою для дрібного хуліганства.

Крім цього, суд враховує дані про особу порушника, те, що останній вину у вчиненому визнав та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, а також малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.