Справа № 369/9941/23
Провадження № 3/369/4806/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Обухівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 335554 від 19.06.2023 року вбачається, що 19 червня 2023 року близько 00 години 05 хвилин, в Київській області, в Обухівському районі, в с. Ходосівка, вулиця Соборна, 23, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціально технічного приладу «Драгер», результат 0,44% проміле. Тест №1230. Від керування транспортного засобу відсторонений. Огляд проводився із застосуванням відео фіксації.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 335554 від 19.06.2023 року, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 19 червня 2023 року близько 00 години 05 хвилин, в Київській області, в Обухівському районі, в с. Ходосівка, на вулиці Соборна, 23, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 в тверезому стані. При спілкуванні з працівниками поліції, останні запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціально технічного приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився. Пройшовши даний огляд результат становив 0,44% проміле з яким ОСОБА_1 не погодився. Після чого працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі працівники поліції не працювали.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2, ч.3. ст. 266 КУпАП Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши в судовому засіданні відеозапис доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, враховуючи пояснення ОСОБА_1 суд вважає що вина останнього не доведена належними та беззаперечними доказами, оскільки як вбачається з відеозапису доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду за допомогою спеціально технічного приладу «Драгер», пояснюючи працівникам поліції, що не вживав будь-яких алкогольних напоїв. В свою чергу, особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення повинна звернути на це увагу та запропонувати пройти огляд в медичному закладі на встановлення стану алкогольного сп`яніння. Замість чіткого запитання до ОСОБА_1 «чи погоджується він з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціально технічного приладу «Драгер», чи бажає ОСОБА_1 у разі незгоди з результатами огляду пройти даний огляд в медичному закладі», працівником поліції, з незрозумілих на те причин, було запитано у ОСОБА_1 чи погоджується останній з тим, що саме він дихав в спеціально технічний прилад «Драгер». Після чого, без будь-якої пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вбачає огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, а тому вважається недійсним.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною належними та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко