Справа № 466/8487/23
Провадження № 3/466/2685/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2023 року о 21:45 год. гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності. Відтак, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з довідок, які видані старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП Королишин Н. від 10 серпня 2023 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; відомості щодо зареєстрованих транспортних засобів на території України за гр. ОСОБА_1 відсутні; протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: 18.10.2022 було складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 126 КУпАП, а 10.11.2022 постановою №466/8535/22 Шевченківського районного суду м. Львова притягнуто до відповідальності у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Крім того, як вбачається із постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 10 березня 2023 року у справі №466/1954/23 ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до нього застосовано захід впливу, а саме передача неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №508452 від 04 серпня 2023року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що стверджується зібраними по справі доказами.

Згідно з ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , зокрема те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Б. Глинська