Справа № 192/1850/23
Провадження № 3/192/734/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Осипенко, Солонянського району, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, має посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08 серпня 2007 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2023 року приблизно о 15 год. 00 хв., на ґрунтовій дорозі між с. Осипенко та с. Олександропіль Солонянського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_2 при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не здійснив об`їзд автомобіля ЗАЗ номерний знак НОМЕР_3 внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.3, Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальностісвою вину у вчиненому правопорушенні заперечував, пояснив, що вважає винуватим водія автомобіля ЗАЗ, оскільки той на його думку рухався з перевищенням швидкості, обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме дату час місце не оспорював. Автомобіль ЗАЗ не бачив, тому що була обмежена видимість.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №297484 від 17 вересня 2023 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата, час і місце вчинення (а. с. 1).

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 вересня 2023 року, в якій вказано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2).

Фототаблцями дорожньо-транспортної пригоди, з яких вбачаються завдані механічні пошкодження транспортним засобам, а також інші обставини, розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, умови видимості, ширина дорожнього покриття та відстань з якою можна виявити перешкоду (а. с. 7-8).

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що він рухався 17 вересня 2023 року о 15 год. 00 хв. на ґрунтовій дорозі між с. Осипенко та с. Олександропіль Солонянського району, Дніпропетровської області, швидкість його руху була до 50 км/год, оскільки з-за насадженого з боків дороги соняшника була обмежена видимість він не одразу побачив автомобіль ГАЗ, а коли побачив до почав гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалось.

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено порушення ОСОБА_1 п. 12.3 Правил дорожнього руху, оскільки ним не було вжито всіх заходів передбачених зазначеним пунктом для уникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Щодо вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , то враховуючи відсутність на розгляді суду протоколу про адміністративне правопорушення відносно даної особи, суддя позбавлений можливості надавати оцінку діям ОСОБА_2 в частині порушення ним Правил дорожнього руху.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп. тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.