Справа № 479/579/22
Провадження № 3-в/484/20/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Закревського В.І.,

секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

за участі - ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20.07.2023 року подання в.о. голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. задоволено, а матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09.02.2023 року у справі №479/579/55 про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

31.07.2023 року вказані матеріали надійшли до канцелярії суду та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями для її розгляду визначено головуючого суддю Закревського В.І.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги своєї заяви та просив її задовольнити, пояснивши, що він є безробітним, не має заробітку (доходу), а тим паче в країні діє воєнний стан через війну з РФ, тому не може одразу сплатити штраф в розмірі 17000,00 грн. та судовий збір в розмірі 536,80 грн., і вважає за доцільне розстрочити виконання постанови Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09.02.2023 року у справі №479/579/55 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП строком до закінчення війни РФ з Україною.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09.02.2023 року у справі №479/579/55 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та сплатою судового збору на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Відповідно до статті 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду, заявник посилався на те, що він є безробітним, та не має можливості сплатити одразу суму штрафу та судового збору, просив розстрочення виконання постанови у вигляді штрафу до закінчення війни РФ з Україною.

Але до заяви про розстрочення виконання постанови ОСОБА_1 не додано жодного доказу на підтвердження його скрутного матеріального становища, ані довідки про те, що він є безробітним, ані довідки про розмір доходів, тощо.

Таким чином, у задоволені заяви про розстрочення виконання постанови слід відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю скрутного матеріального становища.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: