Справа № 279/5918/23 провадження №3/279/3233/23
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , ID-картка НОМЕР_1 , не працює, за ст.126 ч.5, ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 04.09.2023 року о 23 год 37 хв. на А/Д м.Коростень-с.Сокорики 1 км, керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO ТВ110, н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування Святошинським районним судом міста Києва від 24.01.2023 року, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії БАБ №468805 від 21.03.2023 року, чим порушив вимоги п.2.1А та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП, при цьому керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO ТВ110, н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, вчинено повторно протягом року, чии порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, пояснень та заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу місця проживання, яке згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено особисто 23.09.2023 року, про причину неявки суд не повідомив.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ОБ номер 005697 та серії ОБ номер 078110, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №468805 від 21.03.2023 року, ропортом працівника поліції, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, та відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити освідування на місці зупинки, та в медичному закладі, зазначив, що вживав алкоголь.
Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності (постанова Святошинського районного суду міста Києва від 24.01.2023 року, постанова серії БАБ №468805 від 21.03.2023 року).
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.126 ч.5,130 ч.2 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 536,80 судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова