Справа№751/5562/23
Провадження №3/751/2165/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за статею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2022 року о 19 год 00 хв у м. Чернігові по проспекту Миру зі сторони вул. Волковича у напрямку вул. Кошового, водій ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в районі будинку 194, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів для безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий праворуч на зупинці громадського транспорту тролейбус ПМЗ-Т2, реєстраційний номер 475, після чого продовжив некерований рух, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду металеве дорожнє огородження, що знаходилось на протилежній частині проїзної частини. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам та власнику огородження завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, щиро розкаюється.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вивчивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 267410 від 05.07.2023 року; копію постанови СУ ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 30.06.2023 року; витяг з ЄРДР № 0000304 від 14.10.2022 року; протокол огляду місця ДТП від 14.10.2022 року; результати токологічних досліджень № 2193 від 17.10.2022 року, № 745 від 20.10.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 24.01.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 28.11.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 06.02.2023 року; висновок експерта № СЕ-19/125-23/5574-ІТ від 15.06.2023 року; доходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності, що спричинило пошкодження транспортних засобів; особу та вік правопорушника; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Тому, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 грн 80 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-36, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284, 289, 298 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA0025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова