Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1337/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст.130, 122-4, ст.124 КУпАП, -
в с т а н о в и л а:
24 вересня 2023 р. о 23 год. 00 хв. в с. Дерганівка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Заріччя, водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України: керуючи транспортним засобом автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерев`яну господарську споруду.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та господарська споруда отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
А також, безпосередньо після цього, 24 вересня 2023 р. о 23 год. 00 хв. в с. Дерганівка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Заріччя, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху: керуючи транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди покинув місце ДТП.
Крім того, 24 вересня 2023 р. о 23 год. 00 хв. в с. Дерганівка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Заріччя, 53 водій ОСОБА_1 , порушивп. 2.10 є Правил дорожнього руху України : керував автомобілем автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого вживав алкоголь, а саме алкогольний напій «Revo», що підтверджується результатом проведеного тесту № 393 від 25.09.2023 р. на стан алкогольного сп`яніння, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області, вказані справи було об`єднано в одне провадження.
Свою вину у вчиненні вказаних правопорушень гр. ОСОБА_2 визнав, щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, ч.4 ст. 130 КУпАП, доведена доказами, зокрема: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263411 від 25.09.2023 р.; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028119 від 25.09.2023 р.; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028200 від 25.09.2023 р.; розпискою про роз`яснення прав передбачених ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП; розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ;результатом тестування на алкоголь № 393 від 25.09.2023 р., здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest 6820», відповідно до якого рівень алкоголю становить 0,75 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , актом огляду транспортного засобу; схемою місця ДТП від 25.09.2023 р.; фото з місця події; відеозаписом події адміністративних правопорушень.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки, керуючи автомобілем, тобто, будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, ст. 122- 4 КУпАП, оскільки залишив місце ДТП до якої був причетний, ч. 4 ст.130 КУпАП, оскільки вживав алкоголь після скоєння дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`ягніння
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_4 , суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП як найбільш серйозного із вчинених правопорушень у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 124,122-4, ч. 4 ст. 130, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч.4 ст.130 КУпАП,та з врахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.