Справа № 167/1026/23
Номер провадження 3/167/638/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого часиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

21 вересня 2023 року до Рожищенського районного суду Волинської області з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшов протокол ( з додатками) про адміністративне правопорушення ( далі Протокол):

- серія ВАБ № 037856 від 30.06.2023 року з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП;

Вивчивши Протокол та долучені до нього документи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача ( за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні приписи містяться й у пункті 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, згідно з яким при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: вчинення дій, що передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

У Протоколі при викладенні суті правопорушення зазначено: « … повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію …, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП».

Отже, зважаючи на те, що частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, що передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, то особі, яка проводила адміністративне розслідування, у Протоколі про адміністративне правопорушення при викладі об`єктивної сторони правопорушення необхідно чітко вказати, які саме дії ОСОБА_1 , якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Крім того, в Протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягувався за частиною 1 статті 187 КУпАП 08.03.2023 року.

Проте, жодних документів ( постанов суду) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП 08.03.2023 року до Протоколу не додано.

Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що жодні постанови відносно ОСОБА_1 частиною 1 статті 187 КУпАП 08.03.2023 року не приймалися.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті та який має бути складений при суворому дотримані вимог закону. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.

Таким чином, Протокол з додатками у такому вигляді і через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки складений з істотними порушеннями та викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки Протокол про адміністративне правопорушення фактично не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, за наявності вказаних недоліків, які позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог статей 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання і виконання вимог частини 1 статті 256 КУпАП та пункту 7 розділу ІІ Інструкції.

При цьому звертаю увагу, що належно оформлену справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до суду з урахуванням вимог частини 2 статті 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись статтями 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути на доопрацювання Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол серії ВАБ № 037856 від 30.06.2023 року з додатками, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, з урахуванням пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька