Справа № 182/4337/23
Провадження № 3/0182/1911/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

Клименко І. В.,

розглянувши у м. Нікополь адміністративну справу, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.08.2023 о 19.10 год., знаходячись у громадському місці по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що ОСОБА_2 його сусідка, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_3 його будинку. Того дня він прийшов до неї, щоб взяти ключі від підвалу, щоб підключити кран для поливу рослин, на що отримав від ОСОБА_2 відмову без пояснення причини. Через це дійсно у них стався конфлікт, але він ОСОБА_2 не ображав, ніяких висловлювань нецензурною лайкою та погроз не було. Вважає, що хуліганство він не вчиняв, це була звичайна побутова сварка.

Вивчивши надані матеріали, допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, суддя враховує наступне.

Так, допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що ввечері 14.08.2023 до неї прийшов сусід ОСОБА_1 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_4 і у них стався конфлікт, в ході якого він почав погрожувати їй, ображати. Вона пояснювала ОСОБА_1 , що ніякого відношення до крану для води вона не має, але він не хотів її слухати, кричав. Після цього вона звернулася до поліції із заявою. Раніше у них ніколи конфліктів не відбувалося і цього разу вона лише хотіла, що він вибачився.

Орім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 854838 від 14.08.2023, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- електронним рапортом про подію повідомлення громадянки ОСОБА_2 до ЧЧ Нікопольського РУП про хуліганство: заявниця повідомляє, що сусід з кВ. АДРЕСА_4 погрожує вбивством, тероризує;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення - заява ОСОБА_2 , 1952 р.н. про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , який вчиняє хуліганські дії, а саме висловлюється нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких 14.08.2023 у неї з ОСОБА_1 , який проживає к кВ.45 виник конфлікт, в результаті якого останній по відношенню до неї проявив хуліганські дії, а саме погрози фізичною розправою, висловлюється нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких вона стала свідком того, як у дворі буд. АДРЕСА_2 чоловік, який мешкає у кВ. АДРЕСА_4 погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Таким чином, перевіркою наявних матеріалів встановлено, що у протоколі наведено достатньо переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, бо даний факт поза розумним сумнівом знайшов своє підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко