Справа№751/6598/23
Провадження №3/751/2472/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Курач В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , робоча адреса: АДРЕСА_1 , працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕБЛІТОРГ» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕБЛІТОРГ» (податковий номер 39880842), за адресою: 14021, м.Чернігів, вул. Полетаєва, буд. 30, було встановлено порушення вимоги п. 200.1, абзацу б пункту 200.4, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9, п. 200.12, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), розділу ПІ, розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289 із змінами і доповненнями, в результаті чого платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2023 року в сумі 216 991 грн. 00 коп. в тому числі за квітень 2023 року. Підприємство в додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ)» до декларації за квітень 2023 року відображено не відповідність суми податку на додану вартість відображеної в додатку 2 «Довідка про суми від`ємного значення звітного (податкового) періоду», яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду(Д2) декларації за березень 2023 року в сумі 216 991 грн. 00 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с.17)

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 224 від 01.08.2023; актом документальної позапланової перевірки ТОВ «МЕБЛІТОРГ», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого відшкодування з бюджету №6470/ж5/25-01-07-03-01 від 04.07.2023 року.

Вирішуючи питання про накладення стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік порушника, майновий стан: працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

За таких обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 грн. 80 коп. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість)грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Деркач