Справа № 453/1617/23
№ провадження 3/453/946/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2023 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №278595, складеного 19.09.2023 інспектором СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Ломик А.В. в с. Тухолька Стрийського району Львівської області на а/д М-06 Київ-Чоп, ОСОБА_1 , 19.09.2023 о 17 год. 30 хв. в с. Тухолька Стрийського району Львівської області на а/д М-06 Київ-Чоп, керував транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz Actros», н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом н.з. НОМЕР_2 при зустрічному роз`їзді неврахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного дорожнього інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Nissan», у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляв, повідомлення про час та місце розгляду справи направлялись на адресу останнього, у порядку, передбаченому КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тобто згідно положень КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи. До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 278595 від 19.09.2023; схемою місця ДТП від 19.09.2023; поясненням ОСОБА_2 від 19.09.2023 від 19.09.2023, поясненням ОСОБА_1 від 19.09.2023.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя