Справа № 482/1515/23
Номер провадження 3/482/932/2023
П О С Т А Н О В А
25 вересня 2023 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює механізатором в ФГ «Регул», місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04 липня 2023 року о 13.50 год. в м. Нова Одеса, Миколаївської області, по вул.. Іпатенко,ОСОБА_1 , керуючи комбайном «NEW HOLLAND», номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ФГ «Регул», в порушення вимог п. 2.3 (б), п. 13. 1 ПДР України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, рухаючись заднім ходом,здійснив зіткнення з ЛЕП опорою.
В результаті ДТП комбайн «NEW HOLLAND», номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ФГ «Регул»,отримав механічні ушкодження, тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Представник потерпілої особи АТ «Миколаївобленерго» в судове засідання не з`явився.
Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення за ст.. 124 КупАП підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090847 від 04.07.2023 р., в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ст, 124 КУпАП, рапортом від 04.07.2023 р., схемою місця ДТП, доданою до нього від 04.07.2023 р. із зазначенням місця розташування транспортного засобу ОСОБА_1 , яка була складена в його присутності, з його особистим підписом, який не мав заперечень до складеної схеми ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 , наданими ним під час оформлення місця ДТП, якими він визнав провину в інкримінованому йому правопорушенні, та іншими дослідженими доказами.
Згідно з вимогами п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з вимогами п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу
Вказаних вимог ПДР України, водій ОСОБА_1 , не дотримався, і, 04 липня 2023 року о 13.50 год. в м. Нова Одеса, Миколаївської області, по вул.. Іпатенко,керуючи комбайном «NEW HOLLAND», номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ФГ «Регул», в порушення вимог п. 2.3 (б), п. 13. 1 ПДР України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, рухаючись заднім ходом,здійснив зіткнення з ЛЕП опорою.
В результаті ДТП комбайн «NEW HOLLAND», номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ФГ «Регул»,отримав механічні ушкодження.
Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….. чи іншого майна.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. Сергієнко