печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4937/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , тимчасово виконувача повноважень генерального директора ПАТ «Президент-Готель», , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12,

за ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу вбачається, що до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини надійшло звернення ОСОБА_2 від 02.11.2022, щодо ненадання інформації на запит поданий відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» про принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага, отриманого (нарахованого) у грошовому виразі тимчасово виконуючим повноваження генерального директора ПАТ «Президент-Готель» ОСОБА_1 за червень 2022 року.

З метою з`ясування обставин, викладених у вищевказаному зверненні ОСОБА_2 , Секретаріатом Уповноваженого тимчасово виконувачу повноважень генерального директора ПАТ «Президент-Готель» Фурдичку Л.О. було направлено листа з вимогою підтвердити або спростувати з наданням копій документів твердження ОСОБА_2 , щодо ненадання відповіді на запит від 03.10.2022, у строк до 01.12.2022.

Оскільки відповідь, у строк, зазначений у листі до Секретаріату Уповноваженого не надходила, до тимчасово виконувачу повноважень генерального директора ПАТ «Президент-Готель» ОСОБА_1 направлено листа Представника Уповноваженого з інформаційних прав від 05.12.2022 з проханням невідкладно розглянути лист Секретаріату Уповноваженого від 22.11.2022 та поінформувати про наслідки його розгляду у строк до 15.12.2022. Однак, станом на 16.01.2023 відповідь не отримано.

Таким чином, законні вимоги Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не було виконано.

Отже, у діях тимчасово виконувача обов`язків генерального директора ПАТ «Президент-Готель» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час слухання справи, у судове засідання з`явився, заяв про відкладення судового засідання або з інших процесуальних питань не надходило.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 188-40 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи оскільки в змозі всебічно, повно та об`єктивно встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, долучено лист Секретаріату Уповноваженого від 22.11.2022 з проханням підтвердити або спростувати з наданням копій документів твердження ОСОБА_2 , щодо ненадання відповіді на запит від 03.10.2022 відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», у строк до 01.12.2022; лист Представника Уповноваженого з інформаційних прав від 05.12.2022 з проханням невідкладно розглянути лист Секретаріату Уповноваженого від 22.11.2022 та поінформувати про наслідки його розгляду у строк до 15.12.2022.

Поряд із тим, будь-яких доказів фактичного направлення вказаних листів на адресу ПАТ «Президент-Готель» чи особисто ОСОБА_1 , їх отримання ОСОБА_1 , чи будь-якою іншою уповноваженою особою ПАТ «Президент-Готель», матеріали справи не містить. На дати фактичного направлення листів та їх отримання адресатом відсутні посилання і в самому протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд.

Стаття 188-40 КУпАП, що інкримінована ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Відповідно, у даному випадку підлягає встановленню, зокрема, чи такі вимоги були доведені до відома особи, яка, як стверджується, їх не виконала.

Направлені до суду матеріали жодних доказів таких обставин не містять.

При цьому обов`язок щодо збирання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол (ч. 2 ст. 251 КУпАП), та не може бути перекладено на суддю.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи той факт, що доказами, які містяться в матеріалах справи, не доведено поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП (доведення до його відома вимог представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини), провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-40, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА