Справа № 361/7075/23
Провадження № 3/361/3387/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши клопотання про направлення справи за підсудністю адвоката Хуторненка І.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 , в адміністративній справі, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшли 22.08.2023. В провадження судді Червонописького В.С. вказана справи надійшла 22.08.2021 та призначено її розгляд на 12.09.2023, відкладено за клопотанням адвоката на 03.10.2023.

03.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Хуторненка І.М., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про направлення справи за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Просить повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області до виконання та вирішення питання про направлення справи за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

При цьому адвокат посилається на приписи ст. ст. 257, 276, постанову Пленуму ВСУ №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-ІХ.

Оцінивши посилання адвоката та його доводи, суддя зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст. 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення незалежно від бажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Розгляд справи за ст. 130 КУпАП за місцем проживання правопорушника законом не передбачено, адміністративний протокол має бути направлено для розгляду до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, де було вчинене правопорушення і не може бути прийнятий для розгляду будь-яким іншим судом.

Окрім цього Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» вказано, у частині другій статті 276 слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено.

Саме така редакція ст 276 КУпАП є чинною і розміщена на офіційному сайті Верховної Ради України: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80732-10#Text.

Суд критично оцінює переконання адвоката, що положення ст. 276 КУпАП підлягають застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом №2617-VIII.

Норми діючого законодавства України, та ст. 276 КУпАП не передбачають можливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 130 КУпАП за альтернативною підсудністю.

Посилання на Постанову Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ, суддя вважає помилковим, оскільки положення вказаної ППВСУ діяли до внесення змін у КУПАП, і законодавець у ч. 2, 3 ст. 276 КУпАП чітко визначив статті КУпАП які передбачають альтернативну підсудність, виключивши з неї ст. 130 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.221,276, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Хуторненка І.М. який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про повернення справи № 361/7075/23 до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області до виконання та вирішення питання про направлення справи за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області відмовити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначено на 18 жовтня 202 року о 09 год. 45 хв.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький