Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1470/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.09.2023 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказав, що потерпіла дає алкоголь його матері, яка зловживає спиртним. 21.09.2023 близько 20 год. 00 хв. ін. стояв біля домоволодіння потерпілої та сказав їй, що якщо вона продовжить давати матері горілку, то він викличе поліцію, на що та почала нецензурно виражатися, після чого він пішов. Стверджує, що потерпілу він не ображав.

Допитана в судовому засіданні потерпіла вказала, що 21.09.2023 близько 20 год. 00 хв. вона була вдома, прийшла мати ОСОБА_1 , вони почали розмовляти. Згодом підійшов і сам ОСОБА_1 став звинувачувати її, що вона споює його матір самогоном, на що вона заперечила. На шо той почав їй погрожувати поліцією та нецензурно лаятися.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що є батьком ОСОБА_1 , в той день син вийшов з дому, пішов до хати Мазур і запитав її скільки вона може споювати його матір, на що та заперечила. Стверджував, що син потерпілу не ображав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що ввечері побачила як ОСОБА_1 звинувачував ОСОБА_2 у тому, що та споює його матір, потім почав її ображати нецензурними словами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що близько 20 години вона йшла по вулиці, де зустріла ОСОБА_2 , та почала з нею спілкуватися. Згодом підійшов син ОСОБА_1 , а вона відійшла в бік на 2-3 метри. ОСОБА_1 почав звинувачувати ОСОБА_2 у продажу їй горілки, на що потерпіла заперечила, після чого син почав ображати її нецензурними словами. Після чого ОСОБА_2 пішла до себе до хати.

Статтею ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вина правопорушника повністю стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №958299 від 27.09.2023 року, показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , які узгоджуються між собою та з показаннями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи і не викликають сумнівів у їх достовірності.

Показання свідка ОСОБА_3 , який є батьком особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінює критично та розцінює їх як такі, що надані ним з метою допомоги своєму сину ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.

З вказаних підстав суддя відкидає, як доказ, пояснення свідка ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ст. 173 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк