ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Логвіненка Т.Г., за участі секретаря судового засідання Дзюбан В.Д., за участю прокурора Реукова С., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з 6-го відділу управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, уродженки радгосп Московський Єсільського району Тургаетської області, громадянки України, яка працює: у КПН «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новогродівської міської ради на посаді завідувачки амбулаторії, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новогродівської міської ради Донецької області, будучі посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 28.03.2022 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті КНП «ЦПМСД» Новогродівської міської ради Донецької області, не повідомила у встановленому Законом порядку, про наявність під час вирішення питання про преміювання працівників КПН «ЦПМСД» Новогродівської міської ради Донецької області, в тому числі і себе, наказом від 28.03.2022 р за №27/к/тр, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новогродівської міської ради Донецької області, будучі посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 28.03.2022 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті КНП «ЦПМСД» Новогродівської міської ради Донецької області, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу про наявність під час вирішення питання про преміювання працівників КПН «ЦПМСД» Новогродівської міської ради Донецької області, в тому числі і себе, наказом від 28.03.2022 р за №27/к/тр в розмірі 7 744 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новогродівської міської ради Донецької області, будучі посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 28.03.2022 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті КНП «ЦПМСД» Новогродівської міської ради Донецької області, не повідомила у встановленому Законом порядку, про наявність під час вирішення питання про преміювання працівників КПН «ЦПМСД» Новогродівської міської ради Донецької області, в тому числі і себе, наказом від 28.03.2022 р за №27/к/тр, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новогродівської міської ради Донецької області, будучі посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 28.03.2022 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті КНП «ЦПМСД» Новогродівської міської ради Донецької області, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу про наявність під час вирішення питання про преміювання працівників КПН «ЦПМСД» Новогродівської міської ради Донецької області, в тому числі і себе, наказом від 28.03.2022 р за №27/к/тр 2905 грн. 00 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, визнала, щиро розкаялася та просила її суворо не карати.

Прокурор Реуков С. надав суду письмовий висновок прокурора, який долучений до матеріалів адміністративної справи, в судовому засіданні просив суд врахувати зібрані по справі докази, визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали провадження, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції»: правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Судом встановлено, що згідно Розпорядження Новогродівського міського голови № 54-к від 28.03.2022 року на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків директора КНП «ЦПМСД» Новогродівської міської ради Донецької області.

Відповідно до статуту КНП «ЦПМСД» Новогродівської міської ради Донецької області, затвердженого рішенням міської ради №7/76-3 від 08.09.2020 р., КНП «ЦПМСД» Новогродівської міської ради Донецької області є юридичною особою, засновником підприємства є Новогродівська міська рада.

Відповідно до копії наказу від 28.03.2022 р за №27/к/тр, ОСОБА_1 підписала наказ про преміювання працівників КПН «ЦПМСД» Новогродівської міської ради Донецької області в тому числі і себе у розмірі 7 744 грн..

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»особи зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а також повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальному конфлікту інтересів характерна наявність трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове повноваження, представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Враховуючи викладене, в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новогродівської міської ради Донецької області в умовах реального конфлікту інтересів, підписала наказ від 28.03.2022 р за №27/к/тр. Зазначені дії дозволили ОСОБА_1 себе преміювати на власний розсуд. Таким чином, реальний конфлікт інтересів у даному випадку зумовлений тим, що в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новогродівської міської ради Донецької області була змушена шукати баланс між своїм приватним інтересом у вигляді прагнення забезпечити себе матеріальним благом як премія та необхідністю виконувати надані повноваження в інтересах громади, забезпечуючи економічне використання ввіреного майна, повноваженнями на розпорядження яким вона наділена.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новогродівської міської ради Донецької області, будучі посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 28.03.2022 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті КНП «ЦПМСД» Новогродівської міської ради Донецької області, не повідомила у встановленому Законом порядку, про наявність під час вирішення питання про преміювання працівників КПН «ЦПМСД» Новогродівської міської ради Донецької області, в тому числі і себе, наказом від 28.03.2022 р за №27/к/тр, та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу про наявність під час вирішення питання про преміювання працівників КПН «ЦПМСД» Новогродівської міської ради Донецької області, в тому числі і себе, наказом від 28.03.2022 р за №27/к/тр, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується наявними в матеріалах справ письмовими доказами, а дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП як вчинення дій та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини та майновий стан: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність, суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так, у даному випадку, стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, а також характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП та відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 36, 172-7, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 536 грн. 80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т. Г. Логвіненко