н/п 3/490/3536/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8177/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП невідомий, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2023 року о 17:48 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Seat Ibiza», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в районі буд. № 43 по вул. Маріупольській в м.Миколаєві, не слідкувала за дорожньою обстановкою, починаючи рух та змінюючи його напрямок, не впевнилась в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з рухаючимся у попутному напрямку транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду пояснення в яких вказала, що 16.08.2023 року керуючи автомобілем «Seat Ibiza», державний номер НОМЕР_1 , здійснювала виїзд з парковки по вул. Маріупольській в напрямку пр.Центрального для подальшого заїзду у двір будинку №43 по вул. Маріупольській.

Переконавшись в безпеці маневру, виїхала на проїжджу частину. Під час здійснення маневру побачила, що машина, що рухається по смузі на яку вона виїхала, досить далеко, жодного попереджувального сигналу на ній не увімкнено, отже наміру здійснити об`їзд водій не має, вона увімкнула попереджувальний сигнал «лівий поворот» та почала здійснювати поворот ліворуч у двір будинку №43. В цей час водій автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , почав здійснювати маневр «обгін», при здійсненні обгону водієм не було увімкнено попереджувальний сигнал про здійснення цього маневру.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначила, що коли водій автомобіля марки «Skoda Octavia» у забороненому місці та без попереджувального сигналу здійснював обгін, він перебував у так званій «сліпій зоні», отже завадити зіткненню вона не мала змоги, тому просила визнати її невинною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду пояснення в яких вказав, що керуючи автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Маріупольській в напрямку пр. Центрального, побачив що з парковки здійснював виїзд заднім ходом автомобіль «Seat Ibiza», державний номер НОМЕР_1 , ставши в попутному напрямку увімкнувши лівий покажчик повороту.

Розуміючи, з правил дорожнього руху, те що водій має намір рухатися прямо, так як виїжджаючи від прилеглої території або від бардюру, водій повинен ввімкнути лівий поворот ОСОБА_3 впевнився в безпеці своїх дій, увімкнув лівий покажчик повороту та розпочав обгін, не розраховуючи, що автомобіль «Seat Ibiza» буде здійснювати підряд два маневра повертаючи ліворуч не переконавшись в безпеці свого руху.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення сторін, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбьаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 416375 від 16.08.2023 року, згідно до якого 16 серпня 2023 року о 17:48 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Seat Ibiza», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в районі буд. № 43 по вул. Маріупольській в м.Миколаєві, не слідкувала за дорожньою обстановкою, починаючи рух та змінюючи його напрямок, не впевнилась в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з рухаючимся у попутному напрямку транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- даними схеми місця ДТП від 16.08.2023 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів, місця контактування транспортних засобів та напрямком їх руху.

Як слідує зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2023 року, вищевказані події мали місце в м.Миколаєві по вул. Маріупольській.

Виходячи з ширини проїзної частини по вул. Маріупольській, відсутності розмітки у відповідних смугах та з огляду на вимоги п.11.1 ПДР, за якими кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними, вбачається, що проїзна частина у місці вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди має по одній смузі для руху в кожному напрямку.

Внаслідок ДТП, яке сталося 16.08.2023 року, у транспортного засобу «Seat Ibiza», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , виявлені наступні пошкодження: переднє ліве крило, передній бампер, передній лівий колісний бампер, а у транспортного засобу «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 виявлено пошкодження: переднього правого крила, передньої правої двері, задньої правої двері, заднього правого крила, заднього бамперу.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.08.2023 року, згідно з якими останній вказав, що рухався по вул. Маріупольській в напрямку пр. Центрального, автомобіль «Seat Ibiza», державний номер НОМЕР_1 , виконував розворот та не пропустив його. Внаслідок чого відбулося зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2023 року, згідно з якими остання вказала, що рухалася по вул. Маріупольській, переконалась, що автомобіль, який рухався позаду був далеко та почала виконувала розворот, після чого її зліва підрізав автомобіль;

- відеозаписом з відео реєстратора місця події дорожньо-транспортної пригоди, який був наданий суду ОСОБА_3 ..

Оглянувши вказаний відеозапис, з відереєстратора який встановленийв салоні транспортного засобу «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , вбачається, що цей транспортний засіб рухається по вул.Маріупольській в напрямку перехрестя з пр. Центральним, у крайній правій смузі для руху. В цей час, водій транспортного засобу «Seat Ibiza», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 виконує маневр виїзду заднім ходом з паркувального карману, розташованого по вул. Маріупольській. У вказаному автомобілі під час виконання маневру увімкнений лівий світловий покажчик повороту. В подальшому, виїхавши з паркувального карману та порівнявши транспортний засіб відносно меж проїзної частини, водій ОСОБА_1 , не вимикаючи лівий світловий покажчик повороту ліворуч, одразу починає виконувати маневр повороту ліворуч у безпосередній близькості та перетинаючи траєкторію руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 , який в цей час наближався позаду в попутному напрямку та перестроївся у крайню ліву смугу. Коли кузови обох автомобілів порівнялись, сталося зіткнення.

Дані відеозапису з відео реєстратора, досліджені судом, узгоджуються з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку із чим суд вважає їх достовірними.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушиля вимоги п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винної, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 536 ,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська