П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Відділом державного нагляду в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , безробітного, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Одинадцятого серпня 2023 року о 10 год. 30 хв. у м. Ужгороді громадянин ОСОБА_1 на транспортному засобі марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії, яка передбачена п. 24 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності". Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не визнав. Пояснив, що перевозив пораненого знайомого військового у військовий госпіталь для проходження процедур.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 0011412 від 11.08.2023, направленням на рейдову перевірку серії НР 000212 від 07.08.2023, графіком рейдових перевірок Відділу державного нагляду в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, фотографією автомобіля ОСОБА_1 під час надання послуг з перевезення пасажирів без одержання відповідного виду ліцензії на провадження даного виду господарської діляьності.

Заперечення ОСОБА_1 про те, що він перевозив пораненого військового знайомого, суддя до уваги не бере, оскільки дані обставини нічим не підтверджені. Водночас, з фотокартки, яка здійснена уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою, вбачається, що на автомобілі ОСОБА_1 наявна шашка служби таксі "VIZIT", автомобіль знаходиться на паркувальному майданчику, а не прямує в сторону військового госпіталя. При цьому ОСОБА_1 не спростував зазначених обставин, не навів будь-яких переконливих доказів, які свідчать про відсутність його вини, не клопотав про їх витребування.

При цьому, статтею 255 КУпАП визначено, що уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Зарева