Провадження 3/127/7808/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 25.09.2023 (отримано суддею 26.09.2023) надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998 у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст. 184 КУпАП.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 771187 від 09.09.2023, складений інспектором СЮП ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майором поліції Цвар К.О., порушену норму матеріального права не містить. Тобто, у протоколі не конкретизовано у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки та яких саме обов`язків така особа не виконала. Тобто інспектором не розкрито суті адміністративного правопорушення.

Крім того, положення ч. 1 ст. 184 КУпАП дозволяє констатувати, що в силу її вимог особа може бути притягнута до відповідальності за наявності в сукупності таких умов, коли вона: 1) є батьком або матір`ю дитини чи іншою особою, яка їх замінює; 2) ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей; 3) ухиляється від виконання вказаних обов`язків саме відносно неповнолітніх дітей.

Таким чином, суб`єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про народження дитини, як єдиний доказ, який може свідчити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є матір`ю дитини.

Крім того, з адміністративного матеріалу вбачаються розбіжності в рапорті інспектора СЮП ВП Вінницького РУП майора поліції Цвар К. від 09.09.2023, зокрема в якому зазначено, що «близько 21 год. 00 хв. було виявлено неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » проте далі по тексту рапорта вказано, що профілактичну бесіду було проведено з «неповнолітньою ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Варто зазначити, що суд позбавлений права самостійно збирати докази для встановлення вини у вчиненні викладеного правопорушення, що узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013, заява № 36673/04). ЄСПЛ констатував, що суд не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, зокрема, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Впротоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 771187 від 09.09.2023 в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП не зазначена дата і час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. Судом звернуто увагу, що дата і час вчинення правопорушення й дата складання протоколу про його вчинення можуть за певних обставин різнитись. Водночас, відсутність дати вчинення адміністративного правопорушення впливає на визначення строку притягнення до відповідальності правопорушника. При цьому протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити і дату, і час, і місце, і суть учиненого адміністративного правопорушення інкримінованого особі, яка притягається до відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 771187 від 09.09.2023 в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП також не містить й зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення, що впливає, зокрема, на визначення підсудності справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 771187 від 09.09.2023 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, яким у адміністративних правопорушеннях, що полягають у невиконанні батьками їх батьківських обов`язків щодо виховання дітей вважається місце, де ці обов`язки здійснюються, тобто місце проживання.

Альтернативні види підсудності для правопорушень, передбачених ст. 184 КУпАП, ст. 276 КУпАП не передбачено.

Відповідно до офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 по справі № 5-рп/2015, дане положення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 771187 від 09.09.2023 вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення у судувідсутні підстави вважати, що справа підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки юрисдикція останнього не поширюється на місце проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до нього матеріалах відсутні дані про те, що особою, яка притягається дол. Адміністративної відповідальності, інкриміноване їй правопорушення було вчинено на території, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Отже, суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, непідсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення і направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення для розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 254, 256, 276, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення і направлення до належного суду для розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: