Справа № 214/7735/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданого протоколу про адміністративне правопорушення, 07.09.2023 року, о 09 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Combo Van», н/з НОМЕР_1 , біля буд. 30 по пр. 200-річчя Кривого Рогу в м. Кривому Розі, не урахував зміну дорожньої обстановки, виїжджаючи з другорядної дворової території не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не надав дорогу та допустив зіткнення з велосипедом «ХВЗ старт-шосе» під керуванням велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.2, дорожній знак 2.1 розділу 33 ПДР України. В наслідок ДТП велосипед та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта №1545 від 25.09.2023 року, внаслідок ДТП, яка мала місце 07.09.2023 року ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які за характером відносяться до легких.

Згідно з ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження є злочином.

Тобто, основною ознакою при розмежуванні складу адміністративного та кримінального правопорушення у цьому випадку є наявність або відсутність тілесних ушкоджень у потерпілих.

Так, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що наявність обставин, зазначених в протоколі, може тягнути за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 286 КК України, однак належної правової оцінки діям учасників ДТП органом досудового розслідування не було надано, так як за фактом ДТП не приймалося рішення про закриття кримінального провадження, оформленого відповідною постановою, яке, в разі незгоди, потерпілі особи могли б оскаржити в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, вважаю матеріали даної адміністративної справи належить передати органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог ст.ст. 283, 284 КПК України, у зв`язку з чим відповідно до ст. 284 КУпАП провадження в справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити та передати матеріали справи органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог ст. ст. 283, 284 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.