Провадження №: 3/752/6872/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05 серпня 2023 року о 12 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Великій Васильківській, 56 у м. Києві, у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volvo XC90», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку та виконував поворот праворуч у двір, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у визначений в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_2 , зупинився у першій смузі руху для висадки пасажира. Перед початком руху подивився у дзеркало і побачив автомобіль «Volvo XC90», н.з. НОМЕР_3 із увімкненим показчиком правого повороту, подав йому звуковий сигнал. Проте водій зазначеного транспортного засобу не відреагував на його звуковий сигнал та почав виконувати поворот праворуч, у той час коли він розпочав рух. Вважає, що саме дії водія транспортного засобу «Volvo XC90», н.з. НОМЕР_3 призвели до даної ДТП і її наслідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надані ОСОБА_1 пояснення суд відхиляє, оскільки перед початком руху, водій повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. При здійснені такого маневру увесь обсяг відповідальності за безпечність руху покладається саме на водія, який розпочинає рух.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.10.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.10.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.