Номер провадження: 33/813/941/23
Номер справи місцевого суду: 496/3024/23
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Погорєлової С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 05 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 05 травня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.

З вказаної постанови вбачається, що 23.04.2023 року о 20.25 год., заступником командира з морально-психологічного забезпечення 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 був виявлений факт перебування на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в нетверезому стані військовослужбовця військової служби за контрактом, навідника 1133 зенітно-артилерійського відділення взводу охорони 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 . В подальшому військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 був доставлений до КНП «ООМЦПЗ» ООР для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Відповідно до Протоколу КНП «ООМЦПЗ» ООР № 000619 від 23.04.2023 року виявлено етиловий спирт у концентрації 0,37 ‰.

Не погоджуючись з постановою Біляївського районного суду Одеської області від 05 травня 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначив, що матеріали адміністративної справи не містять відомостей про наявність чи існування наказу командира військової частини НОМЕР_1 , яким би автор протоколу (командир підрозділу військової частини) визначався й уповноважувався на складання протоколу, що унеможливлює зробити висновок що він дійсно є уповноваженою особою. Будь-яких достовірних матеріалів (доказів), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення) до протоколу в якому не міститься особистого підпису ОСОБА_1 , окрім суперечливих пояснень від імені ОСОБА_1 та протоколу медичного огляду не долучено, хоча обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Посилаючись на вищенаведені обставини, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою провадження у справі закрити за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Під час апеляційного розгляду справи, 30 серпня 2023 року суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування з військової частини НОМЕР_1 інформації: чи є уповноваженою особою командир 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців Збройних Сил України.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, а саме із протоколу А2800 № 22 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 25 квітня 2023 року свідками правопорушення зазначені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , однак пояснень даних свідків матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахування вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність викликати в судове засідання, яке призначено на 11 жовтня 2023 року на 10:45 год. свідків військового адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке сталося 24 квітня 2023 року та інкримінується ОСОБА_1 : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи ту обставину, що покази вказаного свідка можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність повторного виклику вказаного свідка.

Керуючись ст. 251, 255 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Доручити Командиру військової частини НОМЕР_1 забезпечити явку свідків військового адміністративного правопорушення (протокол А2800 № 22 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП), яке сталося 24 квітня 2023 року: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення № 496/3024/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке відбудеться 11 жовтня 2023 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Попередити службових осіб військової частини НОМЕР_1 про відповідальність за невиконання постанови апеляційного суду.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 інформацію: чи є командир 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 уповноваженою особою на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців Збройних Сил України (надіслати належним чином завірені копії відповідних наказів).

У зв`язку з стислими строками розгляду даної категорії справ, прошу відповідь надати електронною поштою на електронну адресу суду (E-mail: ) з посиланням на суддю Погорєлову С.О., номер провадження: 33/813/941/23, та поштовим відправленням.

Визначити строк виконання постанови 5 днів з дня її отримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова