Єдиний унікальний номер 741/1399/23
Провадження № 3/741/909/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 20 вересня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення (протоколи серії ААД № 188371 та ААД № 188372), передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

встановив:

17 липня 2023 року о 16 годині в с. Макіївка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Центральна, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом (автомобілем) «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; нечітка мова), відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

17 липня 2023 року о 16 годині в с. Макіївка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Центральна, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом (автомобілем) «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення пункту 12.1 ПДР України не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на паркан, унаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладені вимоги закону, справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 188371 та ААД № 188372, підлягають розгляду судом в одному провадженні, а тому їх необхідно об`єднати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.

Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у її відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цих правопорушень підтверджується:

- схемою місця ДТП від 17 липня 2023 року, з якої вбачається, що унаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17 липня 2023 року, суть яких зводиться до того, що вони були очевидцями того, що 17 липня 2023 року близько 16 години в центрі с. Макіївка Ніжинського району Чернігівської області, поблизу адміністративної будівлі сільської ради автомобіль «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив маневр та врізався у бетонний паркан, пошкодивши при цьому три прольоти. Після цього автомобіль з`їхав у кювет та продовжував рух на групу людей, які зійшлися на місце ДТП. За кермом автомобіля перебувала ОСОБА_1 , у якої були явні ознаки алкогольного сп`яніння, вона не могла втриматися на ногах та говорила нечіткою мовою;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, з яких вбачається, що 17 липня 2023 року ОСОБА_1 на вимогу поліцейських відмовилася проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала, що підтверджується повідомленням ТСЦ МВС № 7443.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є водієм в розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 ПДР України.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/1399/23 (провадження № 3/741/909/23) та № 741/1436/23 (провадження № 3/741/922/23) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адімністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 741/1399/23 (провадження № 3/741/909/23).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв