12.10.2023
Справа № 331/4294/23
Провадження № 3/331/1591/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Стратія О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території КП «Центральний ринок» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32, здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме, з автомобіля «Тойота Авенсіс» держаний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що він замається волонтерською діяльністю, а за обставин, зазначених в протоколі, він не здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук на території КП «Центральний ринок», а навпаки, робив закупку тютюнових виробів, які складав в багажне відділення свого транспортного засобу з метою подальшої їх передачі для забезпечення потреб військовослужбовців ЗСУ. З діями працівників поліції, які склали відносно нього вказаний протокол, він не погоджується, просив закрити провадження в справі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Стратій О.І., просив закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що матеріалами справи не доведений факт торгівлі тютюновими виробами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція частини 3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Стаття 156 КУпАП є банкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 256235 від 23.06.2023 року підтверджується наступними доказами.

Зі змісту рапорту помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Фатьянова О.О. убачається, що 23.06.2023року о 07-02 годині зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з авто «Тойота Авенсіс» (а.с. 3).

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 слідує, що 23.06.2023 року, приблизно о 07-00 годині, знаходячись на паркувальній зоні ринка «Анголенко», він купив цигарки для батька у чоловіка, який здійснював торгівлю тютюновими виробами з автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_1 (а.с. 5).

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , долучених до матеріалів справи та наданих нею під час судового розгляду встановлено, що 23.06.2023 року, знаходячись на території ринку «Анголено» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32, вона придбала у ОСОБА_1 три блока цигарок «COMPLIMENT», які останній продавав з багажника автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_1 (а.с. 6, 50).

З письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідує, що 23.06.2023 року вони були запрошені працівниками поліції до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в якості понятих при проведенні огляду тютюнових виробів, які були вилучені у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7, 8).

Згідно з протоколом огляду від 23.06.2023 року, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32 у ОСОБА_1 були вилучені наступні тютюнові вироби: 1) «Milano» у кількості 40 пачок; 2) «Compliment» - у кількості 24 пачок; 3) «Allure» - у кількості 80 пачок; 4) «Compliment Red» - у кількості 40 пачок; 5) «PS» - у кількості 60 пачок; 6) «Marlboro» - у кількості 10 пачок; 7) «Прима Класична» - у кількості 30 пачок (а.с. 9).

На фотознімках зафіксований транспортний засіб «Тойота» д/н НОМЕР_1 та тютюнові вироби, які були вилучені працівниками поліції (а.с. 10).

Зі змісту рапорту працівника поліції від 23.06.2023 року слідує, що 23.06.2023 року, близько 07-00 години, в ході пішого патрулювання території Олександрівського району м. Запоріжжя, було встановлено, що з автомобіля «Тойота Авенсіс» д/н НОМЕР_1 , припаркованого на стоянці по вул. Гоголя, 32, громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами ( а.с. 12).

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не здійснював продаж тютюнових виробів є безпідставними та способом захисту від висунутого обвинувачення, оскільки спростовуються дослідженими вище доказами, долученими до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля тютюновими виробами з рук.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як слідує зі змісту протоколу серії ВАВ № 256235 від 23.06.2023 року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 вчинено останнім 23.06.2023 року.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Зі змісту протоколу огляду від 23.06.2023 року слідує, що 23.06.2023 року у ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32 були вилучені наступні предмети торгівлі: 1) «Milano» у кількості 40 пачок; 2) «Compliment» - у кількості 24 пачок; 3) «Allure» - у кількості 80 пачок; 4) «Compliment Red» - у кількості 40 пачок; 5) «PS» - у кількості 60 пачок; 6) «Marlboro» - у кількості 10 пачок; 7) «Прима Класична» - у кількості 30 пачок, тому суд вважає за доцільне конфіскувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені під час огляду від 23.06.2023 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32 у ОСОБА_1 тютюнові вироби, згідно протоколу огляду від 23.06.2023 року конфіскувати (а.с. 9).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко