ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Кузьменко Н.Л.,
з секретарем Чебановою С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про працевлаштування або навчання відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №563266 від 04.08.2023 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 04.08.2023 року о 19:00 годині за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, в парку ім. Горького, неповнолітній ОСОБА_1 палив електронно-нікотиновий пристрій «Novo» у громадському місці, а саме біля дитячого майданчику чим порушив діюче законодавство України.
Дії неповнолітнього ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 було відомо про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у відповідну дату, час в Малиновському районному суді м. Одеси, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.
В судові засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 або його законний представник не з`явились. Особа викликалась до суду, зокрема шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону вказаний в протоколі. Крім того, відповідна інформація була розміщена на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси.
За таких обставин суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_1 свідчить про умисне ухилення від суду та відсутність бажання особисто приймати участь в розгляді справи. Таким чином, суд вважає, що з метою розгляду справи до спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, справу необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.
З положень ст. 221 КУпАП вбачається, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, окрім іншого, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Згідно статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
Вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №563266 від 04.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини, а також іншими матеріалами справи, які надані суду.
Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці 17 років.
Дане адміністративне правопорушення згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, не відноситься до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 13, 24-1, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього, в силу ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко