П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

02 жовтня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №565257 від 15.08.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , 04.08.2023 року приблизно о 01 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , контактував з постраждалою особою дружиною гр. ОСОБА_2 , чим порушив ТЗП № АА423127 від 03.08.2023.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав обставини викладені в протоколі, щиро кається. Окрім того, заявив що в теперішній час між ним та дружиною налагодились стосунки, вони примирились.

2.2.Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт примирення та відсутності претензій морального характеру до чоловіка. Просить не застосовувати до нього грошове стягнення.

2.3.Суддею прийнято рішення, на підставі наявних доказів і з урахуванням пояснень особи у відношенні якої складено протокол та потерпілої.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Головним доказом вини суддя вважає, достеменно встановлений факт порушення останнім термінового заборонного припису, який був винесений 03.08.2023 строком на 3 доби із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. 3.3.Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП.

3.4.Разом з тим, до суду була надана заява ОСОБА_2 , зміст якої підтверджений у судовому засіданні, відповідно до якої остання просить звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вони примирились.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставина, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, щире каяття, примирення з потерпілим.

4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що у даному випадку до ОСОБА_1 можливо не застосовувати будь-яке адміністративне стягнення. Критична оцінка своїх дій самим правопорушником, з урахуванням фактичних обставин правопорушення, які не мають надто тяжких наслідків, що не можуть бути усуненні без втручання держави, надають право судді на думку про малозначність такого правопорушення.

5.2.Окрім того, суддя враховує заяву потерпілої про примирення і не бажання притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

5.3.На фоні пояснень ОСОБА_1 про примирення із дружиною, суддя вважає, що існують розумні доводи для примирення таких осіб без надмірного втручання держави. Будь-яке стягнення у даному випадку не буде відповідати тяжкості правопорушенню та наслідкам від таких протиправних дій.

5.4.Встановлені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

5.5.Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності і буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.6.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника.

5.7.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.8.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 22, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський