КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/3191/22
№ апеляційного провадження: 33/824/4337/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Проценка Олександра Івановича на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2023 року, винесену під головуванням судді Попович О.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, 80 грн в дохід держави.

В апеляційній скарзі захисник Проценка О.І. просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження захисник Проценка О.І. зазначає, що при оголошенні рішення суду не був присутній. Копія постанови отримана 11 серпня 2023 року засобом поштового зв`язку. Апеляційна скарга подана 18 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник Проценка О.І. зазначив, що постанова незаконна. Судом порушені норми матеріального та процесуального права, неповно досліджені обставини та докази, які мають значення для справи. Відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Працівниками поліції не виконано у повному обсязі вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні захисник Проценка О.І. вимоги апеляційної скарги підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника Проценка О.І., вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2, п. 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6, п. 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 083553, 24 липня 2023 року о 12 год 40 хв. в с. Кодаки Обухівського району Київської обл., по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом Хонда Діо, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення ААД № 083553, 24 липня 2023 року;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- розписку ОСОБА_4 ;

- диск з відеозаписом.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 083553 підписаний свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Надані до суду відеозаписи містять необхідні фактичні дані, які підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доказів відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, які б спростовували висновки суду першої інстанції, апелянтом не надано.

Так, відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема алкогольного сп`яніння, є самостійною підставою для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом є безпідставним та недоведеним.

Будь-яких зауважень чи незгоди з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 при його складанні не висловлював.

В протоколі ОСОБА_1 написав, що він вчора випив 100 грамів горілки та відмовився від проходження медичного огляду.

Згідно наявного в матеріалах справи відеозапису працівник поліції неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. В свою чергу, ОСОБА_1 повідомив, що він вчора вживав алкогольні напої та відмовився від проходження медичного огляду.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити захиснику Проценка Олександра Івановича строк апеляційного оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника Проценка Олександра Івановича залишити без задоволення.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 26 жовтня 2023 року.

Суддя Є.В. Болотов