Справа №621/3872/23
Провадження № 3/621/958/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бірки Зміївського району Харківської області, громадянина України, працюючого начальником 1 дільниці ВП "Лозівська дистанція колії" РФ "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2023 серії ААД № 456264, 29 вересня 2023 року о 17:51 годині ОСОБА_2 , будучи посадовою особою - начальником 1 дільниці ВП "Лозівська дистанція колії" РФ "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця", відповідальним за утримання залізничного переїзду, не виконав вимогу № 557 від 13.09.2023 щодо усунення недоліків в утриманні дорожніх знаків на залізничному переїзді, виявлених в ході комісійного обстеження, чим порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху, статті 63 Закону України "Про Національну поліцію", статті 12 Закону України "Про дорожній рух".

11.10.2023 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І.В.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час судового розгляду 30.10.2023, вину у вчиненому не визнав та пояснив, що дійсно ним було отримано вимогу № 557 від 13.09.2023 щодо усунення недоліків в утриманні дорожніх знаків на залізничному переїзді, виявлених в ході комісійного обстеження та здійснено всі можливі дії щодо її виконання. Так, оскільки ВП "Лозівська дистанція колії" підпорядковується структурному підрозділу "Служба колії" РФ "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" та посадовими обов`язками начальника дільниці не передбачено придбання товарно-матеріальних цінностей за власні кошти, начальнику структурного підрозділу "Служба колії" РФ "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" ним було направлено листа щодо усунення недоліків виявлених в ході комісійного обстеження. Разом з тим, дорожні знаки 3.18, 2.2, 1.29, 1.30 так і не було отримано. В подальшому закуплено за власні кошти наліпки на дорожні знаки 3.18, 2.2.

У судовому засіданні досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №456264 від 29.09.2023, в якому викладено обставини правопорушення. Особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 підписав протокол без зауважень (а. с. 1);

- Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.09.2023 відповідно до якого виявлено порушення пунктів експлуатаційного стану дорожніх знаків 3.18, 2.2, які не відповідають встановленому стандарту ДСТУ (а.с. 2);

- Вимога від 13 вересня 2023 року № 557 старшого інспектора відділу БДР УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Неманіхіна В.Г. щодо усунення недоліків (а. с. 3);

- письмові поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 29.09.2023, щодо обставин викладених в протоколі (а.с. 4);

- фотокопії фіксації порушення, обставини про яке викладені в протоколі з місця перевірки (а.с. 7);

- відеозапис що містяться на DVD-диску на якому зафіксовано процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.20223 серії ААД № 456264 (а.с. 8).

- лист заступника директора виконавчого регіональної філії з інфраструктури АТ "Укрзалізниця" з Переліком залізничних переїздів регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця", розташованих в межах Харківської області станом на 01.02.2023 із зазначенням категорії переїзду та відповідальних працівників з обслуговування переїздів (а.с. 5-6);

- копія листа начальника ВП "Лозівська дистанція колії" Подварчанського О. щодо неотримання, відповідно до листа від 21.09.2023 № ПЧ4-02-05/950, дорожніх знаків встановлення яких необхідно відповідно до вимоги про усунення недоліків (а.с. 16);

- лист начальника ВП "Лозівська дистанція колії" Подварчанського О. щодо необхідності виділення ВП "Лозівська дистанція колії" дорожніх знаків 3.18, 2.2, 1.29, 1.30 в загальній кількості 22 шт (а.с. 17).

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

Згідно з частини 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, який включає: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Склад правопорушення це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням.

Тобто при складанні протоколу за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті, до якої притягується особа за порушення вимог законодавства. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідальність за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона статті 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

З наданих ОСОБА_1 пояснень та досліджених судом матеріалів доданих до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинено дії щодо виконання законної вимоги № 557 від 13.09.2023 щодо усунення недоліків в утриманні дорожніх знаків на залізничному переїзді, виявлених в ході комісійного обстеження.

Крім того відповідно до п. 5 Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 26.01.2007 № 57 зі змінами та доповненнями на працівників дистанції колії (або інших власників переїздів) покладаються обов`язки з тримання в справному стані елементів залізничного переїзду, в тому числі й дорожніх знаків.

Виробничий підрозділ "Лозівська дистанція колії" підпорядковується структурному підрозділу "Служба колії" РФ "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" та не має в розпорядженні власних коштів, а постачання товарно-матеріальних цінностей здійснюється централізовано, згідно наказів вищого керівництва.

Так начальником "Лозівська дистанція колії" Подварчанським О. скеровано лист начальнику структурному підрозділу "Служба колії" РФ "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" щодо надання та можливості виділення виробничому підрозділу у зв`язку з виконанням законної вимоги № 557 від 13.09.2023, дорожніх знаків 3.18, 2.2, 1.29, 1.30.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів оскільки, ним були вчинені всі можливі дії на виконання вимоги №557, а також суб`єктивна сторона правопорушення, так як умислу ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, в ході розгляду матеріалу не встановлено.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись вимогами статей 251-252 КУпАП, згідно з якими суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: