Справа №461/7059/23
Провадження №3/461/2535/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., за участю особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.06.2018, виданий 4601, запис номер 018

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №1168/20900/23, 23.01.2023 о 13:17 год., через митний пост «Мостиська» Львівської митниці, каналом, позначеним символами червоного кольору («Червоний коридор»), ОСОБА_1 ввіз на митну територію України причіп, р.н.PL OGL0508Y, VIN НОМЕР_2 , з метою Комерційне призначення в митному режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів». Станом на 23.08.2023 в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України відсутня інформація про вивезення з митної території України вказаного транспортного засобу, або його поміщення в інший митний режим.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення причепу, р.н PL OGL0508Y, VIN НОМЕР_2 , на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що дійсно він 23.01.2023 через митний пост «Мостиська» Львівської митниці, тягачем марки DAF, ввіз на митну територію України причіп, р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , яким на територію України було ввезено автомобіль Ford Trazit, р.н. НОМЕР_4 , який передано військові частині НОМЕР_5 . ОСОБА_1 зазначив, що причіп, р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , він передав ТОВ «Каменяр», однак у зв`язку з його поломкою даний транспортний засіб не можливо було вивезти за межі митної території України, про що повідомлялося митницю відповідним листом. ОСОБА_1 повідомив, що 20.09.2023 причіп, р.н.PL OGL0508Y, VIN НОМЕР_2 було розмитнено та сплачено усі необхідні митні платежі. Просив звільнити його від відповідальності за порушення митних правил.

Представник Львівської митниці вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, просив визнати його винною та притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, який притягується до адміністративної відповідальності, а також представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 23.01.2023 о 13:17 год., через митний пост «Мостиська» Львівської митниці, каналом, позначеним символами червоного кольору («Червоний коридор»), ввіз на митну територію України причіп, р.н.PL OGL0508Y, VIN НОМЕР_2 , в митному режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів» та станом на 23.08.2023 вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим поміщено не було.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №1168/20900/23 від 23.08.2023, копією паспорта ОСОБА_1 , роздруківкою з інформаційних систем, витягом з АСМО «Інспектор», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доповідною запискою.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, доведена повністю.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, причіп, р.н.PL OGL0508Y, VIN НОМЕР_2 , використовувався ОСОБА_1 для волонтерської діяльності, оскільки таким на митну територію України було ввезено автомобіль марки Ford Trazit, р.н. НОМЕР_4 , який передано на Збройні Сили України, а саме військовій частині НОМЕР_5 , що підтверджується копією декларації про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою від 23.01.2023, заявою ОСОБА_2 та актом приймання передачі №689 від 05.02.2023.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 20.09.2023 причіп, р.н.PL OGL0508Y, VIN НОМЕР_2 , було розмитнено, що підтверджується копією митної декларації.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду справи судом не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, зважаючи на те, що ОСОБА_1 займається волонтерською діяльністю та переводить автомобілі для потреб ЗСУ, які використовуються останніми під час захисту України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

У зв`язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.458,459,461,481,486,527,528 МК України, ст.247, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, за малозначністю, на підставі ст. 22 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.