КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/824/3110/2023
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., за участю захисникаособи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Питель М.В., та представника Київської митниці Держмитслужби України Юрківа В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисникаОСОБА_1 - адвоката Питель М.В., на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 208 189 грн. 50 коп., з конфіскацією товару: квіткової продукції походженням із Королівства Нідерландів та Еквадору, у кількості 456 місць, вагою брутто - 18 170 кг.

Цією ж постановою стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Як зазначено в постанові судді, 24 листопада 2018 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці ДФС, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_1, за міжнародною автомобільною накладною CMR від 22 листопада 2018 року № Б/Н, із території Королівна Нідерланди на митну територію України ввезено квіткову продукцію походженням із Королівства Нідерландів та Еквадору, у кількості 456 місць, вагою брутто - 18 170 кг (вага брутто імпортованого товару без урахування ваги піддонів та коробок для транспортування квітів - 16 155, 27 кг).

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів, а саме: за попередньою митною декларацією від 23 листопада 2018 року № UA125000/2018/962881 та товаросупровідними документами: CMR від 22 листопада 2018 року № Б/Н та інвойс від 22 листопада 2018 року № V2739 із зазначенням вартості товару - 3 153,74 Євро.

24 листопада 2018 року, після прибуття в зону діяльності Київської митниці ДФС вказана квіткова продукція була заявлена декларантом ТОВ «ФЛОРАРІУМ» - гр. ОСОБА_1 на митному посту «Димитрово» за митною декларацією № UA125220/2018/714512, оформлена та випущена у вільний обіг. Згідно документів митного оформлення вказані товари є товарами походження із Королівства Нідерландів та Еквадору.

Разом із вказаною митною декларацією щодо квіткової продукції до митниці було подано контракт від 01 квітня 2018 року № 0911, укладений між продавцем - компанією «FLORISTERIA LTD» (SUITE 1, SECOND FLOOR, SOUND &VISION HOUSE, FRANCIS RACHEL STR., VICTRIA, MAHW, SEYCHELLES, 199729) та покупцем - ТОВ «ФЛОРАРІУМ» в особі директора - ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митних декларацій.

Також було подано копію експортної митної декларації № 18NLJOU97LAD9ZWD56, яка стосується частини товарів походженням із Королівства Нідерландів, а саме квіткової продукції у кількості 65 місць, вагою брутто 9 545 кг, які відправлено до України на адресу підприємства ТОВ «ФЛОРАРІУМ» автомобільним транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_1 у складі консолідованого вантажу загальною вагою брутто - 18 170 кг, кількість місць - 456.

Відповідно до інформації, зазначеної в CMR від 22 листопада 2018 року № Б/Н завантаження вищезазначеної квіткової продукції в транспортний засіб з р.н.з. НОМЕР_1 відбулося 22 листопада 2018 року в місті WESTLAND (Нідерланди). Отже, вказані товари оформлювались у відповідних митних органах Королівства Нідерландів.

В рамках перевірки вказаного митного оформлення митницею було отримано відповідь митних органів Республіки Польща, яка була надіслана листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Держмитслужби від 15 квітня 2020 року № 20-01/20-02-01/7.8/927.

Митними органами Республіки Польща в додатку до свого листа надано копію експортної митної декларації № 18NLJOU97LAD9ZWD56 та копію витягу з електронної митної системи транзиту NTCS, який відображає інформацію про вантаж ввезений до України автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_1 та в якому наявне посилання на дві експортні митні декларації № 18NLJOU97LAD9ZWD56 та 18NL0004321F3DADD9, за якими вказані товари було оформлено в Королівстві Нідерландів.

Інформація в надісланій копії експортної митної декларації № 18NLJOU97LAD9ZWD56 стосується тільки частини товарів походженням із Королівства Нідерландів, і відповідає інформації в декларації, яка подавалась під час митного оформлення.

Однак, митними органами Республіки Польщі до своєї відповіді не надано копію декларації № 18NL0004321F3DADD9 та документів до неї.

27 квітня 2020 року Київською митницею Держмитслужби листом № 7.8-1/20/4/8580 направлено запит до митних органів Королівства Нідерландів.

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 12 травня 2021 року № 20/20-02-01/7.8/1323 до Київської митниці Держмитслужби надіслано відповідь митних органів Королівства Нідерландів.

Митними органами Королівства Нідерланди було надано документацію, яка стосувалась експорту з митної території Королівства Нідерланди за декларацією Т1 № 18NL0004321F3DADD9.

Однак, з отриманих матеріалів не виявилось можливим встановити, які саме квіти були відвантажені на транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_1 за декларацією Т1 № 18NL0004321F3DADD9.

Київською митницю було ініційовано додатковий запит до митних органів Королівства Нідерланди (лист від 25 червня 2021 року № 7.8-4/20/4/12786).

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 06 вересня 2022 року № 26/26-04/7.8/1353 до Київської митниці надіслано відповідь митних органів Королівства Нідерланди.

Митними органами Королівства Нідерландів в додатку до своєї відповіді надали копії документів, які стосуються відправлення товарів MRN № 18NL0004321F3DADD9, а саме: авіа - накладні, завантажувальні листи на транспортний засіб із р.н.з. НОМЕР_1 , рахунки, та інші документи, що стосуються надходження квіткової продукції до Королівства Нідерланди.

Із отриманих документів встановлено наступне:

Згідно декларації типу Т1 № 18NL0004321F3DADD9 компанією «IP HANDLERS B.V.» автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_1 відправлено квіткову продукцію на адресу «LEON» (Kamentskaya 137/2, 42500, Kiev, Ukraine) в кількості 391 місця, загальною вагою - 8 625 кг.

У вказаній декларації наявне посилання на авіа-накладні №/№ 074-21653855, 369-71350941, 172-30439522, 172-30439430, 172-29427436 згідно із якими зазначені товари надходили на територію Королівства Нідерландів із Еквадору.

До даної декларації було надано документи, які стосуються вказаної квіткової продукції:

- завантажувальний лист на транспортний засіб НОМЕР_1 за авіа - накладними №/№ 074-21653855, 369-71350941, 172-30439522, 172-30439430, 172-29427436;

- супровідні листи - доставки повітряним транспортом, що стосуються права на отримання вантажу перевізником зі складу;

- авіа - накладні №/№ 074-21653855, 369-71350941, 172-30439522, 172-30439430, 172-29427436;

- інвойси, виставлені компанією «IP HANDLERS B.V.» до компанії «LEON» (Україна), які містять в собі посилання на авіа - накладні №/№ 074-21653855, 369-71350941, 172-30439522, 172-30439430, 172-29427436 без посилання на товар (найменування, код товару, вартість товару відсутня).

До авіа накладних №/№ 074-21653855, 172-30439522, 172-29427436 митними органами Королівства Нідерланди не надано комерційних документів.

До авіа накладних №/№ 172-30439430, 369-71350941 митними органами Королівства Нідерланди надано комерційні інвойси, на підставі яких товари були експортовані до України транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_1 , аналізом яких встановлено:

- згідно комерційного інвойсу від 21 листопада 2018 року № 829980, виставленого компанією виробником «EBF CARGO CIA LTDA CP 170104» (Еквадор) до MM55 Flowers Auction Flora Holland, M&M Flor BV (Нідерланди), з посиланням на авіа накладну № 172-30439430.

Згідно вказаного комерційного інвойсу, вартість товарів «троянда» у кількості 16 упаковки, 8 коробок, вагою брутто 572 кг, становила - 660 дол. США, які відповідно до завантажувального листа на транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_1 було відправлено в даному транспортному засобі до України.

- згідно майстер-інвойсу від 21 листопада 2018 року № 139420, виставленого компанією виробником «PACIFIC AIR CARFO» (Еквадор) до «ALFA FOR AMG», «ROSTOV LOGIST FOR AYUDAS», «ANGEL FOR ZHENYA», «FLORUM FLOS», «FLORUM KIEV», «GOLDEN ROSES», «SASHABOY», пункт призначення - Київ, Україна, з посиланням на авіа накладну № 369-71350941.

Згідно вказаного комерційного майстер-інвойсу, вартість товарів «гвоздика», «троянда» у кількості 41 коробка, 84 упаковки, вагою брутто 2 497 кг становила - 10 712 дол. США.

Відповідно до завантажувального листа на транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_1 , в даний транспортний засіб було завантажено товари у кількості 53 упаковки, вагою брутто 1 583 кг.

Згідно авіа накладної № 369-71350941 квіткова продукція відправлена із Еквадору до Нідерландів із зазначенням компаній одержувачів, а саме: FLORUM FLOS - у кількості 11 коробок, FLORUM KIEV - у кількості 5 коробок, GOLDEN ROSES - у кількості 4 коробок, SABI KIEV - у кількості 5 коробок, SASHABOY - у кількості 1 коробка. Всього у кількості 53 упаковки, 26 коробок, вагою брутто 1583 кг.

В подальшому, за листом завантаження на транспортний засіб НОМЕР_1, даний вантаж у кількості 53 упаковки, 26 коробок, вагою брутто 1583 кг було відправлено до України в даному транспортному засобі за декларацією Т1 № 18NL0004321F3DADD9.

Згідно отриманих документів та також комерційного майстер-інвойсу вартість товарів «гвоздика», «троянда» у кількості 53 упаковки, вагою брутто 1 583 кг становить - 6 843,45 дол. США

Сумарна вартість товарів, задекларованих при експорті із території Королівства Нідерланди та відправлених в Україну у складі консолідованого вантажу у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 товарів «гвоздика», «троянда» вагою брутто - 2 155 кг (із загальної кількості переміщеного товару вагою брутто - 8 625 кг за декларацією типу Т1 № 18NL0004321F3DADD9) становить - 6 843,45 євро.

При цьому, в результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено розбіжності щодо вартості частини товарів походженням із Еквадору.

Таким чином, переміщена автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_1 у складі консолідованого вантажу квіткова продукція, а саме «гвоздика», «троянда» вагою брутто - 2 155 кг, загальною вартістю - 7 503,45 дол. США (зазначена в інвойсі від 21 листопада 2018 року № 829980 та майстер-інвойсу від 21 листопада 2018 року № 139420, на підставі яких було здійснено відправлення зазначених товарів із території Еквадору до України транзитом через Королівство Нідерландів за декларацією типу Т1 № 18NL0004321F3DADD9), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (24 листопада 2018 року) складає - 208 189, 50 гр., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 - адвокат Питель М.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року, скасувати вищезазначену постанову, а провадження у справі закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що ОСОБА_1 не був повідомлений про дату та місце розгляду справи, смс-повідомлення про виклик до суду, наявне в матеріалах справи, за номером НОМЕР_2 , не належить ОСОБА_1 . З постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року, захисник Питель М.В., ознайомився 25.05.2023 року.

Враховуючи неналежне повідомлення про розгляд справи № 760/18344/22 про порушення митних правил, ОСОБА_1 не мав можливості прибути на розгляд справи, надати суду свої доводи та пояснення, крім того, матеріали справи не містять доказів про направлення прийнятої постанови судом на адресу ОСОБА_1 .

Щодо оскарження самої постанови, то як вказує апелянт, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним дослідженням обставин справи, які мають істотне значення для правильного її вирішення по суті.

Зокрема, на думку апелянта, представник митного органу безпідставно склав стосовно ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки останній не вчиняв жодних протизаконних дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу документів, що місять неправдиві відомості щодо вартості товарів, а викладені у протоколі висновки не відповідають дійсним обставинам справи, що залишилось не дослідженим судом першої інстанції.

Більш того, як зазначає апелянт, матеріали справи про порушення митних правил ОСОБА_1 не містять будь-яких відомостей та жодних належних чи допустимих доказів, на підставі яких можливо дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Натомість, захисник вказує, що ні в протоколі про порушення митних правил № 1979/10000/22 від 27.10.2022, чи в інших матеріалах справи, зокрема в оскаржуваній постанові чітко не вказано, які саме з вказаних документів містять недостовірні відомості щодо вартості товарів.

Кількість, вартість та вагу товару, зокрема, зазначено в інвойсі від 22.11.2018 № 2739.

У результаті порівняння відомостей про кількість, вагу та вартість товару, що зазначені у вказаному інвойсі, вбачається, що вони відповідають відомостям, які зазначено у митній декларації №UA125220/2018/714512. Вказане підтверджується, зокрема, листом Київської митниці Держмитслужби від 27.04.2020 вих. № 7.8-2/20/4/8580 «Про результати опрацювання відповіді митних органів Республіки Польща».

Окрім цього, як зауважує захисник, ОСОБА_1 не було і не могло бути відомо про інші поставки аналогічних товарів, відмінність їх вартості у складі консолідованого вантажу. При цьому, а ні ТОВ «ФЛОРАРІУМ», а ні ОСОБА_1 безпосередньо не мають відносин з компаніями «IP HANDLERS B.V.», «LEON» та іншими.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, який підтримав свою скаргу та просив її задовольнити; пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, який заперечував проти задоволення скарги; перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги захисника, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

По-перше, враховуючи обставини наведені в апеляційній скарзі та поясненнях захисникаОСОБА_1 - адвоката Питель М.В., вважаю, що строк на подання апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року підлягає поновленню, оскільки його було пропущено з поважних причин.

По-друге, проаналізувавши та оцінивши докази, які були зібрані по справі, вважаю, що сама апеляційна скарга також підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно вимог, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 491 МК України, однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Порушення митних правил, як це передбачено ч. 1 ст. 458 МК України, є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, згідно вимог передбачених ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Доказами у справі про порушення митних правил, згідно приписів ч. 1 ст. 495 МК України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суддя, яка розглядала справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , дійшла висновку про те, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, в частині переміщення квіткової продукції через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо вартості, що підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1979/10000/22 від 27 жовтня 2022 року та наявними у справі письмовими доказами.

Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитися з таким висновком судді, з огляду на таке.

Як обґрунтовано зазначається в апеляційній скарзі захисника Єфімчука О.Г., матеріали справи про порушення митних правил щодо останнього, крім протоколу про порушення митних правил, не містять у собі будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б, поза розумним сумнівом, дозволили зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Що ж стосується протоколу про порушення митних правил № 1979/10000/22 від 27 жовтня 2022 року, який було складено щодо ОСОБА_1 , то сам по собі, вказаний протокол не може вважатися беззаперечним доказом вини особи у порушенні митних правил, оскільки викладені в ньому обставини не підтверджуються іншими доказами, належність та допустимість яких не викликає будь-яких сумнівів у своїй достовірності.

Зокрема, незважаючи на наведені вище вимоги закону, а також зміст роз`яснень, які містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», відповідальність за контрабанду за ст. 201 КК України, так само як і за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, настає лише у випадках, коли мало місце умисне переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, в тому числі шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Вказаний вище протокол про порушення митних правил, так само як і інші матеріали справи, не містять будь-яких фактичних даних, які б дозволили зробити висновок про те, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, направлені на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за допомогою транспортного засобу з р.н.з. НОМЕР_1 , консолідованого вантажу з квітковою продукцією в кількості 69 місць, вагою брутто - 2155 кг, загальною вартістю 7 503,45 доларів США, яка, як прямо вказано в протоколі, зазначена в інвойсі від 21.11.2018 № 829980 та майстер-інвойсі від 21.11.2018 № 139420, на підставі яких було здійснено відправлення зазначених товарів із території Еквадору до України транзитом через Королівство Нідерландів за декларацією типу Т1 № 18NL0004321F3DADD9, що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (24 листопада 2018 року) складає - 208 189,50 грн., шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

При цьому, долучені до матеріалів справи документи, які Київська митниця Держмитслужби отримала від митних органів Королівства Нідерландів, на підставі яких митні органи України дійшли висновку, що сумарна вартість товарів, задекларованих при експорті із території Королівства Нідерланди та відправлених в Україну у складі консолідованого вантажу у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 товарів «гвоздика», «троянда» вагою брутто - 2 155 кг (із загальної кількості переміщеного товару вагою брутто - 8 625 кг за декларацією типу Т1 № 18NL0004321F3DADD9) становить - 7 503,45 доларів США, не можуть служити підтвердженням вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки вони не містять доказів причинно-наслідкового зв`язку між ними та діями останнього під час подання митному органу на митному посту «Димитрово», як підстави для переміщення товарів, разом з митною декларацією № UA125220/2018/714512, відповідних документів, які містять відомості для визначення їх митної вартості.

Більш того, ні в протоколі про порушення митних правил, ні в оскаржуваній постанові не наведено будь-яких даних про те, які конкретно умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, вчинив ОСОБА_1 та які конкретно документи містили такі недостовірні відомості, з урахуванням того, що вся квіткова продукція, декларантом якої виступав останній, була задекларована та оформлена на підставі всіх необхідних для цього документів і випущена у вільний обіг.

Враховуючи вищенаведене, а також інші обставини, на які звертається увага в апеляційній скарзі, оскаржувана постанова не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки вона не ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 62 Конституції України про те, що будь-яке обвинувачення, в тому числі у вчиненні адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана постанова не може бути визнана законною та обґрунтованою.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а провадження у справі щодо нього - закриттю, з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях ознак порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 530, 531 МК України, а також ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Питель М.В. процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суддіСолом`янського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисникаОСОБА_1 - адвоката Питель М.В. задовольнити.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 208 189 грн. 50 коп., з конфіскацією товару: квіткової продукції походженням із Королівства Нідерландів та Еквадору, у кількості 456 місць, вагою брутто - 18 170 кг. - скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Шереметьєва Л.А.