Провадження № 3-6078/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Еквадора, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №498842 від 13.07.2023, ОСОБА_1 13.07.2023 о 10 год. 40 хв. в м. Києві по пр. Повітрофлотському - з`їзд на пр. Берестейський, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz GLE 350 DE» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу, не будучи уважним, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався ліворуч, після зіткнення автомобіль «Mercedes Benz GLE 350 DE» відкинуло праворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв праворуч, що призвело до механічних пошкоджень усіх транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 (б), 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину категорично заперечив. Також долучив до матеріалів справи фото додатки пошкоджень автомобілів та рахунок фактуру ремонтних робіт.

Водій автомобіля марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався пр. Повітрофлотському в напрямку пр. Берестейського у середній смузі та відчув удар з правої сторони. Побачив, що виїжджаючий автомобіль «Mercedes Benz GLE 350 DE» намагався повернути у другу полосу та протаранив його авто, та після чого зачепив автомобіль «Toyota», який був з правої сторони від автомобіля «Mercedes Benz GLE 350 DE». Також долучив до матеріалів справи фото додатки та рахунок фактуру.

Водій автомобіля марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він рухаючись в правій смузі зупинився перед мостом на пр. Повітрофлотському, включив правий поворот та пропускав автомобілі, які рухались по головній дорозі. В другій смузі паралельно з ним їхав автомобіль «Mercedes Benz GLE 350 DE», якій різко виїхав на проспект та через декілька секунд він відчув звук удару, а водій «Mercedes Benz» здійснив напрямок руху авто в право, та в результаті зачепив його авто правою стороною.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, долучені фотознімки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Отже, прихожу до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди та у фотознімках, долучених до матеріалів справи.

Керуючись ст. 251 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

призначити по даній справі автотехнічну експертизу.

Поставити експертам наступні питання:

Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, стали причиною ДТП?

Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Mercedes Benz GLE 350 DE» д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору?

Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору?

Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору?

В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

Чи відповідають пошкодження автомобіля марки «Mercedes Benz GLE 350 DE» д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженням автомобіля марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , які виникли внаслідок ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи №760/16817/23 (провадження №3-6078/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот