Справа № 645/4528/23
Провадження № 3/645/1647/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

11 жовтня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов на розгляд адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 457244 від 18.08.2023 року) та ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 457245 від 18.08.2023 року)

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 457244 від 18.08.2023 року, ОСОБА_1 18.08.2023 року о 10 год. 10 хв. в м. Харкові по пр-ту Льва Ландау, навпроти буди. 58, керував авто Skoda Octavia Tour, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з авто Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 457245 від 18.08.2023 року, ОСОБА_2 по пр-ту Льва Ландау, навпроти буд. №58, керував автомобілем Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобілю та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив зіткнення з авто Skoda Octavia Tour, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу притягуваний - водій авто Skoda Octavia ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що 18.08.2023 року близько 10:00 год. він рухався по пр-ту Льва Ландау в бік "Автограду", спускався з моста та на регульованому пішохідному переході побачив пішоходів, які шли на заборонений сигнал світлофора. ОСОБА_1 вказує, що завчасно знизив швидкість, та почав перестроюватись з правої смуги в ліву, в цей час почув свист коліс, потім відчув удар в задню частину свого автомобіля, автомобіль відкинуло від удару. Вказує, що в нього в`їхав автомобіль Fiat Doblo, який їхав на швидкості не менше 80-90 км/год. Також зазначив, що гальмівний шлях його авто був 27,5 м., гальмівний шлях автомобіля Fiat Doblo29,5 м.

Під час розгляду адміністративного матеріалу притягуваний - водій авто Fiat Doblo ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що 18.08.2023 року близько 10:00 год. він рухався по пр-ту Льва Ландау в напрямку вул. Олімпійської, спускався з моста, наближаючись до пішохідного переходу побачив попереду автомобіль Skoda Octavia. ОСОБА_2 вказує, що в лівій смузі, по якій він рухався, не було автомобілів взагалі, горіло зелене світло. Водій авто Skoda Octavia їхав на маленькій швидкості, та різко повернув в ліву смугу, на думку ОСОБА_2 він не подивився в дзеркало, та фактично перекрив своїм автомобілем рух автомобілю під керуванням ОСОБА_2 . ОСОБА_2 вказує, вказав, що він навіть не встиг посигналити та почав різко гальмувати. Також ОСОБА_2 повідомив, що швидкість його автомобіля була не більше 70 км/год, та вказав, що сигнали повороту на автомобілі Skoda Octavia не були увімкнені ані до ДТП, ані після ДТП.

11.10.2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Горобця Р.М. надійшло клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф.М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 283, ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по адміністративній справі № 645/4528/23, провадження 3/645/1647/23 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф.М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яким чином водій автомобіля Skoda Octavia Tour повинен був діяти в даній дорожній ситуації?

2. Яким чином водій автомобіля Fiat Doblo повинен був діяти в даній дорожній ситуації?

3. Якою була швидкість руху автомобіля Skoda Octavia Tour перед зіткнення, виходячи із гальмівного шляху, який зафіксовано на схемі ДТП, а також з кінцевого положення автомобілів?

4. Якою була швидкість руху автомобіля Fiat Doblo перед зіткнення, виходячи із гальмівного шляху, який зафіксовано на схемі ДТП, а також з кінцевого положення автомобілів?

5. Чи маються в діях водія автомобіля Skoda Octavia Tour ОСОБА_1 невідповідності ПДР України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з даною ДТП?

6. Чи маються в діях водія автомобіля Fiat Doblo ОСОБА_2 невідповідності ПДР України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з даною ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали адміністративної справи № 645/1825/23, провадження № 3/645/903/23 та копію постанови до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф.М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На час проведення автотехнічної експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 11.10.2023 року.

Суддя О.В. Федорова