П О С Т А Н О В А№ 127/25010/23

09 жовтня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.08.2023 р. о 23-40 год. по а/д М-30, км 395 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, р/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за місцем зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» №ARАМ-3564, алкотест 6810, результат позитивний 0,82‰, велась безперервна фіксація на портативні відеореєстратори №468918, №468924, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 05.08.2023 р. о 23-45 год. по а/д М-30, км 395 м. Вінниці (вул. Ватутіна вул. М.Шимка-вул. Лебединського вул. Привокзальна) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Astra, р/н НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку, яку працівники поліції здійснили шляхом увімкнення проблискових маячків червоно-синього кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 05.08.2023 р. о 23-40 год. по а/д М-30, км 395 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra, р/н НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6862410 від 20.04.2023 р, чим порушив п. 2.1. (а) Правил дорожнього руху України. Зазначені дії вчинені особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився втретє, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с. 6, 26 зворот, 27, 30, 31-32, 34, 35)

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, оглянувши відеозаписи з портативних відеореєстраторів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №432389 від 06.08.2023 р. о 23-40 год. 05.08.2023 р. по а/д М-30, км 395 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, р/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за місцем зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» №ARАМ-3564, алкотест 6810, результат позитивний 0,82‰, велась безперервна фіксація на портативні відеореєстратори №468918, №468924, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. (а.с. 2)

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 6 абз. 1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч. 2, 3 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно тесту №4359 з приладу «Драгер» №ARАМ-3564, алкотест 6810 від 06.08.2023 р., ОСОБА_1 06.08.2023 р. о 00-01 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,82‰. (а.с. 3)

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №432392 від 06.08.2023 р. о 23-45 год. 05.08.2023 р. по а/д М-30, км 395 м. Вінниці (вул. Ватутіна вул. М.Шимка-вул. Лебединського вул. Привокзальна) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Astra, р/н НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку, яку працівник поліції здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка червоно-синього кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху. (а.с. 12)

З рапорту працівника поліції від 06.08.2023 р. вбачається, що автомобіль Opel Astra, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , було зупинено шляхом блокування по проїзду Липовецький, 2 м. Вінниці. У водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя). Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння на місці зупинки за допомогою приладу драгер. Водій ОСОБА_1 погодився, результат тесту 0,82‰. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом, автомобіль було евакуйовано на арешт майданчик. (а.с. 13)

Відповідно до п. 2.4. Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Ст. 122-2 ч. 1 КУпАП України передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №432391 від 06.08.2023 р. о 23-40 год. 05.08.2023 р. по а/д М-30, км 395 м. Вінниці водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Opel Astra, р/н НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6862410 від 20.04.2023 р., чим порушив п. 2.1. (а) Правил дорожнього руху України. (а.с. 19)

Тобто, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На а.с. 21 - копія постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6862410 від 20.04.2023 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Згідно п. 2.1. (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 126 ч. 5 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ст. 126 ч. 2 КУпАП).

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №432389, ААД №432392, ААД №432391 від 06.08.2023 р. (а.с. 2, 12, 19), довідками старшого інспектора ВАП Т.Гамарник (а.с. 1, 18), результатом тесту №4359 з приладу «Драгер» №ARАМ-3564, алкотест 6810 від 06.08.2023 р., результат тесту 0,82‰ (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.08.2023 р. (а.с. 5), рапортом працівника поліції від 06.08.2023 р. (а.с. 13), протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП від 06.08.2023 р. серії АЗ №108061 (а.с. 8), відеоматеріалом (а.с. 9, 14, 22), копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6862410 від 20.04.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП (а.с. 21).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису із портативних відеореєстраторів вбачається, що працівники поліції 05.08.2023 р. тривалий час на автомобілях поліції вулицями міста Вінниці наздоганяли автомобіль Opel Astra, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , по гучномовцю неодноразово вимагали зупинитись, але водій не виконував їх вимогу про зупинку. Після того, як автомобіль було заблоковано автомобілями працівників поліції, автомобіль Opel Astra зупинився. Працівниками поліції було виявлено у водія ознаки алкогольного сп"яніння. Водій пройшов огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу драгер на місці зупинки, результат тесту 0,82‰. Встановлено, що водій перебував в стані алкогольного сп`яніння та керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом і, будучи вже притягнутим протягом року до адмінвідповідальності за керування транспортним засобом без відповідного права на керування. Водія було затримано та доставлено до відділення поліції.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок яких могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 40800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб йому не належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 130 ч. 1, 122-2 ч. 1, 126 ч. 5, 283, 284, 40-1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 40800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин