Справа № 285/1515/23
провадження у справі 3/0285/1352/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали, які надійшли із УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року на розгляд судді Коцюбі О.М. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів, ОСОБА_1 24.02.2023 року о 23 год. 46 хв. на а/д М-06 236 км керував ТЗ Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Драгер або у найближчому медичному закладі відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився оскільки перебуває на службі у ЗСУ.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Кутлиєв Батир Наркулийович, заперечив проти вини ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, 25.02.2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД № 464030, згідно з яким ОСОБА_1 24.02.2023 року о 23 год. 46 хв. на а/д М-06 236 км керував ТЗ Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Драгер або у найближчому медичному закладі відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

До матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом.

Окрім цього, із дослідженого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 не було належним чином запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, зокрема, у найближчому закладі охорони здоров`я. Особа, яка уповноважена складати протокол, на відеозаписі лише констатує факт чи відмовляється ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не було задано чіткого запитання щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціальних технічних приладі, а у разі відмови від такого огляду, не було чітко запропоновано йому пройти такий огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я. Питання, що задавались ОСОБА_1 від особи, яка уповноважена складати протокол, будувались у вигляді спонукання ОСОБА_1 відмовитись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не було чітко роз`яснено можливі наслідки такої відмови.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 266 КУпАП, не було відсторонено від керування ТЗ, відеозапис містить спонукання ОСОБА_1 до відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, керуючись ст.ст. 9, 130, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Коцюба