Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2111/23
Провадження № 3/553/1661/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., Ковпак А.І., захисника Калько В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2023 року о 03.14 годині в м. Полтава, вул. Небесної Сотні 91 водій ОСОБА_1 керував ТЗ AUDI A6 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 2,01 проміле, з результатом водій погодився. Подія фіксувалась на боді-камеру №470209, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, надав письмові пояснення в яких зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, законних підстав зупинки автомобіля у поліцейських не було, він не порушував ПДР України, погодився пройти освідування на місці, бо був тверезий, алкогольні напої не вживав, право на проходження тесту в медичному закладі йому не роз`яснювали, як і права на правову допомогу та участь адвоката при складанні протоколу, роздруківку «Драгера» йому не надавали, як і сертифікат його повірки, в протоколі не зазначена його модель, назва, чим грубо порушили його права, тому вважає, що результати «Драгеру» незаконні та нічим не підтверджені. Вважає, що докази, зібрані по справі сумнівні та суперечливі, зібрані з порушенням Інструкції, та не доводять його перебування у стані алкогольного сп`яніння. Просить закрити провадження по адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1,2 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до відеозапису з боді-камер поліцейських №470209, який є додатком до протоколу, водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Драгер», при цьому поліцейський запитав у ОСОБА_1 де він буде проходити огляд на місці зупинки ТЗ або в медичному закладі. ОСОБА_1 надав згоду на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат якого в його присутності показав 2,01 проміле алкоголю, поліцейський при цьому роз`яснив ОСОБА_1 , що у разі незгоди з результатами тесту, він може пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, що зафіксовано на відео з боді-камери поліцейського. Також, на відеозапису зафіксовано, що ОСОБА_1 погодився із результатами тесту, пояснював, що він ввечері випив 4 пляшки пива, був згоден із своєю провиною, викликав тверезого водія для керування його автомобілем. Як зафіксовано на відеозаписі боді-камери поліцейського та відеореєстратора поліцейського автомобіля, саме ОСОБА_1 керував автомобілем, інших осіб в автомобілі не було, та автомобіль знаходився у русі.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та результатів тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 ARНК-0033 від 05.08.2023 року, ОСОБА_1 мав позитивний результат тесту 2,01 проміле, тоді як допустима норма 0,2 проміле алкоголю. Із результатом тесту водій ОСОБА_1 був згоден, про що на акті поставив свій підпис.

Газоаналізатор Drager Alkotest має свідоцтво про державну реєстрацію №14455/2014, строк дії свідоцтва не обмежений.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 1771 083 22, яке чинне до 27.12.2023 року, газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alkotest 6820» зав.№ ARНК-0033, пройшов повірку та відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі. Методика повірки.

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданнями зібраними та дослідженими по справі доказами (протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписом з відеореєстратора поліцейського автомобіля та боді-камер поліцейських №470209, актом огляду на стан сп`яніння та результатом тестування за допомогою Drager Alkotest 6820 ARНК-0033 від 05.08.2023 року, які є додатками до протоколу та зазначені в ньому), які узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, при цьому письмові пояснення ОСОБА_1 та захисника повністю спростовуються матеріалами справи та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, суд зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським були роз`яснені ОСОБА_1 його права, передбачені ст.268 КУпАП, що зафіксовано на боді-камеру поліцейського. ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення скористався своїм правом на захист, при розгляді справи прийняла участь захисник Калько В.В. При цьому, законом не передбачена обов`язкова участь захисника під час огляду особи на стан алкогольного сп`яніння та під час фіксування даного правопорушення шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також, поліцейським роз`яснено, що у разі незгоди із результатами тесту, водій має право пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я, що зафіксовано на відеозапису з боді-камери поліцейського.

Автомобіль під керування ОСОБА_1 зупинений поліцейськими 05.08.2023 року о 03.14 годині, про що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення та на відеозапису з відеореєстратора поліцейського автомобіля, тобто під час комендантської години, а отже поліцейський мав право на його зупинку.

Незазначення на чеку, який показує результати проведеного тесту номеру протоколу про адміністративне правопорушення, не спростовує факту керування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки даний чек роздрукований в присутності водія ОСОБА_1 та в його присутності були оголошені результати тесту 2,01 проміле, з чим погодився водій ОСОБА_1 та що зафіксовано на відеозаписі боді-камери поліцейського. Модель Драгеру зазначена на даному чеку та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. В судовому засіданні встановлено, що дана модель Драгеру пройшла повірку та видано свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яке чинне до 27.12.2023 року.

Отже, письмові пояснення ОСОБА_1 та захисника повністю спростовуються матеріалами справи та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №505111 від 05.08.2023 року.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 36, 40-1, ч.1 ст.130, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 536,80 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна