Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/712/23
Єдиний унікальний №733/1121/23
Постанова

Іменем України

10 жовтня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретарів Ткаченко В.М., Пікуль-Дряпко Л.К.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_1 та

адвоката Сакун І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полатвської області, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 10 липня 2023 року о 01-43 год ОСОБА_1 на вул. Дворцевій в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 10 липня 2023 року разом із ОСОБА_2 поверталися додому на автомобілі ВАЗ, який приблизно о 22-00 год зламався, тому він зателефонував знайомому ОСОБА_3 , щоб той приїхав та забрав автомобіль. До цього часу спиртних напоїв він не вживав. Щоб довго не чекати, вони з ОСОБА_2 пішли додому, де вживали спиртні напої. Приблизно о 00-00 год повернулися до автомобіля. Згодом під`їхали працівники поліції та почали пропонувати пройти тест на алкоголь, на що він відмовився, так як автомобілем не керував, про що сказав останнім, однак ті склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Після того як працівники поліції поїхали, через деякий час приїхали його знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які забрали автомобіль.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 10 липня 2023 року приблизно о 22-00 год вони поверталися разом із ОСОБА_1 додому, коли у них зламався автомобіль. Так як останній не заводився, тому ОСОБА_1 зателефонував знайомому, щоб той приїхав та забрав автомобіль. Щоб не чекати довго, він разом із ОСОБА_1 пішли до нього додому, де вживали спиртні напої, після чого повернулися до автомобіля. Згодом до них під`їхали працівники поліції та запропонували ОСОБА_1 пройти тест на алкоголь, на що той відмовився. Після того як працівники поліції поїхали, до них приїхали знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які забрали автомобіль ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що в середині літа 2023 року, точної дати не пам`ятає, приблизно о 22-00 год до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив відбуксирувати його автомобіль, який зламався. Приблизно після 02-00 год ночі він приїхав на своєму автомобілі разом з ОСОБА_6 , з яким відбуксирували автомобіль ОСОБА_1 до нього додому.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Зокрема, п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто докази мають бути спрямованими саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння або відмова від проходження огляду на стан сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Пунктом 27 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено термін «керування транспортним засобом», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, органом поліції наданий протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постанову про накладення на ОСОБА_1 до адміністративного стягнення за порушення ст. 121 ч. 1 КУпАП, а також відеозапис.

Однак, досліджені судом матеріали справи не містять достатньої кількості доказів, які б вказували на доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, так як при огляді у судовому засіданні відеозапису видно, що до автомобіля останнього, який стояв, під`їхали працівники поліції та запропонували пройти тест на стан сп`яніння, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на що останній відповів, що автомобіль зламався та він ним не керував.

Крім того, у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив про те, що автомобіль ОСОБА_1 зламався, після чого вони вдвох пішли додому до останнього, де вживали спиртні напої, після чого повернулися до автомобіля, який забрали їх знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У свою чергу, свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив забрати машину, яка зламалася, яку він приїхав та відбуксирував разом із ОСОБА_6 .

На спростування зазначеного вище, судом викликався працівник поліції ОСОБА_7 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, однак у судове засідання останній не з`явився.

Разом із тим суд враховує, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2023 року скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 450219 від 10 липня 2023 року, складену поліцейським з РПП ВПД № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Герасименком Олександром Олександровичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Справу про адміністративне правопорушення закрито.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи викладене вище суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною вище статтею.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик