Справа№464/6198/23
пр.№ 3/464/2444/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 05.09.2023 року о 14.44 год. на мості по пр.Ч.Калини, у м.Львові, керував автомобілем марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей), від проходження огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 - Гриневич М.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, в обгрунтування якого покликається на те, що на місці зупинки транспортного засобу, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився та пройшов такий огляд, проте із результатом приладу «Drager» не погодився та виявив бажання пройти огляд в медичному закладі. Прибувши у медичний заклад, лікарем запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою того ж технічного приладу «Drager», на що ОСОБА_1 не відмовлявся, але висловлював прохання пройти такий огляд в інший спосіб передбачений законом, шляхом відібрання біологічних зразків. Однак, його вимогу було проігноровано натомість складено висновок про його відмову від проходження огляду. Вважає, що вказані дії є порушенням процедури огляду, оскільки ОСОБА_1 не висловлював відмови від проходження огляду та не вчиняв будь-яких дій щодо ухилення від такого огляду. Навпаки, ОСОБА_1 виявляв бажання пройти повний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння та надати будь-які зразки біологічних середовищ для дослідження. У зв`язку із наведеним вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачений ст. 266 КпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України N 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до положень зазначених нормативних актів у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення (ч.3 ст.266 КУпАП, п.7 р.І Інструкції). Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п.9 р.ІІ Інструкції).

Відповідно до положень розділу ІІ вказаної вище Інструкції (п.3-4,7,9-14) огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що у разі незгоди водія із результатами огляду проведення поліцейським на місці зупинки, останні зобов`язані доставити зупинену особу до найближчого визначеного чинним законодавством спеціалізованого медичного закладу, де лікар зобов`язаний перевірити особу водія, відібрати у нього біологічні зразки та провести лабораторні дослідження, на підставі яких поставити діагноз щодо наявності стану сп`яніння, на підставі цих досліджень складається медичний акт та надається висновок.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №002060 від 05.09.2023 року вбачається , що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Проте, як вбачається із оглянутого в судовому засіданні відеозапису, 05.09.2023 року о 14.44 год. було зупинено транспортний засіб «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Після зупинки останнього, працівниками поліції запропоновано пройти огляд на визначення алкогольного сп`яніння на місці, на що ОСОБА_1 погодився та пройшов такий огляд, із результатом приладу «Drager» не погодився та виявив бажання пройти огляд в медичному закладі. Після цього, ОСОБА_1 було доставлено у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр провенції та терапії узалежнень», у якому ОСОБА_1 неодноразово наполягав на проведенні огляду шляхом відібрання будь-яких біологічних зразків для дослідження, однак, відібрання таких зразків забезпечено не було, що суперечить положенням Інструкції Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дані відеозаписи нагрудних камер працівників поліції об`єктивно підтверджують твердження ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в визначеному законом порядку. Крім того, із відеозапису вбачається, що поведінка ОСОБА_1 є спокійною, відповідною обстановці, видимих та явних ознак сп`яніння немає.

Той факт, що ОСОБА_1 наполягав на здачі біологічних зразків для дослідження підтверджується також рапортом поліцейського від 05.09.2023 року, наявним в матеріалах справи, який містить запис про те, що « ОСОБА_1 весь час просив взяти у нього біологічні матеріали на аналізи, а від приладу «Драгер» відмовлявся».

При цьому, ані матеріали справи, ані відеозаписи не містять жодних даних про обставини, які б перешкоджали отримати та дослідити у медичному закладі біологічні взірці ОСОБА_1 для визначення наявності чи відсутності стану сп`яніння.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що неодноразові твердження ОСОБА_1 про надання ним для дослідження біологічних зразків свідчать про те, що останній не ухилявся від проходження огляду на стан сп`яніння, натомість огляду у передбаченому законодавством порядку йому забезпечено не було, відтак, у даному випадку відсутні ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.