ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/518/23

Провадження № 3/684/308/2023

30 жовтня 2023 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 130 КУпАП, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

1) ОСОБА_1 04 жовтня 2023 року близько 18 години 35 хвилин по польовій дорозі поблизу с.Ожарівка Старосинявської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 31.01.2023, керував транспортним засобом мотоблоком Кентавр б/н в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6810 на місці зупинки транспортного засобу, тест № 2975 результат тесту - 2,26 ‰, тест №2976 результат тесту - 2,32 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП - повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

2) ОСОБА_1 04 жовтня 2023 року близько 19 годин 06 хвилин по вул. Садова в с. Ожарівка Старосинявської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 31.01.2023, керував транспортним засобом мотоблоком Кентавр б/н в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6810 на місці зупинки транспортного засобу, тест № 2977, результат тесту - 2,13 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП - повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про доставку повістки за допомогою смсповідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не подав.

Відповідно ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.266 КУпАП вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих адміністративних правопорушень повністю доведена та підтверджується дослідженими судом доказами, які знаходяться в матеріалах об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, а саме,

за першим епізодом: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №405470 від 04.10.2023 в якому зафіксовано факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та порушення п.2.9а Правил дорожнього руху; відеозаписом правопорушення від 04.10.2023 на якому зафіксовано як ОСОБА_1 керував мотоблоком, на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6810 на визначення стану сп`яніння на місці зупинки трансопртного засобу водій погодився, пройшов огляд, з результатами огляду погодився; актом огляду на стан сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, шатання, тремтяння пальців рук, почервоніння очей), пройшов огляд двічі, з результатми огляду 2,26 ‰ та 2,32‰ погодився; резутатами тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6810, тест № 2975 результат тесту - 2,26 ‰, тест №2976 результат тесту - 2,32 ‰.

за другим нпізодом: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 305575 від 04.10.2023 в якому зафіксовано факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та порушення п.2.9а Правил дорожнього руху; відеозаписом правопорушення від 04.10.2023 на якому зафіксовано як ОСОБА_1 керував мотоблоком, на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6810 на визначення стану сп`яніння на місці зупинки трансопртного засобу водій погодився, пройшов огляд, з результатами огляду погодився; актом огляду на стан сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей та обличчя, тремтіння пальців рук), пройшов огляд з результатми огляду 2,13‰ погодився; резутатами тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6810, тест № 2977 результат тесту - 2,13 ‰;

Постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 31.01.2023, справа №684/7/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч.3 ст.30 КУпАП у разі, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Постанова Старосинявського районного суду Хмельницької області від 31.01.2023 у справі №684/7/23 відносно ОСОБА_1 набрала законної сили 11.02.2023. Отже, невідбутий строк позбавлення права керування транспортним засобом на момент ухвалення цього судового рішення складає три місяці одинадцять днів.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, дані особу порушника, ступінь вини, майновий стан, і, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, яке визначене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу.

При призначенні ОСОБА_1 остаточного стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами необхідно приєднати невідбуту частину строку позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 31.01.2023, яка становить три місяці одинадцять днів, тобто загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами становить три роки три місяці одинадцять днів.

Зі змісту постанови Старосинявського районного суду Хмельницької області від 31.01.2023 у справі №684/7/23 вбачається, щоОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, тому він звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 36, 130, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу мотоблоку Кентавр, що не має державної реєстрації та державного реєстраційного номера.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, шляхом приєднання до накладеного стягнення невідбутої частини стягнення за постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 31.01.2023 у справі №684/7/23, остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки три місяці одинадцять днів та з оплатним вилученням транспортного засобу мотоблоку Кентавр, що не має державної реєстрації та державного реєстраційного номера.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу. Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Роман ВОЛОШИН