overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3730/20

провадження № 3-в/0285/56/23

21 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши справу 285/3730/20 ( провадження 3-в/0285/56/23) за поданням начальника Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови

установив:

Начальник Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Андрій Гнатенко звернувся до суду з поданням, щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови № 285/3730/20 від 02.10.2020.

В обґрунтування подання зазначає, що постанову неможливо виконати, оскільки встановити місце перебування правопорушника ОСОБА_1 неможливо.

В судове засідання представник Звягельського РВП не з`явився, повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів подання убачається, що постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2020 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 2 доби відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконана.

Причиною невиконання вказано неможливість встановити місцезнаходження правопорушника. Разом з тим в матеріалах подання відсутні будь які документи, що свідчать про дії органу поліції на реальне встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 298, 300, 304 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Главою 32 КУпАП не передбачено умов та підстав заміни стягнення у виді адміністративного арешту.

Аналіз ст.304 КУпАП, на яку посилається поліція, як на обставину, що унеможливлює та ускладнює виконання постанови передбачає, що виконанню не підлягають лише ті постанови, які не було звернуто до виконання саме органом, що її виносив, а не сам факт неможливості її виконання органом, на якій покладено функції з виконання постанов про накладення адміністративного стягнення. В той же час, питання пов`язані з виконанням постанови, дійсно вирішує орган, який її виніс, в даному випадку суд, який не вправі вносити будь-які зміни до її змісту з зазначених підстав, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести не встановлення місцезнаходження правопорушника, оскільки така обставина може бути тимчасова.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що подання підлягає поверненню, а постанова подальшому виконанню.

Керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП, суддя

постановив:

Подання начальника Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Андрія Гнатенка щодо вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 повернути особі, яка його подала для подальшого виконання постанови № 285/3730/20 від 02.10.2020.

Пстанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5106/23
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 07.09.2023 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали вказаної адміністративної справи було повернуто до ВП № 5 КРУП ГГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, але порушення, які були зазначені в постанові, не усунуто взагалі.

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: - фабула правопорушення є частково нечитабельною, а та, що читабельна не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП;

- не зазначено, які саме «копії документів» долучені до протоколу, при тому, що долучено лише одну копію документу, яка є нечитабельна, а також не завірена належним чином.

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376, та пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. № 1395, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/4432/23
Номер провадження 3/570/2478/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 27.11.2006 р., Рівненським РВ УМВС України в Рівненській собласті,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2023 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав її та обзивав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному насильству.

Вищевказане доведено матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема заявою та поясненнями потерпілої.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї).

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який вперше притягується до відповідальності, вважаю за доцільне застосувати таке стягнення, як штраф.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Рівненській області / Рівненський район / 22030101, Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку(IBAN): UA0017295, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП фізичної особи) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа №727/9607/23
Провадження №3/727/2974/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.08.2023 року, приблизно об 20:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в присутності свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2022 р.н., а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Зазначеними діями ОСОБА_1 міг завдати шкоду психологічному здоров`ю громадянці ОСОБА_2 . Вказаним ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі визнав.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №945347 від 02.09.2023 року (а.с.1), заявою (а.с.3), письмовим поясненням (а.с.4) та копією постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.12.2022 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (постанова набрала законної сили 03.01.2023 року) (а.с.7-8), а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 545/2755/23
Провадження № 3/545/1318/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, постановою від 25.09.2022 року накладено стягнення за ст. 126 ч.2 КУпАП(штраф не сплачено), інші дані суду не відомо,

за ст. 126 ч. 5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2023 року о 13-5 год. на 368км+120м а/д Київ-Харків- Довжанський на території Полтавського району Полтавської області гр. ОСОБА_1 керував ТЗ «Honda Tact» д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ) , при цьому не мав права керування таким ТЗ, а саме не отримував посвідчення водія категорії «А1», повторно після накладення стягнення 25.09.2022 року за ст. 126 ч.4 КУпАП , чим порушив ст..15 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 14.08.2023 року не з`явився, хоча заздалегідь повідомлявся при складанні протоколу. Від нього станом на 14.08.2023 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Провина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : поясненням ОСОБА_1 щодо вказаних в протоколі обставин(а.с.2); копією постанови від 25.09.2022 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст.126 ч.4 КУпАП(а.с.3); довідкою щодо видачі посвідчення водія (а.с.4); та відеозаписом доданим до протоколу ( а. с. 6 ).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , необхідно та накласти на нього стягнення передбачене санкцією статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 800 ( сорок тисяч вісімсот ) гривень на користь Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5( п`ять ) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Провадження № 3/202/6794/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2023 року приблизно о 19.00 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/4355, поясненнями правопорушника, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу, тестом на алкоголь з позитивним результатом 3,566%о.

До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 згідно якої останній провину визнав.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, рішення суду обов`язкове до виконання Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Уповноваженому органу, котрого це стосується, в 30 денний строк, направити інформацію, щодо виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4434/23

провадження № 3/0285/3230/23

12 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

13.07.2023 о 19 год. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань не направив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та рапортом.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя М.Г. Сусловець
№ 336/8931/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023 року об 09.00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 64 здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці, а саме: помідорами, огірками, кабачками, кавунами, динями, чим скоїла адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, судова повістка про виклик його в судове засідання призначене на 06.09.2023 року була надіслана шляхом надсилання СМС-повідомлення на номер телефону повідомлений вказаною особою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та отримана нею, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 052800 від 10.08.2023; інформаційною запискою від 10.08.2023; фототаблицею, доданою до протоколу;

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме, - незначну кількість предметів торгівлі, що реалізовувалась, за відсутності шкоди, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 22, 160, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А.Галущенко

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.