overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/559/23
Провадження № 3/698/393/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектора поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531855 від 12.07.2023 року вбачається, що 12.07.2023 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно дітей своєї співмешканки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме виражався в їх бік нецензурною лайкою та штурхав, чим могла бути завдана шкода їх здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у нього з співмешканкою виникло непорозуміння, у зв`язку з чим вона обурилась та викликала поліцію.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Законний представник потерпілих, про яких зазначено в протоколі ОСОБА_4 надала до суду заяву, відповідно до якої просить закрити справу відносно ОСОБА_1 , оскільки його діями жодної шкоди психічного чи фізичного характеру її дітям не завдано і не могло бути завдано.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суду Черкаської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 459/2881/23 Провадження № 3/459/1069/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.08.2023 р. о 15:06 год. по вул. Бічна Львівська, 8/2, в м. Червонограді, керував мотоциклом марки «FORTE CROSS 250» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1.а ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Вина порушника повністю підтверджена наявними, належними і допустимим доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 547672 від 26.08.2023, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- рапортом працівника поліції від 26.08.2023, в якому зазначені обставини події.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, є щире каяття, відсутність заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, якому на момент правопорушення не виповнилося 18 років, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків від дій порушника, суд вважає, що для досягнення бажаного попереджувального і вихованого ефекту та попередження вчинення винним нових правопорушень доцільно застосувати до останнього, передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Підстави для стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави судового збору, передбаченого п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 306/1910/23
Провадження № 3/306/680/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2023 року о 11 годині 10 хвилин на а/д М-06 Київ-Чоп 750 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Renault Megane номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, згідно виконавчого провадження №61610808 від 19.03.2020 року.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №045577 від 31.07.2023 року, рапортом інспектора СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Таркович М.М..

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 283- 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - 536,80 ( п"ятсот тридцять шість гривень 80 коп. ) судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача:UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Про виконання постанови в обов`язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська
Справа № 509/4249/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ААД №469306 від 18.07.2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює -

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року о 13 годині 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF» д/н НОМЕР_1 , в Одеській області, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, ворота №17, при розвороті, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA» д/н НОМЕР_2 , (під керуванням водія ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 , 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 739/1960/23
Провадження № 3/739/797/23
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

15 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ААД №063136 від 09 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно частини першої статті 256 КУпАП, в протоколі, серед іншого, зазначаються інші відомості необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколусерії ААД №063163 від 09 вересня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вбачається, що останній, керував транспортним засобом AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія в встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкофор 505».

При цьому до протоколу у порушення вимог статті 256 КУпАП не додано роздруківки результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , хоча в протоколі міститься інформація про застосування приладу «Алкофор 505» для огляду ОСОБА_1 та виявлення у повітрі, яке він видихував 0,962 %о алкоголю. Відсутність даної роздруківки унеможливлює з`ясування чи дійсно ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння в день та час, вказані у протоколі.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року суд має право вмотивованою постановою повернути протокол про адміністративне правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, якщо він складений без додержання вимог статті 256 КУпАП, або не уповноваженою на те посадовою особою.

Враховуючи викладене протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративні правопорушення серії ААД №063136 від 09 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 732/1267/23
Провадження № 3/732/1035/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 18.08.2023, о 20:00 заліз у приміщення колишньої їдальні ( АДРЕСА_2 ), де зберігається гуманітарна допомога, та намагався викрасти продукти харчування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася. Повідомила, що провела із сином бесіду та він усвідомив протиправність своїх дій.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідки, що настали, та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України „Про судовий збір, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп на користь держави / отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. В. Лиманська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2810/2023Справа №: 641/6105/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 872187 від 14.09.2023 року ОСОБА_1 , 28.08.2023 року о 21-00 годині ОСОБА_1 ухилилася, від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 , 2007 р.н. в результаті, чого остання випила значну кількість алкогольних напоїв, що спричинило розлад здоров`я та мала загрозу життю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 872187 від 14.09.2023 року, довідкою, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції, встановленої ч. 1 ст.184 КУпАП.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа
№ 489/4791/23
Провадження
№3/489/1856/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2023 р. о 20:17 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Троїцька, 24, гр. ОСОБА_1 стосовно якого винесено терміновий заборонний припис серії АА 168392 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи або заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи або з заборона на вхід та перебування в місці або заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою не виконував його, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений вчасно і належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ