№ 3/755/6271/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 29 серпня 2023 року, о 18 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Renault Sandero», д/н НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. Садовій, 20, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухався на автомобілі «Renault Sandero», д/н НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. Садовій, у правій смузі руху. Далі, йому необхідно було розвернутись, а тому, він переконався у відсутності для цього перешкод, а саме транспортних засобів, увімкнув покажчик повороту ліворуч та почав повертали наліво і коли вже закінчував маневр розвороту, на його автомобіль здійснив наїзд автомобіль «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_2 . Не розуміє, чому відбулася ДТП, оскільки він перед тим, як здійснити маневр розвороту, пропустив всі транспортні засобі, а інших - на той момент позаду не було. Вважає, що ДТП сталася саме з вини водія автомобіля «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_2 , який перевищив швидкість.

У судовому засіданні водій автомобіля «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що він рухався прямо по вул. Садовій у м. Києві з невеликою швидкістю і побачив, як несподівано на його смугу різко почав виїжджати автомобіль «Renault Sandero», д/н НОМЕР_1 , на що він почав подавати звукові сигнали, однак, водій даного автомобіля не зупинявся, а тому, він намагався задля уникнення зіткнення об`їхати вказаний автомобіль, але той не зупинявся, внаслідок чого, й відбулася дана ДТП. Вважає, що саме в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху України, а саме те, що останній перед початком здійсненням маневру не переконався у безпеці, про що чітко свідчать пошкодження на обох автомобілях.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він знаходився в якості пасажира в автомобілі «Renault Sandero», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та рухалися по вул. Садовій у м. Києві. Далі, ОСОБА_1 зупинився на перехресті, увімкнув покажчик повороту ліворуч, переконався у відсутності автомобілів та почав маневр розвороту, і коли він вже знаходився на зустрічній смузі, у його автомобіль здійснив наїзд автомобіль «Renault Sandero», д/н НОМЕР_1 .

Дослідивши наявні матеріали в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як роз`яснено в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, проаналізувавши всі докази, у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 031675; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями, а також, поясненнями водія автомобіля «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні, які узгоджуються з матеріалами справи та механічними ушкодженнями, що отримали обидва автомобіля. Зокрема, характер механічних пошкоджень транспортних засобів вказує на те, що саме у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого, відбулася дана ДТП. Щодо пояснень свідка ОСОБА_3 та наданих ОСОБА_1 фото з місця ДТП, то вони не спростовують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зокрема, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя