П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила користування ременями безпеки, а саме: 04.08.2023 року о 13 год. 35 хв. в с. Холмок по вул. Свободи, буд.1 «А» Ужгородського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», н.з. НОМЕР_1 , що має технічні несправності, а саме ремні безпеки не в робочому стані та мають видимі надриви на лямках.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, а саме: а саме: керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинене повторно протягом року.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився; викликався шляхом направлення текстового смс-повідомлення на номер телефону, вказаний в заявці ОСОБА_1 на отримання електронних повісток від 04.08.2023. Надіслане судом смс- повідомлення ОСОБА_1 не доставлено з причин «абонент тимчасово недоступний», разом з тим ризик неотримання повісток несе ОСОБА_1 , так як останній не повідомив суд про зміну номеру мобільного телефону та/або існування обставин, які перешкоджатимуть отриманню електронних повісток. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При цьому, відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №410912 від 04.08.2023 року; довідкою т.в.о. старшого інспектора ВАП УПП в Закарпатській області ДПП старшого сержанта поліції Стрічко А., відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, відеоматеріалами, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №410911 від 04.08.2023 року.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 40-1, ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом.

Суддя О.В. ГОЛЯНА