Справа № 678/960/23
Номер провадження 3/711/2217/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (протокол серії ААД № 302033), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 31.08.2023 серії ААД № 302036 ОСОБА_1 , 08.07.2023 о 12.35 год. керував транспортним засобом вантажним фургоном малотонажним «Renault Kangoo», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 на 320 км автошляху Стрий - Ізварине, порушуючи вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, правопорушення вчинено повторно протягом року згідно постанови серії ЕАР № 6440343 від 21.01.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гричаненко О.М. до початку судового засідання подав клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 на автомобілі «Renault Kangoo», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , які він орендував не здійснював перевезення пасажирів або вантажів. Можливість використання в особистих цілях орендованого автомобіля не заборонена. Зовнішнє обклеювання є додатковим підтвердженням того, що цей автомобіль є власністю ТОВ «ТРІОЛАКТ». Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження використання транспортного засобу для перевезення пасажирів, а також не містить даних про вантажопідйомність вказаного автомобіля. Тобто матеріалами справи не підтверджено, що проведення технічного контролю даного транспортного засобу є обов`язковим. Відповідно до умов договору оренди, власник автомобіля ТОВ «ТРІОЛАКТ» мав забезпечувати дотримання вимог чинного законодавства, на даний час цей автомобіль повернуто ТОВ для з`ясування дотримання вимог законодавства. Також, ОСОБА_1 сам утримує дружину і дитину. Надання послуг з комп`ютерного програмування та налаштування електроніки потребує особистого переміщення. Дії, які були вчинені ним не були спрямовані на умисне не виконання вимог законодавства. Крім того, відповідно до протоколу датою вчинення порушення зазначено 08.07.2023, тобто на даний час строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року N 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі -ПДР).

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України "Про дорожній рух "учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 29 вказаного нормативного акту встановлено, до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про дорожній рух", технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам, затвердженим у встановленому порядку.

Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Поняття обов`язковості технічного контролю транспортних засобів розкрито положеннями статті 35 Закону України "Про дорожній рух". Зокрема, обов`язковому технічному контролю підлягають транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до п.п 15 пункту 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 (далі - Порядок) транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Для віднесення автомобіля до об`єкту обов`язкового технічного огляду слід використовувати термінологію, що наведена у Правилах надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ N 176 від 18 липня 1997 року (далі - Правила).

За змістом пункту 7 Правил дія цих Правил не поширюється на перевезення, які здійснюються: транспортними засобами спеціального призначення; транспортними засобами, задіяними під час забезпечення обороноздатності, правопорядку та ліквідації наслідків стихійного лиха і надзвичайної ситуації; службовими легковими автомобілями; транспортними засобами, які належать фізичним особам і використовуються ними для задоволення власних потреб, що не має на меті отримання прибутку.

Я встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 орендував автомобіль у ТОВ «Тріолакт» для власних потреб, а саме надання послуг з комп`ютерного програмування та налаштування електроніки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: карткою вчинених правопорушень; постановою про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та відеозаписом з бодікамер поліцейських, що підтверджує викладені факти порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Renault Kangoo», спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2012, власником є ТОВ «ТРІОЛАКТ».

Відповідно до договору оренди автомобіля № 20230705 від 06.07.2023, він укладений між ТОВ «Тріолакт» та ОСОБА_1 на термін з 06 липня 2023 по 10 липня 2023.

Тобто автомобіль «Renault Kangoo», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 використовувався ОСОБА_1 для власних потреб з метою отримання прибутку.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що кінцевий термін притягнення до адміністративної відповідальності сплив 08.10.2023, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова