Справа 274/5980/23
Провадження 3/0274/2820/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.09.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126, ч. 5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №400654 від 19.08.2023, ОСОБА_1 , 19 серпня 2023 о 00 год 51 хв. в м. Бердичеві по вул. Вінницькій, 23, керував транспортним засобом «Nissan Bluebird» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальці рук, незв`язна мова, почервоніння очей та зіниці не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №400655, ОСОБА_1 19 серпня 2023 о 00 год. 51 хв. в м. Бердичеві по вул. Вінницькій, 2,3 керував транспортним засобом «Nissan Bluebird» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року. Постанова БАД №639914 від 03.10.2022.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1(а) ПДРУкраїни, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №269245, ОСОБА_1 19 серпня 2023 о 13 год. 29 хв. в м. Бердичеві по вул. Вінницькій, 35, керував транспортним засобом «Nissan Bluebird» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними відповідно до постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2023.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1(а) ПДРУкраїни, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання СМС-повістки. До того ж, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 достеменно знав про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та розгляд їх судом, про що свідчить його підпис у протоколах про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, та те, що суд вчинив всі необхідні дії, направлені на належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, однак ОСОБА_1 на виклик до суду у судове засідання не з`явився, суд визнає причини неявки останнього в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ААД №400654 від 19.08.2023. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- направленням на огляд до медичного закладу від 04.06.2023;
- копією постанови від 19.08.2023 серія БАД №554965 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП;
- копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП;
- копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ч. 2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП;
- диск з відеозаписом правопорушення;
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №400655 від 19.08.2023 та серії ААД №269245 від 19.08.2023. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №639914 від 03.10.2022 за ч. 4 ст.126 КУпАП;
- копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ч. 2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП;
- дисками з відеозаписом правопорушення.
Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, від явки в судове засідання ухилився, а також його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд не застосовує додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні відомості про належність транспортного засобу правопорушнику.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 245, 283, 284, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №274/5980/23, №274/5982/23, №274/5981/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/5980/23 (провадження 3/0274/2820/23).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька