Справа № 156/1096/23
Провадження № 3/156/612/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовець, водій- сапер 4 відділення розмінування 1 взводу розмінування 4 роти розмінування батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП)

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 744 від 12.10.2023 року, 11.10.2023 року о 21:00 год. на автостанції м. Сокаль при зустрічі військових, які прибули після навчання в м. Чернігів начальником медичного пункту батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_2 було виявлено, що солдат ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, шаткість при ходьбі, мовна здатність з порушенням артикуляції, змазаність мови, неадекватна ситуації поведінка. О 21:55 год. 11.10.2023 року солдат ОСОБА_1 був доставлений в КНП «Іваничівська БПЛ» для посвідчення на стан алкогольного сп`яніння. Згідно з консультаційним висновком № 37 від 11.10.2023 року, солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня 2,63 %.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами слід повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення за підсудністю до компетентного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ст. 172-20 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є автостанція в м. Сокаль, Червоноградського району Львівської області.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З урахуванням викладеного, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що матеріали слід повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення за підсудністю до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення за підсудністю до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко