overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/7815/23 Провадження № 3/591/2741/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, громадянки України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.09.2023 року приблизно о 09 год. 15 хв. за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 44, здійснювала торгівлю кавунами у невстановленому законом місці, чим порушила правила торгівлі та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечувала проти обставини, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялася, вказала, що більше не торгує кавунами, пенсії не отримує, доходів інших не має.

Відповідно до Правил роздрібної торгівлі картоплею та плодоовочевою продукцією, роздрібна торгівля плодоовочевою продукцією здійснюється через спеціалізовані магазини "Овочі-фрукти", в тому числі фірмові, спеціалізовані відділи (секції) магазинів з універсальним асортиментом продовольчих товарів, відділи (секції) магазинів споживчої кооперації, стаціонарну дрібнороздрібну мережу (палатки (ятки), кіоски, павільйони), пересувну торговельну мережу (автомагазини, авторозвозки, лотки-автопричепи, столики, лотки тощо). Порядок продажу плодоовочевої продукції у дрібнороздрібній торговельній мережі регулюється Правилами роботи дрібнороздрібної торговельної мережі, затвердженими наказом МЗЕЗторгу від 08.07.96 N 369 ( z0372-96 ) та зареєстрованим в Мін`юсті 23.07.96 за N372/1397.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, дослідженими у суді: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с.2), фототаблицею (а.с.3), копією паспорту (а.с.4) , поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2212/23
Провадження №3/477/1240/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2023 року о 12:00, ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася за адресою її проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, її неявка не є перешкодою в розгляді справи. Потерпіла до суду не з`явилася.

Суд, перевіривши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступних висновків.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмову заяву ОСОБА_2 , в якій вона просить вжити заходів до її сусідки ОСОБА_1 , яка 08 серпня 2023 року о 12:00 висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою без відомої на те причини.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, розмір якого згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн., штраф перераховувати: Миколаїв, ГУК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача , Казначейство України ЕАП, UA0014230, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. (судовий збір перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA0026001, код класифікації доходів 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 3/686/8089/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20.09.2023 року о 16 год. 28 хв. в м. Хмельницькому по Старокостянтинівському шосе, 2/1 Б ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою та здійснила зіткнення з транспортними засобами: «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ZAZ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та «BMW 318» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 . У наслідок події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.3 б Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і її дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушниці, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова
Справа № 583/3670/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2023 о 22.20 год., перебуваючи в смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області по вул. Слобожанській, поблизу магазину «Ташань», виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в бік неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №062492 від 28.07.2023, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом, відеозаписом.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховую ту обставину, що ОСОБА_1 вину визнала, порушення вчинила вперше, доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач: ГУК Сумької області/Охтирський район/21081100, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0018013, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа №751/7190/23
Провадження №3/751/2686/23
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С.,

секретар судового засідання Курган В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2023 Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 10.10.2021 в зоні дії митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці вказаним громадянином ввезений транспортний засіб BMW X5, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в митному режимі «тимчасове ввезення до одного року», однак у той же день транспортний засіб був вилучений та щодо водія відкрито кримінальне провадження за ст. 290 КК України. За інформацією з листа, отриманого від ВП№2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 21.04.2023 №1647/124/48.2/2023, встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Ріпкінського районного суду Чернігівської області № 743/1219/21 від 12.10.2021 на автомобіль BMW X5, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 накладений арешт, його передано на відповідальне зберігання без права розпорядження громадянину Ізраїлю ОСОБА_1 . Інформація про місце перебування вищевказаного транспортного засобу відсутня. Автомобіль до цього часу не вивезений за митну територію України.

До початку судового засідання від представника Чернігівської митниці Поломаної К. надійшла заява про повернення протоколу та подання до Чернігівської митниці для доопрацювання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу та доданих матеріалів встановлено, що до складання протоколу про порушення митних правил не було з`ясовано, чи скасований арешт на автомобіль BMW X5, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений слідчим суддею Ріпкінського районного суду Чернігівської області 12.10.2021, що прямо впливає на можливість власника або користувача транспортним засобом вивезти його за митну територію України.

Виявлений недолік перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді.

На підставі викладеного та керуючись статтями 221, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України повернути на доопрацювання до Чернігівської митниці Державної митної служби України.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 197/1092/23
Провадження № 3/197/782/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровчької області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області справу справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від ВП № 6 Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . у здійсненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 178 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року о 15.13 год. неповнолітня ОСОБА_2 перебуваючи у парку позаду Широківського Будинку Культури за адресою: смт. Широке вул. Соборна, буд. 108 розпивала алкогольний напій «OLD Kakheti» міцністю 40 обертів спирту та об`ємом 0.5 л. Тим самим ОСОБА_2 . Закон України 481/15 від 19.12.1995 року.

ОСОБА_2 повідомлена належним чином про дату, час, місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива в парку.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи праопорушника, ступіня його вини, майнового стану, а також того, що обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої захід впливу у вигляді попередження.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки до неповнолітньої захід впливу, тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 178 245, 247, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КупАП, та застосувати до неповнолітньої захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 197/1060/23
Провадження № 3/197/776/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

12 жовтня 2023 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2023 о 20.30 годині в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 залишив без нагляду свою собаку та остання самовільно покинула територію самоволодіння, що спричинило шкоду здоров`ю громадянки ОСОБА_2 , а саме: собака декілька разів вкусила останню в область ноги та руки, чим громадяин ОСОБА_3 порушив ст. 9 Закону України № 3447-IV від 21.02.2006 року.

Згідно із ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що в протоколі зазначена частина 2 статті 154 КУпАП, а викладена об`єктивна сторона правопорушення за частиною 3 статті 154 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 154 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В.Леонідова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7616/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

08.09.2023 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "МАН", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кільцева дорога, при зміні напрямку руху та при перестроюванні не впевнився в безпечності не надав переваги в русі автомобілю "Рено" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на які він мав намір перестроїтись та здійснив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2023 року серії ААД № 522215, схеми місця ДТП, письмових пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 10.1, 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик