Єдиний унікальний номер 725/7578/23
Номер провадження 3/725/3319/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу за ч.4 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці від УПП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не виконані вимоги ст.256 КУпАП та п.9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.122 КУпАП та вказаний матеріал направлено на розгляд суду.

Відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною нормою настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

При цьому, фабула викладена у протоколі не узгоджується з вказаною в ньому ж правовою кваліфікацією діяння, оскільки особі інкримінується створення аварійної обстановки, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 122 КУпАП, однак в протоколі дії такої особи кваліфіковані за ч.4 ст. 122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Окрім того, за вимогами ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.4 ст.122 КУПАП не підлягають до розгляду по суті суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП не віднесено законом до повноважень судді районного суду, а тому суд позбавлений можливості вирішити справу по суті та винести по ній законне та вмотивоване рішення.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для доопрацювання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало