П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2023 року по справі №308/6038/23 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце народження: АДРЕСА_1 , місце роботи і посада: інспектора прикордонної служби 3 категорії «Соломоново» тип Б, адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті,-

встановив:

14.08.2023 року канцелярією суду зареєстровано клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому останній просить відстрочити виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2023 року по справі №308/6038/23 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті. Клопотання обґрунтовує тим, що відсутні вільні місця для утримання військовослужбовців на гауптвахті.

В судове засідання, заявник та правопорушник не з`явились.

Дослідивши клопотання, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 17.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, з накладанням адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб.

У відповідності до п.2 розділу ХІІ Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 394 від 03 листопада 2020 року, встановлено, що постанова суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) з моменту набрання постановою законної сили.

Вказана постанова отримана представником військової частини 30.05.2023, набрала законної сили, разом з тим призначений нею арешт з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 досі не відбутий та 14.08.2023 року від начальника НОМЕР_1 прикордонного загону до суду надійшла заява про відстрочку виконання цієї постанови.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Слід зазначити, що положення статті 301 КУпАП передбачають право, а не обов`язок суду, відстрочити виконання постанови про арешт і лише на 1 місяць. При цьому, для прийняття судом відповідного рішення вирішальним є встановлення обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять це неможливим.

Разом з тим, командиром військової частини не обґрунтовано чому з питанням виконання постанови суду він звернувся до суду лише 14.08.2023.

Отже, заявник не довів існування обставин, на які він посилається, та не зазначив яким чином вони ускладнюють чи роблять неможливим виконання такої постанови.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви командира військової частини про відстрочення виконання постанови суду від 17.05.2023 року по справі №308/6038/23 про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті.

Керуючись ст.ст. 298, 301, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2023 року по справі №308/6038/23 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті - відмовити.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца