ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2245/23 Справа № 175/2871/23 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Юдіної Н.М. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою адвокат Юдіна Н.М. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року, скасувати її та прийняти нову постанову, якою закрити провадження щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно із частиною 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційна скарга адвоката Юдіної Н.М. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП вже була предметом розгляду судом апеляційної інстанції, за наслідками якого дану апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала. Отже, постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року набрала законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу адвоката Юдіної Н.М. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вона вже була предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Юдіної Н.М. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП повернути з усіма доданими до неї матеріалами адвокату Юдіній Н.М.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Слоквенко