ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3631/23

Провадження № 3/712/1311/23

03 жовтня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , адвоката Тарасенка А.Ю., який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Демиденко М.В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «Автоцентр», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №391341 від 09.04.2023 року: ОСОБА_1 , 09.04.2023 року о 10 год. 54 хв. в м. Черкаси, по вул. Руставі, 4, керував автомобілем Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), не вибрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду,чим порушив п. 12.1,13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що водій автомобіля Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 раптово розпочав маневр з перестроювання з лівої смуги в крайню праву смугу, здійснюючи маневр не надав перевагу в русі автомобілю Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого сталося ДТП.

Адвокат Тарасенко А.Ю., який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП в зв`язку з від`сутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Адвокат Демиденко М.В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, так як відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/124-23/6905 від 11.09.2023 року саме в діях водія Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, висновок експерта №КСЕ-19/124-23/6905 від 11.09.2023 року суддя приходить до висновку, що зібраними по справі доказами підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Приписами ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП України, особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», в якій звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до висновку експертизи №КСЕ 19/124-23/6905 від 11.09.2023 року: 1. Автомобіль «Ford Mondeo», д.н.з. С. НОМЕР_4 змінював напрямок свого

руху в напрямку правої смуги.

2. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в

постанові суду вихідних даних, водій автомобіля «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2

повинен був діяти у відповідності до вимог пп., 12.3., 12.4, Правил дорожнього

руху України.

3. Оскільки під час проведених вище досліджень встановлено, що в даній

дорожній обстановці водій автомобіля «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 повинен був діяти у відповідності до вимог пп., 12.3., 12.4, Правил дорожнього руху України, тому в його діях невідповідностей вимогам пп., 12.1,13.1, Правил дорожнього руху України не вбачається.

Враховуючи, що даний висновок ґрунтується на похідних даних, які зафіксовані в схемі ДТП від 09.04.2023 року, поясненнях учасників ДТП, відеозаписі з бодікамери працівників поліції на якому зафіксований рух транспортних засобів, які є учасниками ДТП, та долучені до матеріалів справи, тобто даний висновок зроблений на підставі об`єктивних вихідних даних та надає вичерпні відповіді на поставлені питання, суддя визнає його належним та допустимим доказом.

Враховуючи висновок експерта№КСЕ 19/124-23/6905 від 11.09.2023 року суддя вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп., 12.3., 12.4, Правил дорожнього руху України, в результаті чого трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Крім того, постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.06.2023 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказане рішення набуло законної сили 20.06.2023 року.

Також, суддя вважає, щоаналіз схеми ДТП, опис характеру і локалізації ушкоджень автомобілів, зафіксований на звороті схеми повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 09.04.2023 року, а справа надійшла до розгляду по суті 03.10.2023 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 124, ст. 38 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко