18.09.2023 Справа № 756/9017/23
Унікальний номер № 756/9017/23
Провадження № 3/756/4806/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.07.2023 року о 09 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Тимошенко 18, керував транспортним засобом марки Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому не працював правий стоп сигнал, під час перевірки працівниками поліції документів було встановлено що ОСОБА_1 був позбавлений права керування постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року строком на 12 місяців. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 01.03.2023 постановою ЕАС6613803 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, на адресу проживання ОСОБА_1 було направлено повідомлення про виклик до суду, яке повернулось на адресу суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 262108 від 02.07.2023 року, у якому викладені обставини правопорушення;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6613803 від 01.03.2023 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, за керування Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування ТЗ на один рік постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року, справа №756/7465/22.

- відеозаписом з бодікамер працівників поліції, який був долучений до матеріалів справи, на якому зафіксовано, подію яка відбулась за участю ОСОБА_1 02.07.2023 року та те, що ОСОБА_1 обізнаний про те, що на нього було накладено штраф в розмірі 20400 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, за керування ТЗ Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки він вже був позбавлений права керування ТЗ постановою Оболонського районного суду м. Києва на один рік, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак не зважаючи на це 02.07.2023 року повторно протягом року ОСОБА_1 знову ж керував транспортним засобом.

За таких умов суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Так, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 01.03.2023 р. за керування ТЗ, будучи позбавленим права керування ТЗ, ОСОБА_1 висновків для себе не зробив, і знову свідомо продовжує керувати ТЗ, не маючи права керування ним.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою цієї статті.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відомості про його належність відсутні.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33 - 35, 126 ч.5, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко