Справа № 3/714/563/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділення поліції №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 р. до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , протокол серії ААД №176208 від 06.10.2023 р., про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Із вказаних матеріалів випливає, що 06 жовтня 2023 р. о 14 год. 15 хв. по вул.Центральній в м.Герца ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , не включив покажчик повороту відповідного напрямку, порушив п.п.9.2а ПДР України. В ході перевірки документів було встановлено, що у водія відсутнє посвідчення водія певної категорії, а саме категорії «В», чим порушив п.п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, не визнав.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно матеріалів справи, постановою від 02.10.2023 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. №1385, визначає повторність правопорушення як повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

На час складання протоколу серії ААД №176208 від 06.10.2023 р. у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, постанова від 02.10.2023 р. про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП не набрала законної сили.

У зв`язку з цим, суд не вбачає повторності у діях ОСОБА_1 .

У свою чергу, суд зауважує про неможливість перекваліфікації дій ОСОБА_1 з ч.5 ст.126 КУпАП на ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки відповідно до ст.222 КУпАП дана категорія справ підвідомча органам Національної поліції України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 126, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя