Справа № 750/8361/23
Провадження № 3/750/2334/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника адвоката Помаза А.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2023 року, о 12 год. 30 хв., в м. Чернігові, по вул. Кільцева, 1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 04 червня 2023 року, о 12 год. 30 хв., в м. Чернігові, по вул. Кільцева, 1, він керував транспортним засобом «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в напрямку с. Деснянка. Разом з ним в автомобілі знаходився ОСОБА_2 . На блок-посту його зупинили військові. Під час огляду автомобіля, військові знайшли патрони від автомату в кількості 92 шт. Після чого, на місце події приїхали працівники СОГ та пізніше працівники патрульної поліції. В ході спілкування, останні запідозрили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, після чого запропонували проїхати до медичного закладу для проведення відповідного огляду, але він відмовився, оскільки поспішав. Він пропонував працівникам патрульної поліції провести його огляд на місці, але вони відмовили йому. Також він пропонував працівникам патрульної поліції пройти самостійно такий огляд в медичному закладі після повернення з с. Деснянка, але вони знову відмовили йому. Стверджує, що наркотичні засоби не вживав і був тверезий.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.06.2023, близько 12 години, вони разом з ОСОБА_1 їхали на автомобілі. За кермом був ОСОБА_1 . На блок-посту на ЗАЗі їх попросили з`їхати вправо. Виявили в багажнику автомобіля патрони. Приїхала СОГ та СБУ, після приїхала патрульна поліція. Останні запропонували пройти огляд в лікарні на стан сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився. Стверджує, що факту зупинки поліцейськими не було, направлення на огляд не видавалося. СОГ пройти огляд на стан сп`яніння не пропонували. Патрульну викликали поліцейські, оскільки начебто спрацювала службова собака.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що під час проходження служби на блок посту № 7 в м. Чернігові, по вул.. Кільцева, 1, був зупинений транспортний засіб «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 для перевірки документів. Під час спілкування з даним водієм та перевірки документів, було виявлено, що у даного водія маються ознаки сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, а також спрацювала службова собака на наявність наркотичних засобів. Після чого було прийнято рішення провести огляд його автомобіля. В ході перевірки даного автомобіля, були виявлені набої 7.62 мм в кількості 92 шт. На місце події було викликано поліцію. Під час спілкування з даним водієм та перевірки документів, працівник поліції виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляд в медичному закладі, але ОСОБА_1 відмовився.

Свідок ОСОБА_4 , яка працює поліцейським патрульної поліції УПП в Чернігівській області, в судовому засіданні пояснила, що 04.06.2023, під час патрулювання отримали виклик про те, що на блок - посту № 7 був зупинений автомобіль «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду якого службова собака спрацювала на наркотичні засоби. По приїзду на місце події було встановлено водія даного автомобіля, яким виявився ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, описані протоколі. Після чого цьому водієві було неодноразово запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікарні, на що останній відмовився.

Свідок ОСОБА_5 , яка працює слідчою СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, в судовому засіданні пояснила, що 04.06.2023, близько 12 год. 00 хв. на службовий планшет надійшов виклик, що на блок посту був зупинений автомобіль «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому виявили набої. Прибувши за вказаною адресою було встановлено, що водієм вказаного транспортного засобу був ОСОБА_1 , який поводився агресивно по відношенню до неї. Нею проводилися відповідні слідчі дії. Оскільки службова собака спрацювала на наркотики, то оперуповноважений викликав патрульну поліцію, які при спілкуванні з цим водієм виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до лікарні, але той відмовився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обов`язок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також приписів наведених вище підзаконних нормативно правових актів щодо порядку огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сі6льській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пунктів 7-16 Розділу 111 Інструкції, огляд водіїв транспортних засобів на наявність наркотичного сп`яніння проводиться лише в закладах охорони здоров`я з обов`язковим лабораторним дослідженням біологічного середовища ( слини, сечі, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, крові). За результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до пункту восьмого Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2023, водій ОСОБА_1 , 04 червня 2023 року, о 12 год. 30 хв., в м. Чернігові, по вул. Кільцева, 1, керував транспортним засобом «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до рапорту працівника патрульної поліції від 04.06.2023, під час патрулювання, на службовий планшет надійшов виклик, що на блок-посту №7, було зупинено транспортний засіб «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 у якого наявні ознаки наркотичного сп`яніння.

По приїзду на місце події працівників патрульної поліції їм було повідомлено, що у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а також те, що на нього спрацювала службова собака на наявність наркотичних засобів.

В ході перевірки документів та особистого спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння.

Виявлення ознак наркотичного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для направлення працівником поліції цього водія для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з камер патрульних поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я категорично відмовився. Факту відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не заперечує і сам ОСОБА_1 .

Твердження ОСОБА_1 про порушення процедури огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки працівниками поліції не пропонувалося йому пройти огляд на місці, є безпідставними, так як, відповідно до наведеної Інструкції огляд на стан наркотичного сп`яніння відбувається в закладі охорони здоров`я, так як для констатації факту перебування водія в стані наркотичного сп`яніння необхідне проведення лабораторного дослідження біологічного середовища ( слини, сечі, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, крові). Твердження сторони захисту про те, що працівники патрульної поліції фактично не зупиняли водія ОСОБА_1 , а відтак не мали права вимагати від нього проходження огляду на стан сп`яніння і оформлювати матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не заслуговують на увагу. Оскільки автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений військовослужбовцем НГУ, який є правоохоронцем і у відповідності до Закону України «Про Національну гвардію України» наділений повноваженнями щодо вжиття заходів, спрямованих на запобігання, виявлення кримінальних (адміністративних правопорушень). Тому безпосередня зупинка транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 військовослужбовцем НГУ та подальше виявлення у нього ознак сп`яніння не спотворює висновків суду щодо винуватості цього водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Ніщо не заважало водію ОСОБА_1 замість того, щоб безпідставно сперечатися з правоохоронцями більше ніж півгодини, виконати пропозицію працівників патрульної поліції та пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, виконати свій обов`язок водія, але категорично відмовився. Доводи сторони захисту щодо того, що направлення для проходження на стан сп`яніння в лікарні не видавалося спростовуються наявністю такого направлення в матеріалах справи.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , 04 червня 2023 року, о 12 год. 30 хв., в м. Чернігові, по вул. Кільцева, 1, керував транспортним засобом «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ