ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 Справа №607/19975/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2023 року о 15 год. 38 хв. за адресою вул. Привокзальний майдан, 1 в м. Тернополі виявлено громадянина ОСОБА_1 , який зберігав при собі медичний шприц із речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/120-23/7909-НЗПРАП від 13.09.2023 року, містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0004 грама.

Крім того, 25.07.2023 року о 19 год. 42 хв. за адресою вул.І.Франка, 15 в м. Тернополі виявлено громадянина ОСОБА_1 , який зберігав при собі медичний шприц із речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/120-23/8239-НЗПРАП від 27.09.2023 року, містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0009 грама.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/19975/23 (провадження 3/607/8224/2023).

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №982086 від 28.09.2023 року та у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №982096 від 12.10.2023 року; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000877 від 19.07.2023 року; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000916 від 25.07.2023 року; рапортами працівників поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; протоколом огляду місця події від 19.07.2023 року; протоколом огляду місця події від 25.07.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 ; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.09.2023року; квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 014667; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.09.2023року; квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №014703; висновком експерта №СЕ-19/120-23/7909-НЗПРАП від 13.09.2023 року речовина білого кольору містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0004 грама; висновком експерта №СЕ-19/120-23/8239-НЗПРАП від 27.09.2023 року речовина білого кольору містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0009 грама; постановою про закриття кримінального провадження №0000877 від 20.09.2023 року; постановою про закриття кримінального провадження №0000916 від 28.09.2023 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, вважаю, що відповідним і достатнім у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи висновки суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, вилучена у ОСОБА_1 речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/120-23/7909-НЗПРАП від 13.09.2023 року, містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0004 грама та речовина, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/120-23/8239-НЗПРАП від 27.09.2023 року, містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0009 грама - підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 265, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП, №607/19976/23 (провадження 3/607/8225/2023), №607/19975/23 (провадження 3/607/8224/2023) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/19975/23 (провадження 3/607/8224/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Вилучені в ОСОБА_1 : речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/120-23/7909-НЗПРАП від 13.09.2023 року, містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0004 грама, що поміщена в Сейф-пакет 3797777 згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 014665, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, та речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/120-23/8239-НЗПРАП від 27.09.2023 року, містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0009 грама, що поміщена в Сейф-пакет 3803152 згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 014703, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області - знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Братасюк