Справа № 359/7388/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що являється фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який 31.08.2022 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, 26.07.2023 о 12.02 год. на автодорозі М03 Київ-Харків, км 34 + 800 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 213 CDI, номерний знак НОМЕР_2 , здійснював перевезення пасажирів понад максимальну кількість, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, також даний транспортний засіб підлягає технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху та ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечив, зазначивши, що 26.07.2023 поїхав на легковому автомобілі Mercedes-Benz у своїх справах. Їздили в м. Київ, він перевозив своїх знайомих на прийом до лікаря. Коли поверталися з м. Київ, по дорозі його зупинили люди, у яких зламався автомобіль, та попросили підвезти до м. Бориспіль. Після цього його безпідставно зупинили працівники поліції. Спочатку його звинуватили у відсутності ліцензії на перевезення. Коли він сказав, що в нього є ліцензія, працівники поліції заявили, що транспортний засіб не пройшов технічний огляд. Його заперечення, що цим транспортним засобом він не здійснює перевезення пасажирів з метою отримання прибутку, працівниками поліції не були прийняті. Цей автомобіль включений до реєстру перевезень, обладнані 8 місця для пасажирів. Автомобіль Mercedes-Benz він використовує для власних потреб, а тому не повинен здійснювати технічний огляд. Того дня в його автомобілі було 4 пасажири: його тітка з чоловіком, сестра тітки та його хрещена. По дорозі підібрав ще 4 осіб, щоб підвезти до м. Бориспіль, так як у них зламався автомобіль. З них коштів не брав, для прибутку автомобіль не використовував. Перевезення пасажирів він здійсню іншим автомобілем з д.н.з. НОМЕР_3 .

Захисник адвокат Кудін О.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 доводиться їй племінником. 26.07.2023 вона, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхали з ОСОБА_1 в м. Київ у своїх справах. Коли поверталися до м. Охтирка, не доїжджаючи до м. Бориспіль їх зупинили люди, які попросили допомоги, так як їх автомобіль зламався. ОСОБА_1 запропонував підвезти їх. Було 3 чи 4 особи. Тільки від`їхали, їх зупинили працівники поліції. Ті люди вийшли. Що відбувалося між ОСОБА_1 та працівниками поліції вона не знає. Зазначає, що це була приватна поїздка, за проїзд не платили. На момент зупинки автомобіля працівниками поліції в транспортному засобі знаходилось 8 осіб.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 26.07.2023 вони на автомобілі ОСОБА_1 виїхали з м. Києва, куди їздили у особистих справах разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , грошей ОСОБА_1 за це не платили. По дорозі їх зупинили люди, сказали, що їх автомобіль зламався. ОСОБА_1 взявся їх підвезти. Коли їх зупинили працівники поліції, в автомобілі було 8 осіб.

Незважаючи на невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №509961 від 26.07.2023, відеозаписом, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №5829959 від 31.08.2022.

Твердження ОСОБА_1 про те, що автомобіль Mercedes-Benz 213 CDI, номерний знак НОМЕР_2 , не підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки він не здійснював на ньому пасажирські перевезеня для отримання прибутку, є помилковими, виходячи з такого.

Так згідно зі ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про дорожній рух» технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку.

Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що транспортні засоби, які беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить - кожні два роки.

За змістом ч. 2 п. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Визначення поняття «строк експлуатації» наведено у Наказі Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи транспортних засобів» із змінами, відповідно до якої строк експлуатації - період часу від дати виготовлення колісного транспортного засобу до дати його оцінки.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 30.08.2019, по типу є загальним легковим загальним пасажирським В, повна маса якого складає 3000 тонн, 1996 року випуску.

Отже, строк експлуатації транспортного засобу MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , враховуючи рік його випуску, а саме 1996 рік, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2023 складав більше двох років.

Окрім того, транспортний засіб MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_5 , має статус транспортного засобу, що є засобом провадження господарської діяльності з внутрішнього перевезення пасажирів на замовлення, що підтверджується відомостями з системи «Шлях», які знаходиться у відкритому доступі мережі Інтернет, а саме відповідно до Ліцензійного реєстру перевізників (https://shlyah.dsbt.gov.ua/lc.html) транспортний засіб з VIN НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_2 , використовується перевізником ОСОБА_1 на підставі чинної ліцензії, виданої наказом Укртрансбезпеки №558 від 04.11.2022.

При цьому, у разі не використання вказаного транспортного засобу для перевезення пасажирів, ОСОБА_1 має можливість зняти його з відповідного обліку. Однак вказаний транпортний засіб не знятий з обліку як такий, на якому здійснюються пасажирські перевезення.

Таким чином, з урахуванням того, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється легковим автомобілем, який використовуються для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку, а також строк його експлуатації складає більше двох років, відповідно до наведених вимог ч. 6 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», він підлягає обов`язковому періодичному технічному контролю.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія, здійснює підприємницьку діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів, що є його єдиним джерелом доходу, доходжу висновку про накладення стягнення у виді адміністратвиного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Стягнення рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко