Провадження № 3/761/4913/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції в м. Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженця м. Києва, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.06.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.06.2023 серії ААД №032118, відповідно до якого ОСОБА_1 , 12 червня 2023 року о 00 годині 30 хвилин по бул. Т.Шевченка, 1 в м. Києві, керував автомобілем марки Ауді, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння обличчя). При цьому, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у встановленому законом порядку, тобто порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 21.06.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.06.2023 серії ААД №439099, відповідно до якого ОСОБА_1 , 12 червня 2023 року о 00 годині 30 хвилин по бул. Т.Шевченка, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Ауді, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на цей транспортний засіб та конкретне місце його зупинки, тобто порушив вимоги п.п. 2.4, п. 8.9а Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, визнав частково, не заперечуючи винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак повністю заперечуючи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, вказуючи, що жодних вимог про зупинку він не бачив та відразу зупинився після того, як помітив автомобіль працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.06.2023 серії ААД №032118, протокол про адміністративне правопорушення від 12.06.2023 серії ААД №439099, рапорт інспектора 2 взводу 7 роти 1 батальйону 1 полку УПП у м. Києві ДПП Белявцева В., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.06.2023 р., відеозапис процесу складання протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищезазначеного, а також беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік в межах санкції зазначеної статті відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Що ж стосується встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2023 серії ААД №439099 ОСОБА_1 по бул. Т.Шевченка, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Ауді, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на цей транспортний засіб та конкретне місце його зупинки.

Разом з цим, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , підтверджених відеозаписом долученим до протоколу, в погодніх умовах, що мали місце під час описаних вище подій, вимога поліцейського про зупинку транспортного засобу, не була такою, що однозначно повинна була бути помічена водієм.

При цьому судом враховується і той факт, що ОСОБА_1 після початку переслідування його працівниками поліції відразу зупинився, що також свідчить про відсутність у нього умислу на невиконання вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення в належній мірі не доведено факт умисного невиконання особою стосовно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення вимоги поліцейського про зупинення транспортного засобу, а отже у діях останнього не встановлено ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 122-1, 130, 247, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП (протокол від 12.06.2023 серії ААД №439099) - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ),- визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол від 12.06.2023 серії ААД №032118).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ),адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

У разі винесення постанови про позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, не повертається.

Дія виданого замість вилученого посвідчення водія (свідоцтва, диплома) тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.

Якщо в результаті розгляду скарги буде прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи або про зміну позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном іншим заходом стягнення, вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) повертається особі, у якої його було вилучено.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров