Справа № 296/9355/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст.173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 137543 від 17.09.2023 року, ОСОБА_1 17.09.2023 року об 11 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_2 умисно висловлював погрози, образи, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї дружини, ОСОБА_2 , що проживає разом із ним, чим спричинив психологічне, фізичне насильство.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З фабули протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вбачається про вчинення психологічного, фізичного насильства відносно дружини, ОСОБА_2 , за місцем їх спільного проживання адресою у АДРЕСА_2 . З копії письмової заяви ОСОБА_2 від 17.09.2023р., що міститься в матеріалах справи (а.с.5), адресованої начальнику Житомирського РУП, з проханням про прийняття мір щодо її чоловіка, ОСОБА_1 , вбачається зазначення останньою адреси місця проживання АДРЕСА_2 . В письмових поясненнях ОСОБА_2 від 17.09.2023 року (а.с.6), остання місцем проживання зазначає адресу у АДРЕСА_2 . Вказані суперечності позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно встановити обставини справи.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, інспектором взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Консевичем О.М. зазначено про долучення до протоколу заяви, пояснення, форми оцінки ризиків, термінового заборонного припису, відео з камери VB-400 475062, рапорту. Проте, вказане відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутнє.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 2 ч. 1 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон