Справа № 354/1350/23
Провадження № 3/354/1018/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, непрацюючої, жительки

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 15.09.2023 року направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.51 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534280 від 08.09.2023 року, громадянка ОСОБА_1 25.07.2023 року близько 09 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , d магазині «SPAR» вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) харчових продуктів, що належать ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 134,07 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

У судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та просила її суворо не карати, також просила врахувати той факт, що з вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення товаром вона не вийшла за межі магазину.

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534280 від 08.09.2023 року долучено: рапорт помічника чергового поліції ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Дяченко І.В. від 25.07.2023 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 намагалась здійснити крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв на суму 461,67 грн. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Микуличин, вул.Грушевського, 54 А; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.07.2023 року; протокол огляду місця події від 25.07.2023 року; постанову слідчої СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Поляк В.І. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.07.2023 року; квитанцію №813 про отримання на зберігання речових доказів, а саме: спецпакету WAR1601429, у якому знаходяться: упаковка крупи гречаної, консерва «Сардина», пакет йогурту, пакет кефіру; письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.07.2023 року, згідно яких остання зазначила, що мала намір здійснити крадіжку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Микуличин, вул.Грушевського, 54 А продуктів харчування та алкогольних напоїв, проте, коли до неї підійшла керуюча магазину, вона виклала з пакету продукти харчування та алкоголь та рощклала їх наполицях у магазині.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому, суд виходить з того, що викрадення чужого майна можна вважати закінченим з моменту, коли винна особа заволоділа майном і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення відповідного правопорушення. Закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита.

Разом з тим, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 25.07.2023 року, перебуваючи у приміщенні торгового закладу мала намір вчинити крадіжку продуктів харчування, однак при спробі винести неоплачений товар повз касу магазину була виявлена керуючою магазину та добровільно видала продукти харчування, які мала намір викрасти.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 фактично вчинила замах на дрібне викрадення чужого майна(крадіжку).

Водночас положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять загальної норми, яка б передбачала стадії адміністративного правопорушення та встановлювала загальну відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення. Відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення встановлена лише за окремі, спеціальні види адміністративних правопорушень, до яких дрібне викрадення чужого майна не відноситься.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що відсутність адміністративної відповідальності за скоєння замаху на дрібне таємне викрадення чужого майна виключає відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею дії, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.51 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук