Справа № 147/1505/23
Провадження № 3/147/649/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2023 року о 15.15 год. ОСОБА_1 залишила своїх малолітнії дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання в АДРЕСА_2 без нагляду, в будинку був безлад та увімкнені електричні прилади, чим повторно протягом року не виконала своїх батьківських обов`язків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення наявна розписка ОСОБА_1 про її повідомлення про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною другою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 481291 від 30.10.2023, відповідно до якого 30 жовтня 2023 року о 15.15 год. ОСОБА_1 залишила своїх малолітнії дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання в АДРЕСА_2 без нагляду, в будинку був безлад та увімкнені електричні прилади, чим повторно протягом року не виконала своїх батьківських обов`язків. В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено, що з протоколом згідна /а.с.1/;

рапортом від 30.10.2023 №2559 /а.с.2/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2023 про те, що 30 жовтня 2023 року вона залишила своїх трьох малолітніх дітей самих в будинку та пішла до односельчанки подивитися за домогосподарством. В будинку вона залишила увімкнені електричні прилади, а саме електричну плиту, що могло призвести до загоряння. Свою вину визнає та обіцяє, що більше таке не повториться /а.с.3/;

актом обстеження умов проживання від 30.10.2023 ОСОБА_3 , відповідно до якого під час відвідування дитина ОСОБА_5 перебувала у будинку одна з братами. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 дивилися мультики через телефон. На кухні була включена електроплита, де горіла гречана каша. Зі слів ОСОБА_5 мати пішла до сусідки, батько на роботі. ОСОБА_5 мав неохайний вигляд, на ньому була брудна одежа. Через хвилин 30-35 хв. з`явилася ОСОБА_7 . Зі слів ОСОБА_7 вона не мала намір довго перебувати у сусідки. Також ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_5 наразі на шкільних канікулах, лікує дитину від педикульозу. Чоловік на роботі у м. Ладижин. Із продуктів харчування наявні тільки крупи /а.с.5/;

актом обстеження умов проживання від 30.10.2023 ОСОБА_4 , згідно з яким під час відвідування дитина була одна з братами. Сидів на веранді, грався телефоном. ОСОБА_6 сказав, що мати ( ОСОБА_7 ) пішла до сусідки ОСОБА_8 годувати кози. Батько у суботу поїхав на роботу у м. Ладижин. На кухні була включена електроплита, на якій горіла гречана каша. У будинку відносно чисто, але речі розкидані. ОСОБА_6 був наголо підстрижений, мав неохайний вигляд (одежа брудна). Через хвилин 30-35 хв. з`явилася ОСОБА_7 . Зі слів ОСОБА_7 вона ходила поратися до сусідки . ОСОБА_6 наразі на шкільних канікулах, лічить дитину від педикульозу /а.с.6/;

актом обстеження умов проживання від 30.10.2023 ОСОБА_2 , відповідно до якого під час відвідування ОСОБА_9 спав на підлозі, де були розкидані речі. Крім ОСОБА_9 були два старші брати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Із зовнішнього вигляду дитина була брудна (обличчя та руки), на обличчі червоні плями, які свідчать, що в дитини алергічне висипання. Маргарита з`явилася через хвилин 30-35. Зі слів ОСОБА_7 вона не встигла положити ОСОБА_9 в ліжечко тому, що була зайнята приготуванням їжі. Богдан їв картоплю-пюре на сніданок. Молочні продукти відсутні. Дитина не поставлена на медичний облік /а.с.7/;

копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що його батьками є: батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_1 /а.с.8/;

копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого вбачається, що його батьками є: батько ОСОБА_11 , мати ОСОБА_1 /а.с.9/;

копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якого вбачається, що його батьками є: батько ОСОБА_11 , мати ОСОБА_1 /а.с.10/;

фототаблицею домогосподарства ОСОБА_1 /а.с.11/;

постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. /а.с.12-13/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винної, майновий стан, яка не працює, відсутність обставин що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн. 20 коп. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536,80 грн. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак