Справа № 627/882/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забара-Давидівка Ємільчинського району Житомирської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

05.10.2023, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись у громадському місці, по вул.Б.Хмельницького в с-щі Кам`яно-Хутірське Богодухівського району Харківської області, безпідставно ображав гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Також, 05.10.2023, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, перебував в громадському місці по вул.Б.Хмельницького в с-щі Кам`яно-Хутірське Богодухівського району Харківської області у п`яному вигляді , чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно, перебуваючи у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 ..

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, передбачена ч. 3 ст.178 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Окрім визнання своєї вини, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується наступними доказами .

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, у силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду у якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Так, у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 876976 від 05.10.2023 та серії ВАВ № 876978 від 05.10.2023, викладено у повному обсязі фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.3 ст.178 КУпАП, а саме місце, час та суть правопорушення, зазначено інші необхідні відомості, які підлягають доказуванню та мають значення для правильного вирішення справи.

Указані вище протоколи про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на це особою ДОП СПД №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області майором поліції Твердохлібом О.М., підписано останнім та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності без будь-яких доповнень та зауважень. За даними протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що засвідчено особистим підписом правопорушника.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджується такими доказами:

-рапортом помічника чергового СРПП СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Кралі М.Ю. від 05.10.2023, з якого вбачається, що того ж дня, поблизу будинку АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ображав потерпілу ОСОБА_2 нецензурною лайкою;

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких 05.10.2023, близько 10 год. 00 хв., вона знаходилася на вулиці біля свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час повз неї проходив гр. ОСОБА_1 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав безпідставно ображати її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 05.10.2023, приблизно о 10 год. 00 хв., він разом зі співмешканкою ОСОБА_2 перебували на вулиці, біля свого будинку АДРЕСА_2 , та він чув та бачив як ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою;

-характеристикою-інформацією ДОП СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Твердохліба О.М. на гр. ОСОБА_1 , відповідно до якої останній характеризується негативно;

-постановами по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 136602 20.01.2023 та ГБВ № 136504 від 03.10.2023 винесеними поліцейським Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області , згідно яких ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.178 КУпАП, а саме появу в громадському місці у п`яному вигляді ;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані вірно та містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства, а також ч.3 ст.178 КУпАП поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34 КУпАП, є щире каяття у вчинених правопорушеннях.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУПАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Суд вважає безпосередньо досліджені письмові докази належними , допустимими , достовірними , і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності , та визнання її винуватості .

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшла висновку, що факт правопорушень та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП у виді громадських робіт. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ч.3 ст.178, ст. 283, 284, 287, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, та, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя Л. В. Вовк