Справа № 277/945/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ «АГРОСПЕЦТРАНС»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №257597 від 13.07.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 13.07.2023 року о 16 год. 20 хв. в смт Ємільчине по вул. Козацькій ОСОБА_1 керуючи самохідним обприскувачем «CASE IH PATRIOT 4430» НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судові повістки про виклик його до суду, які направлялись за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулись без вручення з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №257597 від 13.07.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 , керуючи самохідним обприскувачем «CASE IH PATRIOT 4430» НОМЕР_1 13.07.2023 року о 16 год. 20 хв. в смт Ємільчине по вул. Козацькій не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, схемою місця ДТП, яка сталася 13.07.2023 року о 16 год. 26 хв. по вул. Козацькій в смт Ємільчине, на якій зафіксовано положення самохідного обприскувача на проїзній частині, а також зафіксовано пошкодження обприскувача, письмовими поясненнями майстра Ємільчинського РЕМ ОСОБА_2 від 13.07.2023 року про те, що 13.07.2023 року йому повідомили про пошкодження електроопори по вул. Козацькій в смт Ємільчине та, прибувши на місце, він побачив пошкоджену електроопору та трактор «CASE IH PATRIOT 4430», який стояв поруч, водій пояснив, що здійснив наїзд на електроопору, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.07.2023 року про те, що він, керуючи транспортним засобом «CASE IH PATRIOT 4430» по вул. Козацькій в смт Ємільчине, з власної необережності здійснив наїзд на електроопору.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський