Справа №: 700/916/23
Провадження № 3/700/527/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2023 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С. Д, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБЕНТОПРОМ» у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2023 року за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБЕНТОПРОМ» (, юридична адреса: вул.Незалежності,2, смт.Лисянка, Звенигородський район Черкаська область) було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБЕНТОПРОМ», вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати з податку на прибуток згідно Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2023 року від 09.08.2023 року № в сумі 113217,00 грн. Граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 21.08.2023 року, сплачено 22.08.2023 року, кількість днів затримки сплати 1 день (акт №8815/23-0004-04-02/43703877 від 28.08.2023 р.), чим порушено вимоги п.16.1.4 п.16.1 ст.16 п.57.1 ст.57 п.п.49.18.2 п.49.18, п.49.19 ст49, п.137.4 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , враховуючи строк прострочення надання платіжного доручення до установи банку на 1 день, доцільно звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Суддя С.Д.Пічкур