Дата документу 31.10.2023
Справа № 334/8599/23
Провадження № 3/334/3167/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 НГУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №334/8599/23, номер провадження 3/334/3167/23.

25.09.2023 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно № 334/8600/23, номер провадження 3/334/3168/23.

25.09.2023 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, якій присвоєно № 334/8601/23, номер провадження 3/334/3169/23.

Постановою від 31.10.2023 року вказані справи об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП присвоєно № 334/8599/22, номер провадження 3/334/3167/23.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512663, ДПР18 № 147996 та ДПР18 №147997, складених 16.09.2023 року інспектором взводу 3 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Кравченко В.І., 16.09.2023 року близько 19:03 год. в м.Запоріжжя, Дніпровський район, Гребля Дніпро ГЕС, ОСОБА_1 , керував автомобілем СБА ВАРТА н/з 4-774 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився з застосуванням технічного приладу «Алкотест Драгер 6820», результат 1,76%, від керування відсторонений, про повторність попереджений, чим порушив п.2.9а ПДР України. Під час керування вказаним автомобілем, під час обгону транспортного засобу OPEL н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає. Місце пригоди залишив, чим порушив п. п. 2.10а, 13.3 ПДР України. Відповідальність передбачена ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та в установленому законом порядку, будь-яких заяв, клопотань не надсилав.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто в повній мірі реалізувати свої права передбачені ст.286 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Наявність адміністративних правопорушень, винність даної особи в їх вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлені: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512663, ДПР18 № 147996 та ДПР18 №147997, складених 16.09.2023 року інспектором взводу 3 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Кравченко В.І., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу «Алкотест Драгер 6820», результат 1,76; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2023 року, схемою місця ДТП від 16.09.2023 року та фототаблицею до нього.

Крім того, в матеріалах справи міститься диск «DVD-R» з відеозаписом від 16.09.2023 року при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, який було досліджено судом.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130, 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, та відповідно до ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 34000 грн.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: С.М.Телегуз