Справа № 151/613/23
Провадження № 3/151/420/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

19 вересня 2023 року о 13 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка не досягла 16-річного віку в смт. Чечельник по вул. Сонячній керував мотоциклом ''Mustang'' без реєстраційних документів на даний транспортний засіб, чим порушив п. 2.1б ПДР України, однак, оскільки останній не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 19 вересня 2023 року о 13 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка не досягла 16-річного віку в смт. Чечельник по вул. Сонячній керував мотоциклом ''Mustang'' без посвідчення водія, чим порушив п.2.1а ПДР України, однак, оскільки останній не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 19 вересня 2023 року о 13 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка не досягла 16-річного віку в смт. Чечельник по вул. Сонячній керував мотоциклом ''Mustang'' без державного номерного знака, чим порушив п.2.9в ПДР України, однак, оскільки останній не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно його неповнолітній син їхав на мотоциклі без документів та номерного знака, знає що не можна, з сином провів профілактичну бесіду.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 517786, ВАВ № 517783 та серії ВАВ № 517787 від 19.09.2023 (а. с. 2,3,4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 5) та самого ОСОБА_1 (а. с. 6).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчинених адміністративних правопорушень орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вину визнав та провів з сином профілактичну бесіду, відсутні негативні наслідки, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись статтями 22, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Посухівському В.О..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК