ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6044/23

провадження № 3/0285/4134/23

24 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає по АДРЕСА_1 ,

працює на посаді головного бухгалтера ПРАТ ВКФ Леся (далі Підприємство),

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Контролюючим органом 16.08.2023 проведено камеральну перевірку Підприємства (код ЄДРПОУ 309097) з питань достовірності декларування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника за червень 2023 року, під час якої було встановлено, що його посадова особа, бухгалтер ОСОБА_1 ,. вела податковий облік з порушенням п.187.8 ст.187, п.198.1 ст.198, п.200.1, абзацу б) п.200.4 ст.200, п.201.12 ст.201 Податкового Кодексу України. Зокрема, було встановлено завищення суми бюджетного відшкодування за червень 2023 року на суму 7085 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, просила розгляд справи проводити у її відсутності та в зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

даними протоколу №344/06-30-04-05 від 25.09.2023 про адміністративне правопорушення;

копією акту про результати камеральної перевірки Підприємства від 16.08.2023 №13313/06-30-04-05/309097.

Дослідивши адміністративний матеріал приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 за своїм характером не становить великої суспільної шкоди, нікому не створило загрози життю та здоров`ю та не завдало значних збитків ні державному бюджету, ні суспільним інтересам.

За таких обставин, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням на неї штрафу, є надто суворим видом адміністративного стягнення.

На думку суду, виховних та попереджувальних цілей можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням ст.22 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, тяжких наслідків від якого не наступило; особу ОСОБА_1 ,їївідношення до вчиненого правопорушення; всі обставини справи в їх сукупності; а також ту обставину, що головною метою адміністративної відповідальності є не лише сам факт накладення на правопорушника певного виду стягнення, а його виховання, формування у нього звички законослухняної поведінки, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1КУпАП, малозначним та звільнити їївід адміністративної відповідальності, обмежившись в силу ст.22 КУпАП усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин