Справа № 301/2309/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Сотник В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 червня 2023 року близько 21 години 47 хвилин по вулиці Шевченка в місті Іршава Хустського району керував транспортним засобом Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому 15.07.2022 року Іршавським районним судом засуджений із позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки, чим порушив п. 2.1 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, пояснив, що він за кермом автомобіля не перебував, за кермом був його друг.

Захисник Сотник В.М. в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний вину не визнає, оскільки автомобілем не керував, а також працівниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 його права.

Працівник поліції СРПП ВП № 1 Хустського РУП Копин В.В., який скаладав вказаний протокол, пояснив, що 18.06.2023 вони з напарником зупинили автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_1 , який на момент зупинки не оспорював факт керування транспортним засобом.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Сотник В.М., працівника поліції Копин В.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 затверджено Правила дорожнього руху.

Пункт 2.1 а Правил дорожнього руху передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно санкції ч.5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Санкцією ч.4 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 340228 від 18.06.2023, де в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" зазначено, що їхав по своїх справах, постановою серії БАД № 208546 від 14.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, відеозаписом, з якого вбачається, що відносно ОСОБА_1 складають матеріали про адміністративне правопорушення, постановою серії БАД № 201990 про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121, ст. 125 КУпАП, копією вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.07.2022, згідно якого ОСОБА_1 позбвлено права керування транспортними засобами строком на 2 роки, витягом ГСЦ МВС про отримання посвідчення водія серії НОМЕР_2 , витягом згідно бази ГСЦ МВС, з якого вбачається, що транспортний засіб за ним не зареєстрований, рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Хустського РУП Копин В.В., з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час складання протоколу було роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України та відеозаписом дослідженим у судовому засідання з адміністративної справи № 301/2266/23, з якого вбачається, що за кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_1 , який на момент зупинки не оспорював факт керування транспортним засобом та на вимогу працівника поліції пред`являв всі необхідні документи.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року, керування транспортним засобом без посвідчення водія, будучи позбавлений права керування транспортними засобами строком на два роки, тобто порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху.

Переконливих доводів, які б спростовували зазначений висновок суду і були підставами для закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.17 КУпАП у справі не встановлено. Термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Що стосується посилання ОСОБА_1 та його захисника на те, що останній не керував транспортним засобом, а керував його друг, то таке спростовується матеріалами справи, зокрема дослідженим відеозаписом з адміністративної справи № 301/2266/23, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на момент зупинки перебував за кермом транспортного засобу та не оспорював факт керування таким, а його друг сидів на передньому пасажирському сидінні.

А також щодо посилання на не роз`яснення прав ОСОБА_1 , то таке спростовується самим протокол про адміністративне правопорушення, де міститься його підпис, що йому роз`яснено права та він ознайомлений з місцем та часом розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника (який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема постановою Іршавського районного суду від 13.03.2023, яка набрала законної сили 24.03.2023, та згідно якої ОСОБА_1 вину визнав, тобто визнав факт керування траспортним засобом,https://reyestr.court.gov.ua/Review/109524422), суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу, оскільки такий йому не належить.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 245, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18.09.2023.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик