Справа № 456/4950/23
Провадження № 3/456/2437/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої в «Укрзалізниці» черговою на переїзді,

за частиною 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 12.08.2023 близько 23.38 год, ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 12.08.2023, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що остання була добре обізнана з фактом складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 184 КУпАП, та яка знаючи, що розгляд справи відносно неї відбудеться в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, оскільки вона ознайомлена з протоколом, про що засвідчила своїм підписом, однак у судове засідання не з`явилася. В протоколі ОСОБА_1 зазначила, що просить суворо не карати, вину визнає.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини її неявки до суду, тому суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Стаття 184 КУпАП визначає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Так, відповідно до диспозиції частини 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Санкція даної статті передбачає, що стягнення за вчинення вказаного адміністративного правопорушення накладається на батьків або осіб, які їх замінюють.

Обставини щодо невиконання ОСОБА_1 обов`язків по вихованню дитини підтверджуються:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №896878 від 25.08.2023, згідно з яким ОСОБА_1 , 12.08.2023 близько 23.38 год, ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 12.08.2023, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП. В протоколі ОСОБА_1 зазначила, що просить суворо не карати, вину визнає (а.с.2);

рапортом інспектора-чергового Стрийського РУП від 13.08.2023, яким зафіксовано повідомлення зі служби 102 про спробу самогубства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3);

заявою ОСОБА_1 від 13.08.2023, згідно якої вона просить припинити розгляд її телефонного повідомлення на лінію 102 по факту завдання їй тілесних ушкоджень сином (а.с.4);

рапортом інспектора-чергового Стрийського РУП від 13.08.2023, яким підтверджуються викладені в протоколі обставини (а.с. 7);

поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив, що 12.08.2023 близько 23.38 год перебував у стані алкогольного сп`яніння і подзвонив на лінію 102, так як йому було сумно, він хотів порозмовляти і не міг відкрити вхідні двері (а.с. 8).

поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 12.08.2023 близько 23.38 год її син ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у с.Довге, здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції (а.с. 9).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 у віці п`ятнадцять років правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме: здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, тому такі дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Відповідальність за дії неповнолітнього покладається на його матір ОСОБА_1 .

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 3 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський