Справа № 404/6129/23
Номер провадження 3/404/2262/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора ТОВ «Інтерпром Голд», проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 485 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05.06.2023 року Кропивницькою митницею було встановлено наступні обставини (відтворюється дослівно).

Так, директором ТОВ «ІнтерпромГолд», через уповноважену особу декларанта митного брокера ТОВ «Аріон Брок-Сервіс», подано до Кропивницької митниці у митному режимі «експорт» митні декларації на товар «насіння соняшнику, українського походження, врожай 2022 року, не лущене, не подрібнене, в лушпинні чорного кольору, для продовольчої переробки», загальною кількістю брутто 597750 кг, нетто 597184 кг, загальною вартістю 152282 дол. США, що складає 5568739,55 грн. згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення, країна походження товару Україна, виробником зазначається ТОВ «Агросвіт Жито», ставка мита пільгова.

Як підставу для здійснення митного контролю та оформлення директором ТОВ «Інтерпром Голд» ОСОБА_1 надано зовнішньоекономічний договір (контракт) № 13-02/23 від 13.02.2023 року, укладений між ТОВ «Інтерпром Голд» та компанією «ConstantaTradeFZE» та рахунки-фактури (інвойси).

Відповідно до графи 36 митної декларації, заявлено код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони) та у графі 47 митної декларації зазначено ставку вивізного мита 2,7%.

Сплачено за митною декларацією митних платежів (вивізного мита) на загальну суму 294815,5 грн.

Директором ТОВ «Інтерпром Голд» ОСОБА_1 в якості підстави для застосування тарифної пільги надано сертифікати з перевезення (походження) товарів EUR.1

Згідно ст. 31 Угоди про асоціацію між Україною, з однією сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, експортер ТОВ «Інтерпром Голд» отримав пільги, зокрема шляхом застосування зменшеної ставки вивізного (експортного) мита.

Відповідно до п. ІІІ Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товаруEUR.1 або EUR-MED, який затверджено наказом Мінфіну від 02.03.2021 року за № 355/35977, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар відповідає вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Конвенцією або Угодами, у разі застосування преференційних ставок ввізного (вивізного) мита.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей наведених у цій декларації.

Згідно з графою 44 митної декларації директором ТОВ «Інтерпром Голд» ОСОБА_1 надано: звіт 29-сг «Про площі та валові площі врожаю сільськогосподарських культур» під урожай 2022 року, сформовані ТОВ «Агросвіт Жито» та договір поставки № АІ1001/23 від 01.02.2023 року. Із зазначених документів встановлено, що придбання товару ТОВ «Інтерпром Голд» здійснювало у ТОВ «Агросвіт Жито».

З метою перевірки достовірності наданих митному органу документів, які стали підставою для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товарів EUR.1, Кропивницькою митницею направлено лист № 7.22-08-01/20/6/675 від 01.03.2023 року до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області та лист № 7.22-08-01/20/6/676 до Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області для спростування або підтвердження наявності у ТОВ «Агросвіт Жито» у користуванні сільськогосподарських угідь, посівних площ для вирощування сільськогосподарських культур на території вказаних громад. Згідно відповідей Долинської міської ради та Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області митницю повідомлено про те, що ТОВ «Агросвіт Жито» на території Долинської міської ради та Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області земельних ділянок у користуванні не значиться.

Тобто, за результатами співставлення відомостей, що містяться у відповідях, отриманих від Долинської міської ради та Гурівської сільської ради, можливо зробити висновок про те, що документи, подані для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 підприємством ТОВ «Інтерпром Голд», відповідно до яких виробником товару зазначається ТОВ «Агросвіт Жито», містять неправдиві відомості.

Згідно розрахунку відділу митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД, загальна сума умовно нарахованого вивізного мита при митному оформленні експорту насіння соняшнику, яка не сплачена ТОВ «Інтерпром Голд», складає 797093,71 грн.

Таким чином, у діях директора підприємства ТОВ «Інтерпром Голд», ОСОБА_1 , що спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 797093,71 грн., вбачаються ознаки порушення митних правил, що передбачено ст. 485 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Олійник Ю.Р. в судове засідання, призначене на 04.10.2023 року, не з`явилась. При цьому в попередніх судових засіданнях вказала на невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України. Пояснила, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки не є декларантом, а декларування здійснювалось агентом з митного оформлення митним брокером ОСОБА_2 у відповідності до договору, укладеного з ТОВ «Аріон Брок-Сервіс». Крім того, наголосила на відсутності у ОСОБА_1 умислу на ухилення від сплати митних платежів. Так, експортер не відповідає за достовірність документів контрагента (виробника товару). Зокрема, у ОСОБА_1 не було жодних підстав для виникнення сумнівів щодо дійсності сертифікату на перевезення товару. Будь-яких доказів щодо скасування або визнання недійсними сертифікатів EUR.1 митним органом не надано. Таким чином, вони є чинними та єдиними документами, що підтверджують походження товарів з України, та надають пільги зі сплати митних платежів. Зауважила, що розмір митних платежів у справі встановлено службовою запискою начальника відділу митних платежів, контролю митної вартості та митного тарифного регулювання ЗЕД від 24.05.2023 року з огляду лише на відповіді Гурівської сільської ради та Долинської міської ради. При цьому невиїзна документальна перевірка працівниками митниці не проводилась. Інших доказів щодо належного розміру митних платежів матеріали справи не містять. З огляду на зазначене, просила суд закрити провадження у вказаній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Представники Кропивницької митниці Державної митної служби України Шамшур Л.О. та ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 04.10.2023 року не з`явились. Водночас, в попередніх судових засіданнях підтвердили обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил та просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України. Крім того, додали, що на теперішній час ТОВ «Агросвіт Жито» змінило назву на ТОВ «Молденс», проте код ЄДРПОУ залишився тим же. При цьому відповідно до «ІКС Податковий блок», станом на 23.08.2023 року у ТОВ «Молденс» відсутні об`єкти оподаткування та виробничі потужності. Більше того, з 06.04.2023 року всі об`єкти оподаткування та виробничі потужності ТОВ «Інтерпром Голд», а саме 28 земельних ділянок, офіс та склад, були зняті з обліку. Разом з тим, згідно «Архіву електронної звітності. ІКС Єдине вікно подання електронної звітності» інформація щодо співпраці між ТОВ «Молденс» та ТОВ «Інтерпром Голд», за період з 01.01.2022 року по 25.08.2023 року, відсутня.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, положеннями ст. 485 МК України передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 797093,71 грн, шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 458 МК України, адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Всупереч викладеному, матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не містять достатніх відомостей про відсутність в діях останнього ознак кримінального правопорушення.

Так, представниками митниці стверджується, що між ТОВ «Агросвіт Жито» (в подальшому ТОВ «Молденс») та ТОВ «Інтерпром Голд» взагалі не існувало будь-яких господарсько-правових відносин, а документи, надані ОСОБА_1 митному органу, подані для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товарів EUR.1, є підробленими.

Зокрема, 04.07.2023 року Кропивницькою митницею на адресу ГУНП в Кіровоградській області було направлено повідомлення про вчинення ОСОБА_1 діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. При цьому виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення у наведеному повідомленні є тотожним обставинам, які є предметом розгляду у справі про порушення митних правил.

Будь-яких даних про те, чи були вказані відомості внесені до ЄРДР та чи здійснюється на теперішній час досудове розслідування за вказаним фактом, в матеріалах справи не міститься.

Встановити в межах цього судового розгляду самостійно, що ТОВ «Інтерпром Голд» подано документи з завідомо неправдивими відомостями суд позбавлений можливості, оскільки вказаний факт можливо встановити під час здійснення кримінального провадження.

При цьому, на переконання суду, відсутність даних щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 , ознак кримінального правопорушення, унеможливлює здійснення розгляду справи про порушення митних правил по суті та прийняття обґрунтованого та законного рішення, оскільки суд не має інформації про те, чи був обізнаним ТОВ «Інтерпром Голд» про недостовірність відомостей в документах, наданих останньому ТОВ «Агросвіт Жито» та чи дійсно відомості, сформовані ТОВ «Агросвіт Жито», є завідомо неправдивими.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до положень ст.253 КУпАП, у випадках, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу прокурору для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин справи, зокрема щодо наявності події конкретного кримінального правопорушення, умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, у випадку передачі матеріалів на розгляд прокурору або органу досудового розслідування, суд виносить постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 485, 487, 527, 528 МК України, ст.ст. 253, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 485 МК України закрити, у зв`язку з передачею матеріалів справи прокурору.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ст. 485 МК України передати до Кіровоградської обласної прокуратури, для перевірки наявності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

судум. Кіровограда Петров Р.І.