Провадження 3/243/1990/2023
Справа 243/3278/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, яка працює ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 909052, складеного 14 липня 2023 року ДОП ВП №4Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Ємельяном Н.В., 14 липня 2023 року, о 09 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , «Центральний ринок», ОСОБА_2 провадила господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

14 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, серія: ВАВ № 909052, за ч. 1 ст.164 КУпАП в якому останній під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від неї не надійшло.

В судове засідання ОСОБА_1 яка належним чином повідомлялася про місце, дату та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутності від неї до суду не надходило.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

06 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 Шведи А. М., який діє на підставі ордеру серії АН № 1090704 від 06 вересня 2023 року, обгрунтоване тим, що дії працівників поліції щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №909052 від 14 липня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП з вилученням на торговельному об`єкті тютюнових виробів є незаконними, оскільки станом на 14 липня 2023 року господарську діяльність підприємець на вказаному торговельному об`єкті провадила з належною державною реєстрацією в якості суб`єкта господарювання з повідомленням контролюючого органу про початок здійснення такої діяльності, з отриманням ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, дія якої не зупинялася, що виключає в спірних обставинах наявність самої події адміністративного правопорушення, визначеної диспозицією частини 1 ст.164 КУпАП.. З огляду на вищезазначене просив суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні досліджені такі докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909052 від 14 липня 2023 року, складений уповноваженою особою, відповідно до якого, 14 липня 2023 року, о 09 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , «Центральний ринок», ОСОБА_2 провадила господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню;

електронний рапорт від 14 липня 2023 рок, згідно із яким зафіксовано подію за фактом реалізації тютюнових виробів в ЄО №8845 від 14 липня 2023 року;

рапорт ДОП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції Ємельяна Н.В. від 14 липня 2023 року, відповідно до якого останнім було встановлено громадянку ОСОБА_1 , яка провадила господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню;

протокол огляду речей від 14 липня 2023 року, згідно із яким з добровільної згоди ОСОБА_1 проведено огляд її особистих речей, а саме тютюнових виробів та грошових купюр. Виявлені тютюнові вироби та грошові купюри в присутності двох понятих було вилучено та опечатано;

протокол огляду речей від 14 липня 2023 року, згідно із яким з добровільної згоди ОСОБА_3 проведено огляд його особистих речей, а саме придбану ним у торгівельному кіоску, за адресою АДРЕСА_3 , «Центральний ринок» пачку цигарок «Мустанг Голд». Виявлена пачка цигарок в присутності двох понятих було вилучено та повернуто під зберігальну розписку ОСОБА_3 ;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 14 липня 2023 року;

письмові пояснення ОСОБА_4 від 14 липня 2023 року;

письмові пояснення ОСОБА_3 від 14 липня 2023 року;

касовий чек ФОП « ОСОБА_1 », згідно із яким проведено денний звіт №1 з обнуленням ОЗП 24 травня 2023 року;

квитанція № 5285/205/04-2023 про отримання речей або документів, визначені доказом у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до якої вилучені тютюнові вироби обсягом: 494 пачок цигарок, які упаковано склеєно та опечатано та грошові кошти в сумі 45 гривень. ЄО №8845 від 14 липня 2023 року порядковий номер №198, вказані речові докази зберігаються у відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Також судом оглянуто фото із зображенням тютюнових виробів, грошових коштів в сумі 45 грн., а також одної пачки цигарок «Мустанг Голд».

Адвокатом Шведою А. М., який здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 , долучено до матеріалів справи копію ліцензії реєстраційний №22300297 від 30 травня 2023 року, виданої Головним управлінням ДПС у Донецькій області ФОП ОСОБА_1 на роздрібну торгівлю тютюновими виробами термін дії якої з 02 червня 2023 року до 02 червня 2024 року. Сплачено за ліцензію платіжним дорученням від 23 травня 2023 року № 0.0..1 у сумі 500 грн. 00 коп.;

додаток до ліцензія ГУ ДПС у Донецькій області, згідно із яким зазначено відомості про електронно-касовий апарат;

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа-підприємець на види діяльності роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Дата державної реєстрації 18 листопада 2022 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Головною умовою виникнення відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Положенням п. 7 ч.1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Відповідно до частини 20 статті 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю слід розуміти, діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, то мають цільову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно із ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності - де самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Головною складовою даного складу адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності особою без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

До матеріалів справи долучено копію ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний № 2300297 від 30 травня 2023 року термін дії якої з 02 червня 2023 року до 02 червня 2024 року. Ліцензія видана фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 , яка надає право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 мала право (ліцензію) на продаж тютюнових виробів.

Так, суд зважає на те, що протокол про адмінправопорушення, хоч і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, та інформація, яка до нього вноситься повинна ґрунтуватися на первинних доказах, зокрема на візуальних спостереженнях, фото- та відео- фіксації, поясненнях свідків тощо.

Таким чином, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються доказами, долученими до матеріалів справи.

Інших доказів з яких би вбачалося, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, суду не надано.

Суд звертає увагу на ту обставину, що на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адмінвідповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, суд закриває справу у зв`язку із закінченням строків притягнення до адмінправопорушення.

Суд звертає увагу, що вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. Разом з тим сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи те, що підстави закриття кримінального провадження, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є реабілітуючими, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби та грошові кошти, згідно протоколу огляду речей від 14 липня 2023 року, підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби та грошові кошти, вилучені 14 липня 2023 року у ОСОБА_1 та які зберігаються у відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (квитанція № 5285/205/04-2023 від 14 липня 2023 року, номер ЄО за матеріалами перевірки ЄО-8845 від 25 травня 2023 року, порядковий №198) - повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва