Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не достатньо ґрунтовно дослідив докази, у зв`язку з чим, висновки, викладені у постанові суду, не відповідають обставинам справи.

Пояснює, що дійсно 03 травня 2023 року він, керуючи транспортним засобом Hyundai, р.н. НОМЕР_1 , проїжджав по вул. П. Могили в м. Рівне. Стверджує, що проїжджаючи по вказаній вулиці, контактування з будь-яким транспортним засобом він не допускав і ніякої дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв, про що свідчить відсутність слідів зіткнення на автомобілі Hyundai, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності його доньці. Наголошує, що він керував автомобілем у тверезому стані. Приблизно через годину, донька повідомила його, що на вулиці П. Могили у м. Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода і до неї нібито причетний її автомобіль Hyundai, р.н.з. НОМЕР_2 , і його розшукують працівники поліції. Зазначає, що коли він прийшов на вулицю П. Могили у м. Рівне, працівники поліції вказали на транспортний засіб з яким він начебто контактував і звинуватили його у вчинені ДТП. Наголошує, що на вулиці П. Могили у м. Рівне ніякого ДТП він не вчиняв, а тому й наміру залишати місце ДТП у нього не могло бути. Вважає, що вина у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не доведена належними та допустимими доказами, а тому його необґрунтовано притягнуто до відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/8987/23 Суддя в суді І інстанції Сидорук Є.І.

Провадження № 33/4815/674/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду, а провадження у справі за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останнього до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №430221 від 03.05.2023 року вбачається, що 03 травня 2023 року о 16 год. 55 хв., у м. Рівне, по вул. П. Могили, 65, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Getz, р.н. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, а також не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Land Rover, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився в зустрічному напрямку для надання переваги в русі транспортному засобу Hyundai Getz, р.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №149471 від 03.05.2023 року вбачається, що 03 травня 2023 року о 16 год. 55 хв., у м. Рівне, по вул. П. Могили, 65, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Getz, р.н. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем Land Rover, р.н. НОМЕР_3 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п. 2.10 а, 2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Апеляційний суд не погоджується із висновком суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень.

Згідно правил дорожнього руху України, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та у чому полягали такі порушення.

За змістом вказаних протоколів, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Getz, р.н. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем Land Rover, р.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 зник з місця ДТП.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, врегульовано Розділом IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року (далі по тексту Інструкція).

Згідно п. 8 Розділу IX Інструкції якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заперечує факт ДТП і наголошує на тому, що будь-якого контактування між автомобілями не було, у зв`язку з чим у нього не було обов`язку залишатися на місці події, що виключає в його діях склад правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Такі твердження матеріали справи не спростовують.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (251 КУпАП).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З наявного у матеріалах справи відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 прийшов на місце пошкодження автомобіля Land Rover, р.н. НОМЕР_3 , де надавав протилежні пояснення щодо обставин, які мали місце. Зокрема, стверджував, що ДТП не було, а також повідомляв патрульних, що автомобіль, яким він керував знаходиться по місцю його проживання. Зафіксовані на відео пояснення ОСОБА_1 не вказують на очевидне визнання ним обставин, які описані у проколах про адміністративні правопорушення.

Разом з цим, незважаючи на те, що ОСОБА_1 з`явився на місце пригоди, де заперечував факт ДТП і повідомив про місцезнаходження свого автомобіля, встановлені п. 8 Розділу IX Інструкції дії щодо огляду автомобіля Hyundai Getz, р.н. НОМЕР_2 , на предмет наявності характерних пошкоджень, працівниками поліції не проводилися.

Матеріали фото- та/або відеофіксації пригоди із камер зовнішнього спостереження в матеріалах справи відсутні.

Письмові пояснення у ОСОБА_1 не відбиралися.

У схемі ДТП перелік пошкоджень автомобіля Hyundai Getz, р.н. НОМЕР_2 , відсутній.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №430221 від 03.05.2023 року зазначено про отримання транспортними засобами Hyundai Getz, р.н. НОМЕР_2 , та Land Rover, р.н. НОМЕР_3 , механічних пошкоджень внаслідок зіткнення між собою, що не доводиться жодними доказами.

Факт ДТП доводиться лише письмовими поясненнями водія Land Rover, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , які не можуть бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень для складання протоколу про адміністративне правопорушення і не звільняє останнього від обов`язку збирання доказів про винуватість правопорушника.

Крім того, з аналізу письмових пояснень ОСОБА_2 та схеми ДТП слідує, що зменшення бічного інтервалу між автомобілями відбулося у зв`язку з об`їздом ОСОБА_2 автомобілів, які були припарковані з права на його смузі руху та виїздом на зустрічну смугу руху, тобто у даній дорожній ситуації зустрічний автомобіль мав перевагу у русі.

Таким чином, працівниками поліції не зібрано належних та допустимих доказів для об`єктивного встановлення факту та обставин ДТП, які необхідні для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 не можуть бути визнані належними доказами по даній справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини викладені у них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

Сукупність наведених обставин свідчить про відсутність в матеріалах справи переконливих доказів, які "поза розумним сумнівом" доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а тому постанова суду першої інстанції підлягає до скасування із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2023 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 27 жовтня 2023 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.