Справа № 466/9519/23
Провадження № 3/466/2961/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №570936 від 03.09.2023, 03.09.2023 о 19:10 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Хвильового, 39, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes-Benz C200», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв попереду, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 2.3б, 10.1, 1.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді захисник ОСОБА_1 адвокат Брикар О.М. вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, зазначивши, що за кермом транспортного засобу марки «Mersedes-Benz C200», д.н.з. НОМЕР_1 дійсно перебував не його власник ОСОБА_1 , та невідомо хто взяв його ключі від автомобіля та керував ним. Крім того, надав суду додаткові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , у яких вона зазначила, що ОСОБА_1 відшкодував їй завдані збитки, та повідомив потерпілій, що він самостійно визначатиме осіб, які мали доступ до його ключів, та перебував за кермом автомобіля ОСОБА_1 .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №570936 від 03.09.2023;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.09.2023;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , у яких зазначає, що вона, перебуваючи 03.09.2023 близько 19:10 год. на балконі свого дому за адресою: м. Львів, вул. Хвильового, 39/39, та побачила як водій транспортного засобу марки «Mersedes-Benz C200», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого вийшла власниця вказаного автомобіля, який їй погрожував у стані алкогольного сп`яніння та почав їй хамити.

Крім того, у судовому засіданні стороною захисту не доведено жодними доказами, що 03.09.2023 о 19:10 год. у м. Львові на вул. Хвильового, 39, власник автомобіля марки Mersedes-Benz C200» ОСОБА_1 при наїзді його транспортного засобу марки на припаркований транспортний засіб марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 не керував вказаним автомобілем, а керувала якась нібито інша особа, проте не зазначаючи яка саме, що на думку суду є неправдоподібним та сумнівним.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він, порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 1.5 ПДР України, а саме гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Хвильового, 39, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes-Benz C200», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв попереду, що стверджується належними доказами наявними в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський