Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3029/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю спеціаліста ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною сьомою статті 121, частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236800 від 02.05.2023 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Гуком М.М. відносно ОСОБА_2 за частиною другою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 , будучи водієм, 01.05.2023 року о 23 годині 40 хвилин керував мопедом марки «Flash», без номерного знака, по вул. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проведено у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager» 6810, результат 1,22 проміле, чим порушив вимогу підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху (арк. 1).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 126992 від 02.05.2023 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Молнаром В.І. відносно ОСОБА_2 за частиною сьомою статті 121 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 , будучи водієм, 01.05.2023 року о 23 годині 40 хвилин керував мопедом марки «Flash», без номерного знака, по вул. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, правопорушення вчинено повторно протягом року після винесення 05.04.2023 року постанови серії БАД № 206921 про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 КУпАП, чим порушив вимогу підпункту «в» пункту 2.9 Правил дорожнього руху (арк. 30).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 126991 від 02.05.2023 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гуком М.М. відносно ОСОБА_2 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 , будучи водієм, 01.05.2023 року о 23 годині 40 хвилин керував мопедом марки «Flash», без номерного знака, по вул. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, правопорушення вчинено повторно протягом року після винесення 05.04.2023 року постанови серії БАД № 206921 про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП, чим порушив вимогу підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху (арк. 54).

ОСОБА_2 не надавав пояснення при складенні протоколів про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, призначений на 18.09.2023 року на 08:00 год, надіслана йому судова повістка повернулася з причини відмови від отримання (арк. 81), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі докази:

1) копію відеозапису, що здійснювався поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 01.05.2023 року з 23:19 год до 23:23 год, з 23:29 год до 23:30 год, з 23:37 год до 23:39 год, з 23:58 год до 00:03 год 02.05.2023 року, 02.05.2023 року з 00:03 год до 00:09 год, на нагрудний відеореєстратор № /1, наявного на диску DVD+R, 9,4GВ, який не містить відомості про прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який здійснював відеозапис, відеозапис не є безперервним, тому не підлягає врахуванню як джерело доказу (арк. 7);

2) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 206921 від 05.04.2023 року, винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бігуном В.Ю., яка набрала законної сили, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400,00 грн за вчинення правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 126, частинами п`ятою, шостою статті 121 КУпАП, за фактом порушення правил дорожнього руху, що мали місце 05.04.2023 року о 16 годині 50 хвилин на вул. Борканюка в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області під час керування мопедом марки «Flash», без номерного знака (арк. 59);

3) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 207751 від 02.05.2023 року, винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Молнаром В.І., яка набрала законної сили, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн за вчинення правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 121 КУпАП, за фактом порушення правил дорожнього руху, що мали місце 01.04.2023 року о 23 годині 40 хвилин на вул. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області під час керування мопедом марки «Flash», без номерного знака (арк. 34, 55);

4) довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 02.05.2023 року № 4657/106/27-1-2023, у якій вказано про те, що 17.08.2022 року працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, серія ААБ № 239588. 05.09.2022 року суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюком В.Р. винесено постанову у справі № 299/4427/22, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік (арк. 8);

5) довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 23.05.2023 року № 5455/106/27-1-2023, згідно якої у відповідності до даних розділу «ГСЦ Посвідчення водія Посвідчення» ІТС ІПНП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 30.05.2017 року видано документ серії ВХР № 275975 на право керування транспортними засобами категорій В та В1 (арк. 13);

6) довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 23.05.2023 року № 5455/106/27-1-2023, згідно якої у відповідності до даних розділу «ГСЦ АМТ» ІТС ІПНП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області інформація про документ на транспортний засіб марки «Flash», без номерного знака, відсутня (арк. 14).

Порядок проведення огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП.

У відповідності до частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При відсутності допустимого доказу відеозапису огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан алкогольного сп`яніння, огляд є таким, що проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, тобто недійсним.

З огляду на наведене відомості, наявні в документах, складених в результаті огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан алкогольного сп`яніння, зокрема в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.05.2023 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гуком М.М. (арк. 4), та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.05.2023 року № 39, складеному лікарем Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_3 в результаті медичного огляду ОСОБА_2 (арк. 3), не виступають допустимими доказами.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставину, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають достатнім доказом для її встановлення.

З огляду на недоведеність вказаної обставини не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Частиною сьомою статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, - за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

У протоколах про адміністративні правопорушення, передбачені частиною сьомою статті 121, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, не вказано, які порушення допустив особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому наявні в них відомості не виступають належними доказами на підтвердження подій даних адміністративних правопорушень. Інші докази не містять відомості з приводу вказаних обставин.

Із врахуванням наведеного події адміністративних правопорушень, передбачених частиною сьомою статті 121, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, відсутні.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною сьомою статті 121, частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак