Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/942/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,не працює ,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №481818 від 27.08.2023 р. слідує, що ОСОБА_1 вчинив повторно правопорушення, що передбачене ст.121 КУпАП, а саме повторно протягом року здійснював рух транспортним засобом ВАЗ-2101 , д/н НОМЕР_1 , в якого не працював задній правий габаритний ліхтар, чим порушив п.п.31.1, 31.6 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідальність особи в даному випадку настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті .

В той же час, в матеріалах справи відсутня копія постанови про те, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1-3 ст.121 КУпАП. Рапорт працівника поліції з повідомленням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст.121 КУпАП не є належним доказом на підтвердження повторності вчинення правопорушення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.

Таким чином, даний протокол не може бути призначеним до розгляду та підлягає направленню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП , повернути до ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Н. І. Єгорова