Справа 682/2473/23
Провадження № 3/682/1234/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

16 жовтня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Жилюка О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 18.09.2023 о 12 год. 09 хв. в м. Славута по вул. Б.Хмельницького, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT PREMIUM, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Алкофор 307". Водій від керування транспортним засобом відстороненний шляхом передачі тверезому водію. Результат - 0,26 ‰ (проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , підтвердив керування автомобілем RENAULT PREMIUM, державний номерний знак НОМЕР_1 у зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення день і час, не визнав себе винуватим у вчиненому правопорушенні та пояснив, що на час зупинки вказаного транспортного засобу працівниками поліції він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому пройшовши огляд на місці зупинки не погодився з його результатом і клопотав про проведення огляду в медичному закладі, де спеціальний прилад "Алкофор 307" показав результат в межах допустимого рівня алкоголю з урахуванням похибки зазначеного приладу.

В судовому засіданні позицію ОСОБА_1 підтримав його захисник адвокат Жилюк О.В, який просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що виявлений рівень алкоголю за допомогою технічного приладу в межах значення допустимої похибки у вимірюваннях.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Жилюка О.В., дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до технічної характеристики з експлуатації алкотестера "AлкоФор 307", за допомогою якого у медичному закладі було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, границею допустимої похибки вмісту алкоголю у видихувальному повітрі від 0 до 0,25 мг/дм? становить +/- 0,05мг/дм?, в діапазоні понад 0,25 - 20 %.

Відповідно до Розділу ІІ п.7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року N1452/735) установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, враховуючи результат тесту, зроблений за допомогою приладу «АлкоФор 307», який становить 0,26 % проміле, допускаючи, що даний прилад міг мати похибку 0,052 проміле, вважаю, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та даний показник приладу не може бути визначений такий, що тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно положення ст.62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що є підстави для закриття справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 130 ч.1, 283-284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Повний текст постанови виготовлений 16.10.2023 року.

Суддя Н.В. Матвєєва