Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/603/23
Провадження № 3/670/358/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Осламів Віньковецького району Хмельницької області, непрацюючого, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2023 року о 17 год. 30 хв. в смт. Віньківці по вул. Чайковського Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21061 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «DRAGER Alkotest 6810 ARAM». Тест №4786, тест позитивний 2,33 ‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13.09.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А. справа № 670/603/23.

09.09.2023 року о 18 год. 30 хв. в смт. Віньківці вул. Чайковського Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ21061 державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет під час якого пошкодив передню частину кузова автомобіля, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а його власнику ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13.09.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_3 справа № 670/604/23.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав та повідомив, що 09.09.2023 року він керував автомобілем по вулиці Чайковського в смт. Віньківці не впорався із керуванням та скоїв з`їзд у кювет під час якого пошкодив передню частину кузова автомобіля власником якого є його батько - ОСОБА_1 . Визнав, що керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, оскільки 09.09.2023 року вживав горілку біля 0,5 л. та погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного працівниками поліції.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що 09.09.2023 року його син ОСОБА_1 не впорався з керуванням, скоїв з`їзд у кювет, пошкодив його автомобіль. Будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 266 КУпАП водії, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Згідно п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицієюч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративнувідповідальність, в тому числі і за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (надалі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (надалі Порядок).

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 5 Порядку результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно результатів тестування № 4786 приладом аналізатор парів спирту «DRAGER Alkotest 6810 ARAM-3576» від 09.09.2023 року у ОСОБА_1 виявлено 2,33 ‰ алкоголю.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «DRAGER Alkotest 6810 ARAM-3576», результат огляду на стан сп`яніння 2,33 ‰, з результатом ОСОБА_1 погодився.

Згідно відеофайлів файл №5212ХЗ00000_070196, файл №0713ХЗ00000_070196, файл №2213ХЗ00000_070196, файл №2527ХЗ00000_070196, які міститься на CD-диску в матеріалах справи, працівники поліції під час патрулювання виявили автомобіль ВАЗ2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , який з`їхав у кювет. Потім працівникам поліції було встановлено, що водієм даного автомобіля є ОСОБА_1 , а власником є його батько ОСОБА_1 . На місці дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки приладом аналізатор парів спирту «DRAGER Alkotest 6810 ARAM-3576», який зафіксував 2,33 ‰ алкоголю. З результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився. Потім на ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2023 року серії ААД № 254610; результатом тесту № 4786 приладу аналізатор парів спирту «DRAGER Alkotest 6810 ARAM-3576» від 09.09.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу щодо ОСОБА_1 ; записом із відеофіксацією події файл №5212ХЗ00000_070196, файл №0713ХЗ00000_070196, файл №2213ХЗ00000_070196, файл №№2527ХЗ00000_070196; особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 09.09.2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 із схемою ознайомлені і підписалися, дані про пошкодження транспортного засобу підтверджують.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2023 року серії ААД № 254612; схемою місця ДТП, яка сталася 09.09.2023 року; поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

З аналізу ст. 36 КУпАП вбачається, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень справа може розглядатися однією посадовою особою, тому суддя вважає, що справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 , ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть бути об`єднані в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 670/603/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

При призначенні покарання суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , який не працює, одружений, має на утримані неповнолітнього сина, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (1000х17 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 36, 40-1, 124, 130, 266, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.п. 2.9 (а), 13.1 Правил дорожнього руху, п. 5 Порядку, п. 7 розділу ІІ Інструкції,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 670/603/23) та за ст. 124 КУпАП (справа № 670/604/23) об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти № 670/603/23.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Суму штрафу сплатити на номер рахунку (IBAN): UA0022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн. обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь Держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв