overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/4276/23
Провадження № 3/307/1564/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2023 року, близько 23.21 год., ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме штовхала та ображала нецензурною лайкою внаслідок, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася та про причини неявки, не повідомила.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №824265 від 21.09.2023 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2023 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , від 22.09.2023 (а.с. 3) та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 22.09.2023 (а.с.4), рапортом від 22.09.2023 (а.с.6-7) та відеозаписом на СД-Р диску (а.с.8).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та вчинення нею адміністративного правопорушення вперше, та заяву потерпілої, яка надійшла на адресу суду 28.09.2023 з проханням не притягати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вони з потерпілою примирилися, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник
Справа № 285/5461/23
провадження у справі 3/0285/3801/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , передбачене ст. 173 КУпАП.

Із вказаних матеріалів випливає, що 25.07.2023 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Шевченка в с. Курчиця Звягельського району, в громадському місці, справляв природні потреби, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просив справу слухати у його відсутність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 545/2149/23
Провадження № 3/545/1095/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 12.06.2023 року, 28.05.2023 року близько 18-00год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру: виражався нецензурною лайкою, погрожував нанести тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 08.09.2023 року не з`явився, хоча заздалегідь повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлень на номер телефону. Від нього станом на 08.09.2023 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Провина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно написаним поясненням в протоколі щодо визнання вини(а.с.1); копією рапорту щодо надходження на телефон служби «102» повідомлення від ОСОБА_2 щодо домашнього насильства(а.с.2); копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 (а.с.3); поясненням ОСОБА_2 (а.с.4) щодо вказаних в протоколі обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Провадження № 3/686/7982/23
ПОСТАНОВА

27 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

встановив:

14 вересня 2023 року ПОГ СВГ ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Гайдамашко В.О. поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2023 року серія ВАБ № 960051: «30.08.2023 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП».

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п п. 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX..

Враховуючи, що місцем вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , є с. Перегінка Хмельницької області, тому в силу положень ст. 276 КУпАП справа Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області не підсудна.

За таких обставин приходжу до висновку, що справу слід повернути до органу, що склав протокол, для надіслання його разом з іншими матеріалами, як то визначено ст. 257 КУпАП, до суду, до компетенції якого належить розгляд цієї справи, із врахуванням положень ст. 276 КУпАП та п. 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 215/5182/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 приблизно о 23.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу словесних образ і залякування та на її зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2023 (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6) та рапортом працівника поліції (а.с.7).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа № 736/1945/23
Номер провадження 3/736/779/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,,

за участю секретаря Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючий в Орлівському будинку інтернаті, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

25 серпня 2023 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався брутальною лайкою, кидався битись до своєї сусідки. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №339967 від 25.08.2023, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/980/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2023 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_2 , яка є малолітньою дочкою його рідного брата ОСОБА_3 , вчинив з останнім сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо брата та племінниці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та просив ОСОБА_1 суворо не карати.

Крім того, вина Короля підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №526084, ВАВ №526085 від 25 серпня 2023 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не піддавався адміністративному стягненню, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 36, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Номер провадження 3/523/7503/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

25 серпня 2023 року о 10.30 годині в м. Одесі, по вул. 7-ма Пересипська, 9, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого забороненого червоного сигналу світлофора, чим порушив п. 20.5 в Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 534835 від 25 серпня 2023 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні, після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні визнав, щиро розкаявся і пояснив суду, що перший раз так вчинив, бо поспішав, віз дитину інваліда у лікарню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно з п. 20.5 в Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 20.5 в Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, вважаю достатнім призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 123, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя