Справа №: 465/7522/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.09.2023 року о 17 год. 3 хв. у м. Львові по вул. Володимира Великого, 2а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geelу JC15 OT д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повернення таких до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 09.12.2020 року №4248/5, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що вносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої його складено.

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 . Однак протокол про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, протокол про адміністративне правопорушення містить потертості, розірваний, заплямований, пом`ятий , серія та номер протоколу дописано олівцем внизу.

Відповідно до роз`яснень наданих в п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відтак, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає поверненню органу,що його направив для належного оформлення, та приведення у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП - повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.