Справа № 643/4315/23
Провадження № 3/643/2329/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51, ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 729975 від 16.05.2023 року , 12.05.2023 року о 13-45 годині ОСОБА_1 перебуваючи у супермаркеті «Класс», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 128-В, таємно викрав з полиці магазину : масло « Екстра 82% Білоцерківське» -1 шт., вартістю 69,90 гривен сир «Едам» 45% ,Польща ,0,372 кг , вартістю 111, 23 гривен , на загальну суму 181,13 гривен, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, враховуючи вимоги ч. 3ст. 268 КУпАП, згідно з якими при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП .Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 729975 від 16.05.2023 року , заявою про крадіжку від 12.05.2023, довідкою про вартість викраденого товару, довідку про прийняття на зберігання вилученого працівниками поліції, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом від 12.05.2023 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст . 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 536,80 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Майстренко