Спрова № 632/520/23
провадження №3/632/296/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2023 року близько двадцять першої години ОСОБА_2 , перебуваючи на проспекті Культури поблизу будинку № 8, що розташований у 3-му мікрорайоні міста Первомайський Лозівського району Харківської області, здійснюючи керування транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ - 21103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час об`їзду, порушив вимоги пункту 13.3 розділу 13 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «FORD SCORPIO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у попутньому напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У цей же день, близько двадцять першої години, ОСОБА_2 , який був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення підпункту «а» пункту 2.10 розділу 2 Правил дорожнього руху, залишив місце її вчинення.

Крім того, 16 квітня 2023 року близько двадцять першої години ОСОБА_2 , перебуваючи на проспекті Культури поблизу будинку № 8, що розташований у 3-му мікрорайоні міста Первомайський Лозівського району Харківської області, здійснював керування транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ - 21103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Драгер», так і у закладі охорони здоров`я КНП «Первомайська ЦРЛ», відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.5. розділу 2 Правил дорожнього руху.

У судові засідання призначені на 4, 11, 29 травня та 09 червня 2023 року, ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином - як шляхом надіслання судових повісток за адресою проживання, вказаною у протоколі, так і шляхом розміщення оголошень 04, 12 та 30 травня поточного року, на офіційному веб-сайті суду.

До того ж ОСОБА_2 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, а також про те, що розгляд справи відбудеться за сповіщенням суду, однак заходів для явки до суду не вжив.

Також ОСОБА_2 не повідомив суд про причини неявок, не подав письмових пояснень для спростування вини чи клопотань про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справи судом, не вжила заходів для явки до суду, вважаю, що наведена поведінка ОСОБА_2 є такою, що спрямована на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124, ст. 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тобто зазначена норма не містить заборони розглядати справи даної категорії за відсутності цих осіб.

Обставини вчинення правопорушень підтверджуються сукупністю даних протоколів від 16 квітня 2023 року серії ААД: № № 327296, 327297, ААБ № 034905 матеріали об`єднані в одне провадження, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, які за своїм змістом відповідають викладеному вище, його ж письмовими поясненнями, даними схем наслідків дорожньо транспортної пригоди від 16 квітня 2023 року та відповідної фототаблиці, письмовими пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а також даними відеозаписів з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського, рапортом поліцейського.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введений воєнний стан строком на 30 діб, дію якого станом на 16 квітня 2023 року було продовжено до 20 травня 2023 року.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_2 , дані про його особу, майновий стан, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вчинив правопорушення за надзвичайних обставин в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що становить 850 гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович