Справа № 372/4768/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2023 року о 17 год. 00 хв. гр ОСОБА_1 у лісосмузі поблизу с. Красна Слобідка, Обухівського району, здійснив два постріли з мисливського карабіну АТА АRМS № НОМЕР_2 , зареєстрований в ГУ НП Київської області за дозволом № 13891, дійсний до 20.10.2023 року у не відведеному для цього місці, чим порушив встановлений порядок використання вогнепальної зброї, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він є військовослужбовцем, 26.09.2023 перебував в лісосмузі та здійснював стрільбу з метою налаштування оптичного прицілу. Стрільбу проводив з дотриманням техніки безпеки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 072285 від 26.09.2023 року, рапортом, письмовими поясненнями, а також узгоджується із поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 174 КУпАП, як стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, характер правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст. 174 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, суд не застосовує конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем на посаді снайпера-розвідника, а дана зброя необхідна йому для виконання бойових завдань.

З урахуванням п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (тисячу сімсот) грн. 00 коп. без конфіскаціївогнепальної зброї.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.Б. Тиханський