Єдиний унікальний номер 728/2635/23
Номер провадження 3/728/1317/23
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2023 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матералами, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2023 серії ААД №471194, який надійшов до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, 05.09.2023 в 12:10 год. ОСОБА_1 м.Бахмач, по вул.Батуринській, поблизу буд.№7 повторно протягом року керував автомобілем BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Разом з тим у протоколі та доданих до нього матеріалах наявні розбіжності у викладенні прізвища правопорушника.

Так, виходячи з протоколу, прізвищем правопорушника є « ОСОБА_2 ».

Разом з тим, у довідці про відсутність у особи посвідчення водія та у постанові серії БАВ №414774 від 17.10.2022 прізвище особи, у відношенні якої вказані документи містять інформацію, вказане як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене, адміністративні матеріали слід направити до ВП №1 Ніжинського РВП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода