Номер провадження 3/523/7232/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К.,

у присутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №534370 від 20.08.2023р., з його убачається, що 20 серпня 2023р. о 08г. 40 хв., по вул. Слобідська в м.Одесі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він рухався по вул. Слобідська в м. Одесі на автомобілі Chevrolet Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1 у бік вул. Ак. Воробйова, на дорозі, що має односторонній рух та побачив, що попереду рухається заднім ходом автомобіль Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_2 з правої сторони дороги. Враховуючи рух даного автомобіля, він скерував свій автомобіль у лівий бік, з метою об`їхати даний автомобіль з лівого боку. Однак в процесі того, як він об`їжджав автомобіль Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_2 з лівого боку, автомобіль Toyota зупинився та став повертати ліворуч. В цей же момент, з вул. Матюшенко виїжджав інший автомобіль, марку та державний номер, якого він не пам`ятає. З метою уникнення ДТП з автомобілем, який виїжджав з вул. Матюшенко, він вимушений був повернути праворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_2 він рухався в бік вул. Ак. Воробйова у лівій смузі. Однак по ходу руху, він зрозумів, що йому необхідно повернути в іншому напрямку. У зв`язку з чим, він зупинився, а далі почав рухатись заднім ходом по вул. Слобідська до перехрестя вул. Матюшенко з метою повороту ліворуч на вул. Матюшенко. Після того, він зупинився на перехресті вул. Слобідська/ Матюшенка з метою повороту ліворуч. З вул. Матюшенка різко виїхав автомобіль марку та державний номер, якого він не пам`ятає, а в цей момент відчув удар у ліву частину автомобіля, та побачив, що з ним зіткнувся автомобіль Chevrolet Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення водіїв, схему ДТП, додані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так зі схеми ДТП убачається, що ДТП відбулось по вул. Слобідська в м. Одесі, що має односторонніх рух. Місце ДТП є фактично перехрестя вул. Слобідська/ Матюшенка.

З пояснень водіїв убачається, що автомобіль Chevrolet Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 рухався по вул. Слобідська в м. Одесі у бік вул. Ак. Воробйова, на дорозі, що має односторонній рух. В цей момент по вул. Слобідська в м.Одесі рухався заднім ходом автомобіль Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_2 , який мав намір повернути ліворуч на вул. Матюшенко.

Водій ОСОБА_1 , вирішив об`їхати автомобіль з лівого боку, однак в момент коли він фактично під`їхав до автомобіля Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_2 , який вже опинився на перехресті вул. Слобідська/ Матюшенка, з боку вул. Матюшенка різко виїхав невідомий автомобіль, та з метою уникнення ДТП він повернув праворуч, що привело до ДТП.

Дії учасників ДТП повинні бути відповідати наступним вимогам «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306.. ( далі «ПДР»).

Так відповідно до п. 10.1 «ПДР» перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3. «ПДР» у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно п. 10.4 «ПДР»перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно п. 10.9 «ПДР» під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 10.10 «ПДР» Дозволяється рух заднім ходом на дорогах з одностороннім рухом за умови дотримання вимог пункту 10.9 цих Правил та неможливості під`їхати до об`єкта іншим чином.

Зі схеми ДТП убачається, що ДТП відбулось у лівій смузі вул. Слобідська в м.Одесі, та автомобіль Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_2 перебував у лівій смузі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що причиною ДТП, що сталося 20 серпня 2023р. о 08г. 40 хв., по вул. Слобідська в м.Одесі, між автомобілем Chevrolet Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_2 , були порушення водієм ОСОБА_1 пп. 10.1., 10.3 «ПДР», тобто, побачивши по ходу руху автомобіль Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_2 , він вирішив його об`їхати з лівого боку, не зменшуючи швидкість руху, при цьому, маючи можливість зменшити швидкість руху та уникнути ДТП.

В той же час, дії водія ОСОБА_2 також спряли ДТП, оскільки його дії, саме рух на перехресті заднім ходом був небезпечним для інших учасників руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя: В.К. Кисельов