П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з від Ради адвокатів Київської області Національної асоціації Адвокатів України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Агрофірма Кривошиїнська», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Кузьменко Є.А. звернувся з адвокатським запитом № 21 від 25.05.2023 року до директора ТОВ «Агрофірма Кривошиїнська» ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Тому директора ТОВ «Агрофірма Кривошиїнська» ОСОБА_1 , зобов`язаний був своєчасно надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Кузьменка Є.А.

Згідно з офіційного сайту «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/ru/yvidslidkuvati-forma-poshuku) уповноважена особа ТОВ «Агрофірма Кривошиїнська» отримала адвокатський запит 31.05.2023 року. Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 06.06.2023 року. Листом від 29.06.2023 року № 17 за підписом директора ТОВ «Агрофірма Кривошиїнська» ОСОБА_1 було надано несвоєчасну відповідь на адвокатський запит № 21 від 25.05.2023 року адвоката Кузьменка Є.А., тобто директор ТОВ «Агрофірма Кривошиїнська» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно несвоєчасно надали відповідь на адвокатський запит адвоката Кузьменка Є.А., так як поштове відділення в селі працює один раз на тиждень. Відповідь на адвокатський запит було надано 29.06.2023 року. Запевнив, що умислу на несвоєчасне надання відповіді у нього не було. Запевнив, що більше такі дії не повторяться, просив суворо не карати.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 дослідивши копію довіреності № 40, заяву про притягнення до адміністративної відповідальності, копію конверта, копію на адвокатський запит, копії поштового трекінгу, копію поштового чеку, копію адвокатського запиту від 25.05.2023 року № 21, копію ордера, копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, копію адвокатського посвідчення копію листа від 17.07.2023 року № 1169/0/2-23, копію рекомендованого повідомлення та чеку, повідомлення від 04.08.2023 року № 2262/0/1-23, копію листа від 14.08.2023 року № 1258/0/2-23 копію поштового чеку, копію порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 23 КУпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5ст. 212-3 КУпАП, враховуються характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відношення до вчиненого, факт надання відповіді, а також те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд вважає за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, ч. 5ст. 212-3, 221, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО