Справа № 581/919/23
Провадження № 3/581/425/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2023 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки с-ща Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, маючої інвалідність II групи, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувалася,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 14 жовтня 2023 року близько 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства визнала за вищевикладеної фабули, фактичних обставин справи не оспорювала.

3. Потерпіла ОСОБА_2 у суді підтвердила безпричинне та на емоційному піднесенні висловлення з боку ОСОБА_1 нецензурної лайки на її адресу у громадському місці неподалік будинку АДРЕСА_2 і намаганням завдати їй ударів по тулубу, від яких вона ухилялася, причиною нецензурних висловів на її адресу були повідомлення малолітнього сина ОСОБА_1 про нібито його побиття з її сторони, що насправді не відповідало дійсності; жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_1 їй не завдано.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

4. Докази, які покладає суд в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870854 від 14 жовтня 2023 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства та всі елементи складу проступку (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 про вчинення 14 жовтня 2023 року з боку ОСОБА_1 дрібного хуліганства у виді висловлення нецензурної лайки на її адресу у громадському місці, чим остання порушила громадський порядок та спокій громадян, які підтримані нею у суді (а.с.3);

- оголошені письмові зізнавальні пояснення ОСОБА_1 та зізнавальні пояснення, надані нею в суді (а.с.4);

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870853 від 14 жовтня 2023 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства та всі елементи складу проступку вчиненого ОСОБА_2 (а.с.5)

Висновки суду

5. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, оскільки безпричинно нецензурно виражалася у громадському місці на адресу потерпілої, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

6. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

7. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння порушника.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

8. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер та спосіб його вчинення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацюючою, протягом року не притягувалася до відповідальності за дрібне хуліганство, є особою з інвалідністю II групи, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей), наявність прямого умислу на вчинення дрібного хуліганства, майновий стан, та приймаючи до уваги пом`якшуючу її адміністративну відповідальність обставину, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд уважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко