Справа № 732/1389/23
Провадження № 3/732/1131/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М.., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.09.2023 о 14-тій годині 50 хвилин в м. Городня по вул. Івана Дудка керував автомобілем марки ЗИЛ-ММЗ 4502 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю, почервоніння обличчя0 та від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки та в лікарняному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП як такий, що повторно протягом року вчинив правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Крім того зазначений транспортний засіб підлягав обов"язковому технічному огляду, який не був пройдений, тобто повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП , порушив вимоги п 31.3.б , за що його дії кваліфіковані за ч.4 ст. 121 КУпАП

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2023 року вищевказані справи об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, за адресою, вказаною у протоколі, яку він засвідчив своїм підписом. Зважаючи на те, що судом дотримано порядок виклику ОСОБА_1 у судове засідання і він з власної волі не скористався правом дати пояснення в суді, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі на підставі поданих доказів.

Згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.8 Постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Пунктом 31.3.б забороняється експлуатація транспортних засобів, зокрема, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Обставини справи підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 185013 та серії ААД №185014 , що є офіційними документами, що підтверджують факт вчинення протиправних дій та є одним із джерел доказів.

Об`єктивно доведено, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно інформаційної довідки ВПД № 1 автомобіль належить ОСОБА_2 , сам ОСОБА_1 неодноразово притягувався до відповідальності за ст. 130, 121 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами на максимальний строк. Разом з тим, згідно правового висновку, викладеного у Постановs ККС ВС від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 (провадження № 51-944кмо23) cуд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, визнаній винуватою в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами. При цьому об`єднана палата звернула увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання ДТП в такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення. Тож на період дії накладеного стягнення особа, в тому числі, позбавляється потенційного права вперше чи повторно у період дії відповідного позбавлення отримати посвідчення на право керування транспортними засобами, оскільки її попередня поведінка вказувала на суспільну небезпечність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому. Оплатне вилучення транспортного засобу не застосовується, оскільки належить третій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 27, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.294, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130, ч.4 ст. 121 и КУпАП і накласти адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить третій особі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 68 000 (шістдесят вісім тисяч ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська