ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/1650/23 Головуючий 1 інстанції: Подус Г.С.
Провадження №33/818/797/23 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І. за участю: секретаря Шевченко В.Р., представника потерпілого адвоката Сагайдак Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника Селезень С.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На зазначену постанову районного суду захисник Селезень С.В. 23 травня 2023 року подав апеляційну скаргу та 04 липня 2023 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що сторона захисту не була присутня під час судового розгляду, а копію постанови отримала лише 18 травня 2023 року.

Заслухавши представника потерпілого, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник Селезень С.В., будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, а тому апеляційний розгляд проведено за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою отримання постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 18 квітня 2023 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисник Селезень С.В. не були присутні.

Однак про дату та час судового засідання сторона захисту була повідомлена належним чином, що пдтверджується заявленим клопотанням про проведення судової автомеханічної експертизи від 18 квітня 2023 року (а.с.16).

Звернувшись 23 травня 2023 року з апеляційною скаргою, та 04 липня 2023 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2023 року, захисник Селезень С.В. пропустила десятиденний строк на апеляційне оскарження.

Посилання захисника на отримання постанови суду 18 травня 2023 року, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими.

Так, захисник не була позбавлена можливості звернутися з апеляційною скаргою, будь яким процесуальним способом, у передбачений законом строк та в подальшому доповнити її.

До того ж, учасник справи як зацікавлена особа, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, спрямовані як на отримання повної інформації щодо стадії розгляду справи, так і щодо подання апеляційної скарги, та використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, для належного виконання процесуальних прав та обов`язків.

Встановлення строків звернення до суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для сторін та інших осіб того, що зі спливом встановленого законом або судом проміжку часу прийняте судове рішення отримують додаткову легітимність (стабільність) та не передбачатимуть можливості перегляду (скасування), а правові наслідки їх прийняття (вчинення) не будуть відмінені. Тобто встановлені строки звернення до суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу судового рішення.

Забезпечення дотримання принципу правової визначеності потребує чіткого виконання сторонами та іншими учасниками справи вимог щодо строків звернення до суду, а також строків на оскарження судових рішень, а від судів вимагається дотримуватися певних правил у процесі прийняття рішення про поновлення строку та оцінювати поважність причин пропуску строку, виходячи із критеріїв розумності та об`єктивності, поведінки сторін, значимості справи та її впливу на суспільні відносини і національну безпеку, наявності фундаментальної судової помилки, а також непереборності обставин, що спричинили пропуск строку.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За вищенаведених обставин підстави для поновлення захиснику Селезень С.В. пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику Селезень С.В. в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 , а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути через суд першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня