Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
04 вересня 2023 року Справа № 673/169/23 Провадження № 3/673/533/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 версеня 2023 року м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , працює в СК "Флора",

за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2023 року, біля 16 год. 27 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Проскурівська, 57/1 в м. Деражні Хмельницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, оскільки, був позбавлений права керування ТЗ відповідним рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07.04.22 року строком на 1 рік, та вчинив вказані дії протягом року повторно, чим порушив п.п. 2.1 та 2.1 «а» ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 09.02.2023 року біля 16 год. 27 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Проскурівська, 57/1 в м. Деражні Хмельницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на цей ТЗ та подальше місце його зупинки та в подальшому був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі ВАЗ2121 д.н.з. « НОМЕР_2 » із застосуванням проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушив п.п. 2.4 та 8.9 «а» ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, проте від його адвоката Михайла Гадзьошина надйшла заява про розгляд справи за їх відсутності, зазначив, що вини його підзахисний не визнає, просить суд справу закрити.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, вина у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 09.02.2023 року серії ААД за номером 306263, 306253;

- постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.01.2022 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, що був безпосередньо оглянутим судом та на якому зафіксовано всі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 ;

- рапортом старшого інспектора СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції Телемонюка Дмитра від 31.08.2023 року

Дії правопорушника по епізоду від 09.02.2023 року, біля 16 год. 27 хв. слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та за ч.5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії.

Разом з цим, суд враховує, що у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Так, адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_1 09.02.2023 року, справи надійшлі до Деражнянського районного суду Хмельницької області 14.02.2023 року та призначені до розгляду на 24.02.2023 рік. Однак, 24.02.2023 року в судовому засіданні було встановлено ряд недоліків у матеріалах наданих працівниками поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпвідальності, у зв`язку з чим, суд постановив справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 та ч. ст. 126 КУпАП повернути на доопрацювання до СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_1 ще 09.02.2023 року, а матеріали справи після доопрацювання повернулися лише 31.08.2023 року, тобто справа була на доопрацюванні 6 місяців і 10 днів (з 24.02.2023 по 31.08.2023 рік), суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 38, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 5 ст. 126, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін