Справа № 481/1580/23
Провадж.№ 3/481/695/2023
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

10.10.2023 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець.О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області,

відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 та ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25.08.2023 року о 11.13 год. в м.Новий Буг на вул.Харчука водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051 д.н. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. За вказаним фактом 25.08.2023 року інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Ляховим Р.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №104362.

Крім того 25.08.2023 року о 11.13 год. в м.Новий Буг на вул.Харчука водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051 д.н. НОМЕР_1 не маючи при собі діючого поліса обов`язкового страхування наземних ТЗ, чим порушив п.2.1 Ґ ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. За вказаним фактом 25.08.2023 року інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Ляховим Р.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №104363.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Постановою від 10.10.2023 року провадження по справам № 481/1580/23 (3/481/695/2023) та № 481/1583/23 (3/481/698/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП об`єднано в одне спільне провадження під номером 481/1580/23.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи та надані останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його законного представника та захисника.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до п.2.1 «Ґ» «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водій механічного транспортного засобу крім іншого повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Частиною 1 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №104363 від 25.08.2023 року відповідно до якого 25.08.2023 року о 11.13 год. в м.Новий Буг на вул.Харчука водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051 д.н. НОМЕР_1 не маючи при собі діючого поліса обов`язкового страхування наземних ТЗ;

-інформацією з пошукової бази, щодо перерівки чинності полісу внутрішнього страхування, відповідно до якої на ТЗ №24013АН поліс не знайдено ;

- відеозаписом з службового автомобільного «відеореєстратора» video_2023-08-29_11-57-32 на якому зафіксовано як транспортний засіб ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 рухається та зупиняється на перехресті 25.08.2023 року о 11.13 год;

-роздрукованим фотозображенням ОСОБА_1 біля автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення про справі.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 25.08.2023 року о 11.13 год. в м.Новий Буг на вул.Харчука водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 ,,Ґ Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 21051 д.н. НОМЕР_1 не маючи при собі діючого поліса обов`язкового страхування наземних ТЗ, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до п.2.1 «А» «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водій механічного транспортного засобу крім іншого повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №104362 від 25.08.2023 року відповідно до якого 25.08.2023 року о 11.13 год. в м.Новий Буг на вул.Харчука водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051 д.н. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом;

-довідкою ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 29.08.2023 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- відеозаписом з службового автомобільного «відеореєстратора» video_2023-08-29_11-57-32 на якому зафіксовано як транспортний засіб ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 рухається та зупиняється на перехресті 25.08.2023 року о 11.13 год;

-роздрукованим фотозображенням ОСОБА_1 біля автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення про справі.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 25.08.2023 року о 11.13 год. в м.Новий Буг на вул.Харчука водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 ,,А Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 21051 д.н. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, а саме щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника який є неповнолітнім та вчинив правопорушення вперше, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 можна застосувати захід впливу передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Уманська