ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5653/22 Номер провадження 33/814/1437/23Головуючий у 1-й інстанції Логвінова О. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., при секретарі Чемерис А.К., за участі адвоката Ковжоги О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Ковжоги Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2023 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 26 серпня 2022 року о 12 год. 00 хв. в м. Полтава , вул. Дослідна 100, керував авто ЗАЗ - Daewoo т. 13110 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкольного сп`яніння, відмовившись від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

На вказану постанову захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КпАП України. Вказує, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , що є підставою для закриття провадження.

Крім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження,вказував, що копію постанови судді Ліхоманова В.Ю., як особа, яка вступила у спадщину, отримала лише 20.06.2023 року, а тому була позбавлена можливості оскаржити постанову в передбачені законом строки.

З огляду на те, що справу про адміністративне правопорушення було розглянуто суддею за відсутності правопорушника, а про результати розгляду справи ОСОБА_3 , як особі, яка вступила у спадщину, стало відомо лише 20 червня 2023 року, строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин і тому його необхідно поновити..

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання адвоката про закриття провадження, приходжу до висновку про наявність підстав закриття справи про адміністративне правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у у м. Полтаві Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції від 21 листопада 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

На підставі пункту 9 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавець повністю виключив можливість провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі смертю особи, щодо якої воно було розпочате.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час розгляду апеляційної скарги стало відомо про смерть ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю, на підставі пункту 9 статті 247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Клопотанняадвоката Ковжоги Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поноволення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Апеляційну скаргу адвоката Ковжоги Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця