Справа № 194/1694/23
Номер провадження 3/194/644/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02.09.2023 року приблизно о 00-30 год., за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , зберігав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору 0,574 г., маса канабісу в перерахунку по суху речовину становить 0,4867 г. та металевий виріб жовтого кольору з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, фрагмент пляшки з вмонтованим в горловину металевим циліндром з речовиною темно-коричневого кольору, з екстрактом канабісу масою 0,0111 г. та 0,0172 г., згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/30778-НЗПРАП від 08.09.2023 року є невеликім розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав, та пояснив обставини справи.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №856312 від 25.10.2023 року; постановою про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 12.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2023 року та його усними поясненнями, наданими в судовому засіданні; копією протоколу обшуку від 02.09.2023 року; копією постанови про визнання речовим доказом від 02.09.2023 року; копією висновку експерта №СЕ-19/104-23/30778-НЗПРАП від 08.09.2023 року; рапортом працівника поліції від 19.11.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, пропущення зазначеного строку є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11 статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що правопорушення було вчинено 02.09.2023 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 28.11.2023 року. Судом вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 на 29.11.2023 року о 13-50 год., втім будучи належним чином повідомленим останній в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим постановою від 29.11.2023 року було винесено примусовий привід відносно ОСОБА_1 , який працівниками ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області був не виконаний.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджена винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Проте у зв`язку з тим, що строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Речові докази по справі, які здані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №165018 від 26.09.2023 року, після набрання постановою законної сили знищити:

-сліп пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору (масою 0,574 г., маса канабісу в перерахунку по суху речовину становить 0,4867 г.);

-пристрій для куріння у вигляді трубки жовтого кольору з нашаруванням речовини у середині (екстракт канабісу масою 0,0111 г.);

-саморобний пристрій для куріння, який складається з пластикової пляшки без дна з нашаруванням речовини з внутрішній поверхні та саморобного ковпаку з нашаруванням речовини (екстракт канабісу масою 0,0172 г.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін