Ширяївський районний суд Одеської області
17.10.2023 Справа №: 518/1726/23
Провадженя № 3/518/1409/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 561218 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 06.10.2023 року, ОСОБА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 р.н., яка в парку культури та відпочинку перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 561217 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 06.10.2023 року, ОСОБА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 р.н., яка перебувала в парку культури та відпочинку після 22 години без супроводу законного представника.

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 561219 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 06.10.2023 року, ОСОБА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 р.н., яка в парку культури та відпочинку палила електронну цигарку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності надала суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за наведених вище обставин визнає у повному обсязі, справу просить розглянути за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень,справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу,

Згідно санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати адміністративні справи за № 518/1726/23 (провадження № 3/518/1409/23), № 518/1728/23 (провадження № 3/518/1411/23) та № 518/1727/23 (провадження № 3/518/1410/2023) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі № 518/1726/23 (провадження № 3/518/1409/23).

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. Тарасенко