Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3001/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого першим заступником голови Виноградівської міської ради Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058471 від 24.04.2023 року, складеному інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (надалі УПП в Закарпатській області ДПП) Трунтаєвим В.С. відносно ОСОБА_1 за статтею 188-28 КУпАП, вказано, що 24.04.2023 року о 14 годині 45 хвилин на перехресті вул. Станційна Тюльпанів в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан ВДМ, не виконав законну вимогу старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Закарпатській області ДПП Сафронова Є.Ю. від 20.04.2023 року № 89 щодо усунення ямковості на даному перехресті, чим порушив вимоги ДСТУ 3517-22, статті 12 Закону України «Про дорожній рух» та пункту 1.5 Правил дорожнього руху (арк. 1).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058472 від 24.04.2023 року, складеному інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Закарпатській області ДПП Трунтаєвим В.С. відносно ОСОБА_1 за статтею 188-28 КУпАП, вказано, що 24.04.2023 року о 14 годині 50 хвилин на перехресті вул. Лермонтова-Гички-залізничний переїзд в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан ВДМ, не виконав законну вимогу старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Закарпатській області ДПП Сафронова Є.Ю. від 20.04.2023 року № 90 щодо встановлення відсутніх дорожніх знаків на даному перехресті, чим порушив вимоги ДСТУ 4100-21, ДСТУ 3587-22, статті 12 Закону України «Про дорожній рух» (арк. 30).

У поясненнях в протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що найближчим часом недоліки будуть усунуті.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 06.10.2023 року на 09:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, роздрукована з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 60), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Рапорт інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Закарпатській області ДПП Трунтаєва В.С. (арк. 4), у якому не вказано дату складення, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступає джерелом доказу.

Копії таких документів: 1) вимоги (припису) інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Закарпатській області ДПП Трунтаєва В.С. від 24.04.2023 року, яка неповністю читабельна (арк. 2); 2) вимоги (припису) старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Закарпатській області ДПП Сафронова Є.Ю. від 20.04.2023 року № 89 (арк. 3); 3) вимоги (припису) інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Закарпатській області ДПП Трунтаєва В.С. від 24.04.2023 року № 92, яка неповністю читабельна (арк. 34); 4) вимоги (припису) старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Закарпатській області ДПП Сафронова Є.Ю. від 20.04.2023 року № 90 (арк. 33); 5) акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.04.2023 року, складеного інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Закарпатській області ДПП Трунтаєвим В.С. та старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Закарпатській області ДПП Сафроновим Є.Ю. з доданою копією схеми до акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складеної інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Закарпатській області ДПП Трунтаєвим В.С. (арк. 31, 32), у відмітках про засвідчення яких відсутній підпис посадової особи, яка засвідчила копії, а також копія розпорядження Виноградівського міського голови від 01.07.2021 року № 308-к «Про розподіл повноважень між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови та керуючим справами виконавчого комітету Виноградівської міської ради» з копією Додатку № 1 (арк. 5-9), які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основ яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 188-28 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Протоколи про адміністративні правопорушення складено за фактами невиконання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, законних вимог (приписів) посадової особи УПП в Закарпатській області ДПП щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виступають достатніми доказами для їх встановлення. Отже, не доведено події адміністративних правопорушень, передбачених статтею 188-28 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак