Справа № 635/5966/23
Провадження № 3/635/2060/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №030064 від 14.07.2023 року, 14.07.2023 о 11 год. 15 хв. в Харківській області, Харківському районі, смт.Пісочин, Полтавське шосе 202/1 (пост) водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування, а саме був позбавлений права керування таким транспортним засобом, вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 Черних І.О. надав суду клопотання, в якому просив повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до матеріалів справи не долучено засвідченої належним чином копії постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч.2-ч.4 ст.126 КУпАП, яка набрала законної сили. Зауважив, що довідка поліцейського 1 взводу 1 роти 4 батальйону в Харківській області ДПП Тарасенко Віталія, складена відповідно наявних облікових, не є рішенням уповноваженого органу, а отже не є доказом наявності в діях ОСОБА_1 повторності вчинення адміністративного правопорушення. Посилався на висновок Верховний Суду по справі № 644/9375/18 щодо ознак офіційного документа. Крім того, зауважив, що до матеріалів справи не долучено завіреної в установленому законом порядку довідки про отримання (не отримання) ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами.Посилався на неповноту складеного матеріалу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч.5 ст.126 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме:

-керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2);

-керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3);

-керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4).

Зі змісту об`єктивної сторони правопорушення, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №030064 від 14.07.2023 року, убачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування та був позбавлений права керування таким транспортним засобом, що само по собі є окремими складами правопорушень.

Суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, долучено копію постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.02.2023, яка не містить будь-яких відомостей про набрання законної сили, а також копію постанови серії ЕАС №6737752 від 26.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

Відповідно до ч.2 ст.317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Таким чином, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не доведено, що на час притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП постановою серії ЕАС №6737752 від 26.03.2023 постанова Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.02.2023 набрала законної сили, а так відсутні достатні підстави вважати, що станом на час притягнення ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи наявні сумніви щодо достовірності наданих відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність тлумачення викладених протирічь на користь ОСОБА_1 та вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На думку суду, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97 - ВР, якою гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною, враховуючи сплив граничних строків розгляду 14.10.2023, відсутні підстави для направлення даного протоколу для належного оформлення до органу, який його склав.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 5 ст. 126, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволення клопотаннязахисника ОСОБА_1 Черних І.О. про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання-відмовити.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко