Справа № 643/8651/23
Провадження № 3/643/3527/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштовану, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 о 08 год. 55 хв. по пр-ту. Героїв Харкова, буд. 181 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобілів: «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та «Mercedes-Benz Viano», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2023 серії ААД № 517810, 17.07.2023 о 08 год. 55 хв. в м. Харкові по пр-ту. Героїв Харкова, буд. 181, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрала безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Viano», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2023 серії ААД № 517808, 17.07.2023 о 08 год. 55 хв. в м. Харкові по пр-ту. Героїв Харкова, буд. 181, водій ОСОБА_2 , не обрав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 21.09.2023 надала письмові пояснення в яких вказала, що 17.07.2023 у 08-55 год. вона рухалась на своєму транспортному засобі «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , по пр-ту. Героїв Харкова, на ділянці вело заводського мосту в крайньому правому ряді, заїжджала вгору. При невеликому повороті Mercedes-Benz Viano» призупинився, оскільки його з крайнього лівого боку підрізали і він притер її автомобіль. Свою провину не визнає, оскільки їхала з допустимою швидкістю.

В судове засідання призначене на 09.10.2023 ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки від 21.09.2023, підписаною власноруч ОСОБА_1 . Причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за адресою місця мешкання, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

Будь-який клопотань учасниками справи до суду не надано.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки не повідомляли, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв?язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб на підставі наявних у справі даних та доказів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Неявка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розгляд матеріалів судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особами, які притягаються до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

ДТП сталося з вини водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які порушили вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що встановлюють наступне: ««водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозить і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечну дистанцію і безпечний інтервал».

Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при виникненні небезпеки для руху, не обрали безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 517810 від 14.08.2023, схемі місця ДТП від 17.07.2023 власноруч підписаною ОСОБА_1 , письмових поясненнях від 17.07.2023.

Позицію ОСОБА_1 викладену в письмових поясненнях від 21.09.2023 суд сприймає критично як таку, що націлена щоб уникнути відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 517808 від 11.08.2023, схемі місця ДТП від 17.07.2023 власноруч підписаною ОСОБА_2 , письмових поясненнях від 17.07.2023.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлений.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,8 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштовану, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК Харківськобл/Харківобл/ 21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , таОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. з кожного.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Відповідно до положень ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Т.В. Поліщук