Справа № 214/7201/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу ААД №624851 від 05.09.2023 року вбачається, що 05.09.2023 року, о 15-15 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район пр. 200-річчя Кривого Рогу, біля буд. 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку для встановлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився. Фіксація БК 475600, 475507. Факт руху відеореєстратор Xiaomi.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

Крім того, з протоколу ВАВ №994922 від 05.09.2023 року вбачається, що 05.09.2023 року в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район під час патрулювання приблизно о 15-00 год. поблизу буд. 2 вул. Покровська, було зупинено гр. ОСОБА_1 в якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта ДНДЕКЦ №СЕ-19/104-23/31172-НЗПРАП від 14.09.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, мосою 0,721 г та речовину кристалічного походження, яка згідно висновку експерта ДНДЕКЦ №СЕ-19/104-23/31171-НЗПРАП від 14.09.2023 містить метамфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0267 г, які останній зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчинених правопорушеннях та не оспорював зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення обставин. Будь-яких не заявляв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання провини, доведена матеріалами справи, зокрема: за ч. 1 ст. 130 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 624851 від 05.09.2023 року; диск відеофіксації; довідкою, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №994922 від 05.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; висновком експерта від 14.09.2023 року №СЕ-19/104-23/31171-НЗПРАП; висновком експерта від 14.09.2023 року №СЕ-19/104-23/31172-НЗПРАП; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.09.2023; постановою про закриття кримінального провадження від 20.09.2023; квитанцією №003944 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000303.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/7201/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/7658/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП та присвоїти їм номер справи 214/7201/23/23 провадження 3/214/3002/23.

Санкція ч.1 статті 130 КУпАП передбачають накладення штрафу на водіїв у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З оглянутого відеозапису вбачається, як поліцейські на патрульному автомобілі зупинили транспортний засіб Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , якому, у зв`язку з наявністю в нього ознак наркотичного сп`яніння, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, від чого останній відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Факт зберігання без мети збуту психотропної речовини ОСОБА_1 підтвердив в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 214/7201/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/7658/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП та присвоїти їм номер справи 214/7201/23 провадження 3/214/3002/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Речові докази: поліетиленовий пакет у кількості 1 шт. в якому знаходиться речовина канабіс масою - 0,721 г, метамфетамін масою -0,0267 г - знищити (квитанція №003944).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Ковтун