Справа № 177/2058/23
Провадження № 3/177/1341/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , зареэстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 , який по бойовому наказу прикомандирований до ВЧ НОМЕР_1 , повернувся з відпустки в стані алкогольного сп`яніння та протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, унаслідок власної недисциплінованості, при виконанні службових обов`язків перебував 06.10.2023 о 18 год 00 хв. на посту несення служби в с. Гомельське Глеюватської сільської громади Криворізького району Дніпропетровської області, де виконував службові обов`язки по бойовому наказу, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). З метою перевірки на стан сп`яніння ОСОБА_2 у той же день, 06.10.2023, доставлено до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, де відповідно до медичного висновку встановлено перебування солдата ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Матеріали справи містять його заяву, в якій він вказав про визнання вини, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Неявка ОСОБА_2 , враховуючи надану ним заяву про розгляд справи за його відсутності, не перешкоджає розгляду справи, що узгоджується з вимогами ст.. 268 КУпАП.

Суддя, дослідивши письмові докази в справі, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, санкція даної статті передбачає відповідальність за окремі склади правопорушень, серед яких: 1) розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч. ч. 1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (ст. 1 Закону України «Про оборону України»).

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжено Указом Президента України, востаннє 26.07.2023 № 451/2023, що, згідно зі ст. 64 Конституції України, передбачає можливість встановлення певних обмежень прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відпвідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Так, відповідно до військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 17.05.1993, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 . Згідно з витягом з наказу від 18.03.2023 № 77, прикомандирований до військової частини НОМЕР_1 для виконання бойових (спеціальних) завдань на відповідному об`єкті.

Отже, ОСОБА_2 є суб`єктом адміністративного правопорушення за ст. 173-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за ознаками виконання військовослужбовцнм своїх службових обов`язків у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А4476 № 00056 від 10.10.2023, складеним уповноваженою особою, в якому детально викладено обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП. Указаний протокол підписано ОСОБА_2 без зауважень та застережень.

Окрім того, факт виконання ОСОБА_2 обов`язків військової служби 06.10.2023 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.10.2023 № 2444, відповідно до якого, станом на час проведення огляду, 06.10.2023, 20 год. 10 хв., ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З результатами огляду ОСОБА_2 ознайомлений під підпис, без зуважень.

Факт вчиненого правопорушення підтверджено також свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Отже, огляд військовослужбовця ОСОБА_2 проведено з дотримання вимог ст. 266-1 КУпАП, доказів на спростування вказаних обставин суду не надано.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за ознаками: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, його особу, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність (щире розкаяння винного) та відсутність обтяжуючих, вважаю, що необхідним та достатнім буде стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 172-20 ч. 3, п. 1 ст. 247, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя: