ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6555/23

провадження № 3/0285/4542/23

25 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від командира військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина України,

військовослужбовця, радіомінера військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 24.10.2023 надійшов протокол, згідно якого ОСОБА_2 інкримінується, що він являючись військовослужбовцем військової служби 22.10.2023 о 18:00 год виконував обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Законом України від 24.02.2022 №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє й по даний час.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачено відповідальність, окрім іншого, за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан, окрім іншого, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проводиться посадовою особою з використанням спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів, у присутності двох свідків. Огляд проведений з порушенням вимог чинного КУпАП, зокрема ст.266-1 КУпАП, вважається недійсним.

Як на доказ винуватості ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного вище правопорушення командиром військової частини суду було надано протокол А3814 №64 від 22.10.2023 та висновок Звягельської багатопрофільної лікарні №2106 від 22.10.2023 про перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому ні відеодоказ фіксації проведення огляду, ні покази свідків долучено не було, а тому згідно вимог ст.266-1 КУпАП такий огляд є недійсним і не може бути покладений в основу винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому порушення.

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

Одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян; ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Резюмуючи викладене, приходжу до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративного правопорушення наявними в матеріалах справи доказами не доведена, можливості збирання додаткових доказів у підтвердження факту скоєння правопорушення вичерпані, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин