Номер провадження 3/754/5557/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2023 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., за участі захисників - адвокатів Флященка О.В., Гришиної Т.А., розглянувши праву про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.09.2023 року о 12 год. 35 хв. на пр. Броварському, 203 в м. Києві, будучи відповідальною особою під час виконання робіт, пов`язаних з монтажем електрообладнання шафи вуличного освітлення, допустив порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, розмістив спеціальну техніку (маніпулятор) та спеціальне обладнання (шафи) на проїзній частині дороги, чим ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що 28.09.2023 року під його керівництвом здійснювались роботи по встановленню електрообладнання шафи вуличного освітлення, проте, спеціальна техніка та спеціальне обладнання були розміщені саме на узбіччі дороги, крім того, були встановлені відповідні дорожні знаки, тобто він не порушував правила дорожнього руху, на підставі чого провадження просив закрити.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гришина Т.А. подала до суду клопотання про закриття адміністративного провадження у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Адвокат Флященко О.В. підтримав клопотання адвоката Гришиної Т.А.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи захисників та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 139 КУпАП, до протоколу не долучено доказів того, що ОСОБА_2 є відповідальною особою ТОВ "Хідон енерджи", крім того, в протоколі не зазначено, який саме маніпулятор та з яким державним номерним знаком ОСОБА_1 розмістив на проїзній частині та створив перешкоду в русі для інших учасників руху. Також в протоколі не вказані свідки події, відсутні їх письмові пояснення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що під його керівництвом здійснювались роботи по встановленню електрообладнання шафи вуличного освітлення, при цьому, спеціальна техніка та спеціальне обладнання були розміщені саме на узбіччі дороги та були встановлені відповідні дорожні знаки, ніякими доказами не спростовуються, а навпаки, підтверджуються даними фототаблиць, долучених до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, та відеозаписом з місця події.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -