Провадження № 3/344/4819/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 420234 від 07 липня 2023 року зазначається, що ОСОБА_2 07 липня 2023 року о 18-30 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Гузара, 32, керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Touareg " д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки " Peugeot 301" д.н.з. НОМЕР_2 , у якого була відчинена задня ліва дверка, чим порушив п. 2.3.б), 13.1. ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 допитаний у судовому засіданні 14.09.2023 року суду пояснив, що 07 липня 2023 року о 18-30 год. в м. Івано-Франківську, керував транспортним засобом марки "Volkswagen Touareg " д.н.з. НОМЕР_1 на невеликій швидкості, з вул. Тичини на вул. Гузара. Однак, коли проїжджав повз припаркований транспортний засіб марки " Peugeot 301" д.н.з. НОМЕР_2 , то в вищевказному транспортному засобі відкрилася задня ліва дверка і відбулося зіткнення транспортних засобів. Винним у ДТП вважає саме водія транспортного засобу марки " Peugeot 301" д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 . У судове засідання 12 жовтня 2023 року ОСОБА_2 не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про дату , час та місце розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні 02.10.2023 року 2023 року потерпілий ОСОБА_1 вказав, що 07 липня 2023 року о 18-30 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Гузара, 32, припаркував свій транспортний засіб марки " Peugeot 301" д.н.з. НОМЕР_2 та пішов у магазин. Повернувся, відкрив дверцята машини і клав дитину в машину, однак відчув удар в дверцята машини. Винним у дорожньо-транспортній пригоді вважає саме водія ОСОБА_2 . В судовому засіданні 12.10.2023 року потерпілий ОСОБА_1 просив визнати винним та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що ОСОБА_2 07 липня 2023 року о 18-30 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Гузара, 32, керував транспортним засобом марки "Volkswagen Touareg " д.н.з. НОМЕР_1 .

Зокрема, ОСОБА_2 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3.б), 13.1. ПДР України, відповідно до яких, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, водій ОСОБА_2 здійснював рух транспортного засобу марки "Volkswagen Touareg " д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гузара, 32, не порушуючи п. 2.3.б), 13.1. ПДР України, не створюючи небезпеки для руху транспортного засобу марки " Peugeot 301" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Обставини розташування транспортних засобів в результаті дорожньо-транспортної пригоди також зафіксовані як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 420234 від 07 липня 2023 року, так і в схемі місця ДТП від 07 липня 2023 року, які також досліджувались судом.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 420234 від 07 липня 2023 року, в тому числі порушення ОСОБА_2 п. 2.3.б), 13.1. ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

При цьому, при розглядів даного провадження, суд виходить саме з доктрини «доведення поза розумним сумнівом». Так, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа є винною у його вчиненні. Застосування стандарту «поза розумним сумнівом» закріплено також в численних рішеннях Верхового Суду та рішеннях Європейського суду з прав людини. Зокрема, розумний сумнів означає сумнів, що базується не на одній лише теоретичній можливості або такий, який виник лише з підстав того, щоб уникнути небажаного висновку, а такий, відносно якого можуть бути надані підстави, що можна підтвердити наданими фактами.

На підставі наведеного, суд вважає, що виходячи з доктрини «доведення поза розумним сумнівом» в ході судового розгляду не доведено беззаперечну винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ