Справа № 364/845/23
Провадження № 3/364/393/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 02.09.2023, о 22:16, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав та висловлювався в її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Постанова Володарського районного суду Київської області від 09.08.2023 вказує, що протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та ствердив обставини вчинення домашнього насильства, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяв побідного не допускати, про що надав письмову заяву (а.с. 20).

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, своєю письмовою заявою, що міститься в матеріалах справи просила розгляд справи проводити без її участі (а.с. 4).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини самим правопорушником, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 978995 від 08.09.2023 (а.с. 2);

- письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 02.09.2023 (а.с. 5, 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.09.2023 (а.с. 6);

- довідкою ІКС «ІПНП» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, копією постанови Володарського районного суду Київської області від 02.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту, копією постанови Володарського районного суду Київської області від 22.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту та копією постанови Володарського районного суду Київської області від 09.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт (а.с. 10, 11-12, 13-14, 15-17).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, домашнього насильства, тобто умисне вчинення психічного насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 35 КУпАП, визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та належних висновків не зробив і повторно вчинив подібне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати в подальшому подібних правопорушень. Наявність однієї пом`якшуючої та однієї обтяжуючої відповідальність обставини, з урахуванням відсутності постійного місця роботи, а відтак і коштів для сплати штрафу та неможливість застосування судом такого виду адміністративного стягнення, як штраф, що дає суду підстави для висновку, що виправлення та перевиховання правопорушника можливе шляхом застосування відносно нього такого виду стягнення, як громадські роботи у межах строку передбаченого санкцією статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 536 гривень 80 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до Білоцерківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.