Справа № 484/4881/23
Провадження № 3/484/1857/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності від 05.09.2023 року серії ААД № 482223 (справа № 484/4880/23, провадження № 3/484/1856/23) за ст. 124 КУпАП, серії ААД № 482222 (справа № 484/4881/23, провадження № 3/484/1857/23) за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну і присвоїти номер справи № 484/4881/23, провадження № 3/484/1857/23.

Судом встановлено наступне.

05.09.2023 року о 07:45 год. по а/д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 70 км.+500 м. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, безпечного інтервалу, допустив частковий виїзд т/з на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з а/м «IVECO» д.н.з. НОМЕР_3 (синій фон), який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачене ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність.

Крім того, після зіткнення за вказаних вище обставин, водій ОСОБА_1 не зупинився та залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10-А ПДР України (у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди), та тим самим вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи та допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повністю підтверджується наданими суду доказами: протоколами про адміністративні правопорушення та схемою до протоколу огляду місця ДТП.

За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: