26.09.2023
Справа № 331/1368/23
Провадження № 3-в/331/26/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши заяву адвоката Прядка Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2023 року, яка залишена без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 28 липня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 липня 2023 року апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Прядко Д.В., залишено без задоволення, постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишено без змін.

Постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2023 року набрала законної сили 28 липня 2023 року та підлягає виконанню.

Адвокат Прядко Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку сплати адміністративного штрафу, накладеного постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2023 року. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки під час проходження військової служби отримав третю групу інвалідності, у зв`язку з чим всі кошти йдуть виключно на його лікування.

В судовому засіданні адвокат Прядко Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 наполягав на задоволенні вказаної заяви за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просив суд розстрочити сплату штрафу строком на один рік з виплатою штрафу по 1416 гривень 66 копійок щомісячно.

Вислухавши доводи адвоката, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Таким чином, нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, проте розстрочка сплати штрафу даним кодексом не передбачена. Слід звернути увагу, що розстрочення виконання судового рішення передбачає його поступове часткове виконання, а відстрочення ? перенесення виконання на більш пізній час у зв`язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника чи інших осіб.

З огляду на викладене, з урахуванням скрутного матеріального становища ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява адвоката Прядка Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково в частині надання ОСОБА_1 відстрочки виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2023 року щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень строком на шість місяців, що буде достатнім для виконання постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 303, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Прядка Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2023 року, яка залишена без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 28 липня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 (справа № 331/1368/23, провадження № 3/331/694/2023) в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на шість місяців, тобто до 26 березня 2024 року включно.

Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Клименко