Провадження № 3/686/6319/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.07.2023 року інспектором взводу №1 роти №2 БУПП в Хмельницькій області ст.лейтенантом поліції Яцишеним В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №146940 відносно ОСОБА_1 , за яким останньому ставиться в вину те, що він, 23.07.2023 року о 22 год. 11 хв., на вул.Прибузькій, 24 в м.Хмельницькому, керував транспортним засобом «Geely Emgrant» номерний знак НОМЕР_1 з явним ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився.

Крім того, 24.07.2023 року поліцейським взводу №2 роти №2 БУПП в Хмельницькій області ст. сержантом поліції Вязовецьким С.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №406735 відносно ОСОБА_1 , за яким останньому ставиться в вину те, що він, 24.07.2023 року о 01 год. 20 хв., на вул.Кам`янецькій, 104 в м.Хмельницькому, керував транспортним засобом «Хундай Акцент» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законному порядку із застосуванням спеціального технічного приладу алкотест Драгер 7510. Результат огляду 1,35 проміле, з яким останній не погодився та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в кабінеті у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №1112 від 24.07.2023 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої :

«ч.2 - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;

ч.3 - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я;

ч.4 - огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

ч.5 огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним;

ч.6 - направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Як слідує з п.п. 6-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103: водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних боді-камер працівників поліції, долучених до протоколу серії ААД №406735, вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу алкотест Драгер 7510, що підтверджується роздруківкою Драгеру з результатом огляду 1,35 проміле, з яким не погодився та виявив бажання пройти такий огляд в медичному закладі. В послідуючому, працівниками поліції його було доставлено до КНП «ХОЗЗНПД» ХОР для огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, де він відмовився від проходження експертизи.

Як вбачається із відеозаписів, зроблених з нагрудних боді-камер працівників поліції, долучених до протоколу серії ААД №146940, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився та виявив бажання пройти такий огляд в медичному закладі. В послідуючому, працівниками поліції його було доставлено до КНП «ХОЗЗНПД» ХОР для огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, де він відмовився від проходження експертизи.

Згідно даних висновків №1110 від 23.07.2023 року та №1112 від 24.07.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи.

Після отримання працівниками поліції медичних Висновків, відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, а саме за відмову водія, що керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на такий стан.

Разом з тим, такі Висновки ( відмова від обстеження ) не являються як таким медичним висновком щодо результатів медичного огляду діагнозом ( п.15 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ) і не є у відповідності п.8 Порядку підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, п.6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, у випадку відмови проходження особою огляду в медичному закладі поліцейським при складанні протоколу та зазначені обставин його складання обов`язково повинні були залучені свідки, чого працівниками поліції зроблено не було.

Крім того, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі серії ААД №406735 вказано, що останній, 24.07.2023 року о 01 год. 20 хв., керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законному порядку із застосуванням спеціального технічного приладу алкотест Драгер 7510. Результат огляду 1,35 проміле, з яким останній не погодився та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в кабінеті у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №1112 від 24.07.2023 року.

Такий виклад суті адміністративного правопорушення є неоднозначним (суперечним), оскільки виклад обвинувачення фактично містить в собі два склади правопорушення (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння; - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ).

В даному випадку формулювання пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення є не конкретним, що позбавляє можливості останнього ефективно захищатися, а суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд не вправі.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу що висновку, що під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та оформлення, в послідуючому, матеріалів, було допущено порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, в зв`язку із чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, й у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: