П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст.124,ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 24.08.2023 року о 16 год. 40 хв. по вул. Окружна, 53, у м.Львові, керуючи транспортним засобом «RENAULT MEGANE SCENIC», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «HONDA CB 500XA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та було завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 24.08.2023 року о 16 год. 40 хв. по вул. Окружна, 53, у м.Львові, керував транспортним засобом «RENAULT MEGANE SCENIC», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на встановлення алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу Drager ARHF -0017, проба позитивна 1,86%, тест №1664.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Онишкевич І.А. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних справ, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП заперечив. Вказав, що видимих пошкоджень на транспортному засобі «HONDA CB 500XA», д.н.з. НОМЕР_2 , немає, що свідчить про відсутність і діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП зазначив, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак такі не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №567418 від 24.08.2023 року у графі "свідки".

Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9.а Правил дорожнього руху Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП доведена:

- протоколами серії ААД №567418 від 24.08.2023 року та серії ААД №567419 від 24.08.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24.08.2023 року;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, якими підтверджуються час та інші обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- тестом на визначення стану алкогольного сп`яніння, проведеного 24.08.2023 року о 17 год. 01 хв. за допомогою приладу Alcotest Drager ARHF-0017, тест №1664, результат позитивний 1,86 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, - які в своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 , 24.08.2023 року о 16 год. 40 хв. по вул. Окружна, 53, у м.Львові, керуючи транспортним засобом «RENAULT MEGANE SCENIC», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на транспортний засіб «HONDA CB 500XA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_6 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Суд не бере до уваги твердження представника ОСОБА_1 - авдоката Онишкевича І.А. про відсутність механічних пошкоджень транспортного засобу «HONDA CB 500XA», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки вказане спростовується наведеним переліком видимих пошкоджень (зовнішніх пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) на зворотній стороні схеми місця ДТП, яка мала місце 24.08.2023 року о 16 год. 40 хв. у м.Львові по вул.Окружна, буд.53.

Доказів наведених захисником аргументів та які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Разом з тим, суд бере до уваги твердження представника ОСОБА_1 - адвоката Онишкевича І.А. щодо незазначення громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у графі "свідки" протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №567418 від 24.08.2023 року.

Відповідно до протоколу протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №567418 від 24.08.2023 року у графі "свідки чи потерпілі" зазначено ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до таких долучено письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відтак, оскільки інспектором УПП у Львівській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №567418 від 24.08.2023 року не зазначено у відповідній графі свідків керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, суд такі до уваги не бере.

Разом з тим, відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

У ст. 40 вищевказаного Закону встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання Правил дорожнього руху.

У п.п. 1 п. 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка була затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 №1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, передбачено, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративні правопорушення складений 24.08.2023 року без присутності двох свідків (у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише свідка ОСОБА_5 ), однак із застосуванням технічного засобу відеозапису, що відповідно з урахування чинних змін законом, порядок дотримання огляду дотриманий був.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння тому його дії суд кваліфікує, як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.130КУпАП.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП суддя об`єднує справи №465/6881/23, №465/6883/23 в одне провадження та присвоює №465/6881/23.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23,33,36,40-1,283,284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Об`єднати справи №465/6881/23, №465/6883/23 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №465/6881/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.