ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16020/23

Провадження № 33/4820/432/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретарів судового засідання Забєліної І.А., Степанюка А.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Іваницького А.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

15.06.2023 року о 05 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, тягнув рукою за волосся, чим була завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2023 року та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що не здійснював відносно потерпілої жодних протиправних дій, які можуть підпадати під визначення домашнього насильства, та не заподіював потерпілій шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю. Вважає, що вказані в справі дії не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами; нецензурна лайка чи словесні образи не формують собою домашнє насильство; відсутні докази, які підтверджують факт завдання або можливість завдання потерпілій шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю.

Також в апеляційній скарзі апелянт просив суд поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2023 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні першої інстанції під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, а постанову від 26.06.2023 року отримав лише 06.07.2023 року. Як наслідок, ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із метою надання їй правової допомоги та для призначення адвоката, відповідно до доручення № 330 від 10.07.2023 року Хмельницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначив адвоката Іваницького А.М. для надання безоплатної вторинної правової допомоги, а саме: складання процесуальних документів та представництва інтересів в суді щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності апелянта. 10.07.2023 року адвокат Іваницький А.М. подав до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області заяву про ознайомлення із матеріалами справи та ознайомився із останніми лише 14.07.2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і судом, який розглядає справу.

Така загальна (основна) засада (принцип) судочинства як рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в ч. 1 ст. 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного ч. 1 ст. 24 Основного Закону, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав (ст. 129 Конституції України, розділ I ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Отже, присутність особи, яка має право брати безпосередньо участь і виступати в суді, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, у передбачений законом строк і порядок оскаржити постанову по справі, є невід`ємним правом (правом на справедливий суд, гарантованим ст. 6 Конвенції), а для суддів усіх інстанції - важливим елементом законного і справедливого правосуддя.

По суті справу судом першої інстанції було розглянуто 26 червня 2023 року без участі ОСОБА_1 . ОСОБА_1 звернувся за правовою допомогою і тільки після залучення адвоката була підготовлена апеляційна скарга.

Обмеження на реалізацію права на оскарження, яке може полягати у не поновленні строку скаржнику, порушить саму суть права. Фактично, без поновлення строку на подання апеляційної скарги, скаржник буде позбавлений на реалізацію важливого елемента права на справедливий суд, як право на звернення до апеляційного суду за захистом своїх прав.

З метою доступу до правосуддя, доходжу висновку про те, що строк на апеляційне оскарження постанови районного суду пропущений скаржником з поважних причин.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2023 року підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Іваницького А.М., який діє в його інтересах, потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд доходить висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №960979 від 15.06.2023 року, довідкою про наявність інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 15.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 15.06.2023, даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2023 року, постанови суду від 01.02.2023 року та даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.06.2023 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини. Так, відносно ОСОБА_1 правомірно був складений протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Зазначені в протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, тягнув рукою за волосся, чим була завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, про що свідчить довідка про наявність інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 15.06.2023 року, письмові поясненнями ОСОБА_2 від 15.06.2023, даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2023 року, постанови суду від 01.02.2023 року та даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.06.2023 року.

Оцінюючи в ході судового розгляду надані докази, суд дійшов до правильного висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що не здійснював відносно потерпілої жодних протиправних дій, які можуть підпадати під визначення домашнього насильства, та не заподіював потерпілій шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю спростовуються матеріалами судового провадження. В судовому засіданні апеляційного суду потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що доводи апелянта не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначене в межах мінімального покарання, яке передбачено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2023 року задовольнити, поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Вікторія СМІРНОВА