Справа № 373/1146/23
Провадження № 3/373/536/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, освіта вища, неодруженого, на утриманні малолітня дитина 2018 р.н., працюючого зубним техніком в Українському державному медико-соціальному центрі Вітчизняної війни; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; притягнутого до адміністративної відповідальності Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судим Київської області 24.05.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043229 від 16.06.2023 (протокол) вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року 16.06.2023 о 15 год. 46 хв. на 62 км автодороги Бориспіль-Дніпро керував транспортним засобом марки «Opel Signum», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольгого сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння (освідування) відмовився в установленому законом порядку. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 окрім визнання такої в судовому засіданні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: відеозаписом події адмінстративного правопорушення від 16.06.2023; протоколом; направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху; копією постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.05.2023 у справі № 373/729/23, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 130 КУпАП, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, що виразилось у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжували б адміністративну відповідальність, не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, пом`якшуючої відповідальність обставини, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення траспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З врахуванням розміру заробітної плати особи, на яку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, з метою належного виконання рішення у справі, суд дійшов висновку про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на один місяць.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, накласти на нього за даною частиною статті адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

3. Відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на один місяць з моменту набрання постанови законної сили.

4. Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5. Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

6. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ