ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2023 Справа №607/13669/23 Провадження № 3/607/5599/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

25.07.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 571841 від 19.07.2023 зазначено, що 07.07.2023 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював словесні образи, принижував честь та гідність, наніс удар рукою в ділянку сідниці, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Череватий П.М. пояснив, що ОСОБА_1 не визнає себе винуватим в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні. Зазначив, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у письмових запереченнях. Так, до адміністративних матеріалів не долучені належні докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, оскільки доводи потерпілої спростовуються доводами ОСОБА_1 , а сторони перебувають між собою у неприязних відносинах. Крім цього, потерпіла відмовилась від проходження судово-медичної експертизи з метою встановлення тілесних ушкоджень, які їй нібито заподіяв ОСОБА_1 , що ставить під сумнів правдивість її пояснень про обставини конфлікту. Відтак захисник вважає, що між сторонами мала місце побутова сварка.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що станом на даний час сторони розлучені, однак продовжують проживати в одній квартирі та намагаються не спілкуватись один з одним. Вказала, що 07.07.2023 приблизно о 15 год. 00 хв. між сторонами виник побутовий конфлікт, під час якого потерпіла намагалась ігнорувати колишнього чоловіка та не звертати уваги на його образи. Однак ОСОБА_1 почав висловлюватись до неї в середньому роді та завдав удар кулаком у сідницю. Такі дії ОСОБА_1 завдали їй неприємних моральних та фізичних відчуттів та стали причиною виклику патрульних поліцейських. Пояснила, що дійсно мала намір пройти судово-медичну експертизу та написати заяву про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності. Однак, поспілкувавшись з працівниками поліції, вирішила написати заяву про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю свідків події.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. При цьому приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкову участь особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Ураховуючи, що захист прав ОСОБА_1 у судовому засіданні здійснював адвокат Череватий П.М., який не заперечував щодо розгляду справи без його довірителя, суд вважав за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника та потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Так, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 07.07.2023 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював на її адресу словесні образи, принижував честь та гідність, наніс удар кулаком в ділянку сідниці, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.07.2023 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2023. Так, ОСОБА_2 просила притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 07.07.2023 приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме: висловлював словесні образи, принижував честь та гідність, наніс удар рукою в ділянку сідниці;

- рапортом ЄО № 19352 від 07.07.2023, зміст якого відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

- формою оцінки ризиків домашнього насильства від 07.07.2023, зі змісту якої вбачається, що поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено низький рівень небезпеки вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_2 .

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 571841 від 19.07.2023, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. Такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому суд критично оцінює поведінку ОСОБА_1 під час прибуття працівників поліції, який спочатку заперечував факт його перебування у квартирі, а потім визнав, що дійсно був у квартирі, однак не вчиняв домашнього насильства відносно своєї дружини, та вважає, що така поведінка ОСОБА_1 свідчить про його намір уникнути від відповідальності за вчинене правопорушення.

Так само суд відхиляє доводи захисника про те, що потерпіла відмовилась від проходження судово-медичної експертизи з метою встановлення тілесних ушкоджень, які їй нібито заподіяв ОСОБА_1 , що ставить під сумнів правдивість її пояснень про обставини конфлікту. Такі доводи спростовуються поясненнями потерпілої, наданими останньою безпосередньо у судовому засіданні, а саме про те, що спочатку потерпіла мала намір написати заяву про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, однак в подальшому прийняла рішення про написання заяви про притягнення його до адміністративної відповідальності. При цьому пояснення потерпілої упродовж усього адміністративного провадження у цій справі були логічними та послідовними, узгоджуються між собою та з іншими, дослідженими судом доказами, та не спростовані стороною захисту іншими належними та достатніми доказами.

Також суд вважає безпідставними доводи захисника щодо того, що між сторонами мав місце звичайний побутовий конфлікт. З наданих потерпілою пояснень суд встановив, що остання намагалася ігнорувати ОСОБА_1 під час побутового конфлікту, який дійсно спочатку мав місце. Однак у подальшому ОСОБА_1 вчинив відносно потерпілої саме домашнє насильство, оскільки висловлював на адресу потерпілої образи, називаючи її не у жіночому, а в середньому роді, що принижувало потерпілу та завдало значної шкоди її самооцінці як особистості. Також ОСОБА_1 завдав потерпілій удар в сідницю не просто долонею, а саме кулаком, спеціально для цього присівши, щоб мати можливість завдати потерпілій якомога сильнішого фізичного болю.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру (образи, погрози, удари), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська