Справа № 192/1989/23
Провадження № 3/192/783/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 вересня 2023 року о 14 год. 50 хв. на річці Мокра Сура в с.Сурсько-Михайлівка Дніпровського району, Дніпропетровської області здійснював лов риби з берега методом багріння забороненим копаючим знаряддям лову, а саме трійним гаком з грузом. Риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8 п. 1 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства» вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч.4 ст. 85 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. В протоколі просив розглянути справу у його відсутність, свою вину визнав. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП є грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, яке виразилось у вилову риби методом багріння забороненим знаряддям лову підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 049724 від 15 вересня 2023 згідно якого ОСОБА_1 при вилову риби застосовував заборонене п.п. 8 п. 1 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства» знаряддя -потрійний гачок з грузом. Поясненнями ОСОБА_1 в протоколі в яких він підтвердив використання при добуванні риби забороненого знаряддя, хоча риби не спіймав, свою вину у правопорушенні визнав. Фактом вилучення у ОСОБА_1 забороненого знаряддя, згідно опису до протоколу №049724 від 15.09.2023.

Досліджені судом докази вини ОСОБА_2 у грубому порушенні правил рибальства, тобто вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП є узгодженими, сумніву у суду не викликають, тому суд кладе їх в основу постанови.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією забороненого знаряддя лову - трійного гачка з грузом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією трійного гачка з грузом - драку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова