Справа №: 450/3027/23 Провадження №: 3/450/1689/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №108199 від 14.06.2023, ОСОБА_1 14.06.2023 о 8 год. 00 хв. перебуваючи за місце свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , обзивала нецензурними словами, штовхала, виганяла з будинку, вчиняла психологічний тиск.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 10.10.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

В ході розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Чопорова Н.П. вину ОСОБА_1 заперечила та пояснила, що 14.06.2023 зранку ОСОБА_2 викликала поліцію щодо дій її довірительки, яку постійно провокує на конфлікти. Її довірителька з метою не порушення заборонного припису намагалася уникати будь яких контактів з колишньою свекрухою, яка навмисне провокує скандали. Жодних доказів вчинення домашнього насильства її довірителькою, крім пояснень учасників сварки, та складеного протоколу зі слів ОСОБА_2 немає.

ОСОБА_2 та її представник в судове засідання 10.10.2023 не з`явилася, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань на час розгляду справи не подавали.

Суд неодноразово відкладав розгляд справи про адміністративне правопорушення за клопотанням ОСОБА_2 або її представника, зокрема 11.07.2023 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду такої; 26.07.2023, 21.09.2023 та 29.09.2023 за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката Неофіта Д.М..

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією статті 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи фактичне настання фізичної або психологічної шкоди.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №108199 від 14.06.2023, об`єктивна сторона правопорушення полягає в обзиванні нецензурними словами, штовханні, виганянні з будинку.

Як зазначила захисник Гуль О.В. та потерпіла ОСОБА_2 між ОСОБА_1 та потерпілою існують неприязні відносини тривалий час.

Жодних інших доказів вчинення дій, які б охоплювалися диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП та за які передбачена відповідальність, суду не представлено.

Матеріали справи, окрім протоколу, суб`єктивних показів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не містять доказів, вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, що свідчить про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 6, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі №450/3027/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кукса