Провадження № 33/801/598/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач: Береговий О. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю.,

розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Андріяш Наталії Валеріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, за апеляційною скаргою Вінницької митниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2023 року,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2023 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Вінницька митниця подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин вчинення адміністративного правопорушення просила оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким визнати винним у вчинені порушення митних правил передбачених ст. 485 МК України та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до санкції ст. 485 МК України.

01 листопада 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Андріяш Наталії Валеріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, призначеного на 13:00 год. 02 листопада 2023 року, поза межами приміщення суду.

Клопотання мотивоване, зокрема, віддаленістю місця проживання захисника та запровадженим воєнним станом в Україні.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

З урахуванням наведеного, розгляд апеляційної скарги Вінницької митниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2023 року, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, слід провести у режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Андріяш Наталії Валеріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 02 листопада 2023 року о 13:00 годин, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Андріяш Наталії Валеріївни.

Попередити захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Андріяш Наталію Валеріївну, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий