overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/2428/23
Номер провадження 3/722/909/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання, виховання, проживання та життя своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній 01.09.2023 року біля 19 год. 00 хв. перебуваючи в кафе-барі «Реанімація», що за адресою: с.Вашківці Дністровського району Чернівецької області, вживав спиртні напої,чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна її заява, згідно якої справу щодо неї просила розглянути без її присутності.

За таких обставин та у відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи судом здійснювався за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як встановлено з протоколу серії ВАВ №181333 від 25.09.2023 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 01.09.2023 року.

Тобто, станом на час винесення судом даної постанови, закінчилися визначені ч.2 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

У відповідності п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та закрити провадження щодо неї, у зв`язку із спливом строків накладення на неї адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 7, 9, 38, 251, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та закрити провадження у справі щодо неї у зв`язку із закінченням строків, визначених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа № 309/5855/23
Провадження № 3/309/1881/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , перукарка салону «Даніелла», раніше притягалася до адміністративної відповідальності згідно постанови 06.11.2023 за ч.1 ст. 184 КУпАП,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАВ №940953 ОСОБА_1 як мати не забезпечила належним чином умов щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 2012 року народження, який 24.11.2023 р. в 17 год. бруківкою вибив скло на вхідних дверях буд. АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Також згідно протоколу серії ВАВ №940954 ОСОБА_1 як мати не забезпечила належним чином умов щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 2012 року народження, який 29.10.2023 р. в 19 год. знаходячись в м. Хуст по вул. М.Незалежності розпивав алкоголь наслідок чого був доставлений в Хустську РЛ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дані правопорушенні були вчинені повторно, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без її участі, вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАВ №940953 та ВАВ №940954 про адміністративні правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , постановою Хустського районного суду.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 Справа №607/8973/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , студента 2-го курсу ДНЗ ТЦПТО № 2, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2023 року о 14.27 год. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в дворі будинку № 11 по вул. Злуки, в м. Тернополі, розпивала слабоалкогольний енергетичний напій «REVO», пляшка ємністю 0,5 л, вміст спирту 8,5 оборотів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася, просила її суворо не карати, обіцяє в подальшому правопорушень не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 064891 від 17 травня 2023 року; рапортом ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Воронін В. від 17 травня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 травня 2023 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме розпивання слабоалкогольних напоїв в заборонених законом місцях, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушниці, яка є неповнолітньою, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 674/849/23
Провадження № 3/674/285/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2023 о 21 год. 41 хв. ОСОБА_1 в м. Дунаївціпо вул.Дунайгородській поблизу кафе «Квартал» виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім особистого визнання вини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №629796 від 29.05.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2023, ОСОБА_3 від 17.05.2023, ОСОБА_4 від 17.05.2023, ОСОБА_1 від 17.05.2023, повідомленням Дунаєвецької міської ради №02.04-20/993 від 23.05.2023.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційномупорядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 367/3366/23
Провадження №3-в/367/18/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.05.2023 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії НГУ № 343123 про військове адміністративне правопорушення від 20.05.2023 року), та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., на користь держави.

22.05.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розстрочити сплату штрафу у сумі 17 000 грн. у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюються в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За таких обставин, враховуючи відсутність у ОСОБА_1 коштів для повної сплати суми штрафу, вважаю за можливе розстрочити виконання стягнення з нього 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. штрафу за постановою від 22.05.2023 строком на 10 (десять) місяців.

Керуючись ч.2 ст. 301 КУпАП, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити виконання постанови Ірпінського міського суду Київської області від 22.05.2023 про притягнення солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з виплатою щомісячно по 1700 (одній тисячі сімсот) грн. 00 коп., починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Третяк Я.М.
Справа № 446/1981/23
Провадження № 3/446/954/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.08.2023 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психолдогічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилось в тому, що він висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, вчинив сварку та чинив на неї психологічний тиск.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, які зазначені у протоколі визнав, розкаявся у вчиненому.

Вказане правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №952831 від 29.08.2023, заявою ОСОБА_2 від 23.08.2023, письмовим поясненням від 23.08.2023, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, щире розкаяння винного як пом`якшуючу відповідальність обставину, відсутність обтяжуючих обставин, а тому ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виді громадських робіт на строк 30 годин. Крім цього з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ч. 2 с. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін
Провадження № 3/686/7795/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1 10.09.2023 року о 12 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta» державний номерний знак НОМЕР_1 на паркові магазину «АТБ», що по вул. П.Мирного, 34 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не впевнилась у безпечності та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 .В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи даної категорії не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААд № 356234 від 10.09.2023 року, схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.09.2023 р., відеозаписом з місця події.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що сталися у вигляді пошкодження транспортного засобу.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа