Справа № 474/960/23
Провадження № 3/474/519/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , який раніше о адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

16.08.2023р. до суду надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 822356 від 24.07.2023р., згідно якого 26.05.2023р., близько 16 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці по вул. Г.Врадіївщини, смт Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, знаходився в п`яному вигляді. Своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Протокол складений ДОП СП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Поліщуком М.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.08.2023р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21.09.2023р. не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду. Водночас 11.09.2023р. звернувся до суду із заявою № 4327, в якій визнав вину та просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 21.09.2023р., не з`явилася. Водночас 11.09.2023р. звернулася до суду із заявою № 4326, в якій просила справу розглядати у її відсутність.

Враховуючи приписи ст.ст. 268 та 270 КУпАП та з огляду на те, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності та законного представника, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю встановленим таке.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, за яке передбачена відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, який зафіксований в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 822356 від 24.07.2023р., підтверджується: заявами ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 від 11.09.2023р. № 4326, 4327.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 24.07.2023р., адміністративне правопорушення було вчинене 26.05.2023р., при цьому матеріали по ньому направлені до суду лише 16.08.2023р., а відтак на момент судового розгляду закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням вищевикладеного в сукупності з метою дотримання принципу всебічності, об`єктивності, розумності, доцільності та своєчасності, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 178, 221, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол