Справа№464/4831/23
пр.№ 3/464/1985/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Назаркевича С.М., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 895141 від 19 липня 2023 року складеного ДОП СП ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Бортовим А., 17 липня 2023 о 16:00 год ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно ОСОБА_2 протиправні дії, що виражалися у висловлюванні нецензурними словами та словесними образами в бік останньої, образливо чіплялася, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.173 КУпАП,

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечила, надавши пояснення, що вона проживає у модульному містечку в АДРЕСА_1 та систематично жителі модульного містечка збираються для того щоб плести маскувальні сітки для 3бройних Сил України. 17 липня 2023 року адміністратори модульного містечка попросили її пройтись по модульних будиночках та зібрати побільше людей для плетіння маскувальних сіток, на що вона погодилась та пішла питати людей хто має бажання плести сітки. Постукавши в один із модульних будиночків, до неї вийшла гр. ОСОБА_2 (потерпіла), яка на прохання ОСОБА_1 допомогти у плетінні сіток почала неадекватно реагувати та влаштувала істерику в ході якої саме потерпіла копнула її в ногу. Зазначає, що жодних протиправних дій відносно потерпілої не вчиняла, не виражалась нецензурною лайкою та не погрожувала їй. Захисник Назаркевич С.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутності у діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла під час розгляду справи зазначила, що 17 липня 2023 року у неї з ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку та остання вдарила її ногою по нозі та кулаком у вухо. Вказала, що даний конфлікт був не вперше, що ОСОБА_1 за декілька днів до події ображала її нецензурними словами.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З даного приводу слід зазначити, що згідно з положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати на шкоду особі фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Натомість жодних доказів, передбачених ст.251 КУпАП, які б містили інформацію щодо порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян до протоколу про адміністративне правопорушення не надано.

Додана до протоколу довідка за матеріалами ЄО № 10637 та заява ОСОБА_3 (мати потерпілої) від 17 липня 2023 року, яка не була очевидцем події, та викликала працівників поліції через 49 хв після вказаної події не може бути самостійним доказом вчинення інкримінованого правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших належних доказів не може бути беззаперечним доказом, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а є одностороннім актом службової особи.

Також, у протоколі не зазначено свідків події, у присутності яких ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та спричинила тілесні ушкодження, не відібрано у них пояснення. Більше того, під час розгляду справи потерпілій надавалась можливість забезпечити свідків події, проте остання таким правом не скористалась та відмовилась надавати контакті дані таких свідків.

Таким чином, до складеного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідних доказів, що відображають об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення.

Водночас згідно з диспозицією вказаної статті об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яким є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яке (яка) доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-ІУ).

При цьому, кваліфікуючи дії винної особи за ст.173 КУпАП слід виходити з того, що дрібне хуліганство полягає у грубому порушенні саме громадського порядку, яке вчинене з мотивів явної неповаги до суспільства і супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, а дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності спрямовані на порушення саме громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказаний в протоколі день, виник конфлікт на побутовому рівні.

Таким чином, враховуючи, що дії ОСОБА_1 з приводу конфлікту з потерпілою, виникли на побутовому ґрунті, не були посяганням на порушення громадського порядку, а були спрямовані проти потерпілої та з її слів пов`язані з спричиненням їй тілесних ушкоджень, це виключає в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням наведеного суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги загальний правовий принцип, закріплений вст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність доказів вини, суддя дійшла переконання про недоведеність порушення ОСОБА_1 громадського порядку, що б стало підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О.Шашуріна