Справа № 191/3959/23
Провадження № 3/191/1669/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Надеждівка Синельниківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України номер НОМЕР_1 , виданий 03.08.2020 року органом 1257, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.09.2023 року, приблизно о 20 год. 55 хв., керував мотоциклом Forte, без номерного знаку, у с. Надежівка Синельниківського району Дніпропетровської області, без права керування транспортними засобами та без мотошолому, чим порушив 2.1а та п. 2.3 Ґ ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст. ст. 10, 63 Конституції України в присутності законного представника - матері.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у вчинених правопорушеннях.

Законний представник у судовому засіданні зазначила, що її син ОСОБА_1 має позитивні зміни в поведінці, нарікань на нього наразі немає.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АДД №273418 від 01.09.2023 року, ААД № 273419 від 01.09.2023 року, рапортами працівника поліції, відеодоказом фіксації правопорушення, поясненнями самого неповнолітнього правопорушника.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 121 КУпАП, полягає у порушенні правил користування ременями безпеки або мотошоломами, а ч. 2 ст. 126 КУпАП у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: порушенні правил користування мотошоломами та у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом

Керування ОСОБА_1 транспортним засобом без посвідчення водія та мотошолому , свідчить про формування викривленого уявлення про законність та безвідповідальне ставлення до небезпеки, що може бути спричинена його діями.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч.2 ст.. 126 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття неповнолітнього . Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Визначаючи вид заходу впливу, суддя враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, будучи у неповнолітньому віці, вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, тому вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Згідно зі ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу, окрім іншого, є зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, суд вважає за можливе застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, з огляду на характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Надеждівка Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт громадянина України номер НОМЕР_1 , виданий 03.08.2020 року органом 1257, РНОКПП НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Надеждівка Синельниківського району Дніпропетровської області, передбачений ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Твердохліб