Справа № 644/4718/23
Провадження № 3/644/1479/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проходить службу у Національній Гвардії України, 3017, водієм-електриком відділення зв`язку взводу управління, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

03.07.2023 року об 00.36 годині, водій ОСОБА_2 , в м. Харків по вул. Луї Пастера, будинок 359, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 1620 лікаря-нарколога КНП ХОР ОНД (м. Харків, вул. Ахієзерів, 18-А). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 відмовився. Порушив вимоги п.2.9.А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03.07.2023 року об 00.36 годині, водій ОСОБА_2 , в м. Харків по вул. Луї Пастера, будинок 359, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, спеціальних звукових сигналів та гучномовця, чим порушив п.2.4 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.09.2023 року об`єднано в одне провадження справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол від 03.07.2023 року серії ААД № 457490), номер 644/4718/23, провадження справи номер 3/644/1479/23, а також справу за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП(протокол від 03.07.2023 року серії ААД № 517513), номер 644/4719/23, провадження справи номер 3/644/1480/23. Присвоєно єдиний номер 644/4718/23, провадження справи номер 3/644/1479/23.

В судові засідання призначені на 04.09.2023 року та 20.09.2023 року, ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, про час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання судової повістки, за адресою зазначеною у протоколах та СМС-повістки за номером телефону вказаному в протоколах. З моменту надходження до суду справ, з 12.07.2023 року, до суду не звертався, про направлення протоколів на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова був обізнаний.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був обізнаний щодо складання відносно нього протоколу, про час та дату розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд, дослідивши матеріали справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 457490 від 03.07.2023 року.

2) довідкою про отримання гр. ОСОБА_2 посвідчення водія;

3) висновком від 03.07.2023 року № 1620 лікаря-нарколога КНП ХОР ОНД (м. Харків, вул. Ахієзерів, 18-А), відповідно до якого ОСОБА_2 04.09.2000 р.н. 03.07.2023 року о 01.37 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

4) рапортом інспектора УПП в Харківській області Гончарової Т., відповідно до якого зазначено, що 03.07.2023 року близько 00:45 був отриманий виклик «ДТП без потерпілих» за адресою вул. Луї Пастера, 359. Прибувши на місце було встановлено, що сталося ДТП між ТЗ ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 (під керуванням ОСОБА_2 ) та ТЗ Mitsubishi д.н.з НОМЕР_2 ( під керуванням ОСОБА_3 ). Так, автомобіль ВАЗ 21063 рухався в комендантську годину і екіпаж ТОР 0523 прийняв рішення зупинити його і здійснити перевірку, але на законну вимогу про зупинку водій не зреагував та продовжив рух. В подальшому ВАЗ здійснив зіткнення декілька разів зі службовим автомобілем і зупинився біля буд. 359 по вул. Луї Пастера. В ході спілкування з водієм ОСОБА_2 у останнього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 відмовився і пройшов огляд у лікаря-нарколога (КНП ХОР ОНД), згідно висновку Сіндій перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд, дослідивши матеріали справи за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 517513 від 03.07.2023 року;

2) довідкою про отримання гр. ОСОБА_2 посвідчення водія;

3) висновком від 03.07.2023 року № 1620 лікаря-нарколога КНП ХОР ОНД (м. Харків, вул. Ахієзерів, 18-А), відповідно до якого ОСОБА_2 04.09.2000 р.н. 03.07.2023 року о 01.37 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

4) рапортом інспектора УПП в Харківській області Гончарової Т., відповідно до якого зазначено, що 03.07.2023 року близько 00:45 був отриманий виклик «ДТП без потерпілих» за адресою вул. Луї Пастера, 359. Прибувши на місце було встановлено, що сталося ДТП між ТЗ ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 (під керуванням ОСОБА_2 ) та ТЗ Mitsubishi д.н.з НОМЕР_2 ( під керуванням ОСОБА_3 ). Так, автомобіль ВАЗ 21063 рухався в комендантську годину і екіпаж ТОР 0523 прийняв рішення зупинити його і здійснити перевірку, але на закону вимогу про зупинку водій не зреагував та продовжив рух. В подальшому ВАЗ здійснив зіткнення декілька разів зі службовим автомобілем і зупинився біля буд. 359 по вул. Луї Пастера. В ході спілкування з водієм ОСОБА_2 у останнього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 відмовився і пройшов огляд у лікаря-нарколога (КНП ХОР ОНД), згідно висновку Сіндій перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім цього, провина ОСОБА_2 підтверджується оглянутими відеозаписами, що повністю підтверджують досліджені письмові докази щодо факту керування, невиконання вимоги зупинки транспортного засобу, проходження огляду та виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Також, відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 року, з наступними змінами, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до п.2.9А ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Відповідно до п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися.

Враховуючи досліджені письмові докази, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9А ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП, а саме, керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також, ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.4 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи, що в ході розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу двох адміністративних правопорушеннь, тому вважає за необхідне накласти стягнення за санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення,у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проходить службу у Національній гвардії України, 3017, водієм-електриком відділення зв`язку взводу управління, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проходить службу у Національній гвардії України, 3017, водієм-електриком відділення зв`язку взводу управління, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 536,80 грн на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.