Справа № 182/3401/23
Провадження № 3/0182/1532/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.06.2023 о 01.18 год., знаходячись поблизу будинку № 140 по вул. Героїв Чорнобиля у м. Нікополь незаконно, без мети збуту, зберігав при собі сліп-пакет з кристалічною речовиною масою 0,2642 г, що містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну становить 0,1064 г (висновок експерта № СЕ 19/104-23/19807-НЗПРАП від 12.06.2023).

Постановою дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП від 26.06.2023 кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до ЄРДР 04.06.2023 за № 0000172 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи судовою повісткою через додаток «Viber», що підтверджується довідкою про доставку повідомлення, до суду не з`явився без поважних причин. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , останній свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Підтверджує факт вилучення співробітниками поліції у нього сліп-пакету з психотропною речовиною, яку він зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 854748 від 04.07.2023; електронним рапортом про подію; витягом з ЄРДР від 04.06.2023; протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок; висновком експерта № СЕ-19/104-23/19807-НЗПРАП від 12.06.2023; постановою дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП від 26.06.2023 про закриття кримінального провадження; письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 44 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Вилучену психотропну речовину - метамфетамін, що знаходиться на зберіганні в камері схову Нікопольського РУП (квитанція № 005251) знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко