Справа № 496/696/23
Провадження № 3/496/3255/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

працюючого у ТОВ «Транс Інвест» м. Черкаси,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшов після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №164098 від 28.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 28.01.2023 року о 19:00 год. в с. Маяки, вул. Преображенська, 46, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF CF85.460 не виконав законну вимогу про зупинення транспортного засобу за допомогою сигнального диска з червоним сигналом, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки, чим порушив вимоги п. 2.4., 8.9а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про закриття справи про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заяви зазначив, що з сайту судової влади він дізнався про те, що 20.09.2023 року о 09:30 год. у Біляївському районному суді Одеської області буде розглядатися справа № 496/696/23 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП. Ця справа стосується події, яка відбулася 28.01.2023 року о 19:00 год. на автодорозі сполученням «Одеса-Рені» 40 км, а саме невиконання вимоги про зупинку і керування транспортним засобом у стані сп`яніння. На даний час, є рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19.04.2023 року, яке набрало законної сили у справі № 496/690/23, провадження № 3/496/927/23, яке стосується вищевказаної події. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік. ОСОБА_1 просив суд перевірити повноваження поліцейських, які склали порізно два протоколи за однією подією, які датуються 28.01.2023 року, 19:00 год., перебуваючи в одному службовому авто, чому вони не зупинили провадження № 3/496/927/23 і доробивши другий протокол, не розглянули ці протоколи разом, об`єднавши провадження. Яку ціль переслідує поліція, якщо рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19.04.2023 року, яке набрало законної сили у справі № 496/690/23, вже накладено стягнення, яке серйозніше за санкцію ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до вищевказаного протоколу, порушення, що інкримінується ОСОБА_1 було скоєно 28.01.2023 року.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 19.04.2023 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП були повернуті для належного оформлення до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Після доопрацювання матеріали справи були повернуті на адресу суду лише 12.06.2023 року, тобто після спливу 3-х місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Щодо клопотання ОСОБА_1 , суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки судом не вирішується питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 122-2, 221, 247, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник