Справа № 570/4628/23
Номер провадження 3/570/2555/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Упадова Д.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП ДПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює виконавцем робіт "АТ ЮАР ДІ Українські дороги", паспорт № НОМЕР_1 від 30.01.2017 р. за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №084382 від 18.08.2023 року, ОСОБА_1 15 липня 2023 року о 09 год. 58 хв. на а/д Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» км 153+200, будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Н-22 «Устлуг-Луцьк-Рівне», а саме при виконанні робіт по нанесенню горизонтальної дорожньої розмітки 1.14.1 «Пішохідний перехід» та при цьому не огородив місце проведення робіт згідно типової схем ОДР (ДСТПУ 8749:2017) технічними засобами регулювання дорожнього руху, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в якій транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Чим порушив п.3 ст.12 ЗУ « Про дорожній рух», п.11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, правила користування ними та охорони», затверджених постановою КМ України від 30.03.1994 року №198, та вимоги п.1.5 ПДР.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Упадова Д.Д. зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адмінправопорушення відсутня, та просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення. Адвокат Упадов Д.Д. додав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено працівникам поліції з порушенням норм процесуального права, безпосередньо з порушенням вимог ст. 251, 254 КУпАП. Просить не брати до уваги п.2 мотивувальної частини його клопотання про закриття провадження у справі, оскільки матеріали справи не містять Акту обстеження ділянки ВШМ від 15.07.2023 р.

Вислухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенціїз правлюдини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із положеннями КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення. У тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності / ч. 1, ч. 2 ст. 7/; завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне , повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом / ст. 245/.

Частиною 4 статті 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених цією статтею КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 4 коментованої статті, можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Однак, з наявного в матеріалах справи та дослідженого судом ордеру-дозволу №40 від 15.12.2022 року встановлено, що відповідальність за безпеку дорожнього руху на ділянці дороги до передачі її власнику дороги по акту несе генеральний директор ОСОБА_2 , вказаний ордер дійсний до 31.12.2023 року, а також в матеріалах справи відсутні будь-які документи та доказ повноважень та зобов`язань ОСОБА_1 у забезпечені безпеки дорожнього руху на вказаному відрізку дороги Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» км 153+200, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Відтак, у діяннях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 КУпАП.

Суд звертає увагу також на порушення норм процесуального права працівникам поліції при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З досліджених матеріалів адміністративного провадження судом встановлено, що подія відбулася 15 липня 2023 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженим органом лише 18 серпня 2023 року. Також в матеріалах справ відсутній акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15 липня 2023 року, що позбавляє суд можливості встановити факт самої події, порушення правил, норми та стандарт, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне», що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в якій транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Натомість до матеріалів справи долучено Акт обстеження вулично-шляхової мережі від 12.07.2023 р. о 17 год. 46 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, буд.5.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст.7КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 19.02.2020 по справі №204/8036/16-а зробив висновок про те, що наявність усіх ознак адміністративного правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Статтями 7, 247 п. 1 ч. 1 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи, які надійшли від УПП ДПП в Рівненській області, не доведено належними і допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.4ст. 140 КУпАП, керуючись ст.ст.9,247,251,280,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови суду виготовлено та проголошено 02.10.2023 р. о 08 год. 35 хв.

Суддя Гнатущенко Ю.В.