Справа № 602/712/23
Провадження № 3/602/662/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2023 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Златоуст Челябінської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого вчителем Лановецького ЗЗСО І-ІІІ ст. № 2, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037171 від 06 серпня 2023 року вбачається, що 06 серпня 2023 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2 по вул. Вишневій в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом NISSAN QASHQAI н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок зустрічного роз`їзду з автомобілем RENAULT SANDERO д.н.з. НОМЕР_2 відбулося зіткнення, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 06 серпня 2023 року о 17 годині 30 хвилин, керував автомобілем NISSAN QASHQAI н.з. НОМЕР_1 по вул.Вишнева в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області, під час роз`їзду з зустрічним автомобілем RENAULT SANDERO д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_3 , яка на звуженій ділянці дороги пригальмувала перед перешкодою у вигляді гілля, після чого різко здійснила маневр вліво, йому назустріч, на що він не встиг зреагувати й не мав можливості. Під час роз`їзду він відчув удар по дзеркалу автомобіля та відразу зупинився, інший транспортний засіб від`їхав до перехрестя і також зупинився. Удар відбувся по шибі та дзеркалу, від чого поламалося кріплення. Після чого у них відбулася мова на підвищених тонах. Працівники поліції, які прибули на місце пригоди, запропонували скласти євро протокол, однак вини ніхто не визнавав, тому було складено схему ДТП та адміністративні протоколи на двох водіїв. Крім того, зауважив, що на відшкодуванні матеріальних збитків не наполягає. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснила, що вона 06 серпня 2023 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем RENAULT SANDERO д.н.з. НОМЕР_2 , виїхала з дому та рухалася з швидкістю 10 11 км/год по вул.Вишнева м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області, неподалік рівнозначного перехрестя, назустріч їй рухався автомобіль RENAULT SANDERO д.н.з. НОМЕР_2 . При роз`їзді автомобілів вона прийняла максимально вправо, при цьому наїхала на гілля, яке лежало на узбіччі, відчувши звук скреготу, через декілька метрів зупинилася подивитися, чи неушкоджений автомобіль. Вийшовши з авто, почула крики та нецензурну лайку від людей, які вийшли з автомобіля NISSAN QASHQAI з зауваженнями, що вона пошкодила їх автомобіль. Після чого її чоловік ОСОБА_4 викликав поліцію. При огляді автомобілів працівниками поліції, на її автомобілі пошкоджень не зафіксовано, на іншому автомобілі були пошкодження, які на її думку застарілі та люфт на дзеркалі.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 суду пояснив, що поступило повідомлення, що по вул.Вишнева в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області сталася ДТП. Прибувши на місце події, було запропоновано скласти євро протокол, однак ніхто з учасників вини не визнав. Після чого було складені адміністративні протоколи на обох учасників та схему ДТП. Згідно п.13.4 ПДР, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. В даному випадку, на вузькій ділянці дороги по вул.Вишнева в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області на узбіччі дороги лежало гілля, однак самій проїжджій частині перешкоди не було. ОСОБА_3 рухалася з вул.Берегова вверх по вул.Вишнева м.Ланівці, до перехрестя. В даному випадку дорогу мала надати ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ст.124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_2 , він правил дорожнього руху не порушував, ДТП сталась не з його вини, крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які докази або покази свідків, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява