ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

12 жовтня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.07.2023р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.07.2023р. провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення районного суду, у зв`язку з тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи у районному суді, при цьому місцевий суд розглянув справу без його участі. Зазначає і те, що про прийняте рішення він дізнався лише 06 вересня 2023 року, а тому вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а подану апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

ЄУНСС:726/1569/23

НП:33/822/648/23 Головуючий у суді 1-ї ін-ції: Байцар Л.В.

Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач: Потоцький В.П.

При розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова районного суду щодо ОСОБА_2 , винесена судом 17 липня 2023 року (а.с.17-19), тобто останнім, десятим, днем на її оскарження було 27 липня 2023р.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що про існування вказаного вище рішення суду йому стало відомо лише 06 вересня 2023 року, водночас законодавець не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моменту, коли особа дізналась про прийняте рішення або отримала його копію.

Крім цього, на переконання апеляційного суду не можуть бути визнані поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом доводи про те, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки матеріали справи свідчать про протилежне, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення (а.с.10).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять будь-яких заяв чи клопотань потерпілого ОСОБА_1 , в яких він просить вручити йому копію постанови або ж вислати її (ч.3 ст.285 КУпАП).

Також ОСОБА_1 не вказує, які саме поважні причини йому завадили, зокрема з 17 липня 2023 року по 27 липня 2023 року включно, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, поцікавитися станом розгляду справи, подати апеляційну скаргу особисто чи через уповноваженого захисника у визначений законом строк.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, апеляційний суд доходить переконання, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слід відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.07.2023р., якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу разом з додатками до неї повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький