Справа № 589/4212/23
Провадження № 3/589/1869/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 року о 16 годині 5 хвилин по вул. Некрасова, 3 в м. Шостка ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, зіниці очей, що не реагують на промені світла, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився. Порушення зафіксовано на нагрудний відеореєстратор PSS 21100446.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та вказав, що відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, так як йому не виписали направлення на його проходження.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №006206 від 08.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, відеозаписом з нагрудного відеореєстратора.

Так, з оглянутого відеозапису, доданого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції через порушення ним п.31.4.7 е ПДР України. Під час складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, інспектором поліції проведено перевірку очей ОСОБА_1 за допомогою ліхтарика на телефоні та виявлено, що його зіниці очей не реагують на світло. Після чого, інспектором поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відповів відмовою. В подальшому на численні вимоги інспектора поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відповідав відмовою.

За змісту ч.1 ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він відмовився від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 13.03.2020 року категорії «А,В,С» ТСЦ №5945 Сумської області.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь його вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./, код платежу 21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018001, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/4212/23.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова