Справа № 509/4211/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ААД № 193417 від 10.07.2023 року, протокол серія ААД № 193418 від 10.07.2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює -

у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року о 00.05 годин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT KANGOO» д/н НОМЕР_1 в Одеській області, Одеський район, с. Лиманка, вул. Перлинна, 1, ЖК 3, в темну пору доби не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла наїзд на шлагбаум та «SKODA OCTAVIA» д/н НОМЕР_2 (належного ОСОБА_2 ), у наслідок чого транспортні засоби та шлагбаум отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Крім того, 29 червня 2023 року о 00.05 годин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT KANGOO» д/н НОМЕР_1 в Одеській області, Одеський район, с. Лиманка, вул. Перлинна, 1, ЖК 3, в темну пору доби не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла наїзд на шлагбаум та «SKODA OCTAVIA» д/н НОМЕР_2 , після чого залишила місце ДТП до якої була причетна до прибуття працівників поліції, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.10А ПДР.

Правопорушниця до суду не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлялася належним чином, із матеріалів справи вбачається, що вину фактично визнає.

Вина правопорушниці підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , залишилв місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причасна, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття винного.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 36,40-1, 122-4,124, 284,285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого:

-ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень;

-ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

та відповідно до ст. 36 КУпАП назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.