єдиний унікальний номер справи 531/2004/23
номер провадження 3/531/605/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, громадянина України, працює в Дніпровській АСД в Україні, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18№ 247519 від 07.07.2023 року громадянин ОСОБА_1 07.07.2023 року о 09:50 год. в м. Чигирин Черкаської області по вул. Т 12.17, керуючи автомобілем Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати та її змінити, внаслідок чого здійснив наїзд у яму, в результаті чого отримав механічні пошкодження транспортний засіб, чим завдано матеріальну шкоду, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину не визнав, зазначив про те, що він сам викликав поліцію для того щоб зафіксувати факт пошкодження дорожнього полотна. Крім того вказав, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відсутні потерпілі, матеріальна шкода нікому, крім нього, не завдана. Просить закрити провадження по справі відносно нього.

Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 створив ДТП.

Дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки (п. 1.10 Правил дорожнього руху).

У схемі місця ДТП від 07.07.2023 року зазначено, що транспортний засіб Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 мав видимі (зовнішні) пошкодження:«переднє ліве колесо, заднє ліве колесо, пошкоджено лакокрасочне покриття правого заднього диску», про пошкодження будь-яких інших транспортних засобів не зазначено. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про спричинення порушенням ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху пошкодження вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, транспортних засобів, будь-яких відомостей про спричинення загибелі або поранення людей, додані до протоколу матеріали, також не містять, тоді як поняттям дорожньо-транспортної пригоди охоплюється подія, наслідками якої можуть бути як поранення людей, так і завдання матеріальних збитків, а відтак не викладено суть адміністративного правопорушення і не наведено твердження про те, які саме наслідки, передбачені диспозицією ст.124 КУпАП, настали в результаті дій ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia", рішення від 30.05.2013, заява N36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить твердження про діяння ОСОБА_1 , які становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме про наслідки його дій у вигляді істотного пошкодження транспортного засобу чи іншого майна, що виключає встановлення вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов