Справа № 456/4464/23
Провадження № 3/456/2193/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023р. о 08 год. 20 хв. по вул. Д. Нечая, у м. Стрий Львівської області, ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом, марки «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права на керування даним видом транспортного засобу відповідної категорії, вчинивши вказане правопорушення повторно протягом року, чим порушила вимоги п. 2.1 «а» ПДР.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо її не карати. Додатково зазначила, що на даний час перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також самостійно виховує, ще одну малолітню дитину, оскільки чоловік є військовослужбовцем та на даний час проходить військову службу в лавах ЗСУ. Того дня, вона дійсно керувала автомобілем, оскільки завозила дітей в садок. Просить її суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №278951 від 22.08.2023року, що підтверджує вищевказану фабулу адміністративного правопорушення, рапортом поліцейського Стрийського РУП від 22.08.2023 року, довідкою, з якої вбачається, що 19.06.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова БАБ №194127), поясненнями, наданими потерпілою ОСОБА_1 від 22.08.2023 року, відеозаписом з місця події.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При цьому, відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП наступає внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України, зокрема повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог п.2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом повторно протягом року особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, оскільки в діях останнього наявне порушення п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, яке підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, особу правопорушника, яка перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), в той же час жодних висновків для себе не зробила, вчинила нове адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП після винесення вказаної постанови, приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

При цьому, санкція частини 5 ст.126 КУпАП встановлює адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

У відповідності до п. 28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року з змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

Відтак, оскільки правопорушниця ОСОБА_1 не отримувала водійських прав та такий факт не задокументований, що підтверджується інформацією, наданою територіальним сервісним центром МВС №4645, адміністративне стягнення відносно останньої у частині позбавлення права керування транспортними засобами застосовуватися не може.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, яка має на утриманні двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вихованням яких на даний час займається самостійно, оскільки чоловік ОСОБА_4 проходить віськову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що стверджується довідкою № 2820 долученою до матеріалів справи, вбачаю в діях ОСОБА_5 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом та без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 126, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 40800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів