Справа № 932/7630/23
Провадження № 3/932/3976/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює керівником Підприємства об`єднання громадян (Релігійної організації, профспілки) ВКП «Укрпромзабезпечення» Міського громадського об`єднання інвалідів Дніпропетровська «Творчість», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 28568/04-36-04-07/31154765 від 07.08.2023 року, при проведенні перевірки Підприємства об`єднання громадян (Релігійної організації, профспілки) ВКП «Укрпромзабезпечення» Міського громадського об`єднання інвалідів Дніпропетровська «Творчість», за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Воскресенська, буд. 1, кв. (офіс) 1, встановлено, що керівник підприємства - ОСОБА_1 , вчинив правопорушення з питання несвоєчасного подання/неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року (від 19.06.2023 року № ) - граничний термін сплати 30.06.2023 року (станом на 01.07.2023 року заборгованість по даній декларації склала - 2 145.62 грн) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Кодексу, що підтверджено актом з питання дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість № 24925/04-36-04-07/31154765 від 05.07.2023 року, ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, у якій зазначив, що визнає вину не визнає та просить закрити провадження по справі.

За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 спеціальний (посадові особи підприємств, установ та організацій).

Згідно з протоколом № 28568/04-36-04-07/31154765 від 07.08.2023 правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вчинене керівником Підприємства об`єднання громадян (Релігійної організації, профспілки) ВКП «Укрпромзабезпечення» Міського громадського об`єднання інвалідів Дніпропетровська «Творчість» - ОСОБА_1 .

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою - керівником Підприємства об`єднання громадян (Релігійної організації, профспілки) ВКП «Укрпромзабезпечення» Міського громадського об`єднання інвалідів Дніпропетровська «Творчість» та був відповідальним за подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) суду не надано, а отже, не доведено, що він є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі належить закрити.

Керуючисьст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ