Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
07 вересня 2023 року Справа № 673/632/23 Провадження № 3/673/356/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 рокум. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Яковенко В.О.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Довгаля П.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, проживаючий по АДРЕСА_1 , зі слів не працюючий,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2023 року о 00 год. 16 хв. в смт. Вовковинці по вулиці Миру,16, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом OPEL-VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер 6810», що підтверджується тестом №68. Результат позитивний 0,47 ‰ (проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, його представник адвокат Довгаль П.С. просив закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не керував транспортним засобом, не надавши при цьому, жодних доказів на підтвердження своїх слів.

Так, ОСОБА_1 лише голослівно заявив, що після перебування того дня на похоронах батька свого друга ОСОБА_2 , він вжив половину пляшки слабоалкогольного напою "Гараж", та просто сидів у автомобілі із включеним двигуном та світлом фар і слухав музику, очікуючи на приїзд свого батька ОСОБА_3 , якому попередньо подзвонив о 22 год., та який і мав відтранспортувати автомобіль додому.

Проте, заявивши на попередньому судовому засіданні клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3 , правопрушник ОСОБА_1 явку свідка в данне судове засідання не забезпечив без поважних причин.

Вказані показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повністю спростовуються наявними в матеріалах справи об"єктивними доказами, аналіз яких буде наведено нижче.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В свою чергу, згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення захисника особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №306988 від 31.05.2023 року;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, що був безпосередньо оглянутим судом та на якому зафіксовано всі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 . Так, при огляді відеофайла під номером 000000_000000 від 31.05.2023 року на 00:41:41-45 сек. ОСОБА_4 відповідаючи на запитання поліцейського про керування ним автомобілем по вулиці визнає це відповідаючи "Так" та схвальним кивком голови. При цьому, на протязі всього відеозапису ОСОБА_1 свою версію про очікування приїзду батька за ним поліцейським не озвучував, що свідчить про її вигадання пізніше, проти результатів огляду на стан сп"яніння на місці з результатом 0,47 % не заперечував (00:50), від повторного огляду в медичному закладі відмовився. Водночас, на тому ж безперервному відео в 00:44:45 ОСОБА_4 знаходячись за кадром цілком зрозуміло пояснив поліцейському, що "Дійсно трошки випив та доберався додому", а на пряме запитання поліцейського

в час відео 00:46:00 - 00:48:00 сек. чи він пив алкоголь відповів "Да! Пляшку пива на тощак на похороні!"

Крім того, на початку відео в час 00:17-00:18 видно, що автомобіль ОСОБА_4 перебував у русі та виїжджав із прилеглої території справа по відношенню до руху автомобіля поліції, з увімкненими двигуном, фарами ближнього світла та покажчиком лівого повороту, що повністю спростовує версію озвучену правопорушником у суді.

Таким чином, дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі справи, майнової шкоди діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією відповідної статті КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік як необхідне та достатнє для його виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладено, керуючись 40-1, ст.ст. 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 18 год.00 хв. 07.09.2023 року.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін