Справа № 948/1817/23
Номер провадження 3/948/1150/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працює начальником сектору СПС ДУ «Машівська ВК (№9)»,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повторно, 26.09.2023 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повторно, 05.10.2023 р. близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За постановою суду від 24.10.2023 р. вищевказані справи об`єднані в одне провадження.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що такого не було, оскільки 26.09.2023 р. вони навіть не розмовляли, а ОСОБА_2 викликала поліцію, щоб його виселили з будинку, на що він повідомив, що виїде після розлучення. В інший день, коли він лежав на ліжку, ОСОБА_2 це не сподобалось, вона повідомила, що викличе поліцію, але він її не ображав і не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що він постійно ображає її, вона пропонувала йому жити окремо до розлучення, також те, що вона зверталась до нього вирішити нормальним шляхом.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

На підтвердження вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП надано:

- протоколи про адміністративне правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2,16);

-рапорти з СПД ВП №3 ГУНП в Полтавській області про те, що 26.09.2023р. о

10 год. 23 хв. зі служби 102 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що її чоловік вчиняє психологічне насильство та про те, що 05.10.2023р. о 21 год. 59 хв. зі служби 102 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що її чоловік вчиняє сварку та домашнє насильство (а.с.3,17);

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона пояснить органи поліції притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 26.09.2023 р. близько 10 год. 00 хв. вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, також зазначила, що від проходження СМЕ відмовляється (а.с.4,6);

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона пояснить органи поліції притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 05.10.2023 р. близько 21 год. 00 хв. вчинив дії психологічного характеру, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, що зробить все можливе для того, щоб вигнати її з роботи (а.с.18,19);

-письмові пояснення ОСОБА_1 , що 26.09.2023р. його дружина виклика працівників поліції та одночасно повідомив, що цього дня між ними не було ніяких ні словесних суперечок, ні фізичного впливу з його боку та вважає, що дружина викликала працівників поліції безпідставно, здійснюючи тим самим наклеп на нього. Останнім часом вона постійно провокує конфлікти. Крім цього зауважив, що за час їхнього спільного проживання він майно не шкодив, безпідставно з дому на тривалий час не відлучався і постійно приймає участь у вихованні дитини (а.с.5);

-письмові пояснення ОСОБА_1 , що 05.10.2023р. близько 21 год. 10 хв. його дружина почала висловлюватись нецензурною лайкою та говорила, щоб ішов з будинку і виганяла з дому, такі дії відбуваються неодноразово (а.с.20);

-повідомлення керівника органу досудового розслідування про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення у даній події (а.с.7,22);

-копію постанови Машівського районного суду Полтавської області від 09.12.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за що накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн, яка 20.12.2022 р. набрала законної сили (а.с.8);

-терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 05.10.2023 р. відповідно до якого він винесений стосовно ОСОБА_1 стосовно постраждалої особи - ОСОБА_2 у вигляді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою (а.с.21).

Даючи оцінку доказам у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так, Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 Розділу І Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За інформацією з Вікіпедії (вільної енциклопедії) конфлікт (лат. Conflictus зіткнення, сутичка) - зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони. Залежно від сфери життєдіяльності людей конфлікти поділяються на виробничі, громадські, політичні та побутові.

В судовому засіданні при з`ясуванні обставин справи, сторони постійно сварилися, кожен з них намагався донести свою позицію суду та іншому з подружжя, при цьому, вони зазначали, що кожен з них діє в інтересах дитини, але обвинувачували один одного в сварках у присутності дитини.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що в даній справі відсутній факт вчинення домашнього насильства, водночас, сторони у справі є подружжям, знаходяться на стадії розлучення і між ними існує конфлікт, що супроводжується не розумінням одне одного на побутовому (сімейному) рівні, що вказує на сімейний спір.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на те, що між учасниками справи наявний побутовий (сімейний) конфлікт та відсутній факт вчинення особою домашнього насильства за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, а тому суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець