Провадження № 3/686/5674/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 960692: «17 червня 2023 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Подільській 171 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що у нього була сварка із ОСОБА_3 (сином особи, яка зазначена в протоколі як потерпілий), в ході якої він дійсно вживав нецензурну лайку. При цьому, ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_2 (особу, яка зазначена в протоколі потерпілим) він не бачив та до нього не виражався.

Свідок ОСОБА_5 , вказав, що бачив конфлікт між ОСОБА_1 та особою молодого віку, яка знімала правопорушника на телефон.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, диспозицією ст.173 КУпАП, поряд з іншим, визначено, що дрібне хуліганство це образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час судового розгляду, зокрема в результаті допиту ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , перегляду відеозапису конфлікту, який долучений до матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно встановлено особу потерпілого, оскільки конфлікт мав місце між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вищенаведене порушення закону є істотним оскільки обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 , не відповідає дійсним обставинам справи, і не може бути усунуте в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: