Справа № 732/1006/23
Провадження № 3/732/849/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі ОСОБА_1 , його представника адвоката СлєпченкаС.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майстра „Городнянського ХПП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 12.07.2023 о 08 годині 43 хвилини по вул. Чернігівській,42 в м. Городня керував транспортним засобом ВАЗ 21112-110-01 д.н.з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря КНП „Городнянської міської лікарні, який видав висновок за результатами огляду - Стан алкогольного спяніння. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Розповів, що вранці спиртного не вживав, відповідально ставиться до своїх обовязків водія. Коли алкотестер на місці показав 0, 253 % це його здивувало і він ініціював огляд у лікарні. Будучи оглянутим у лікарні, ОСОБА_1 пройшов відповідні тести і лікар сказав, що в цілому координаційні проби нормальні, однак, надати висновок, не враховуючи показник апарату алкотестеру неможливо та видав висновок про стан спяніння.

Адвокат Слєпченко С.А., вказуючи на ненадання до суду акту огляду ОСОБА_1 є підставою для висновку про те, що висновок щодо результатів медичного огляду є недійсним. Провадження у справі просив закрити.

Заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Слєпченка С.А., дослідивши письмові докази у справі та відеодоказ, оцінивши їх на предмет належності, достовірності і достатності для прийняття рішення по справі, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 160341 від 12.07.2023 зафіксовано фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,зокрема, фіксується факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п 2.9 а ПДР, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відеодоказом доводиться, що поліцейським дотримано порядок зупинки водія та виявлення у нього ознак, які дозволяли висунути водію вимогу пройти огляд на стан спяніння, розяснено види огляду на стан спяніння та порядок. Водій на камеру повідомив, що алкоголь вживав вчора в обід, вранці в дату зупинки алкоголю не вживав.

Огляд водія після його незгоди із тестом, пройденим на місці, про перевищення порогу тверезості, як зафіксовано бодікамерою поліцейського, проводився лікарем КНП „Городнянська міська лікарня ОСОБА_2 , який несе персональну відповідальність із викладеним ним висновком. У такому висновку чітко фіксується, що 12.07.2023 о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2023 є достатнім і допустимим доказом.

Поліцейським забезпечено ОСОБА_1 можливість пройти огляд на стан спяніння у лікаря після вираження ним сумнівів щодо огляду на місці зупинки . Таким чином, докази зібрані обєктивно та у встановлений законом спосіб.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Таким чином, адвокат помиляється, що висновок щодо результатів медичного огляду , не є самостійним доказом у справі.

На суд не покладено обовязків збирання доказів обвинувачення, суд оцінює заздалегідь подані докази на предмет їх достатності для доведеності події і складу адміністративного правопорушення. В іншому порядку суд позбавляється безсторонності.

Попередній огляд на місці зупинки показав результат спяніння 0,253 проміле, у подальшому сумніви обстежуваного, стали підставою для його доставлення до медичного закладу, де спеціально уповноважений лікар, несучи персональну відповідальність за результати огляду, із фіксацією процедури спеціальними технічними засобами відеозапису, видав висновок про стан алкогольного спяніння водія.

Докази у сукупності доводять поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України та, маючи залишки парів алкоголю, передчасно до повного витверезіння сів за кермо та керував зазначеним у протоколі транспортним засобом.

Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, окрім іншого, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно довідки відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області на імя ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія НОМЕР_2 . До нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283, ст. 294, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.