Справа № 216/2517/23
провадження 3/216/1562/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «БЛАГБУД», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Під час проведення головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Захарченко Т.В., документальної позапланової виїзної перевірки ПП «БЛАГБУД» за період діяльності з 01.01.2017 по теперішній час було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме, встановлено несплату до бюджету грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у встановлений строк у сумі 899,99 грн, а також несплату до бюджету у встановлений строк грошового зобов`язання по військовому збору в сумі 61,50 грн., чим порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п.п. 16.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п. 176.2 а) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України (акт перевірки №1377/04-36-07-14-04/35006053 від 07.04.2023). За даним фактом 07.04.2023 було складено протокол №36/24-10 за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав, з протоколом погодився.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визначається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом про результати перевірки ПП «БЛАГБУД», поясненнями порушника.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.І.ХОМИК