ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4754/23

Пров. №3/766/3694/23

12 вересня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту військової контррозвідки СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Онуфріївка, Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: начальник командного пункту заступник начальника штабу з бойового управління військової частини НОМЕР_2 , капітан

за ч. 4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області 30.08.2023 року надійшли матеріали адміністративної справи з Департаменту військової контррозвідки СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Старшим оперуповноваженим 5 відділу 7 Управління ДВКР СБУ капітаном ОСОБА_2 у присутності начальника групи секретно-документального забезпечення військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_3 та старшим оперуповноваженим 5 відділу 7 Управління ДВКР СБУ капітаном ОСОБА_4 проведено огляд мобільного терміналу REDMI NOTE 9 PRO (IMEI НОМЕР_3 ).

Під час огляду комісійно встановлено, що вищезазначений мобільний термінал не зареєстрований у військовій частині НОМЕР_2 у порядку встановленому Типовою інструкцією про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документальних та інших матеріальних носіїв інформації що містять службову інформацію, яка затверджена Постановою КМ України від 19 жовтня 2016 року № 736. Водночас, на ноутбуці виявлено наступні файли, які мають ступінь обмеження доступу «Для службового користування», а саме «Підсумкові бойові донесення командира 195 об ТрО 124 обр». Дозволу, законних підстав для копіювання вказаного документа капітан ОСОБА_1 не отримував.

Зазначені вище документи має ступінь обмеження доступу «Для службового користування» відповідні реквізити та відповідає дійсним документам наявним у військовій частині.

Таким чином, під час проведення комплексу заходів, направлених на виявлення можливо наявних каналів витоку інформації військового характеру, встановлені та задокументовані факти порушення ОСОБА_1 нормативно-правових актів та нормативних відомчих документів:

абзацу 2 статі 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно- комунікаційних системах», відповідно до якого державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинні оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю;

пункту 38 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736, відповідно до якої забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію;

підпунктів 1.4; 4.1 «Інструкції зі зберігання та користування особовим складом Збройних Сил України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами», затвердженої наказом Головнокомандуючого Збройних Сил України від 01.07.2020 № 74, відповідно до якої перебування особового складу ЗС України та інших осіб з засобами стільникового зв`язку (далі - ЗСЗ), та незареєстрованими іншими електронними засобами (далі - ІЕЗ) на/в об`єктах інформаційної діяльності - заборонено; у районах виконання бойових (спеціальних завдань) та у районах відновлення боєздатності користування особистими ЗСЗ та ІЕЗ забороняється;

вимог забезпечення захисту інформації від несанкціонованих дій (надалі - НСД), та норм захищеності секретної інформації від витоку технічними каналами, визначених Приписом на експлуатацію автоматизованої системи (надалі - АС) АРМ І категорії, передбаченого «Інструкцією з організації технічного захисту інформації у Збройних Силах України» затвердженої Наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 30.08.2017 № 300, якими встановлено порядок доступу до інформації, що зберігається в АС на відповідному АРМ І категорії.

Крім того, капітан ОСОБА_1 порушив власні функціональні обов`язки, а також п. 34, 35, 37, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За ч.4 ст. 212-6 КУпАП незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом №17/7/5-1504 нт про адміністративне правопорушення від 29.08.2023 р., в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- актом огляду від 29.08.2023 р. відповідно до якого встановлено, що на особистому мобільному терміналі ОСОБА_1 виявлені файли, які мають ступінь обмеження доступу «Для службового користування»;

- поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та в акті огляду, в яких він визнає вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та згоден з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказує, що зазначене сталося з власної необережності та недбалості, розуміє факт порушення та негативні наслідки до яких могло призвести зазначене порушення та зобов`язується у подальшому подібного не вчиняти.

Суд враховує, що ОСОБА_1 17.04.2022 р. надав зобов`язання у зв`язку з доступом до державної таємниці, згоду на обмеження прав відповідно до ст. 29 Закону України «Про державну таємницю»; проінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

При накладенні стягнення за приписами ч.2 ст. 33 КУпАП судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставини, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного (п. ч.1 ст. 34 КУпАП), обставин, що обтяжують відповідальність, визначених ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі ч.4 ст.212-6 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

(Номер рахунку (IBAN): UA0021451, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

СуддяО. В. Ус