Справа № 303/5245/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі особи щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП за апеляційною скаргою адвоката Семанцо О.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та піддано її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Відповідно до постанови суду, - 03 червня 2023 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на автодорозі Київ-Чоп, 760 км, здійснювала продаж вина домашнього виробництва в кількості 22 пляшки ємкістю 1,5 літри, без марки акцизного збору.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Семанцо О.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, оскільки доказів, які б прямо вказували на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Крім того просить поновити строки апеляційного оскарження рішення суду.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснила, що вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому та просила не застосовувати до неї штраф, оскільки він є для неї занадто великим.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 участі у судовому засідання не приймала, з постановою суду ознайомилася 03.07.2023року у канцелярії суду, тому, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, доводи клопотання адвоката Семанцо О.О. про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення визнаються обґрунтованими, причини пропуску строку такими, що перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу поважними, а тому строк на апеляційне оскарження поновлюється.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

З постанови суду від 22.06.2023 року слідує, що суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а саме, що вона здійснювала продаж вина домашнього виробництва в кількості 22 пляшки ємкістю 1,5 літри, без марки акцизного збору.

В обґрунтування свого висновку суд посилається на протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 283518 від 03 червня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2023, фотозображеннями з місця події та іншими матеріалами справи.

Суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, дав належну оцінку дослідженим доказам у справі та прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, вину свою визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні, майнова шкода нею не заподіяна.

Діями ОСОБА_1 не спричинена шкода суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян.

Тому, з урахуванням зазначених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 283,294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити адвокату Семанцо О.О. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження судового рішення

Апеляційну скаргу адвоката Семанцо О.О. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 , скасувати.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага