Провадження № 3/369/5243/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 13 червня 2023 року о 14 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом TOYOTA PRIUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Незалежності - вул. Б. Хмельницького, м. Боярки Фастівського району Київської області, рухався зі швидкістю 74,35 км/год. (згідно з висновком експерта № 123/23 від 19.06.2023 року) у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявить, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем FORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , який в подальшому зіткнувся з автомобілем SEAT TOLEDO, державний номерний знак НОМЕР_3 , матеріальну шкоду заподіяно трьом вказаним транспортним засобам.

Своїми діями водій ОСОБА_1 згідно з протоколом порушив вимоги пунктів 12.4, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 13 червня 2023 року о 14 год. 20 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом FORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вул. Незалежності - вул. Б. Хмельницького, м. Боярки Фастівського району Київської області, при виїзді на головну смугу не надала переваги в русі автомобілю TOYOTA PRIUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по головній смузі та в свою чергу автомобіль FORD допустив зіткнення з автомобілем SEAT TOLEDO, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинила адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 08.09.2023 року вину у вчиненні правопорушення не визнав. Адвокат Бондарь Б. С. 12.09.2023 року подала до суду клопотання про проведення судового засідання без присутності ОСОБА_1 та захисника, проти протоколу про адміністративне правопорушення заперечила. Крім того, в судовому засіданні відмовлено в задоволенні клопотання захисника Бондарь Б. С. про направлення справи на дооформлення, оскільки клопотання є необґрунтованим, докази повідомлення ОСОБА_1 про дату складання протоколу долучено до матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення від 07 липня 2023 року серії ААД № 100409 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

ОСОБА_2 з`явилась в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого с. 124 КУпАП не визнала.

Захисники Очеретний Ю.В. та Кишенько С.В. просили провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на висновок експерта № 123/23 від 19.06.2023 року, яким встановлено, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля FORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 повинна була діяти у відповідності до вимог пунктів 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху. Враховуючи результати розрахунків у дорожньо-транспортній ситуації, що склалася, водій автомобіля TOYOTA PRIUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля FORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху не вбачається. В даній дорожній обстановці технічною причиною виникнення даної ДТП слід вважати дії водія автомобіля TOYOTA PRIUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п. 12.4 Правил дорожнього руху. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля FORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідностей вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху не вбачається.

Суд вивчивши матеріали, додані до протоколів про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників, надані в судовому засіданні, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно з пунктом 12.4. Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. Пунктом 12.3. Правил дорожнього руху передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

- водій транспортного засобу TOYOTA PRIUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, оскільки керуючи вказаним транспортним засобом на перехресті нерівнозначних доріг вул. Незалежності - вул. Б. Хмельницького, м. Боярки Фастівського району Київської області, у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вчинив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем FORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , який в подальшому зіткнувся з автомобілем SEAT TOLEDO, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок зіткнення матеріальну шкоду заподіяно трьом вказаним транспортним засобам;

- водій транспортного засобу FORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не дотрималась вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, оскільки на перехресті вул. Незалежності - вул. Б. Хмельницького, м. Боярки Фастівського району Київської області, при виїзді на головну смугу не надала переваги в русі автомобілю TOYOTA PRIUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по головній смузі та в свою чергу автомобіль FORD допустив зіткнення з автомобілем SEAT TOLEDO, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП три автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 липня 2023 року серії ААД № 100409, протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2023 року серії ААД № 100369, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 13.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.06.2023 року, заявою ОСОБА_2 начальнику ВП№1 Фастівського РУП ГУНП від 13.06.2023 року, рапортом поліцейського, фотографіями та відеозаписом з місця події, доданими до матеріалів справи інші матеріали.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, їх винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість їхня доведена, тому вони повинні нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Разом з тим, судом досліджено в судовому засіданні висновок експерта № 123/23 від 19.06.2023 року, проте суд не вважає вказаний висновок належним доказом, оскільки експертом при його складенні були використані вихідні данні, які надані лише одним із учасників події водієм ОСОБА_2 , зокрема й враховано лише додаткові пояснення вказаного водія, викладені в письмових поясненнях від 15.06.2023 року, проте не враховано додаткові пояснення іншого водія. З огляду на вказане, суд вважає, що належними доказами, наявними у справі, не підтверджено факт порушення водієм ОСОБА_1 пункту 12.4. Правил дорожнього руху.

Враховуючи дані про осіб порушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , характер їх правопорушень, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн щодо кожного.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору, з кожного.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 07 липня 2023 року серії ААД № 100409 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 13 червня 2023 року серії ААД № 100369 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка