Справа № 712/9178/23
Провадження № 3/712/2786/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника Сененко К.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 519630 від 21.08.2023 - ОСОБА_1 21.08.2023 о 16 год. 15 хв. в м. Черкаси, по пр-ту Хіміків, 50, керував автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), будучи позбавлений права керування т/з Соснівським районним судом м.Черкаси, рішення від 13.03.2023 терміном на 10 років, правопорушення вчинено повторно протягом року, водій був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП 13.05.2023 постанова серії ЕАР № 6273938 від 11.12.2022; позбавлений права керування від 16.01.2023 терміном на 36 місяців (м. Дніпро); позбавлений права керування Черкаським райсудом Черкаської області від 27.09.2022 терміном 1 рік, чим порушив п. 2.1а ПДР «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки матеріали справи не містять доказів керування транспортним засобом. Також вказала на порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі при складанні протоколу та про те, що не надано доказів повторності. Просила провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_1 21.08.2023 о 16:15 год. в м. Черкаси, по пр - ту Хіміків, 50, керував автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), будучи позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії ЕАР № 6273938 від 11.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП; постанова Соснівського районного судом м. Черкаси від 01.03.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно із ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 519630 від 21.08.2023; рапортом інспектора поліції; копією постанови серії ЕАР № 6273938 від 11.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (14.03.2023 постанова набрала законної сили); витягом з ІПНП відповідно до якого у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 вилучено; диском з відеозаписом.

Переглянуті у судовому засіданні відеозаписи, суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення.

Щодо тверджень захисника Сененко К.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відсутність доказів керування транспортним засобом, суд зазначає, що вони спростовується відео, яке було досліджено в судовому засіданні.

Як вбачається з відео, ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції не заперечував, що перебував за кермом транспортного засобу, під час зупинки заперечував законну підставу такої зупинки, вказуючи, що нічого не порушував.

Посилання захисника про відсутність доказів повторності скоєння правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи міститься постанова серії ЕАР № 6273938 від 11.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КупАП .

Будь-яких скарг, зауважень щодо оформлення протоколу ОСОБА_1 не пред`являв, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу, до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять та останнім не надано жодних відомостей, на спростування доказів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, нормами п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 40-1, 35, 126 ч. 5, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років, без оплатного вилучення автомобіля.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина