Справа № 175/3994/23
Провадження № 3/175/1936/23
04 жовтня 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1
за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.08.2023 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії ААД № 449435 від 01.08.2023 року за ч.3 ст.126 КУпАП, згідно якого 01.08.2023 року о 10.35 годині на блокпосту, розташованому на 26 км у смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Царичанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ВП № 70070731 від 30.04.2023 р., керував автомобілем «Рено Мастер» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух».
02.10.2023 року на електрону пошту суду надійшло клопотання захисника Бойка Ю.О. від 02.10.2023 року про передачу справи про адміністративне правопорушення до Царичанського районного суду Дніпропетровської області за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ст.ст.268, 276 КУпАП.
Вирішуючи вказане клопотання, враховую наступне.
За приписом ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Частиною ч.2 ст.276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.
Згідно роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом поліції.
Таким чином, виходячи із положень ст.276 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, визначено органом, який склав відповідний адміністративний протокол.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у адміністративному правопорушенні за ч.3 ст.126 КУпАП, вчиненому на блокпосту, розташованому на 26 км у смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, що територіально відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У зв`язку з цим, матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені для розгляду до Дніпропетровського районного суду з дотриманням положень ч.1 ст.276 КУпАП, а тому не вбачається підстав для передачі справи на розгляд до іншого суду.
Той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не є безумовною підставою для передачі справи на розгляд до суду, зазначеного у клопотанні.
Керуючись ст.ст.268, 276 КУпАП, суд -
Клопотання захисника Бойка Юрія Олександровича від 02.10.2023 року залишити без задоволення.
Копію постанови для відома направити засобами електронного зв`язку адвокату Бойку Ю.О.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко