Справа № 283/2277/23
Провадження №3/283/1193/2023
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД за №399152 від 04.09.2023, «04 вересня 2023 року о 22 годині 36 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Н. Сосніної, 2 в місті Малині Житомирської області, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 (а). За даною статтею притягувався 09.01.2023».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з диспозицією ч. 5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність особи настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Суть провапорушення визначена у протоколі не відповідає диспозиції вказаної частини статті.

Крім того, в матеріалах справи не має належних доказів, що ОСОБА_1 протягом року, що передував 04.09.2023, піддавався адміністративному стягненню за ч.2 або ж ч.4 ст. 126 КУпАП.

Суд звертає увагу, що належним доказом притягнення особи до відповідальності є копія судового рішення, засвідчена відповідно до вимог законодавства, з відміткою про дату набрання законної сили, або копію постанови уповноваженого органу, засвідчена належним чином.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду судом справи про адміністративне правопорушення та прийняття процесуального рішення необхідно справу повернути для належного оформлення, під час якого протокол та матеріали справи слід привести у відповідність до вимог закону та відомчих нормативно-правових актів.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич