Справа № 199/8406/23
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 о 17:00 годині у м. Дніпрі по вул. Донецьке шосе, в районі е/о № 329, велосипедист ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «АМТ FORT», перед виїздом на дорогу з прилеглої території, перед виїздом на проїзну частину не дав дорогу і скоїв зіткнення з рухомим по ній автомобілем «Nissan LEAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження, велосипедисту ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження, чим завдано збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, після ознайомлення з матеріалами справи, вину визнав та підтвердив, що дійсно 04.05.2023 у вечірній час він у м. Дніпрі по вул.Донецьке шосе, в районі е/о № 329, здійснював рух велосипедом «АМТ FORT». Перед виїздом на дорогу з прилеглої території, на проїзну частину скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №556006 від 29.09.2023, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що зі змістом протоколу ознайомлений. Протокол не містить будь-яких пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу незгоди з фактичними обставинами, викладеними у ньому. Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляв. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1 ), роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких 04.05.2023 приблизно о 17:00 годині, він керував технічно справним автомобілем «Nissan LEAF», державний номерний знак НОМЕР_1 . Проїзна частина була суха, видимість необмежена, оглядовість була обмежена, під час руху небезпеки ніхто не здійснював. Рухався він по проїзній частині дороги вул. Донецьке шосе з боку вул. Передова у напрямку вул.Петрозаводська у м. Дніпрі зі швидкістю 60 км/год. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на пішохідний перехід, зліва направо раптово виїхав велосипедист та відбулося зіткнення з ним. Зіткнення відбулося передньою лівою частиною автомобіля в праву бокову частину велосипеда. Від удару велосипедист впав на капот в подальшому вдарився об лобове скло. Після чого він зупинився та викликав швидку допомогу, велосипедиста забрали до лікарні;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , які є аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , відповідно яких 04.05.2023 приблизно о 17:00 годині вона стала свідком того, що по вул. Донецьке шосе з боку вул.Передова в напрямку вул. Петрозаводська м. Дніпро, велосипедист, котрий перебував на тротуарі, сів на велосипед та став рухатися на велосипеді по пішохідному переходу. Під час руху велосипедиста у крайній лівій полосі, відбулося зіткнення з автомобілем «Nissan LEAF», який рухався у крайній лівій полосі. Від удари велосипедист впав на асфальт. Велосипедисту була надана первинна допомога та викликано швидку допомогу та поліцію;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , відповідно яких 04.05.2023 приблизно о 17:00 годині вона стала свідком того, що по вул. Донецьке шосе з боку вул.Передова в напрямку вул. Петрозаводська м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю велосипедиста та водія автомобіля «Nissan LEAF». Самого моменту зіткнення вона не бачила, однак бачила, як падав велосипедист на проїзну частину дороги;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , відповідно яких 04.05.2023 приблизно о 18:00 годині по вул. Донецьке шосе, м. Дніпро він став свідком дорожньо-транспортної пригоди за участі велосипедиста та водія автомобіля «Nissan LEAF»;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2023 та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2023, згідно яких зафіксовано ділянка місцевості, на якій сталась дорожньо-транспортна пригода та які завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

- протоколом проведення слідчих експериментів та схемами до них від 22.05.2023, 09.08.2023, 24.08.2023, 26.08.2023, відповідно до яких свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в присутності понятих вказали обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Nissan LEAF» та велосипеда «АМТ FORT», що мало місце 29.09.2023 о 17:00 годині у м. Дніпрі по вул. Донецьке шосе, в районі е/о №329, а також вказали на місця розташування та руху автомобіля та велосипеда;

- висновком судово-медичного експерта № 2771е від 28.08.2023, згідно якого у ОСОБА_1 за даними медичної документації, рентгенівського дослідження та при огляді виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: забійної рани та садна лобної ділянки зліва; тупої травми правої нижньої кінцівки з закритим двохкісточковим переломом правого гомілковостопного суглобу зі зміщенням уламків та закритим переломом нижньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, поверхневою забійною раною або глибоким садном на передньо-внутрішній поверхні правого гомілковостопного суглобу.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження та стаціонарне лікування в КНП «МКЛ № 6» ДМР», тобто і в термін на який вказує обстежений та вказано слідчим у постанові.

Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), якими могли бути виступаючі частини транспортних засобів, з послідуючим падінням обстеженого на дорожнє покриття.

За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу;

- висновком судової-автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-23/29728-ІТ від 29.08.2023, відповідно до якого на підставі показів ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (3 варіанти) слідує, що у даній дорожній обстановці водій велосипеду марки «АМТ FORT» ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху.

При завданому механізмові події, дії водія велосипеду марки «АМТ FORT» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.2 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з настанням даної пригоди.

Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Nissan LEAF», для водія велосипеда марки «АМТ FORT» ОСОБА_1 визначалася виконанням ним вимог п.10.2 Правил дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для уникнення дорожньо-транспортної пригоди з його боку, і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати їх;

- висновком судової-автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-23/17376-ІТ від 18.05.2023, відповідно до якого робоча гальмівна система автомобіля «Nissan LEAF» на момент експертного огляду перебувала у працездатному стані.

Система рульового керування автомобіля «Nissan LEAF» на момент експертного огляду перебувала у працездатному стані;

- висновком судової-автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-23/17569-ІТ від 30.05.2023, відповідно до якого кут між повздовжніми осями автомобіля «Nissan LEAF» та велосипеда «АМТ FORT» був близько 750-850 відносно повздовжньої осі автомобіля «Nissan LEAF»;

- постановою про закриття кримінального провадження від 31.09.2023, згідно якої кримінальне провадження № 0001226 від 04.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. При цьому в резолютивній частині постанови слідчим викладений висновок про порушення велосипедиста ОСОБА_1 вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Пункт 10.2 Правил дорожнього руху передбачає, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

У даній дорожній обстановці ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, із спричиненням тілесних ушкоджень.

Разом із тим суд вважає за необхідне зауважити, що у цьому провадженні не вирішується питання щодо винуватості іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2 , однак слід зазначити, що наведені вище докази, на переконання суду свідчать, що останній своїми діями, не мав технічної можливості уникнути події дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення з велосипедистом ОСОБА_1 . Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Nissan LEAF», для водія велосипеда марки «АМТ FORT» ОСОБА_1 визначалася виконанням ним вимог п.10.2 Правил дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для уникнення дорожньо-транспортної пригоди з його боку, і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати їх.

Крім того, суд зазначає, що велосипедисти повинні їхати по велодоріжці. Якщо такої велодоріжки не має, то мають право їхати по проїзній частині дороги. Рух по проїзній частині на велосипедах дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі. Рух повинен здійснюватися якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об`їзд

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, міру громадської небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: І.В. Дяченко