Справа 362/4564/23
Провадження 3/362/2389/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Фастів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 приблизно 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 умисно давав ляпаси, умисно штовхав свого тестя ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив фізичне насильство.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином: шляхом направлення смс-повідомлень за телефоном, вказаним ним особисто при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які він отримав, що вбачається з довідок про доставку смс, а також шляхом направлення повісток рекомендованими листами за адресою місця проживання, вказаною ним особисто при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, однак до суду повернувся конверт з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

За правилами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. При цьому не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає наявним належне повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, про неповажність причин неявки його до суду та про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, в силу ст. 268 КУпАП, стосовно нього за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 867609 від 17.07.2023, складений відповідно до вимог КУпАП, що містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 , який в поясненнях вказав, що не несе відповідальності за дії свого тестя, він його не чіпає (а.с. 1);

- рапорт, з якого вбачається, що 17.07.2023 о 22:55 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що зять буянить (а.с. 2);

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 , в якій він вказав, що 17.07.2023 о 23:00 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно тестя ОСОБА_2 (а.с. 3);

- письмові пояснення потерпілого, відповідно до яких 17.07.2023 о 23:00 його зять почав ображати його словесно, а потім почав давати йому ляпаси (а.с. 4);

- копію термінового заборонного припису (а.с. 5);

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої працівник поліції визначив рівень небезпеки ОСОБА_1 як середній (а.с. 6-9).

Враховуючи всі обставини справи, досліджені письмові докази, оцінивши їх в порядку ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеннях повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 23 КУпАП, суд бере до уваги відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.