Справа № 538/1755/23
Провадження № 3/538/818/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ "Харківецьке", місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.09.2023 р. до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 6384 від 28 серпня 2023 року, в якому зазначено, що " ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Харківецьке", вчинила правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п.198.6 ст. 198, п. 201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), оскільки нею за травень 2023 року завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 4059 грн".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Захисник Тихонов Д.І. в судове засідання не з`явився, надав через електронну пошту суду 12.09.2023 року письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, просив провадження закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, та проводити розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами

України, а ч. 2 - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення № 6384 від 28.08.2023 та акт перевірки № 8046/16-31-07-01-02/39362269 від 09.08.2023 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Харківецьке».

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту займання ОСОБА_1 посади головного бухгалтера ТОВ «Харківецьке» на момент проведення перевірки, її посадових обов`язків. Суд вважає, що відсутність таких документів не дає суду можливість дійти однозначного висновку про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом вищевказаного адміністративного правопорушення.

Також, до матеріалів адміністративної справи не надано жодних доказів, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 163-1 КУпАП та відносно неї судом прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, належних, достатніх, допустимих і переконливих доказів винності ОСОБА_1 поза розумним сумнівом у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, в розпорядження суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота