Справа №498/1011/23
Провадження по справі№3/498/763/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С. за участю секретаря судового засідання Поліщук А.С., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Велика Михайлівка, матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, з вищою освітою, заміжньої, ФОП, маючої на утриманні малолітню дитину, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2023 року о 13 год. 00 хв. в смт. Цебрикове Роздільнянського району Одеської області в магазині «Риба моя», що знаходиться по вул. Миру на базарі ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявної ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тобто порушила порядок провадження господарської діяльності, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона дійсно є фізичною особою-підприємцем, здійснює підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ринку в смт. Цебрикове, продажу алкогольних напоїв в магазині не було, так як в неї не було ліцензії, вони подали документи на отримання ліцензії, і заздалегідь почали встановлювати в магазині холодильники в яких поставили алкогольні напої, однак холодильники не працювали, та були відключені. Також в магазині були встановлені крани для розливу пива, кеги знаходились в підсобному приміщенні, але не були підключені до кранів. Батько ОСОБА_1 просто сидів в магазині, не здійснював продаж алкогольних напоїв. 21.07.2023 року ОСОБА_1 подала заявку на отримання ліцензії. Крім того, зазначила що на відео дата зйомки 08.01.2017 року. Також ОСОБА_1 пояснила що дійсно, в магазині зберігаються слабоалкогольні напої, але вони для особистого вжитку а не на продаж. Магазин працював з січня 2023 року, продавали рибу. Також зазначила, що свідок ОСОБА_2 , пояснення якого є в матеріалах справи ніколи в її магазин не заходив та нічого не купував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується низкою доказів, досліджених в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 880535 від 03.07.2023 року, рапортом помічника чергового відділення поліції № 1 ( смт. Велика Михайлівка) Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Горбанич В.Ю. від 03.07.2023 року, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , з якої вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, письмовими поясненненнями ОСОБА_2 , актом передачі речових доказів від 03.07.2023 року, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 52 від 04.07.2023 року, диском з відеозаписом з нагрудної бодікамери.

Досліджуючи відео з боді камери було встановлено, що кеги знаходяться в підсобному приміщенні, двері в яке були відчинені, кеги були підключені та налаштовані функціонально для роботи, до одного з крану приєднано пляшку. Алкогольні напої знаходились в холодильниках з цінниками.

Крім того, досліджуючи відео з нагрудної бодікамери було встановлено, що дата відео зйомки зазначена «08.01.2017 року», тоді як в судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності не заперечувала, що дана подія відбувалась 03.07.2023 року.

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 було надано копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ( пивом) суб`єкту господарювання - фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 , де дату реєстрації вказано 21.07.2023 року, а також копію додатку до ліцензії № 2300708 на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями ( пивом), де вказано термін дії з 28.07.2023 року до 28.07.2024 року. Тоді як протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 880535 було складено 03.07.2023 року, отже ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Що стосується тверджень ОСОБА_1 , щодо того, що свідок ОСОБА_2 , ніколи в її магазин не заходив та нічого не купував, суд не приймає їх до уваги, оскільки клопотання про виклик свідка та допит його в судовому засіданні від ОСОБА_1 не надходило.

Суддя критично оцінює не визнання вини правопорушником ОСОБА_1 , та звертає увагу на те, що пояснення правопорушника ОСОБА_1 , не узгоджуються з дослідженими доказами по справі, отже суддя вважає, що її пояснення скореговані, задля уникнення нею відповідальності за скоєнеадміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої продукції.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України.

Керуючись ст.164, ст.ст.33,283,284,40-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 34 000,00 грн. з конфіскацією вилученої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштівГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька