Провадження № 3/686/5787/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., за участі потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Фанди Н.М., особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та захисників Зданевич Л.І., Пасічника С.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 23 червня 2023 року, о 14 год. 20 хв., в м. Хмельницький на перехресті вулиць Довженко Гарнізонна, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Довженка в напрямку вул. Народної волі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_1 , яка переходила пішохідний перехід з права на ліво відносно руху транспортного засобу, чим порушив п. п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_1 отримала матеріальні збитки пов`язані з лікуванням та пошкодженням одягу.

Такі дії ОСОБА_2 інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області ст. лейтенантом поліції Уланівським А.В. кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 041888 від 05.07.2023 ОСОБА_2 23 червня 2023 року, о 14 год. 20 хв., в м. Хмельницький на перехресті вулиць Довженко Гарнізонна, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Довженка в напрямку вул. Народнох волі, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , та залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_2 інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області ст. лейтенантом поліції Уланівським А.В. кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, органами поліції ОСОБА_2 ставиться у вину порушення вимоги п. п. 2.10а, 18.1 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Об`єктом правопорушення за ст.124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого чужого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь яке порушення Правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

З тверджень сторони захисту, які повністю узгоджуються з матеріалами справи, механічних пошкоджень транспортний засіб, який належить ОСОБА_2 , не зазнав, інші транспортні засоби, об`єкти, механічних пошкоджень не отримали, матеріальних збитків внаслідок ДТП іншим особам завдано не було, чуже майно не пошкоджено.

Доказів, які б стверджували протилежне матеріали справи не містять, не здобуто таких доказів і в процесі розгляду, не долучено таких доказів і працівниками поліції.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки за даних фактичних обставин справи не було заподіяно шкоди суспільним відносинам у сфері власності, то суддя не може погодитися з висновками про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому що в його діях відсутня об`єктивна сторона вказаного правопорушення, що призводить в подальшому до відсутності складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП

У випадку встановлення шкоди внаслідок заподіяння потерпілій ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, що виходить за межі об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та не має ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, така шкода підлягає відшкодуванню в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Про те в діях ОСОБА_2 суддею вбачаються порушення ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Дії ОСОБА_2 призвели до того, що потерпіла ОСОБА_1 впала на асфальт та отримала забій м`яких тканин голови, забита рана правого ліктьового суглобу, забій правого ключового суглобу, а також пошкоджено мобільний телефон потерпілої ОСОБА_1 .. Під час падіння потерпіла ОСОБА_1 зачепила дзеркало заднього виду у транспортному засобі Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив дану обставину.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 , за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя