Справа № 405/2474/23
Провадження №3/405/507/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , інспектора Гринів І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.04.2023 о 13 год. 37 хв. в м. Кропивницький по вул. Кропивницького біля буд.4, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість, не природна блідість, виражене тремтіння пальців рук) відмовився на вимогу поліцейських пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав, пояснивши, що 09.04.2023 близько 13 год. 37 хв. він керував автомобілем Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , тобто факт керування не заперечує. У медичному закладі здав медичній сестрі біологічного матеріалу більше половини тари, але вона сказала, що тієї кількості недостатньо. Особа пояснила їй, що через перенесення серйозних операцій - не має змоги здати більше біологічного матеріалу. Від повторної здачі аналізу - відмовився. Не розумів, що відмова не допускається, думав, що отриманий біологічний матеріал все-таки віддадуть на експертизу.

Допитана в судовому засіданні інспектор ОСОБА_3 , який є посадовою особою інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Поліцейська повідомила, що 09.04.2023 о 13:37: факт керування, відомий з усних пояснень та зафіксований у протоколі, екіпаж 0015 зупинив ТЗ SKODA FABIA та запросив допомогу. На допомогу приїхав 101 екіпаж, у складі якого був він ( ОСОБА_3 ). У ході спілкування з водієм ТЗ були виявленні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, неприродна блідість шкіри, тремтіння пальців рук, які саме і стали підставами так вважати. Протокол складали після відео, тому і різниця у часі. Особа не відмовлялась проїхати до закладу охорони здоров`я. У лікарні запис про проведення експертизи чи її відсутність - має бути, проте на руки, жодних довідок з інформацією про це - не видають.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора Гринів І.М., дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 435500 від 09.04.2023(а.п.1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.04.2023 (а.п.3);

- відеозаписами з відео реєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції та з камери «Bodycam» працівника поліції, який був безпосереднім очевидцем подій 09.04.2023, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом «А. / ОСОБА_1 », оглянутому в судовому засіданні, якими (відеозаписами) підтверджується керування та відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, зокрема відмова від повторної здачі біологічного матеріалу сечі.

При цьому, за результатами переглянутих в судовому засіданні, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відеоматеріалів судом окремо відзначається наступні зафіксовані події:

- відео файл «473419» часове позначення 2023/04/09 15:20:00 - ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 ;

- відео файл «473419» часове позначення 2023/04/09 15:20:10 - повідомлення поліцейським ОСОБА_1 про виявленні ознаки наркотичного сп`яніння;

- відео файл «473419» часове позначення 2023/04/09 15:37:09- повідомлено працівником закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 про кількість наповнення сечі на проведення експертизи, а саме: повний стаканчик рідини (сечі), або більше половини;

- відео файл «473419» часове позначення 2023/04/09 15:49:52- видно, що рідини (сечі) в стаканчику менше половини, на запитання інспектора, ОСОБА_1 повідомив, що більше не може;

- відео файл «473419» часове позначення 2023/04/09 15:51:49- повідомлено працівником закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 що сеча холодна, навіть градусник не хоче визначати температуру;

- відео файл «473419» часове позначення 2023/04/09 15:52:08 було запропоновано працівником закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 здати повторно сечу, для визначення наркотичного сп`яніння;

- відео файл «473419» часове позначення 2023/04/09 15:57:34 - пропозиція поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на яку ОСОБА_1 заявив: «Що його чекає дома дитина, він не збирається нічого здавати, краще заплатить штраф», що визнається судом, як відмова останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.

Крім того, виходячи із вище наведених та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 435500 від 09.04.2023, було дотримано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан наркотичного сп`яніння, що передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника - водія (посвідчення водія НОМЕР_3 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол ААД № 435500від 09.04.2023 року, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), справа № 405/2474/23, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко