Справа № 529/1475/23
Провадження № 3/529/753/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу в ТОВ Інверт, тарщиком, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності постановою судді Диканського районного суду Полтавської області від 27.07.2023, за ч.1 ст.184 КУпАП, - попередження,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 05.10.2023, близько 13 год. 00 хв. повторно протягом року після накладення на неї стягнення, ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вживання неповнолітнім цигарок у вбиральні навчального закладу, що розташований в смт Диканька, порушивши ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак подала заяву про розгляд адміністративного матеріалу відносно неї у її відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.2 ст.184 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 2 передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх дітей, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездію, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Наприклад, схвалюються здійснення підлітком антигромадських вчинків, прививаються погляди, установки, що пропагандують жорстокість, агресивність, ненависть, неповагу до закону; складаються умови, які загрожують життю та здоров`ю неповнолітнього; мають місце постійні чіпляння до дитини з будь-якого приводу і без нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2023 серії ВАВ №789389,

- повідомленням про виниклий інцидент, який стався з учнем 8-го класу ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання вказала, що дійсно до неї на телефон зателефонувала в.о. класного керівника 8-В класу, де навчається її неповнолітній син та повідомила про паління її сином цигарок в приміщенні навчального закладу;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , який підтвердив те, що він є учнем 8-го класу НВК імені ОСОБА_4 та дійсно 04.10.2023 перебуваючи у приміщенні вбиральні вказаного навчального закладу палив цигарки, які були з ним марки Lucky Strike, які йому в свою чергу придбав невідомий чоловік.

Таким чином, ОСОБА_1 , як мати неповнолітнього сина, повторно протягом року, не забезпечила належного виховання сина, отже вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є. Петренко