Справа №: 272/263/23
Провадження № 3/272/209/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 229715: 12 березня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в м. Андрушівка на перехресті доріг вул. Лисенка-Східна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Лисенка на перехресті з вул. Східна при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Східна. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Яремчук О.В., подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства Внутрішніх справ. Надати експертам в розпорядження матеріали справи про адміністративне правопорушення та повідомити експерта про необхідність врахування пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. На вирішення експертизи поставити питання - "Чи порушив правила дорожнього руху водій автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в момент уникнення зіткнення з автомобілем Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням пояснень свідків та ушкоджень автомобілів.

Представник потерпілої в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення автотехнічної експертизи не заперечував, крім того просив поставити на вирішення експерта додаткові запитання, а саме: яке було розташування відносно проїзної частини в момент первинного удару транспортних засобів автомобіля Reno Laguna - н.з. НОМЕР_3 та автомобіля Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_1 ; на якому місці дороги сталося зіткнення автомобілів Reno Laguna, н.з. НОМЕР_3 та Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_1 ; яка була траєкторія руху автомобілів Reno Laguna, н.з. НОМЕР_3 та автомобіля Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_1 в момент настання ДТП; як повинні були діяти водії автомобілів Reno Laguna, н.з. НОМЕР_3 та Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР; чи були з технічної точки зору дії водіїв автомобілів Reno Laguna, н.з. НОМЕР_3 та Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП; чи мав водій автомобіля Reno Laguna, н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути ДТП; чи мав водій автомобіля Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути ДТП?

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Яремчук О.В., в судовому засіданні не заперечував про того, щоб поставити на вирішення експерта додаткові запитання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Частиною 2 статті 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, також висновком експерта.

Згідно зі ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Враховуючи те, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисник та потерпілий мають право заявляти клопотання, у тому числі й щодо призначення авто технічного дослідження, а також оскільки для вирішення поставлених в поданому клопотанні питаннь необхідні спеціальні знання, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, існує необхідність у проведенні автотехнічного дослідження, проведення якого доручити експертам Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, за адресою: 10008, м.Житомир, вул. Старий бульвар,18.

Керуючись ст.ст.7, 9, 172-6 ч.1, 245, 251, 268, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Яремчука Олега Васильовича - задовольнити.

Призначити у справі № 272/263/23, провадження № 3/272/209/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу.

Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, за адресою: 10008, м.Житомир, вул.Старий бульвар,18.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи порушив правила дорожнього руху водій автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в момент уникнення зіткнення з автомобілем Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням пояснень свідків та ушкоджень автомобілів?

2. Яке було розташування відносно проїзної частини в момент первинного удару транспортних засобів автомобіля Reno Laguna - н.з. НОМЕР_3 та автомобіля Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_1 ?

3. На якому місці дороги сталося зіткнення автомобілів Reno Laguna, н.з. НОМЕР_3 та Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_1 ?

4. Яка була траєкторія руху автомобілів Reno Laguna, н.з. НОМЕР_3 та автомобіля Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_1 в момент настання ДТП?

5. Як повинні були діяти водії автомобілів Reno Laguna, н.з. НОМЕР_3 та Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

6. Чи були з технічної точки зору дії водіїв автомобілів Reno Laguna, н.з. НОМЕР_3 та Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7. Чи мав водій автомобіля Reno Laguna, н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути ДТП?

8.Чи мав водій автомобіля Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути ДТП?

У розпорядження експертів надати матеріали справи № 272/263/23 провадження № 3/272/209 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та копію постанови суду від 03.10.2023.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення автотехнічної експертизи покласти в рівних частках на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

На час проведення експертизи провадження у справі про адміністративне правопорушення № 272/263/23 - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець