справа № 631/1301/23
провадження № 3/631/757/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Тетяна Михайлівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2023 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 554070 від 04 жовтня 2023 року убачається, що 01 жовтня 2023 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в селищі міського типу Нова Водолага, по вулиці Донця Григорія (спортивний майданчик) вчинив відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дрібне хуліганство, а саме дії фізичного характеру, чим принизив честь і гідність громадян.

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 у присутності своєї матері ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Положення частин 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до диспозиції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Верховний Суд України у постанові від 04 жовтня 2012 року у справі № 5-17кс12 сформулював правову позицію, відповідно до якої громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформулювався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного тощо.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки

Окрім визнання своєї провини, вина правопорушника підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 554070, складеному 04 жовтня 2023 року інспектором сектору ювенальної поліції відділу превенції Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Федоренко А. В., який особисто підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, з зазначенням «з протоколом згоден» (а. с. 1); у копії рапорту старшого інспектора чергового Чергової частини Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції О. Товстика про те, що 01 жовтня 2023 року о 22 годині 21 хвилині до приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна лікарня» звернувся громадянин ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , із неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом: забій поперекового відділу. Зі слів батька його сина вдень 01 жовтня 2023 року побили однолітки. Заявник: ОСОБА_5 . Заяву зареєстрованого в Інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку) за № 1957 від 01 жовтня 2023 року (а.с.2); у копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 жовтня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 просить прийняти міри до однолітків сина, а саме Долгопол Таісії, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які 01 жовтня 2023 року близько 18 години 30 хвилин нанесли йому тілесні ушкодження по поясниці (а. с. 3); у копії довідки Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна лікарня» Нововодолазької селищної ради Харківської області, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у супроводі батька, був госпіталізований до центральної лікарні з діагнозом: забій поясничної області зліва (а. с. 4); у копії письмових пояснень ОСОБА_2 , який пояснив, що 01 жовтня 2023 року близько 17 години 00 хвилин він пішов гуляти на баскетбольне поле, що розташоване на території Нововодолазького ліцею. Там він зустрів однокласників, які почали його ображати, висловлюватись в його сторону нецензурною лайкою. Останній відійшов від них і почав грати у баскетбол. У гравців була домовленість, що у разі програшу гравець віджимається від землі. ОСОБА_2 програв, тому почав віджиматися. В цей час підійшли дві дівчини: ОСОБА_9 та ОСОБА_6 і почали знімати його на мобільний телефон, поставивши ноги на його спину. Хлопець різко піднявся та став запитувати у дівчат для чого вони це зробили, при цьому схопив ОСОБА_6 за плечі і почав її трясти. В цей час ОСОБА_10 кинув у Кутю Вадима баскетбольний м`яч, у хлопців виникла суперечка. До хлопців підійшов ОСОБА_11 , який ударив ОСОБА_12 рукою в область спини, в район поясниці (а. с. 5); у копії письмових пояснень ОСОБА_6 , з яких вбачається, що 01 жовтня 2023 року близько 16 години 30 хвилин вона пішла на тренування по баскетболу на спортивний майданчик, розташований по вулиці Григорія Донця у селищі міського типу Нова Водолага. Також туди прийшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та до них періодично приходив ОСОБА_14 . По закінченню тренування діти залишили грати далі. З ОСОБА_15 ніхто не хотів грати, ОСОБА_15 почав їм заважати і тому у них виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 почали висловлюватись нецензурною лайкою. Раніше у дітей з ОСОБА_15 виникали конфлікти, але ніхто не принижував його в цей раз (а. с. 6); у письмових поясненнях ОСОБА_4 , який зазначив, що його син ОСОБА_15 весь день знаходився вдома. О 17 годині 00 хвилин син повідомив, що йде грати у баскетбол. Повернувшись додому о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_15 повідомив, що у нього болить спина та пояснив, що його вдарили на дитячому баскетбольному майданчику знайомі діти. Після цього вони звернулись до центральної лікарні (а. с. 7); у письмових поясненнях ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 01 жовтня 2023 року о 18 годині 20 хвилин він пішов гуляти на спортивний майданчик, розташований по вулиці Донця Григорія у селищі міського типу Нова Водолага. Там він зустрів менших за нього хлопців та дівчат. Коли вони збиралися грати, ОСОБА_15 віджимався від землі, а дівчата ОСОБА_16 та ОСОБА_17 почали ногами наступати йому на спину. Вадим підвівся та взяв за руки ОСОБА_17 , в цей час ОСОБА_18 ударив його м`ячем в затилок та почав утікати. ОСОБА_15 в цей час почав штовхати ОСОБА_18 , на що останній ударив ОСОБА_15 по обличчю. Потім підійшов ОСОБА_14 та ударив ОСОБА_15 в область спини (а. с. 8); у характеристиці на ОСОБА_1 , учня 11-А класу Нововодолазького ліцею № 3 Нововодолазької селищної ради Харківської області, з якої вбачається, що ОСОБА_14 зарекомендував себе, як вихований, дисциплінований, розумний, але не завжди старанний учень. ОСОБА_19 навчається не завжди в повну міру своїх сил. Має добру пам`ять, гарно запам`ятовує навчальний матеріал. Виявляє логічне, образне та творче мислення. Чітко, логічно вміє висловлювати свою думку, виділяти головне. Має здібності до вивчення предметів іноземної мови, математики. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться дбайливо. Товариський, урівноважений, розсудливий, трудолюбивий. ОСОБА_20 адекватна, здатен реально оцінювати свої здібності. Правилами поведінки дотримується переважно свідомо. Вміє прийти на допомогу в складній ситуації, має авторитет серед товаришів та багатьох друзів. У вільний час ОСОБА_21 займається баскетболом (а. с. 9); у копії письмових поясненнях ОСОБА_9 , яка пояснила, що 01 жовтня 2023 року вона разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 знаходились на спортивному майданчику та до них прийшов хлопець на ім`я ОСОБА_21 . Граючись в баскетбол ОСОБА_15 програв і почав віджиматись від землі. Коли хлопець віджимався, ОСОБА_17 ногою доторкнулась до його сідниць. Вадим швидко піднявся і взяв ОСОБА_16 за плечі, у них виник конфлікт. В цей час підійшов ОСОБА_21 та долонею руки вдарив ОСОБА_15 по спині. Також дівчина додала, що вона та ОСОБА_16 в бік Вадима висловлювались нецензурною лайкою (а. с. 13).

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведена.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Згідно з частиною 2 статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер його вчинення, ступінь вини, майновий стан, особу правопорушника, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В силу пункту 1 частини 1 статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення з матеріалів справи не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, характеристику з місця навчання, ступінь його вини, враховує обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність, обставин що її обтяжують, а також те, що правопорушник скоїв вищевказане правопорушення вперше.

Згідно зі статтею 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою, що підтверджено паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданим 24 вересня 2007 року, органом 6347, та на момент вчинення адміністративного правопорушення (01 жовтня 2023 року) досяг шістнадцятирічного віку.

Відповідно до статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи те, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9 13, 23, 24-1, 33 35, частиною 2 статті 38, статті 173, статтями 245, 246, 249 252, частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 285, частиною 2 статті 287, статтями 294, 298, частинами 1 і 2 статті 299 та частиною 1 статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т. М. Трояновська