Справа №521/2109/23
Номер провадження 3/521/3423/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Кузьменко Н.Л.,
з секретарем Чебановою С.В.,
представника митниці Іванчикової А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 та учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_2 від 12.07.2023 року), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до інформації, зазначеної у митній декларації № UA500080/2021/204573 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки «Renault Laguna» є rp. Kucharczyk Agnieszka (45-500 Bedzin, Zwyciestwa 26/41), а покупцем та одержувачем є гр. України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно граф 31, 33 митної декларації № UA500080/2021/204573 заявлено товар «легковий автомобіль - 1 шт., марка «Renault», модель «Laguna», ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова): НОМЕР_5 ; календарний рік виготовлення: 01/01/2002, модельний рік виготовлення: 2003; робочий об?єм циліндрів двигуна: 1870 см.куб; номер шасі: т.3. кузовний; загальна кількість місць, включаючи місце водія: 5; призначення: для перевезення пасажирів по дорогах загального користування, тип двигуна: дизельний; потужність двигуна: 88 квт;. номер двигуна: нема даних; такий що був у використанні, не містить у своєму складі передавача; - тип кузова: універсал, колір: сірий; кількість дверей:5; категорія: т1; дата введення в експлуатацію: 14/02/2003 - колісна формула: 4?2; екологічний рівень: евро - 3; торгівельна марка Rehaulg виробник: Renault S.A.S; країна виробництва: FR; КТ3 має наступні пошкодження: незначне пошкодження ЛФП кузова.
Після здійснення митного оформлення за митною декларацією UA500080/2021/204573 від 03.09.2021 року вищевказаний транспортний засіб було випущено у вільний обіг.
Таким чином встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу для здійснення митного оформлення надано документи, які стали підставою для заявлення у митній декларації № UA500080/2021/204573 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Республіці Польщі (Starostwo Powiatowe w Bedzinie) транспортного засобу «Renault Laguna» (кузов № НОМЕР_6 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.
Зазначені дії, на переконання митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі.
Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав та вважав, що вина доведена повністю матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Згідно зі ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.
При розгляді справи про порушення митних правил посадова особа зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 489 МК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 248 МК України вбачається, що митному контролю пiдлягають усi товари, транспортнi засоби комерцiйного призначення, якi перемiщуються через митний кордон України. Митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларацiї або документа, який вiдповiдно до законодавства її замiнює, та документiв, необхiдних для митного оформлення, а в разi електронного декларування - з моменту отримання митним органом вiд декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларацiї або електронного документа, який вiдповiдно до законодавства замiнює митну декларацiю.
Декларант може здiйснювати декларування товарiв, транспортних засобiв комерцiйного призначення самостiйно або уповноважувати iнших осiб на здiйснення декларування вiд свого iменi (ч. 5 ст. 265 МК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у провину порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України з огляду на те, що при декларуванні транспортного засобу «Renault Laguna» (кузов № НОМЕР_6 ) для здійснення митного оформлення було надано документи, які стали підставою для зазначення у митній декларації за № №UA500080/2021/204573 від 03.09.2021 року неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Республіці Польщі даного транспортного засобу та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.
З матеріалів вбачається, що під час здійснення митного оформлення транспортного засобу, який відповідно до договору купівлі-продажу від 04.06.2021 року є власністю гр. ОСОБА_1 .
Так, приватне підприємство «ТЕРМІНАЛ-ЕКСПОРТ» в особі гр. ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , на підставі договору про митне оформлення, 03.09.2021 року шляхом електронного декларування звернулось до митного органу з декларацією типу «IM 40 АА» № UA500080/2021/204573.
Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації UA500080/2021/204573 від 03.09.2021 року, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Згідно графи 8 «Одержувач» та графи 9 митної декларації UA500080/2021/204573 від 03.09.2021 року «Особа, відповідальна за фінансове врегулювання» - ОСОБА_1
Громадянин ОСОБА_2 , діючи від імені ПП «Термінал Експорт», з огляду на положення ст. 418 МК України, є агентом з митного оформлення, тобто особою, що безпосередньо виконувала в інтересах ОСОБА_1 дії, пов`язані з пред`явленням митному органу документів потрібних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (графа 54 «Місце та дата:»). Приватне підприємство «ТЕРМІНАЛ-ЕКСПОРТ», згідно графи 14 митної декларації ж представником декларанта, тобто гр. ОСОБА_1 .
Крім того, серед документів, які були подані разом із митною декларацією, митному органу була надана заява ОСОБА_1 , яка датована 03.09.2021 року на ім`я керівника Одеської митниці Держмитслужби зі змісту якої, окрім іншого, вбачається, що «…У зв?язку з прийняттям та набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо справляння податків і зборів, інших обов?язкових платежівв, об?єктом оподаткування якими є транспортні засоби» №1402-1X від 15.04.2021 року та Закону України «Про внесення змін до Митного Кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» № 1403-ІХ від 15.04.2021 року, прошу дозволити мені зшити митний режим 31 («Тимчасове ввезення») транспортного засобу «Renault Laguna» (кузов № НОМЕР_6 ) на митний режим «імпорт (випуск у вільний обіг)». Інформую, що транспортний засіб «Renault Laguna» (кузов № НОМЕР_6 ) знято з обліку у країні реєстрації…».
Відтак, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 приймав безпосередню участі в ході митного оформлення та вчинив дії, пов`язані з пред`явленням митному органу документів потрібних для здійснення митного контролю та митного оформлення належного йому транспортного засобу.
Крім того, суд вважає, що ОСОБА_1 як особа, що бажала здійснити митне оформлення транспортного засобу для його вільного обігу на території України, мав перевіряти відомості, що вказувались в митній декларації та товаросупровідних документах.
15.06.2021 року введено в дію Закон України від 15 квітня 2021 року № 1402-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо справляння податків і зборів, інших обов`язкових платежів, об`єктом оподаткування якими є транспортні засоби» та Закон України «Про внесення змін до Митного Кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» № 1403-ІХ від 15.04.2021 року. Вказані Закони тимчасово спрощували механізм розмитнення імпортованих з Європи транспортних засобів (що класифікуються за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД), а також сприяють захисту довкілля від шкідливих викидів. Згідно з документами, вживані автомобілі з європейською реєстрацією, старші п`яти років, які були ввезені на територію Україні до кінця 2020 року, оподатковуються за пільговою ставкою податку на додану вартість та акцизного податку. Сума акцизного податку залежатиме від віку автівки, об`єму та типу двигуна й не залежатиме від її вартості. Базова ставка коливатиметься від нуля до 150 євро, і в більшості випадків вартість розмитнення не перевищуватиме однієї тисячі євро. Такі автомобілі тимчасово звільняються від оподаткування ввізним митом. За пільговим механізмом може бути розмитнений один автомобіль однієї категорії одного власника. На пільгове митне оформлення дається 180 днів з моменту набрання чинності законами. Учасники АТО/ООС матимуть змогу скористатися пільговим розмитненням протягом 270 днів. Під дію цих законів не потрапляють транспортні засоби, які не відповідають екологічним нормам «Євро-2» й вище, походять з держави-окупанта (держави-агресора) або ввезені з тимчасово окупованої території України.
Відповідно до митної декларації UA500080/2021/204573 від 03.09.2021 року, код товару зазначено 8307 32 90.
Положеннями ст. 377 МК України передбачено деякі особливості митного оформлення окремих товарів, зокрема товарів за товарною позицією 8703 згідно УКТ ЗЕД, а саме те, якщо ці товари були зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземних держав і ввозяться в Україну для вільного обігу, повинні бути зняті з обліку в цих органах.
Судом встановлено, що при митному оформленні ввезеного ОСОБА_1 транспортного засобу («Renault Laguna» (кузов № НОМЕР_6 ) для його вільного обігу на території України, останній скористався вищевказаними нормами Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо справляння податків і зборів, інших обов`язкових платежів, об`єктом оподаткування якими є транспортні засоби» № 1402-IX від 15.04.2021 року та Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» № 1403-IX від 15.04.2021 року та в ході митного оформлення, відповідно до вимог ст. 377 МК України, було надано документ про зняття з обліку транспортного засобу від 04.06.2021 року за №KM.5637.4426.2021.NS.
Вказані обставини породжують розумні сумніви у відповідності наданого документу про зняття з реєстраційного обліку достовірним даним, тому суд приходить до висновку, що встановлені відомості не відповідають вимогам ст. 377 МК України та позбавляли особу можливості у здійсненні митного оформлення товару, який ввозився ним в Україну для вільного обігу за товарною позицією 8703 згідно УКТ ЗЕД, адже достовірних відомостей (документів) про зняття транспортного засобу з обліку в реєстраційному органі іноземної держави, а ті що були надані в якості підстави митного оформлення є сумнівні.
При цьому, як вже зазначалось вище, згідно заяви від 03.09.2021 року, ОСОБА_1 проінформував митний орган про те, що транспортний засіб знятий з обліку у країні реєстрації та в подальшому скористався пільговим розмитненням належного йому автомобіля та, з урахування митних преференцій сплатив митні платежі.
Отже, надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази (документи) у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.
Зазначеними доказами достовірно і повно доведено поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять, оскільки порушення у даному провадженні не пов`язане з виконанням особою військового обов`язку, а також суть справи не пов`язана з порушенням його прав.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 464, 465, 485, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко