справа № 136/1436/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., за участі захисника Кобзіної А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія ААБ №312266 від 14.07.2023 складеного інспектором СРПП ВП №4 ВРУП капітаном поліції Рузіним О.П., 09.07.2023 о 10 год. 00 хв. по вул. Соборна, в с. Вахнівка, Вінницького р-н., Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 , мопедом Oxtman SmsoQT-16 А, без державних номерних знаків, не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з велосипедом та залишив місце ДТП, до якого був причетний. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу серія ААБ №312265 від 14.07.2023 складеного інспектором СРПП ВП №4 ВРУП капітаном поліції Рузіним О.П., 09.07.2023 о 10:00 год., по вул. Соборна, в с. Вахнівка, Вінницького р-ну, Вінницької обл., водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом Oxtman SmsoQT-16 А, без державних номерних знаків, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого допустив зіткнення з велосипедом під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався йому на зустріч. В наслідок ДТП мопед та велосипед отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу серія ААБ №024740 від 14.07.2023 складеного інспектором СРПП ВП №4 ВРУП капітаном поліції Рузіним О.П., 09.07.2023 о 10 год. 00 хв. по вул. Соборна, в с. Вахнівка, Вінницького р-н., Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 , керуючи мопедом Oxtman SmsoQT-16 А, без державних номерних знаків, вчинив ДТП та до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вживав алкогольні напої, освідуваний у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер, результат тесту №2868 проба позитивна 1,99 %0, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, суд вважає за доцільне матеріали справ стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином сповіщений про день та час розгляду справи, отож в силу приписів ст..268 КУпАП суд не вбачав підстав для відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні захисник просила суд провадження у справах за ст..122-4 та ст..124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, а за ст..130 ч.4 КУпАП провадження закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , про що надала до суду письмові клопотання, що долучені до матеріалів справ.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, встановив, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи вказані норму, вона виключає заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

Статтею 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Зі змісту вказаної норми та у контексті приписів КУпАП слідує, що відповідальність за ст..122-4 КУпАП настає за залишення місця ДТП без потерпілих.

Ст. 130 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до доданих до протоколів письмових пояснень неповнолітніх потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які відібрані у присутності законного представника ОСОБА_4 , діти підтвердили, що вони їхали на велосипеді, а коли спускались із горбка, то їм на зустріч їхав мотоцикол червоного кольору і водій допустив із ними зіткнення, внаслідок чого вони впали та отримали тілесні ушкодження, а велосипед було пошкоджено.

Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 01.09.2023 вищевказані матеріали повертались для приведення їх у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, оскільки було встановлено наявність у неповнолітніх тілесних ушкоджень та невідповідність зібраних у справі доказів вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015, № 1376.

Після доопрацювання матеріали було повернуто до суду, а на виконання постанови суду від 01.09.2023 надано додаткові матеріали, зокрема рапорти та супровідні заступника начальника ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо неможливості внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Як слідує із рапортів інспектора СРПП ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Рузіна О., що долучені до матеріалів справи, відповідно до яких зазначено, що перевіркою було встановлено, що 09.07.2023 року в 10:29 год. до чергової частини ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про ДТП за участю двох малолітніх дітей. Також 09.07.2023 року до чергової частини ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області зі служби «102» надійшло ще 4 повідомлення з медичних закладів про доставлення малолітніх дітей до дитячої обласної лікарні з тілесними ушкодженнями, які були спричинені в с. Вахнівка внаслідок ДТП. Дані повідомлення були зареєстровані в ITC ІПНП відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 09.07.2023 року за № 4132, 4137, 4138, 4140, 4141, а з метою реагування на місце пригоди було направлено ГРПП ВП № 4 в складі ІСРПП капітана поліції ОСОБА_6 та ПСРПП рядового поліції Кичака P.O. По прибутті на місце події та в ході розгляду даного повідомлення, при опитуванні учасників і очевидців стало відомо, що 09.07.2023 року біля 10:00 год. в с. Вахнівка по вул. Соборна водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мопедом марки «Аутман» б/н при зустрічному роз`їзді допустив зіткнення з велосипедом марки «Азімут» під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП мопед та велосипед зазнали механічних пошкоджень, а ОСОБА_3 та її пасажирка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителька АДРЕСА_3 , отримали тілесні ушкодження та каретою ШМД були доставлені до обласної дитячої лікарні. Після ДТП ОСОБА_1 місце події залишив та вдома вживав алкоголь. Враховуючи те, що внаслідок ДТП двоє дітей отримали тілесні ушкодження, на місце пригоди було викликано СОГ ВП № 4, які мали б оформляти матеріали ДТП (в тому числі і складати схему місця ДТП, тощо), однак за наслідками проведених слідчих дій відомості до ЄРДР не було внесено, а розгляд матеріалів проведено у порядку Закону України "Про звернення громадян".

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у виді фізичної шкоди, а ст.286-1 КК України у разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Зібрані у справі докази підтверджують отримання потерпілими тілесних ушкоджень, разом з цим, відеозаписи, що додані на CD диску не дозволяють однозначно встановити чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої після ДТП чи керував він транспортним засобом будучи в стані алкогольного сп`яніння, а свою винуватість він категорично заперечує, про що зазначено у письмових клопотаннях, отож такі обставини підлягали перевірці в установленому законом порядку.

Суд звертає увагу, що визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я N 6 від 17 січня 1995 року.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Таким чином, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинна бути встановлена виключно висновком судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, що має бути внесене до ЄРДР у поряду ст.214 КПК України та лише за наслідками проведених слідчих (розшукових) дій прийнято обгрунтоване та мотивоване рішення слідчим.

Встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Проте, матеріали даної справи не містять відомостей про проведення слідчим досудового розслідування за фактом отримання учасниками ДТП тілесних ушкоджень відомостей щодо прийняття відповідного процесуального рішення, даних щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також відомостей про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, нормами КК України передбачена кримінальна відповідальність за залишення місця ДТП.

Встановлені судом обставини у своїй сукупності у співставленні зібраних доказів вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, а також те, що з матеріалів справи вбачаються ознаки кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що справу необхідно передати до органів прокуратури для прийняття рішень відповідно до діючого законодавства.

З огляду на викладене, заявлені захисником клопотання про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення є передчасними.

Керуючись ст. 253, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, - закрити.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - направити до Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури для вирішення питання щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови суду складено 30.10.2023.

Суддя Світлана ШПОРТУН