П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1183/23

Провадження № 3/936/731/2023

03 жовтня 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії Т0950 №357-2023 від 19.09.2023, 18.09.2023 о 16:15 год., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, виконував обов?язки військової служби у стані алкогольного сп?яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце проведення судового розгляду. Окрім того, відомості про час та місце проведення судового засідання були опубліковані на офіційному сайті «Судова Влада» у автоматичному режимі. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема: висновком медичного огляду від 18.09.2023 в якому зазначено, що направлений на огляд 18.09.2023 об 17:00 год. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп?яніння, рапортом командира 3-ї роти розмінування батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 ст. лейтенанта ОСОБА_2 від 18.09.2023 про виконання ОСОБА_1 18.09.2023 об 16:15 год. обов?язків військової служби у стані алкогольного сп?яніння, рапортом головного сержанта командира 1-го відділення 1-го взводу розмінування 3-ї роти розмінування батальйону військової частини НОМЕР_1 мл.сержанта Олійника А. від 18.09.2023 про виконання ОСОБА_1 18.09.2023 об 16:15 год. обов?язків військової служби у стані алкогольного сп?яніння, командира 2-го відділення 1-го взводу розмінування 3-ї роти розмінування батальйону військової частини НОМЕР_1 мл. сержанта Швець В. від 18.09.2023 про виконання ОСОБА_1 18.09.2023 об 16:15 год. обов?язків військової служби у стані алкогольного сп?яніння, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На переконання суду, сукупністю наведених доказів у справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу на рівні мінімальної межі, визначеної санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП. Таке стягнення, на думку судді, є необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети, зокрема, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк