печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в НБУ, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01.08.2021 об 11:50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Infiniti QX60» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. М.Бойчука, 42, (розворот тролейбусу № 15), був неуважним, здійснив виїзд на смугу, яка призначена для руху в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Fiesta» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 11.4 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтримав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення подані до суду його захисником Нагаївською Н.В., згідно яких, останній рухався на вул. М.Бойчука, 42 в м. Києві, та рухаючись на зелений сигнал світлофора здійснив поворот праворуч в перший поворот на право, з метою розвороту. Він не бачив заборонних знаків, оскільки розмітка з напрямком руху на цьому відрізку дороги була відсутня, а неподалік велись дорожні роботи. Він не порушував ПДР України та враховував всі видимі дорожні знаки. Після здійснення повороту відбулось зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», що рухався в зустрічному напрямку. Він не заперечує факт виїзду автомобіля на зустрічну смугу руху внаслідок повороту праворуч за наявності знаку 3.21 «В`їзд заборонено», але заперечує наявність своєї вини, оскільки вказаний знак він не бачив (останній був закритий листям та гілками дерева). Знак 3.22 «Поворот праворуч заборонений» він взагалі не бачив та враховуючи, що на цьому відрізку дороги в липні - серпні 2021 велись дорожні роботи, ймовірно вказаний знак могли розмістити після ДТП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Нагаївська Н.В. під час розгляду справи оголосила письмові заперечення та додатково надала копії рішення Заступника начальника УПП НП у м. Києві від серпня 2021 року, яким скасовано постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за невиконання вимоги дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», оскільки останній не міг його бачити, а також ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2021 про відкриття провадження в адміністративній справі №760/26534/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог знаку 3.22 «Поворот праворуч заборонений».

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вона ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доводяться даними схеми ДТП, а саме: координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень, даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі віл 01.08.2021, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , даними світлин, які долучені до матеріалів справи.

Доказів відсутності станом на 01.08.2021 за адресою: вул. М.Бойчука, 42 в м. Києві знаку 3.22 «Поворот праворуч заборонений», до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.11.2021, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик