Справа № 713/2657/23
Провадження №3/713/1252/23
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 та проживання АДРЕСА_2 , громадянку України, не працюючу ,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.08.2023 року об 11.00 год. перебуваючи по місцю проживання матері ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , ображала нецензурною лайкою матір та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство стосовно останньої.

Крім того, 26 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 263590 в якому з підпунктів вказаного заходу вимога щодо добровільного залишення місця проживання постраждалої особи ОСОБА_3 яка проживає АДРЕСА_1 та контактування з нею, однак ОСОБА_1 28.08.2023 року о 16.00 год., перебувала по місцю проживання постраждалої особи та перебувала за вищевказаною адресою, контактувала з постраждалою особою.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. В адресованому суду клопотанні просила провадження по справі закрити та розглядати справу у її відсутності.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді просила притягнути до відповідальності дочку, оскілки вона є особою похилого віку та хоче спокою, однак не призначати стягнення у виді штрафу відносно дочки , оскільки вона не працює та не має можливості сплатити штраф.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт вчинення правопорушень передбачених ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи , особу правопорушниці, те що вона позитивно характеризується, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК