Справа № 401/2462/23
Провадження № 3/401/731/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду м. Світловодська, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Транзпостач», реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року головним державним інспектором ГУ ДПС у Кіровоградській області Щербаковим І.Г. за результатами розгляду матеріалів перевірки ТОВ «Транзпостач» (код 41695985, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 63-В) встановлено порушення Керівником ТОВ «Транзпостач» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме на порушення вимог п. 188.1, пп. 14.1.71, пп. 14.1.185, пп. 14.1.191, п. 185.1, п. 193.1, п. 194.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, № 2755-VI, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ за березень 2023 року на суму 35129641 грн., та занижено податкове зобов`язання з ПДВ до сплати за березень 2023 року на суму 152270 грн. За вказані порушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.(а.с. 2,7-17)

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 19 вересня 2023 року направив до суду клопотання про закриття провадження по справі на підставі закінчення на момент розглялу справи строків притягнення його до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 38 КУпАП. (а.с. 37).

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №1482 від 04 липня 2023 року (а.с.1); актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Транзпостач» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за березень 2023 року, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків № 4976/11-28-07-02/41695985 від 26 червня 2023 року (а.с. 7-17), згідно якого встановлено вищезазначені порушення Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзпостач» ведення податкового обліку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а саме - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Заперечення ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення № 1482 від 04 липня 2023 року, подане ним 02 серпня 2023 року, з проханням про відкладення розгляду справи у зв`язку з наміром оскарження та скасування спірних податкових повідомлень-рішень до Кіровоградського окружного адміністративного суду, не впливає на висновок суду щодо наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зважаючи на відсутність в матеріалах справи відомостей про таке оскарження.

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення суд не приймає до уваги, оскільки за ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки правопорушення, згідно протоколу № 1482 від 04 липня 2023 року, вчинене ОСОБА_1 26 червня 2023 року, строк, визначений ст. 38 КУпАП, не закінчився.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 1631, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів Світловодське УДКСУ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0011563.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина