Справа № 346/3537/23
Провадження № 3/346/1868/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 року о 23:30 год. на автодорозі Н-10 (135 км) в с. Глибока Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Renault", номерний знак « НОМЕР_2 », та, порушивши вимоги пунктів 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з трактором марки ЮМ 3-6, номерний знак « НОМЕР_3 », з причепом 2 ПТС-4, номерний знак « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Так, внаслідок вказаної ДТП причіп 2 ПТС-4 отримав пошкодження у вигляді деформації заднього моста, а автомобіль марки " Renault" капота, бампера, фари, дверей, лобового скла, передньої кришки радіатора, торпеди, подушки безпеки, деформації кузова.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином за адресами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення та зареєстрованим місцем його проживання, а також довідками про доставку смс-повідомлень (за його письмовою заявою про отримання судових повісток в електронній формі) та повідомлення у додаток «Viber».

Зважаючи на те, що із часу складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 351019 від 22.06.2023 року ОСОБА_1 було відомо, що розгляд справи відбудеться в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній був обізнаний з фактом складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 351019 від 22.06.2023 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.06.2023 року, із зазначеним переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень вказаних транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.06.2023 року, згідно з якими він, рухаючись на вищевказаному тракторі, відчув удар в задню частину його причепу, в який в`їхав автомобіль марки «Renault»;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2023 року, згідно з якими він під час руху в нічний час на вищезазначеному автомобілі зі швидкістю 85-90 км/год. виконав екстрене гальмування та маневр в ліву сторону для уникнення зіткнення, оскільки на його смузі рухався трактор з неосвітленим причепом та відсутніми світло відбиваючими приладами; видимість перешкоди була недостатня для належного реагування;

-даними переглянутих відеозаписів, на яких відображено місце вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та місце розташування транспортних засобів з їх пошкодженнями.

Пункт 1.3 ПДР України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Яремин М. П.