САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2528/23
Провадження №3/726/1571/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали які надійшли з ЧРУП в Чернівецькій бласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, якй зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Садгірчького районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не здійснював торгівлю пивом, а лише зберігав його.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2023, серії ВАВ №945177, 04.10.2023 близько 11:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А на МТК «Калинівський ринок», здійснював торгілю алкогольним пивом «АРГУС», без відповідних дозвільних документів на даний вид господарської діяльності, з рук, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП в ході огляду вилучено 24 пляшки об`ємом 0,5 л. пива «Аргус».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши суть правопорушення описану в протоколі, вбачається що діяння ОСОБА_2 кваліфіковано не вірно.

Диспозиція ч. 3 ст.156КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Працівниками поліції не встановлено продаж ОСОБА_1 алкогольних напоїв з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, натомість встановлено - «реалізацію слабоалкогольного напою- пива, без дозвільної ліцензії».

Ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), а тому кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, при встановленні продажу алкогольних напоїв без дозвільної ліцензії за ч. 3 ст. 156 КУпАП, є невірною, а будь-яких доказів цього порушення не подано.

Суд не має права самостійно змінювати чи доповнювати звинувачення особи, редагувати фабулу протоколу про адміністративне правопорушення, тощо, а здійснює розгляд справи лише в межах висунотого звинувачення.

В положенні Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.62Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 156, 245,280,256, 247п.1,284п.3,КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст .247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно: 24 пляшки пива «Аргус», об`ємом 0,5 л. - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар