Справа № 451/1452/23
Провадження № 3/451/789/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяна України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, ФОП « ОСОБА_1 », ІПН НОМЕР_1

за частиною 1 статтею 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 12.10.2023 о 15 год 30 хв в АДРЕСА_2 , в приміщенні кафе-бару «Чорний кіт» здійснив продаж ОСОБА_2 спиртово-водної суміші (алкогольного напою) в пластмасовій пляшці ємкістю 1 літр за ціною 100 гривень без марки акцизного збору, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 з`явився, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, виходячи з такого.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 280 та 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен надати належну оцінку.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №025376 від 12.10.2023 (а.с.1);

квитанцією №1103 від 12.10.2023 про вилучення працівником Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП ОСОБА_3 у ОСОБА_1 пластикову каністру ємкістю 20 літрів, наповнену рідиною, 8 пластикових пляшок ємкістю по 6 літрів, кожну наповнену рідиною, 4 пластикових пляшок ємкістю по 5 літрів, кожну наповнену рідиною (а.с.2);

поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2023, які узгоджуються між собою та підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4);

копією постанови ГБВ №588366 по справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2023 (а.с.5);

фототаблицею (а.с.6);

поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2023, які узгоджуються між собою та підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.7);

заключенням ТОВ «Спиртовий завод «Лопатин» від 12.10.2023, з якого видно, що згідно отриманих результатів аналізів рідини представлений на аналіз обєкт №1 знаходиться в пластиковій опечатаній пляшці ємністю 1 літр та являє собою слабоалкогольний розчин з вмістом алкоголю 38% (а.с.8,22);

фототаблицями (а.с.9-13);

копією ліцензії ДПС України на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 7 листопада 2022 року, ФОП ОСОБА_1 терміном дії з 10.11.2022 до 10.11.2023 (а.с.18);

копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.19-21).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами у розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, яка доведена повністю, істотність наслідків вчиненого правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та доходить переконання, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення за перелічених фактичних обставин, буде необхідним та достатнім для його виховання у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 156 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. з конфіскацією спиртово-водної суміші (алкогольного напою) в пластмасовій пляшці ємкістю 1 (один) літр.

Вилучені: пластикову каністру ємкістю 20 літрів наповнену рідиною, 8 пластикових пляшок ємкістю по 6 літрів, кожну наповнену рідиною, 4 пластикових пляшок ємкістю по 5 літрів, кожну наповнену рідиною повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька