Єдиний унікальний № 501/3478/23
Провадження № 3/501/1496/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 , під час несення служби у прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон» в період з 09.00 26.09.2021 по 09.00 27.09.2021 майстер-сержант, будучи військовою службовою особою, під час несення служби в прикордонному наряді на території ДП МТ1І «Чорноморськ», діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів, інструкцій та наказів, перебуваючи за місцем розташування ДП МТП «Чорноморськ», що розташований на території Одеського р-ну, Одеської області (більш точне місце дислокації зазначити неможливо у зв`язку із введенням на території України воєнного стану), у період з 01:00 по 04:00 27.09.2021 не здійснив всіх необхідних заходів для виконання наказу на охорону державного кордону, а саме: не забезпечив вимог керівних документів про необхідність дотримання прикордонного контролю у пункті пропуску, не забезпечивши необхідну кількість особового складу прикордонних нарядів, у тому числі «Контроль за режимом» у пункті пропуску поблизу оглядового майданчику для огляду транспортних засобів, не забезпечив, як старший прикордонних нарядів, спостереження прикордонного наряду «Контроль за режимом» за транспортними засобами та їх супроводження у разі необхідності, не контролював несення служби підлеглим особовим складом, що призвело до незаконного перетину невстановленою особою Державного кордону України, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, що утворює собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Стаття 172-15. Недбале ставлення до військової служби

Недбале ставлення військової службової особи до військової служби - тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Частина 2. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Встановлені обставини та мотиви суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що через порушення графіку погрузки паромів потребувала оформлення більша кількість людей і транспортних засобів, в них не вистачало людей для того, щоб виставити прикордонні наряди на всій території пункту пропуску та здійснювати ефективний прикордонний контроль. Про нестачу людей він доповідав старшому зміни прикордонних нарядів ОСОБА_2 , який знаходився не в пункті пропуску, звернувши також увагу на недостатню кількість людей для здійснення ефективного контролю, однак отримав відповідь про необхідність вирішувати проблему наявними силами. ОСОБА_1 повідомив, що зупинка прикордонного контролю не входило до кола його повноважень. Крім того, виявляти та повідомляти про спроби незаконного проникнення на територію прикордонного контролю, здійснюючи відеоспостереження зони контролю, має Служба морської безпеки, від якої жодної інформації не надходило. Всі службові особи прикордонної служби належним чином виконували свої обов`язки, а він з робочого місця здійснював керівництво прикордонними нарядами.

Притягуваний проходить службу у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що свідчить витяг з наказу від 09.07.2021 р. (а.с. 27).

26 вересня 2021 р. притягуваний ОСОБА_1 перебував у наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску», про що свідчить довідка щодо несення служби в пунктах пропуску на ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 33-34).

Обставини події, що відбулася під час виконання притягуваним обов`язків з охорони державного кордону встановлені відповідно до даних протоколу огляду предмета (відеозапис з камер відео спостереження) від 25.07.2023 (а.с. 17-24); висновку службового розслідування (а.с. 37-42), а також письмових пояснень ОСОБА_3 , (а.с. 47-50); ОСОБА_2 (а.с. 43-46); ОСОБА_4 (а.с. 51-54); ОСОБА_1 (а.с. 11-14).

Автомобіль перебував на території паромного терміналу з 17:24 години 26 вересня до 03:43 години 27 вересня 2021 р. Невстановлена особа вийшла з автомобілю о 01:02 годині перед заїздом автомобіля в зону прикордонно-митного оформлення. В період 01:13 01:16 годині. Огляд автомобіля проведений прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів» в складі 4-х осіб (кабіну оглядав Діордієнко В.). Після проведення огляду о 01:17 годині, після виїзду автомобіля з зони прикордонно-митного контролю в автомобіль потрапила невстановлена особа, тим самим уникнула всі види контролю.

Вказані обставини були предметом досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000065 (а.с. 28), яке було закрите постановою слідчого від 31.07.2023 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 29-32).

Однак, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за неналежне виконання своїх службових обов`язків, що виразилося у слабкій організації та здійсненні контролю за несенням служби прикордонних нарядів у пункті пропуску через Державний кордон України 27.09.2021 р. о 01:00 годині, однак постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 26.11.2021 р. провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто за результатами судового розгляду ОСОБА_1 був виправданий.

Відповідно до вимог ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Стаття 8 Конституції України встановлює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Є несумісним з принципом верховенства права та юридичної визначеності, як його складової частини, повторне притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, за вчинення якого його вже притягували до відповідальності, однак було виправдано судом.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін