Справа 522/695/23
Провадження 3-в/522/54/23
ПОСТАНОВА

09.10.2023 суддя Приморського районного суду м. Одеса Іоніді К.В., розглянувши заяву у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2023, з урахуванням постанови від 01.05.2023 про виправлення описок, зміненою постановою Одеського апеляційного суду від 12.09.2023, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн.

18.09.2023 адвокат Білик В.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України з 21.12.2012 та з 05.05.2023 перебуває у відрядженні для виконання спеціальних (бойових) завдань. На підтвердження чого долучив копії довідки №1155/22/110 від 16.02.2023 та посвідчення про відрядження №23 від 05.05.2023.

ОСОБА_2 та його захисник завчасно у встановленому порядку повідомлені про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки - не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи - не надходило.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Таким чином, враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вважаю наявні підстави для відстрочки виконання постанови на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 298, 301, 304 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника Білика Віктора Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу, задовольнити.

Відстрочити виконання постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2023, зміненої постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.05.2023 та судді Одеського апеляційного суду від 12.09.2023, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на 2 (два) місяці, починаючи з 12.09.2023.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Іоніді