Справа №452/1847/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
05 травня 2023 року до суду від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ №452/1847/23 (провадження №3/452/890/2023), №452/1850/23 (провадження №3/452/892/2023) та №452/1851/23 (провадження №3/452/893/2023) відповідно, та які 08 травня 2023 року було об`єднано в одне провадження під №452/1847/23 (провадження №3/452/890/2023).
Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.
Постановою Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області серії ЕАР №5696934 від 02 серпня 2022 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2ст.126 КУпАП було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. на користь держави.
Також, постановою Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області серії ЕАР №6441666 від 22 січня 2023 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КУпАП було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.
Разом з тим, 17 квітня 2023 року о 13 год. 52 хв. ОСОБА_1 поблизу будинку №2 по вул. Бісківській на хуторі Рудня Самбірського району Львівської області повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-2106, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у якого були відсутні брудозахисні фартухи та бризговики, не маючи права керування таким транспортним засобом,оскільки не отримував посвідчення
водія відповідної категорії, при цьому ОСОБА_1 під час керування вказаним транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь до протоколу приладом Drager, який проведено 17 квітня 2023 року о 13 год. 57 хв. за адресою: Львівська область, Самбірський район, хутір Рудня, та за результатами якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,11 проміле, чим порушив п.2.1 (а), п.2.9 (а) та п.31.4.7 (е) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 05 липня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань до суду від нього не надійшло будь-яких клопотань до суду не надав.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
За протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився, проте про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованих йому адміністративних правопорушень як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і окремо не зазначив.
Разом з тим, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується складеними відносно нього протоколами про адміністративні правопорушення, результатами тестування на алкоголь до протоколу приладом Drager, а також іншими матеріалами перевірки, а саме, відеозаписами, на яких зафіксовано як зупинка транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , так і проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, а також те, що він раніше протягом року піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічних правопорушень.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.
При цьому, повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які ОСОБА_1 вже було піддано адміністративним стягненням, на думку суду, не є обставиною, що обтяжує відповідальність цієї особи за вчинення адміністративних правопорушень, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою складу кожного із вчинених адміністративних правопорушень.
Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді та розмірі, визначеному санкцією ч.5 ст.126 КУпАП.
Разом з тим, санкція ч.5 ст.126 КУпАП разом із накладенням штрафу у відповідному розмірі також передбачає позбавлення права керування транспортним засобом з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Проте, з довідки №4298/58/01-2023 від 19 квітня 2023 року, виданої начальником Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, вбачається, що за відомостями «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», даних щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія не має.
Крім того, з довідки регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській області вбачається, що транспортний засіб ВАЗ-2106, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим за гр. ОСОБА_2 , а не за ОСОБА_1 ..
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, а, отже, не наділений правом керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб ВАЗ-2106, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не належить останньому, а є власністюОСОБА_2 , а згідно вимог ст.28 КУпАП оплатне вилучення предмету як стягнення може застосовуватися лише до власника предметів.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,40-1,ч.4 ст.121,ч.5 ст.126,ч.2 ст.130,ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ