Справа № 274/6744/23
Провадження № 3/0274/3059/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" жовтня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, має інвалідність 2 групи загального захворювання, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. по вулиці Зашвай, 63 в с. Швайківка Бердичівського району ОСОБА_1 керував автомобілем ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Meiller, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Аlkotest 6820, тест № 497, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 20 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. по вулиці Зашвай, 63 в с. Швайківка Бердичівського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Meiller, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не перевірив розташування вантажу у напівпричепі та під час руху не контролював падіння суміші піщано-щебеневої, що призвело до падіння щебеню та пошкодження автомобіля, Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду у попутному напрямку, в результаті чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 22.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 20 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. по вулиці Зашвай, 63 в с. Швайківка Бердичівського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Meiller, д.н.з. НОМЕР_2 , не забезпечив щільність кузова напівпричепа, внаслідок чого допустив висипання піщано-щебеневої суміші на проїзну частину та її забруднення дорожнього покриття, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 22.2, 22.3-г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив обставини, зазначені в протоколах.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях також є протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №№ 398141, 398142, 398102 та матеріали справи, а саме: роздруківка тесту Драгер № 497, який проводився 20.09.2023 о 10 год 45 хв, результат - 1,13 проміле; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.09.2023, з яких вбачається, що підставою огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, порушення координації рухів); письмові пояснення ОСОБА_1 ; довідка за підписом начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Рудницького С. про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія ( категорії В, В1, ВЕ, С, С1, С1Е, СЕ) серії НОМЕР_4 від 05.02.2013; схему місця ДТП від 20.09.2023; письмові пояснення ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_4 ; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.09.2023; протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.09.2023.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.2 ст.139 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вину визнав, не працює, є особою з інвалідністю 2 групи), ступінь його вини і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 36, 283, 284, 124, 130 ч. 1, 139 ч.2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № № 274/6744/23, № 274/6747/23, № 274/6749/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.2 ст.139 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти № 274/6744/23.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв