П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. з участю захисника адвоката Семенюка Р.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в АЗК «БАК»,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 25.07.2023р. о 07.30год. в м. Сокаль, по вул. Львівська, Львівської області, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ВАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засіданні ОСОБА_1 не прибув.

У наданих суду письмових поясненнях адвокат Семенюк Р.А. зокрема зазначив, що із долученого до матеріалів справи відеозапису видно, що інспектор поліції схилив водія до того, щоб він не їхав у медичний заклад, чим обмежили водія у його волевиявленні. Вказує на те, що відсутні докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Семенюк Р.А. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно приписів ч.1 ст. 130 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення, при складанні якого водій надав письмові пояснення, що вживав на передодні ввечері пиво;

актом огляду, згідно якого у водія ОСОБА_1 малося алкогольне сп`яніння 0,34%;

висновком приладу «Драгер» від 25.07.2023р., згідно якого у ОСОБА_1 малося алкогольне сп`яніння 0,34%;

згідно направлення водія на огляд з метою встановлення стану сп`яніння від 25.07.2023р., водій від проходження освідуванння у Сокальській МЛ відмовився;

рапортом поліцейського на ім`я начальника відділення поліції, відповідно якого він доповів щодо виявлення водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, його освідуванння та складання протоколу за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

з відеозапису, що долучений до матеріалів справи встановлено факт керування ОСОБА_1 автомобілем, виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, освідуванння на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу «Драгер», роз`яснення йому інспектором поліції права пройти також освідуванння у Сокальській МЛ, на, що водій відмовився та складання протоколу.

Що стосується тверджень захисника відносно обмеження інспектором поліції волевиявлення водія відносно проходження освідування у медичному закладі, такі свого підтвердження в ході розгляду справи не здобули. На дослідженому відеозаписі відсутні обмеження чи заборона інспекторами поліції щодо слідування водія у медичному закладі, натомість чітко відображено роз`яснення водію процедури його освідування на стан сп`яніння як на місці зупинки так у Сокальській МЛ.

Відтак, в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс