Справа № 405/2879/23
Провадження №3/405/594/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченко Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивицькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 27.04.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 036526 від 23.04.2023, відповідно до якого 23.0.2023 о 20:02 год. ОСОБА_2 в м. Кропивницькому по вул. Братів Ельворті, 85, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимогу забороненого дорожнього знаку 3.21 (в`їзд заборонено) ПДР України, та здійснив в`їзд в зоні дії знаку. В ході перевірки документів у водія ОСОБА_2 , виявилось відсутнім посвідчення водія відповідної категорії та немає права керування такими транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року 06.04.2023 року постановою серія БАД №170717 ОСОБА_2 , був притягнений до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Крім того, судом відзначається, що інформація про день, час та місце розгляду даної справи завжди завчасно розміщувалась на офіційній сайті «Судова влада України» в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду», інформація якого є відкритою та загальнодоступною.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається по адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується підписом останнього в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 036526 від 23.04.2023, - окрім неявки в судове засідання також не звертався до суду із запитом про рух даної справи про адміністративне правопорушення та її судовий розгляд, що розцінюється судом, як навмисне затягування строків розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо такі в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справив їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 036526 від 23.04.2023, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 23.04.2023 о 20:02 год. в м. Кропивницький вул. Братів Ельворті, 85 мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_2 (а.п.1); постановою від 06.04.202 (а.п.2); довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_2 , 06.04.2023 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами) та постановою УПП в Кіровоградській області серія БАД №170717 від 06.04.2023 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення (а.п.3); довідкою про належність транспортного засобу (а.п.4); довідкою УПП в Кіровоградській області ДПП про те, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував (а.п.5); відеозаписами з нагрудних реєстраторів поліцейських, що містяться на DVD- диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 23.04.2023 року о 20:02 год. транспортний засіб «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 було зупинено поліцейськими у зв`язку з порушенням ним ПДР України (а.п.6).

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП та винність ОСОБА_2 у його вчиненні.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Однак, водієм ОСОБА_2 вказані вимоги закону було порушено, останній керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 статті 126КУпАПвстановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Поряд з цим, п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 036526 від 23.04.2023), закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко