04.12.23
Справа № 635/9641/23
Провадження № 3/635/3147/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №602751 від 07 жовтня 2023 року, 07 жовтня 2023 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт Пісочин Харківського району Харківської області, Полтавське шосе, 202/1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатору Alcotest № 1527. Результат: 0,71 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

08 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Петричка О.Є. про передачу справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Снятинського районного суду Івано-Франківської області за зареєстрованим місцем проживання особи,яка притягається до адміністративної відповідальності,а саме: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Олешків.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , належним чином повідомлений, не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З аналізу наведеної норми випливає, що ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення.

При цьому, для справ, передбачених ст. 130 КУпАП, альтернативної підсудності - можливості їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, законом не передбачено.

Місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є смт Пісочин Харківського району Харківської області, Полтавське шосе, 202/1, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Харківського районного суду Харківської області.

Відтак, враховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Петричка О.Є. про направлення справи для розгляду за місцем реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 130, 246, 251, 252, 268, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Петричка Олександра Євгеновича про передачу справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд Снятинського районного суду Івано-Франківської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська