Справа № 373/2037/23
Номер провадження 3/373/933/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

? за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 743624 від 02.10.2023, складеного ст. ДОП відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Сідало С.М., вбачається, що 02.10.2023 близько 22 год в барі «INFINITY» по вулиці Хмельницького Богдана, 8 в м. Переяславі ОСОБА_1 всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

До матеріалів справи додано: акт вилучення алкогольних напоїв та залишків тютюну від 02.10.2023, в якому не вказано місце вилучення зазначеного товару; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів семи пляшок алкогольних напоїв різних марок загальним об`ємом 5,4 л та п`яти контейнерів з тютюном для кальяну, що були вилучені 02.10.2023 в барі «INFINITY» по вулиці Хмельницького Богдана, 8 в м. Переяславі Київської області.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що 02.10.2023, починаючи з 13.00 год він виконував обов`язки бармена в кафе-барі«INFINITY» по АДРЕСА_1 на прохання свого знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_2 , який є власником зазначеного закладу. Близько 22 години до кафе-бару прийшли працівники поліції, які попросили надати для перевірки ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. На момент перевірки ліцензії в закладі були відсутні.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зважаючи на вказані приписи законодавства, суд доходить висновку, що притягнення особи до адміністративної відповідальності має здійснюватися із дотриманням принципів презумпції невинуватості, законності, диспозитивності та змагальності тощо.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії. Тобто, інкриміновані ОСОБА_1 дії не охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП, а отже в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суд не вправі давати оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за дії, які не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки суду не притаманна функція обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, в зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Сім пляшок алкогольних напоїв різних марок загальним об`ємом 5,4 л та п`ять контейнерів з тютюном для кальяну, що були вилучені 02.10.2023 в барі «INFINITY» по вулиці Хмельницького Богдана, 8 в м. Переяславі Київської області та передані на зберігання у кімнату речових доказів відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУМВС у Київській області повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева