ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/422/23 № 3/610/202/2023
м. Балаклія05 жовтня 2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолокіно Білоглинського району Краснодарського краю, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.07.2023 о 15.20 год в с. Вербівка Ізюмського району Харківської області по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - мотоциклом «Спарко» д.н.з. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, в порушення вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху: «на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил…».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин не визнав. Пояснив, що 19.07.2023 він був у магазині «Стопка», поліцейське авто стояло біля магазину. Коли він вийшов з магазину, то почала лунати сирена. Він сів на мотоцикл, право на управління якого у нього є, та поїхав додому, куди їхати 5 хвилин. По дорозі його поліцейські не зупиняли, переслідування не бачив. При цьому зазначив, що під час окупації його контузило, тепер погано чує на одне вухо, а саме праве вухо не чує. Також на мотоциклі немає дзеркала заднього огляду. Пізніше поліцейські приїхали до нього додому.

Протоколом серії ААД № 328985 від 19.07.2023 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

З рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Сергія Резніка вбачається, що 19.07.2023 близько 15.20 год в с. Вербівка Ізюмського району Харківської області був зупинений на мототранспорті SPARK д.н.з. НОМЕР_2 за порушення ПДР ОСОБА_1 , під час спілкування з яким у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода. В подальшому на ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Під відеозапис вищевказаний громадянин відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в установленому законом порядку.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що в вересні 2022 року він продав свій мотоцикл SPARK д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , мешканцю с. Вербівка, який досі мотоцикл на себе не переоформив.

Також в матеріалах справи містяться відеозаписи, на одному з яких видно, як мотоцикліст ОСОБА_1 їде попереду автомобіля поліції з якого здійснюється відеозапис. Поліцейський гучним голосом вимагає зупинитися, подає звуковий сигнал, через гучномовний пристрій подає вимогу про зупинку транспортного засобу: «водій зупинитись». Однак ОСОБА_1 не зупинився та поїхав далі.

Досліджені у судовому засіданні докази відповідно до ст. 251 КУпАП є належними та допустимими, та такими, що узгоджуються між собою.

Відповідно до п. 8.9. Правил дорожнього руху - вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:

а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;

б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

в) гучномовного пристрою;

г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Суд не володіє беззаперечними доказами про застосування поліцейськими недозволених методів та фальсифікацію ним матеріалів про вказане адміністративне правопорушення, а також доказів про порушення поліцейським законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно, у суду відсутні підстави для визнання необ`єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Заперечення ОСОБА_1 фактично зводяться до того, що він не чув вимоги поліцейського про зупинку, оскільки у нього поганий слух та були сирени.

Однак до таких його показань суд відноситься критично, розцінюючи їх як обрану тактику захисту для уникнення відповідальності.

При цьому ОСОБА_1 не заперечував керування мотоциклом.

Оцінюючи наявні докази у їх сукупності та взаємозв`язку суд приходить до того, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення за наведених в обвинуваченні обставин повністю доведена, тобто 19.07.2023 о 15.20 год в с. Вербівка Ізюмського району Харківської області по вул. Центральна, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - мотоциклом «Спарко» д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, із урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин викладених у ст. 33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 153 гривні (населений пункт: Харківська область/м. Харків, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко