Справа № 211/4727/23
Провадження № 3/211/2613/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, голови комісії з припинення КНП «Криворізька МЛ №10» КМР, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

12.07.2023 року головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Купових Я.В., складено протокол про адміністративне правопорушення № 920, згідно якого при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки КНП «Криворізька міська лікарня №10» КМР було виявлено, порушення порядку ведення податкового обліку за 2021-2023 р.р., в результаті чого: занижено податкові зобов`язання ( не нараховано ПДВ від операцій з надання приміщення в оренду ( за ставкою 20%) та списання оновних фондів за наявності залишкової вартості), що призвело до заниженого податку на додану вартість в сумі 28737 грн., в тому числі: липень 2021 на загальну суму 1519 грн., серпень 2021 на загальну суму 2137 грн., вересень 2021 на загальну суму 813 грн., жовтень 2021 на загальну суму 819 грн., - листопад 2021 на загальну суму 824 грн., грудень 2021 на загальну суму 1306 грн., січень 2022 на загальну суму 8903 грн., лютий 2022 на загальну суму 1411 грн., березень 2022 на загальну суму 1373 грн., травень 2022 на загальну суму 56 грн., липень 2022 на загальну суму 509 грн., серпень 2022 на загальну суму 96 грн., вересень 2022 на загальну суму 475 грн., жовтень 2022 на загальну суму 529 грн., листопад 2022 на загальну суму 681 грн., грудень 2022 на загальну суму 800 грн., січень 2023 на загальну суму 1030 грн., лютий 2023 на загальну суму 1448 грн., березень 2023 на загальну суму 972 грн., квітень 2023 на загальну суму 1104 грн., травень 2023 на загальну суму 1932 грн.Порушення є триваючим та виявлено 12 липня 2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про відкладення або про розгляд справи у його відсутність до суду не надано.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України». Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2023 року № 920, копією акту про результати перевірки від 12.07.2023 року.

Статтею 163-1 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 .

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя: С. В. Ткаченко