Номер провадження № 3/756/6031/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Ситника М. Р.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

05.09.2022 о 18:10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Chevrolet», моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві, перехрестя кругове просп. В. Івасюка та вул. Г. Дніпра, був неуважним та при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно, унаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Hyundai», моделі «Getz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по колу. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До вказаних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та зазначив, що 05.09.2023 рухався транспортним «Chevrolet» 20 км/год. з вул. Г. Дніпра в бік вул. Північна, виконував рух по перехрестю з круговим рухом в дві полоси. При з`їзді з кільцевого перехрестя в дзеркало заднього виду побачив автомобіль марки «Hyundai», моделі «Getz», червоного кольору, який його вдарив, у зв`язку з чим просив закрити адміністративне провадження з підстав відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому зазначив, що в праве бокове дзеркало не бачив цей транспортний засіб.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суд, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен встановити, чи була дорожньо-транспортна подія, чи були отримані пошкодження транспортними засобами, діями якої особи завдано цієї шкоди, а також, які положення правил дорожнього руху було порушено вказаною особою.

Відповідно до п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України зазначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Згідно із п. 10.1 Правил дорожнього руху України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд враховує, що працівниками поліції було складено схему місця дорожньо-транспортної події від 05.09.2023, де вказано, що транспортний засіб - Chevrolet», моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має пошкодження правої задньої частина транспортного засобу, а транспортний засіб, легковий автомобіль марки Hyundai», моделі «Getz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має пошкодження передньої лівої частини транспортного засобу.

Зі схеми вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є перехрестя з рухом по колу. При цьому з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 05.09.2023 вона керувала транспортним засобом марки «Hyundai», просп. В. Івасюка, у напрямку вул. Г. Дніпра, буд. 57, на круговому перехресті, у середній полосі, де побачила в бокове ліве дзеркало автомобіль, який рухався прямо по просп. Івасюка, у зв`язку з чим натисла на гальма, а автомобіль, який рухався ліворуч від неї продовжив свій рух прямо та здійснив зіткнення з її автомобілем.

Зі схеми місця дорожньої-транспортної пригоди вбачається, що легковий автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Aveo» знаходиться попереду автомобіля марки «Hyundai», моделі «Getz».

Слід також звернути увагу і наданому доказу, який був представлений ОСОБА_1 , а саме висновок експертного дослідження від 28.09.2023 № ЕД-19/111-23/51410-ІТ, з якого вбачається, в діях водія автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 експертом, з технічної точки зору, вбачається невідповідність вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Суд також враховує і те, що в діях водія автомобіля Hyundai», моделі «Getz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , також виявлені невідповідності, як зазначено у висновку експерта, проте слід зазначити, що протокол складено лише щодо ОСОБА_1 .

Пояснення ОСОБА_1 , які надані останнім у судовому засіданні, а також досліджені докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 532840 від 05.09.2023, схема місця ДТП від 05.09.2023, зокрема розташування кожного транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, саме місце зіткнення, а також напрямок руху кожного автомобіля, як і письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які надані під час складання адміністративного протоколу, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно - порушення п. 2.3(б), 10. 1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись статями 9, 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN 0026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА0026006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко