22.09.2023 227/2013/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 022216 від 05.08.2023 року, 05.08.2023 року о 14 годині 55 хвилин в м. Добропілля по вул. Залізнична водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 316 д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту праворуч з крайньої лівої смуги, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та в безпеці свого маневру, скоїв зіткнення з транспортним засобом, який рухався у попутному напрямку в крайній правій смузі Skoda Fabia під керуванням ОСОБА_2 , який в подальшому здійснив зіткнення з транспортним засобом Газель з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Враховуючи обізнаність правопорушника про час та місце судових засідань, норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. п. 10.1, 10.4 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 022216 від 05.08.2023 року; схемою місця ДТП від 05.08.2023 року; письмовим поясненням ОСОБА_3 , з якого вбачається, що 05.08.2023 року він керував автомобілем Газель в м. Добропілля по вул. Першотравнева та під`їхавши до перехрестя вул. Залізнична зупинився на лівій стороні, щоб здійснити поворот на ліво в сторону м. Покровськ, з лівої сторони рухалися два автомобілі Шкода Фабіа та БМВ, який рухався на великій швидкості, перетинаючи суцільну подвійну смугу руху, з крайньої смуги руху він здійснив поворот на право та зіткнувся з автомобілем Шкода Фабіа, при зіткненні з автомобілем Шкода Фабіа протягнув авто в його сторону та сталося зіткнення з його автомобілем Газель НОМЕР_2 , внаслідок удару автомобіль отримав сильні пошкодження; письмовим поясненням ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 05.08.2023 року він керував автомобілем Шкода Фабіа, рухався в м. Добропілля по вул. Залізнична в напрямку вул. Першотравнева зі швидкістю 50 км/год. та під`їжджаючи до перехрестя вул. Залізнична Першотравнева, перебував в крайній правій полосі, рухався по головній дорозі та в цей в тому ж напрямку що і він рухався БМВ та хотів повернути на перехресті праворуч з крайньої лівої полоси, внаслідок чого відбулося зіткнення, після чого його авто в`їхало в ОСОБА_4 , яка стояла на перехресті для здійснення повороту ліворуч, звважає, що в ДТП винен водій БМВ, так як він робив маневр повороту з крайньої лівої полоси.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_3 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва