КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/4648/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Кеди Антона Миколайовича на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 01 вересня 2023 року, винесену під головуванням судді Жмудь В.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 01 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

В апеляційній скарзі захисник Кеди А.М. просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги захисник зазначає, що ОСОБА_1 на даний час проходить службу в Збройних силах України, самостійно подати апеляційну скаргу не міг, оскільки не має юридичної освіти. З метою захисту своїх прав він уклав договір про надання правничої допомоги 18 вересня 2023 року. З 01 вересня 2023 року до 18 вересня 2023 року він не мав такої можливості через відсутність вихідних на роботі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, оскаржувана постанова суду винесена 01 вересня 2023 року.

ОСОБА_1 був присутній 01 вересня 2023 року в судовому засіданні, що підтверджується пам`яткою про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (арк. 14) та був обізнаний про результат розгляду справи.

Будь-яких доказів, що скаржник не мав можливості подати апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження, самостійно або через захисника, не надано.

З огляду на відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 01 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, апеляційна скарга захисника Кеди А.М. підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Кеди Антона Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 01 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов