ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/738/23 № 3/610/330/2023
м. Балаклія01 листопада 2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.08.2023 о 22.30 год та 06.09.2023 о 01.02 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.06.2023, а саме: був відсутній за місцем проживання у період часу з 21.00 год до 05.00 год.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП за вищенаведених обставин зафіксовано протоколами ВАВ № 554957 від 16.08.2023 та ВАВ № 558529 від 06.09.2023.

В протокольних поясненнях вину визнав.

За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.06.2023 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і йому, зокрема, заборонено виходити з будинку (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 щоденно з 21.00 год до 05-00 год наступного дня.

При перевірці дотримання ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду був встановлений факт його відсутності без поважних причин за місцем проживання у визначений час.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , з урахуванням обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, враховуючи кількість вчинених правопорушень, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень (населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко