Єдиний унікальний номер 728/2481/23
Номер провадження 3/728/1239/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року о 23 год 34 хв в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Пушкіна, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем «FORD SIERRA» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину і пояснив, що дійсно вживав спирне та керував транспортним засобом. На пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі чіткої відповіді не надав. Мав сумніви, що результат огляду буде позитивним в зв`язку з чим намагався протягнути час та пропонував працівникам поліції вирішити питання в інший спосіб, а саме намагався дати їм гроші. Відносно нього було відкрито кримінальне провадження за пропозицію неправомірної вигоди працівникам поліції. Просив закрити провадження по справі.

Допитаний поліцейський СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що за наслідками повідомлення на лінію 102, виїхав на місце події. На території школи у вечірній час був зупинений автомобіль марки Форд під керування ОСОБА_3 , який не мав посвідчення водія та у якого виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_3 відмовився. При цьому він пропонував вирішити питання іншим шляхом та намагався дати гроші працівникам поліції за непритягнення його до адміністративної відповідальності. В зв`язку з такими діями ОСОБА_3 на місце події була викликана слідчо - оперативна група. Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за ст. 369 КК України - пропозиція неправомірної вигоди службовій особі. Відносно ОСОБА_3 було складено протоколи за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 471279 від 21.08.2023 року.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_3 підтверджує факт керування транспортним засобом, повідомляє, що вживав спиртне. На пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі ухиляється від його проходження та підтверджує, що вживав спирне, просить працівників поліції вирішити питання в інший спосіб, пропонує їм кошти, зазначає, що за наслідками огляду буде підтверджено стан алкогольного сп`яніння. Працівник поліції повідомляє про складення протоколу за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_3 не висловив заперечень та зауважень.

Невизнання в судовому засіданні своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом відповідальності.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій, це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста- машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм є також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не має, тому, виходячи з положень санкції ч.1 ст.130 КУпАП, йому не може бути призначено стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко