Справа№464/6141/23
пр.№ 3/464/2398/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 04.09.2023. близько 14.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії фізичного та психологічного характер, які проявлялись в словесних образах, погрозах, штовханнях, що завдало психологічного та фізичного страждання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та надала пояснення про те, що конфлікт виник з вини ОСОБА_2 . Ствердила, що після смерті матері в неї із сестрою виникають конфлікти на побутовому рівні. 04.09.2023 між нею та сестрою виник конфлікт, остання її словесно ображала та погрожувала, жодного насильства відносно своїє сестри ОСОБА_2 вона не вчиняла.

Свідок ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_2 неодноразово конфліктує із сестрою ОСОБА_1 , погрожує та знущається над нею. 04.09.2023 ОСОБА_1 прийшла до неї вся побита, остання пояснила що у них із сестрою виник конфлікт. Ствердила, що ОСОБА_2 разом зі свої співмешканцем забороняють користуватись кухонною плитою, у звязку із чим ОСОБА_1 не має змоги приготувати їжу для себе та своєї дитини.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно дост. 252 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка, заяву та пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , рапорт.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-яких інших доказів, про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно сестри ОСОБА_2 суду не надано.

Крім того, кваліфікуючою ознакою діяння, відповідальність за яке передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є повторність, тобто вчинення дій, передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено «ч.1 ст.173-2». Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП протягом року.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення протиправність діяння, як обов`язкова ознака складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а також відсутність належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, а тому провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чорна С.З.