Провадження № 3/933/424/23
Справа № 933/596/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП Воронцова Р.В., Лапко О.Є. розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ш-та Білозерська, машиніст підземних установок, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2023 року, о 21 год. 09 хв., в смт Олександрівка по вул. Самарська 3, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2102 днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у мед. закладі. Стан алкогольного сп`яніння підтверджено висновком КМП "Добропільська ЛІЛ" від 04.08.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора, суддя з урахування думки учасників справи вирішив за можливе проведення судового засідання без його участі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі. Надав судді пояснення, відповідно до яких він дійсно 04.08.2023 року керував автомобілем ВАЗ 2102 та у смт Олександрівка біля 21 години був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. Працівники поліції почувши від нього запах алкоголю, запропонували продути алкотестер, він погодився. Алкотестер показав 1,3%о. Він не погодився з результатом. Йому запропонували пройти огляд у мед закладі. Він погодився. У лікарні він здав аналіз сечі, бо йому не сподобалися трубки алкотестеру. Через декілька днів до нього приїхали поліцейські показали висновок з лікарні та склали протокол.

Працівник поліції у судовому засіданні вважав доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за наведених в протоколі серії ДПР18 № 096384 від 26.08.2023 року обставин.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суддею в судовому засіданні досліджено протокол серії ДПР18 № 096384 від 26.08.2023 року про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096384 від 26.08.2023 року, містить відомості про те, що 04.08.2023 року, о 21 год. 09 хв., в смт Олександрівка по вул. Самарська 3, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2102 днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у мед. закладі. Стан алкогольного сп`яніння підтверджено висновком КМП "Добропільська ЛІЛ" від 04.08.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі свідків не зазначено.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та повідомлення про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Олександрівському районному суді.

У протоколі міститься інформація про те, що посвідчення водія не вилучалося та тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Протокол підписано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та працівником поліції (а.с.4).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та роздруківки з приладу Драгер до нього (а.с.5-6), 04.08.2023 року о 21:14 год. було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Результат огляду 1,31 %.

04.08.2023 року о 22:05 год. ОСОБА_1 виписано направлення до медичного закладу - Добропільської ЛІЛ для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. В направленні зазначено, що поліцейським виявлені ознаки сп`яніння: алкогольного сп`яніння (а.с.7).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 04.08.2023 року складеного на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 158, 04.08.2023 року о 22:10 год. було проведено огляд ОСОБА_1 та встановлено, що він перебуває у стані: токсична дія алкоголю, не ускладнена (а.с.8).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 04.08.2023 року приблизно о 20:00 год. він знаходячись вдома, вирішив трохи випити та поїхав до свого друга. По дорозі був зупинений працівниками поліції, які йому повідомили про обмеження пересування у комендантську годину та виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота та порушення мови. Він погодився на пропозицію продути Драгер на місці, результат склав 1,31 %. З результатом він не погодився та йому запропонували проїхати до мед. закладу, на що він погодився. 26.08.2023 року до нього приїхали працівники поліції та ознайомили його з висновком і склали протокол (а.с.9).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 28.07.2012 року, та до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався (а.с.10).

04.08.2023 року о 21:15 год. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с.11).

Відеозапис, долучений до протоколу (файл: 0000000__0033) містить відомості про те, що службовий автомобіль поліції в темну пору доби рухається за автомобілем. За допомогою спеціального сигналу поліцейські зупиняють автомобіль. З автомобіля виходить водія та працівник поліції вказує водію на те, що у нього не горить підсвітка ззаду. Під час спілкування працівник поліції запитує чи нічого водій не вживав, бо від нього чути запах алкоголю. Водій каже, що не вживав, і зазначає, що то запах з салону від "оприскивателя". На підставі п. 2.5 ПДР поліцейський пропонує водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Водій відповідає "звісно будим". В ході спілкування на запитання поліцейського чи вживав сьогодні спиртні напої, водій відповідає "чесно, да". Далі відбувається процедура продуття алкотестеру біля службового автомобіля, результат тесту склав - 1,31%. Поліцейський оголошує результат огляду і запитує, що вживав сьогодні, на що водій відповідає "пиво пив, дві чашки". Поліцейський запитує чи погоджується він з результатом тесту, на що водій відповідає "ні" і поліцейський пропонує пройти огляд в медичному закладі, водій просить зателефонувати адвокату, поліцейський дозволяє, та водій відходить. Повернувшись, водій зазначає, що з результатом згоден, до лікарні не поїде.

Відеозапис, долучений до протоколу (файл: 0000000__0034) містить відомості про те, що поліцейський ознайомлює водія з роздруківкою тесту, під час чого водій каже "давайте в наверно в больничку поїдем". Поліцейський відповідає "Ваше право". Далі поліцейські з водієм сідають до службового автомобіля та їдуть.

Відеозапис, долучений до протоколу (файл: 0000000__0041) містить відомості про події, які відбуваються в медичному закладі. Водій проходить процедуру огляду шляхом відібрання зразків біологічного середовища, а саме: сеча. Продувати алкотестер у медичному закладі водій відмовився, у зв`язку з негерметичністю на його думку трубочок для продуття.

Відеозапис, долучений до протоколу (файл: 0000000__0042) містить відомості про заповнення документів медичними працівниками в присутності водія та поліцейських. Медичний працівник зазначає поліцейському, що результати будуть десь через тиждень.

Відеозапис, долучений до протоколу (файл: VID-20230828-WA0009) містить відомості про те, що поліцейський знаходячись перед подвір`ям будинку, біля службового автомобіля з ОСОБА_1 оголошує події, які відбувались 04.08.2023 року, і повідомляє, що зараз прийшов висновок за результатами проходження ним огляду, згідно якого він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Перед складанням протоколу поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 його права.

Відеозапис, долучений до протоколу (файл: VID-20230828-WA0010) містить відомості про те, що поліцейський оголошує ОСОБА_1 зміст складеного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 розписується у протоколі та отримує його копію (а.с.12).

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою.

Протокол про адміністративне правопорушення складено поліцейським після отримання висновку (з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення) за результатами проведеного 04.08.2023 року о 22:10 год. відносно ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та його складено у присутності особи ОСОБА_1 .

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 04.08.2023 року складеного на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 158, за результатами проведеного огляду ОСОБА_1 - 04.08.2023 року о 22:10 год. встановлено, що він перебуває у стані: токсична дія алкоголю, не ускладнена (а.с.8).

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом зафіксовано на дослідженому в судовому засіданні відеозаписі (файл: 0000000__0033) (а.с.12).

Перебування у стані алкогольного сп`яніння під час керування ОСОБА_1 транспортним засобом - 04.08.2023 року о 21:09 год. підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду від 04.08.2023 року.

Висновок підписаний лікарем, який проводив огляду та складений з дотриманням вимог розділу ІІІ Інструкції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Огляд ОСОБА_1 в медичному закладі проведено з дотриманням вимог п. 9 розділу ІІ зазначеної вище Інструкції - протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Враховуючи викладене, суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 впершепритягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 251, 252, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. за наступними реквізитами: - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.