Справа № 151/645/23
Провадження № 3/151/437/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого по ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2023 року поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області сержантом поліції Бойком І.О. та старшим лейтенантом поліції Горбатовським Я.І. складено протоколи про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 517624 та серія ВАВ № 517647 відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП за те, що він перебуваючи по вул. Гоголя біля будинку 44 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 , при цьому шарпав працівників поліції за формений одяг, штовхав, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, до матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_1 лише по ст. 173 КУпАП, а по ст. 185 КУпАП пояснення відсутнє.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 255, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ