Провадження № 3/686/7064/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Вітязь О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІІ групи,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 серпня 2023 р. о 16 год. 47 хв. по вул. Лісогринівецькій, 26 в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керував автомобілем "ВАЗ 21124", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що у вищевказаний час він керував автомобілем "ВАЗ 21124", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Лісогринівецькій, 26 в м. Хмельницькому та на пропозицію поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, його результат не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також: даними акту огляду щодо наявності у останнього ознак алкогольного сп`яніння (запаху алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння шкірного покриву обличчя); результатом тесту «Драгер» № 6810 (тест № 2332 від 20.08.2023, результат 3,38 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та його результату; відеозаписами, на яких зафіксовані обставини вчинення останнім правопорушення.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що автомобілем в стані алкогольного сп`яніння він не керував, а вживав алкоголь вже після зупинки керованого ним транспортного засобу, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в суді належними, достовірними та допустимими доказами, зокрема відеозаписами. Такі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд розцінює як намір останнього уникнути відповідальності за фактично вчинене.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: