Справа № 615/2001/23
Провадження № 3/615/978/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2023 року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно доньки співмешканки ОСОБА_2 , а саме стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 , що полягало в ображанні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав та вказав, що подій, що викладені у постанові про адміністративне правопорушення, не було.

Опитана у судовому засіданні, у присутності законного представника ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 08 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , який проживає разом із нею та її матір`ю ОСОБА_2 , три дні поспіль вживав алкоголь. 08 жовтня 2023 року приблизно о 5 ранку за місцем їх мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 почав чинити сварку, кричав, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Окрім наданих пояснень потерпілої ОСОБА_3 , вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується сукупністю досліджених суддею письмових доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 556532 від 08 жовтня 2023 року; письмовою заявою ОСОБА_3 ; рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області; довідкою відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Суд також враховує, що в матеріалах справи відсутні відомості про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, справа № 615/2001/23».

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко