Справа №: 307/2141/23
Провадження № 3/307/933/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, директора Тарасівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Тячівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 травня 2023 року о 10 год. 10 хв. в селі Підплеша по вулиці Народна, Тячівського району, Закарпатської області,Україна, керував автомобілем марки «ВАЗ - 21014», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, та на вимогу поліцейського відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Drаger Alcotest» та відмовився від проведення такого огляду в медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 11 год. 30 хв. 11 липня 2023 року, на 11 год. 30 хв. 27 липня 2023 року, на 13 год. 30 хв. 13 вересня 2023 року, на 13 год. 20 хв. 19 вересня 2023 року, на 10 год. 40 хв. 03 жовтня 2023 року, на 11 год. 10 хв. 10 жовтня 2023 року та на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2023 року, не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, доказів поважності причин неявки в судові засідання суду не надав. Захисник адвокат Антал І.В. втретє подав заяву про відкладення розгляду справи.

Захисник адвокат Антал І.В. на початку судового засідання безпричинно покинув залу судового засідання.

Суд продовжив розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Антала І.В..

У цьому контексті суд враховує практику Європейського Суду з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, в якому зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження.

10 жовтня 2023 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з тих підстав, що він не керував автомобілем, і такий факт керування автомобілем не зафіксовано на відеозаписі. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме транспортним засобом він керував. Він не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а того ж дня пройшов такий огляд та згідно висновку ознак сп`яніння у нього не виявлено.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який працює поліцейським з РПП ВПД № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, показав, що ОСОБА_1 29 травня 2023 року о 10 год. 10 хв. в селі Підплеша по вулиці Народна, Тячівського району, Закарпатської області,Україна, керував автомобілем марки «ВАЗ - 21014», державний номерний знак НОМЕР_1 , і був зупинений з тих підстав, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , був обладнаний засобами пасивної безпеки, однак, водій ОСОБА_1 не був пристебнутий ременем безпеки. Під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідала обстановці, виражене тремтіння пальців рук, та на вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Drаger Alcotest» чи проведення такого огляду в медичному закладі, водій ОСОБА_1 відмовився, при цьому, поводився агресивно, що було зафіксовано на відеокамеру та складено протоколи про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який працює інспектором з РПП ВПД № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, показав, що ОСОБА_1 29 травня 2023 року о 10 год. 10 хв. в селі Підплеша по вулиці Народна, Тячівського району, Закарпатської області,Україна, керував автомобілем марки «ВАЗ - 21014», державний номерний знак НОМЕР_1 , і був зупинений з тих підстав, що водій ОСОБА_1 не був пристебнутий ременем безпеки. Під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння та на вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Drаger Alcotest» чи проведення такого огляду в медичному закладі, водій ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано на відеокамеру та складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджено наступними письмовими доказами та відеозаписами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 127057 від 29 травня 2023 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 29 травня 2023 року о 10 год. 10 хв. в селі Підплеша по вулиці Народна, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, керував автомобілем марки «ВАЗ - 21014», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, та на вимогу поліцейського відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Drаger Alcotest» та відмовився від проведення такого огляду в медичному закладі;

- в рапортах поліцейського з РПП ВПД № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Василя Тяска від від 29 травня 2023 року та від 30 травня 2023 року;

- в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 201244 від 29 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої встановлено факт керування ОСОБА_1 29 травня 2023 року о 10 год. 10 хв. в селі Підплеша по вулиці Народна, Тячівського району, Закарпатської області,Україна, автомобілем марки «ВАЗ - 21014», державний номерний знак НОМЕР_1 , без ременя пасивної безпеки та не пред`явлення у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться у посвідченні водія;

- із оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери (відео- реєстратора) працівників поліції встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ - 21014», державний номерний знак НОМЕР_1 , та на вимогу поліцейського відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Drаger Alcotest», а також відмовився від проведення такого огляду в медичному закладі в Тячівській районній лікарні, і тому такі дії ОСОБА_1 були правильно розцінені працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП (в редакції Закону від 16. 02. 2021 року № 1231-IX, який набрав законної сили 17.03.2021 року), огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, передбачені розділом IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07. 11. 2015.

Пунктом 3 розділу ІХ Інструкції передбачено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1103 (зі змінами) від 17.12.2008 року.

Відповідно до пунктів 2 та 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Суд також звертає увагу на те, що в рішенні у справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то таке не підлягає до задоволення з тих підстав, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 , та які підтверджують його невинуваність у вчиненні даного правопорушення, спростовано безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні такими доказами.

Так, твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, а знаходився в стоячому на узбіччі автомобілі, спростовано оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери (відео- реєстратора) працівників патрульної поліції, де на початку відеозапису водій ОСОБА_1 знаходився в автомобілі на водійському сидінні та кілька разів поставив працівникам поліції питання про причину його зупинки, тобто, водій ОСОБА_1 не заперечував той факт, що він керував автомобілем і намагався з`ясувати у поліцейських причину зупинки його автомобіля.

Твердження ОСОБА_1 про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме транспортним засобом він керував, спростовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 127057 від 29 травня 2023 року, в якому в графі «Транспортний засіб» підтверджено, що ОСОБА_1 29 травня 2023 року о 10 год. 10 хв. в селі Підплеша по вулиці Народна, Тячівського району, Закарпатської області,Україна, керував автомобілем марки «ВАЗ - 21014», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Щодо наданого до клопотання ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведено о 13 год. 10 хв. 29 травня 2023 року, і за результатами огляду у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, то суд зазначає, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, тобто, сам факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння утворює закінчений склад даного адміністративного правопорушення, і подальше проходження такого огляду водієм з власної ініціативи в медичному закладі не впливає на кваліфікацію даного адміністративного правопорушення.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за № 1103, встановлено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, а з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведено о 13 год. 10 хв. 29 травня 2023 року, тобто, після спливу більше ніж двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 гривень (П`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.