Справа № 285/5414/23
провадження у справі 3/0285/3770/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шепети Р.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.08.2023 року о 16 год. 20 хв. в м. Звягель по вул. Відродження, 1, керувала автомобілем SEAT д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки відмовилась.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у зазначеному правопорушенні не визнала та пояснила, що вона погодилася пройти в лікарні огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак після того як працівник поліції повідомив їй, що вона може відмовитись від огляду, вона відмовилась від такого огляду.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шепета Р.Л. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі, оскільки відсутні докази, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також оскільки поліцейські спонукали її до висловлення відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Встановлено, що 20.08.2023 року о 16 год. 30 хв. поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 399573 відносно ОСОБА_1 за порушення нею п.2.5 ПДР., а саме за те, що вона 20.08.2023 року о 16 год. 20 хв. в м. Звягель по вул. Відродження, 1, керувала автомобілем SEAT д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки відмовилась.

Порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З долученого працівниками поліції до протоколу відеозапису (файл ___2), вбачається, що ОСОБА_1 погодилася пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в найблищому медичному закладі, однак після цього працівник поліції повідомив їй, що вона може відмовитись від проходження такого огляду, після чого ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії працівників поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та саме їх дії спонукали ОСОБА_1 відмовитись від проведення огляду на визначення стану алкаогольного спяніння в найблищому медичному закладі.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 399573 відносно ОСОБА_1 за порушення нею п.2.5 ПДР, складено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП не є належно доведеним відповідними доказами в справі, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку

Суддя В.Б. Мозговий