Справа №590/1154/23
Провадження 3/590/800/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (сЯмпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 27.07.2000 року, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

26.09.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №061282 від 18.08.2023 року: ОСОБА_1 08.08.2023 року о 11 год 00 хв., перебуваючи в магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне викрадення товарів, на загальну суму 271,61 грн, чим порушив вимоги ч.1 ст.51 КУпАП

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №061282 від 18.08.2023 року; копія електронного рапорту від 08.08.2023 (форма виводу); письмові пояснення та заява ОСОБА_1 від 08.08.2023; копія відношення ТОВ «Вигідна покупка» від 17.08.2023; акт інвентаризації на магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №175593123; довідка про ціни на товар від 08.08.2023; розписка касира-консультанта «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_2 ..

За правилом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з акту інвентаризації на магазині ТМ «Аврора» №175593123, довідки про ціни на товар від 08.08.2023 вбачається, що загальна вартість викраденого майна, а саме: пристрою зарядного літій-поліменрний 5000mAh, вимикача одноклавішного накладного білого, папки-конверта А4 на кнопці Листя мікс, свічок столових, становить 271,67 грн (сума без ПДВ) та 326,00 грн (сума з ПДВ).

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, встановлюється не в розмірі 17,00 грн., а на рівні податкової соціальної пільги 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року (відповідно до п.5 р.XX Податкового кодексу України).

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01 січня 2023 року визначено на рівні 2684,00 грн. Тобто, в 2023 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовується неоподатковуваний мінімум у розмірі 1342 грн.

Таким чином, відповідно до статті 51 КпАП крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 268,40 грн. (0,2 х 1342 грн).

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна, що по своїй вартості виходить за межі дрібної крадіжки (згідно акту інвентаризації на магазині ТМ «Аврора» №175593123, довідки про ціни на товар від 08.08.2023, вартість викраденого майна становить 271,67 грн. (сума без ПДВ) та 326,00 грн. (сума з ПДВ), що перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відтак у вказаному адміністративному правопорушенні вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуюче наведене, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 590/1154/23, провадження № 3/590/800/23) передати прокурору.

Керуючись ст. 51, 247, 251, 253, 256, 278, 283, 284, КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за ч.1 ст.51 КУпАП закрити.

Матеріали справи (№590/1154/23, провадження №3/590/800/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) направити до Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області для організації перевірки за фактом крадіжки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Деркач