ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/564/23 Справа № 712/7852/23 Категорія: ч.4 ст.121 КУпАП Головуючий у І інстанції Пронька В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 Колотило Л.М. на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 08.09.2023, захисник ОСОБА_1 Колотило Л.М. подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова місцевим судом винесена 15.08.2023. Під час розгляду справи і винесення оскаржуваної постанови в судовому засіданні був присутній ОСОБА_1 , який висловлювали свої позицію з приводу даного правопорушення, достовірно знаючи про прийняте судом рішення (а.с.15). З чого слідує, що відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова місцевого суду підлягала оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

В свою чергу, із клопотання захисника Колотило Л.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 серпня 2023 року вбачається, що захисник ставить питання про поновлення зазначеного строку, з мотивів того, що зазначену постанову ОСОБА_1 отримав в суді 30.08.2023, про що міститься відмітка в матеріалах справи.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 серпня 2023 року ОСОБА_1 отримав в суді першої інстанції під розписку (а.с.16).

Вказану постанову ОСОБА_1 також отримав 30.08.2023, згідно його заяви від 15.08.2023 (а.с.17).

Крім того, до своєї заяви від 15.08.2023 ОСОБА_1 додав квитанції про сплату штрафу в розмірі 850 грн. та 536,80 грн. судового збору.

З огляду на зазначене, вважаю, що саме по собі клопотання не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки в ньому не зазначено обставин, які могли б бути визнані поважними причинами пропуску такого строку.

Більше того, апелянтом не наведено об`єктивних даних про неподання апеляційної скарги в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови, в даному випадку, з моменту її винесення.

Враховуючи викладене вважаю, що захиснику Колотило Л.М. слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 серпня 2023 року, оскільки підстави для його поновлення відсутні, а апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_1 Колотило Л.М. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Повернути захиснику Колотило Л.М. апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба