Справа № 191/3584/23
Провадження № 3/175/2802/23
Постанова

Іменем України

16 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.09.2023 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із Синельниківського районного суду Дніпроптеровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 851846 від 02.08.2023 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого останній вчинив правопорушення за адресою свого місця проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 276 КУпАП, зокрема визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу, 02.08.2023 року, близько 13:00 громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство у стані алкогольного сп`яніння до своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виражається у висловлюваннях в її бік нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП..

Отже, місцем вчинення адміністративного правопорушення - є АДРЕСА_1 , що відноситься до території Синельниківського району Дніпропетровської області в його межах станом на 01.01.2020 року.

Система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави. Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України.

Відповідно до 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Отже, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, кожен місцевий загальний суд продовжує здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Верховною Радою України 17 липня 2020 року було прийнято постанову "Про утворення та ліквідацію районів". Після набрання чинності вказаною постановою с. Воронівка Синельниківського району Дніпропетровської області увійшло до складу Любимівської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області,

У зв`язку з чим, Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області не має повноважень на розгляд справ про адміністративні правопорушення вчинені на території Синельниківського району Дніпропетровської області, які відносяться до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, відповідно до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Дніпровський район Дніпропетровської області в межах що діяли станом на 01.01.2020 року. Згідно із територіальним устроєм с. Воронівка Синельниківського району Дніпропетровської області станом на 01.01.2020 року не входило до складу Дніпропетровського (Дніпровського) району Дніпропетровської області.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що Синельніківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, помилково направив справу про адміністративне правопорушення за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, посилаючись на ст. 276 КУпАП, оскільки місце вчинення правопорушення зазначене у протоколі знаходиться в межах Синельниківскього району Дніпропетровської області та відноситься до територіальною юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області).

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Крім того, слід зазначити, що право визначення суду, у якому відбудеться розглядається справи про адміністративне правопорушення, у відповідності ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.

З огляду на те, що Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст. ст. 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, вважаю за необхідне, матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст.. 257, 276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області..

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення судом.

Суддя: О.М. Бойко