П О С Т А Н О В А

Справа № 126/334/22

Провадження № 3-в/126/10/2023

"18" вересня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши клопотання заступника начальника ВП з превентивної діяльності ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Гилика О. про вирішення долі речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 до Бершадського районного суду Вінницької області звернувся начальник ВП з превентивної діяльності ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Гилик О. із письмовим клопотанням про вирішення долі речових доказів, вилучених під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Заступник начальника ВП з превентивної діяльності ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Гилик О. в судове засідання не з`явився.

Дослідивши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст. 265 КУпАП визначено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до цієї ж норми закону, про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

За приписами Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року № 17, про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, для зберігання в обладнаному приміщенні відповідальна особа заповнює квитанцію за формою згідно з додатком 2, яка долучається до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, клопотання начальника ВП з превентивної діяльності ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Гилика О. про вирішення питання речових доказів у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП не підлягає задоволенню, оскільки до матеріалів клопотання уповноваженою особою органу поліції не долучено копії постанови відносно ОСОБА_1 , копії протоколу чи акту вилучення та огляду речей, а також квитанції про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження, для зберігання в обладнаному приміщенні, чи будь яких інших доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин, що є перешкодою у вирішенні судом питання про долю речових доказів, оскільки саме по собі клопотання, не може бути визнане належним доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, та за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших належних доказів.

Виходячи з вищевикладеного, правових підстав для задоволення клопотання заступника начальника ВП з превентивної діяльності ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Гилика О. про вирішення долі речових доказів суд не вбачає, за обставин, викладених в мотивувальній частині цієї постанови.

Офіційне тлумачення положення частини другої статті 294 «стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення» викладене в рішенні Конституційного Суду № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року.

Як зазначив Конституційний Суд в цьому рішенні: «положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи».

Отже, постанова про вирішення долі речових доказів не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 25, 29, 33, 265, 283, 287-296 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ВП з превентивної діяльності ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Гилика О. про вирішення долі речових доказів залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь