Справа №521/3685/23
Провадження 3/521/4378/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., захисника - адвоката Пошали К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння», а саме 18 січня 2023 року о 23 годині 30 хвилин, у м. Херсоні, вул. 49 ХГД, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz C180, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку огляду на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер» 7510, ARLM 0327, тест № 497, результат позитивний 2,24 проміле, який проводився під час безперервної відеофіксації БК 474148, 470385.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 070897 від 18.01.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисниця - адвокат Пошали К.С. вину ОСОБА_1 не визнав, пояснила, що дійсно ОСОБА_1 вживав алкоголь, проте транспортним засобом не керував, натомість ним керувала дівчина, з якої він їхав.

У судовому засіданні була допитана у якості свідка ОСОБА_3 , яка розповіла суду, що 18.01.2023 року вона керувала транспортним засобом Mercedes, у якій пасажиром був ОСОБА_1 . Вони стояли на узбіччі дороги, коли до них під`їхала машина патрульної поліції, потім, на ОСОБА_1 почали складати протокол, проте до машини ніхто не підходив, та ніяких питань не задавав.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис події, наявний в матеріалах справи, допитавши в якості свідка по справі ОСОБА_3 , суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння з огляду на наступне.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також, бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З відеозапису, наданого органами патрульної поліції не вбачається факт руху та факту зупинки транспортного засобу, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

З відеозапису події, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що під час подій на місці зупинки транспортного засобу перебувала інша особа. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 18 січня 2023 року їй зателефонував ОСОБА_1 й попросив відвезти його додому, за кермом була вона, разом з ОСОБА_1 стояла біля транспортного засобу, коли під`їхали співробітники поліції й почали спілкуватись з ОСОБА_1 , вона в спілкуванні участі не брала, пояснень представники поліції в неї не відбирали.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів, що поза розумним сумнівом свідчили б про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме елементу об`єктивної сторони правопорушення керування транспортним засобом, що, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст., 130, 245-249, 251-252 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко