Номер провадження 3/754/5163/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Алчієвої А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №441688 від 04.09.2023 вбачається, що 04.09.2023 о 10.45 год. у м. Києві по вул. Братиславській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Богдан НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_2 , та некеровано здійснив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA А7, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 дав пояснення аналогічні викладеним у письмових поясненнях, відібраних інспектором поліції 04.09.2023, після дорожньо-транспортної пригоди.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення зокрема є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне порушення серії, ААД №441688 від 04.09.2023, ОСОБА_1 04.09.2023 о 10.45 у м. Києві по вул. Братиславській, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не обрав безпечної швидкості та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Богдан А 09201 д.н.з. НОМЕР_2 , після чого його автомобіль здійснив некерований рух та зіткнувся з автомобілем SKODA OCTAVIA А7, д.н.з. НОМЕР_3 . При цьому зазначені автомобілі внаслідок зіткнення отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До протоколу про адміністративне правопорушення до додається схема місця ДТП, на якій зображене місцеположення 3 транспортних засобів, ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , Богдан НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_2 та SKODA OCTAVIA А7, д.н.з. НОМЕР_3 , місця зіткнення, дорожня розмітка. При цьому зі схеми вбачається, що автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться посередині між двома іншими автомобілями між крайньою правою смугою руху та смугою для руху громадського транспорту, місця зіткнення зображені в районі переднього бамперу з права та правого заднього колеса автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 . Також у схемі міститься перелік пошкоджень транспортних засобів внаслідок ДТП, так у автомобіля ВАЗ 2108 пошкоджені: передня ліва фара, переднє ліве крило, бампер, заднє ліве крило, бампер, стоп сигнал, кришка багажнику, лючок бензобаку; у автомобіля SKODA OCTAVIA A7, пошкоджені: задня права частина бамперу, права фара задня; у автомобіля Богдан А-09201 пошкоджені: передня ліва частина, фара, накладки на фару, бампер.

Також до протоколу додані письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно яких, водій ОСОБА_1 не обравши безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, перестроївся з крайньої лівої полоси руху, у полосу руху громадського транспорту, після чого допустив зіткнення з автобусом Богдан А-09201, після чого його автомобіль здійснив некерований рух прямо та здійснив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA A7.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (надалі - ПДР), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушив п.12.1, п.13.1 ПДР так як під час керування автомобілем, не був уважним, не встежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з іншим автомобілем, при цьому обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, суддя вважає, що діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ним під час керування транспортним засобом були порушенні правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожнього знаку.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею також не встановлено.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя І.Г. Мельник