Провадження № 33/4808/717/23
Категорія ч.1 ст. 156 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., ознайомившись з клопотанням захисника Губенко О.В. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2023 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 3 400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 вчинила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, за наступних обставин. 09.06.2023 року близько 15 год. 25 хв. в АДРЕСА_1 , в закладі "Гуцульська кнайпа Мулярових" ОСОБА_1 будучи ФОП здійснювала господарську діяльність із порушенням правил торгівлі, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме реалізовано напої із однаковими марками акцизного податку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

На вказану постанову суду захисник Губенко О.В. в інтересах ОСОБА_1 03.10.2023 року подала апеляційну скаргу яка зареєстрована Івано-Франківським міським судом 03.10.2023 року, за межами строку, передбаченого законом на оскарження.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 06.09.2023 року, стверджує, що пропущено строк на оскарження з поважних причин. Причиною пропуску строку стало те, що повний текст постанови суду ОСОБА_1 в день ухвалення рішення не отримала, крім того з 07.09.2023 року по 16.09.2023 року перебувала у відрядженні, з 18.09.2023 року по 27.09.2023 року перебувала на амбулаторному лікуванні. Просить клопотання задовольнити, поновити строк на оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 06.09.2023 року безпосередньо брала участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, надавала пояснення. ОСОБА_1 було достовірно відомо про результати розгляду справи.

Доводи наведені апелянтом щодо поважності причин пропуску на апеляційне оскарження є безпідставними.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденний строк на оскарження постанови судді першої інстанції необхідно рахувати з наступного дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови суду.

Вищевказана норма ч.2 ст.294 КУпАП забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Що стосується апеляційних доводів захисника, що ОСОБА_1 перебувала у відрядженні з 07.09.2023 року по 15.09.2023 року у м. Львів в рамках Проекту USAID "Економічна підтримка України", з метою організації фестивалю українських крафтярів "Local Farmer Fest 2023" доводимо наступне. Відповідно до листа Львіської обласної державної адміністрації департаменту агропромислового розвитку від 18.09.2023 року №17-494/0/2-23 щодо подальшої спільної співпраці, фестиваль "Local Farmer Fest 2023" проходив у м. Львів 9-10 вересня 2023 року.

Слід зазначити, що справу відносно ОСОБА_1 розглянуто 06 вересня 2023 року, захисником оскаржено вищезазначену постанову 03.10.2023 року, тому враховуючи те, що з моменту прийняття рішення пройшов тривалий строк, ОСОБА_1 повинна була добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними.

Захисник Губенко О.В. в інтересах ОСОБА_1 хоча просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, однак не зазначає жодної поважної причини пропуску на її оскарження.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову суду може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує учасникам судового розгляду своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші учасники судового розгляду розпоряджаються на власний розсуд в межах процесуального закону.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.

Право особи на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов`язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов`язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що особа, яка приймає участь у справі повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги, що з дня винесення постанови суду першої інстанції пройшов тривалий строк і на даний час рішення суду набуло законної сили, враховуючи відсутність причин, якими б обґрунтовувались поважність пропущення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку на її оскарження.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику Губенко О.В. в інтересах ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.09.2023 року щодо ОСОБА_1 .

Повернути захиснику Губенко О.В. апеляційну скаргу з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз