Справа № 167/1082/23,167/1084/23,
167/1085/23, 167/1086/23,
167/1087/23, 167/1088/23,
167/1089/23, 167/1090/23
Номер провадження 3/167/685/23, 3/167/687/23,
3/167/688/23, 3/167/689/23,
3/167/690/23, 3/167/691/23,
3/167/692/23, 3/167/693/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживає у

АДРЕСА_1 ),

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 530154, АПР18 № 530156, АПР18 № 530158, АПР18 № 530159, АПР18 № 530160, ВАВ № 756421, ВАВ № 756422, ВАВ № 756423, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 12 серпня

2023 року о 23 год. 23 хв., 7 вересня 2023 року о 23 год. 7 хв., 10 вересня 2023 року

о 1 год. 21 хв., 11 вересня 2023 року о 23 год. 52 хв., 15 вересня 2023 року о 22 год. 22 хв., 17 вересня 2023 року о 22 год. 44 хв., 18 вересня 2023 року о 22 год. 30 хв., 20 вересня 2023 року о 22 год. 57 хв. був відсутній за місцем свого проживання у кв.

АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 1 червня 2023 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину по кожному з інкримінованих йому порушень правил адміністративного нагляду заперечив та пояснив, що про встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду знає і суворо їх дотримується. У вказаний в протоколах дні та час перебував у квартирі за місцем проживання, спав. Чи приходили поліцейські з метою його перевірки не знає, оскільки спав і двері нікому не відчиняв.

Поліцейський Доля В.М. зазначив, що підставою для складення протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 є те, що у вказаний у протоколах час ніхто не відчинив двері.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 1 червня

2023 року встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на строк один рік із встановленням на цей період, в тому числі, такого обмеження як заборони виходити з приміщення кв. АДРЕСА_2 з 22 год. до 6 год.

Положенням ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Диспозицією ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приписами ст. 62 Конституції України встановлено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , поліцейського Долі В.М., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та докази у справі, суддя доходить висновку про закриття провадження у справі, оскільки наданими доказами достовірно не доведено у діянні ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 187 КУпАП. Зокрема, наданими доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду у виді заборони виходу з квартири у визначений час. Пояснення поліцейського Долі В.М. та відеозаписи про те, що після

22 год. він стукав у двері квартири ОСОБА_1 і ніхто не відчинив не доводять обставин відсутності у вказані у протоколах про адміністративні правопорушення дату та час ОСОБА_1 за місце проживання у квартирі

АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 заперечує вчинення ним таких правопорушень. Інших доказів вчинення ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду до суду не подано. Суддя не вправі ухвалювати рішення на підставі припущень.

Нормою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з відсутністю (недоведеністю) в його діях складів адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя: В.Б. Требик