Справа № 473/4216/23
Провадження № 33/812/442/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць В.В.

із секретарем судового засідання Стрілець К.О.,

за участю: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Вишневського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану його захисником адвокатом Вишневським Андрієм Анатолійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

14 вересня 2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Вишневський А.А. -звернувся з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2023 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. На обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначав, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи, телефон який зазначений в розписці на смс повідомлення йому невідомо, а свій телефон він залишав, але не той, який зазначено в протоколі та розписці. Про наявність оскаржуваної постанови дізнався лише 12 вересня 2023 року після ознайомлення адвокатом з матеріалами справи. За такого просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2023 року.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Вишневського А.А., які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в клопотанні, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до чинного законодавства, початок 10-денного строку на апеляційне оскарження починається з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії учасниками судового провадження чи з дня ознайомлення з постановою.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 30 серпня 2023 року була подана 14 вересня 2023 року, тобто поза межами строку, встановленого ст. 294 КУпАП.

Згідно ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка ратифікована Україною, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Одним з аспектів гарантії справедливого судочинства є доступ до суду.

З матеріалів справи вбачається, що постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області проголошено 30 серпня 2023 року, ОСОБА_1 участі у розгляді справи не приймав, про розгляд справи на 30 серпня 2023 року не повідомлявся, оскільки зі змісту довідки про доставку SMS-повідомлення вбачається, що одержувач повідомлення був сповіщений про призначення розгляду справи на 29 серпня на 09 год.30 хв.. З матеріалами справи захисник ОСОБА_1 адвокат Вишневський А.А. ознайомився лише 12 вересня 2023 року, про що на копії заяви зроблено відповідний запис, 13 вересня 2023 року ОСОБА_1 отримав копію рішення згідно трекінгу Укрпошти та 14 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу.

За наведених обставин, з метою забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників судового розгляду та закріпленого Конвенцією права на доступ до суду, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2023 року пропущено апелянтом з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2023 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць