Справа № 488/3768/23
Провадження № 3/488/1199/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РВ МВС України в Миколаївській області 10.12.1998 року,

- до адміністративної відповідальності за ст.122-4,

- до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2023 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали по двох справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, які, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, розглянуті в єдиному провадженні.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 481601, 13 серпня 2023 року о 21:00 год. в м. Миколаєві, Корабельний район, по вул. Прибузькій, буд. 49, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на магазин Міда, внаслідок ДТП були отримані механічні пошкодження.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Крім того, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №481602, 13 серпня 2023 року о 21:00 год. в м. Миколаєві, Корабельний район, по вул. Прибузькій, буд. 49, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд адміністративних справ за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП його відсутності, провину визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов такого висновку.

Правила дорожнього руху України (надалі ПДР України) відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил (п. 1.1).

Згідно п. 1.3. учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В той же час, зі змісту досліджених письмових доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення ААД №481601, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснень самого ОСОБА_1 слідує, що з вини останнього, через недотримання вимог вищевказаних Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, що потягла пошкодження транспортного засобу та іншого майна (будівля магазину Міда), отже у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стосовно залишення місця пригоди, то згідно підпунктів а), в), д), е) пункту 2.10 ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

В порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, отже в його діях також вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

З урахуванням завдань, визначених ст.1 КУпАП, загальних правил накладення адміністративного стягнення, що визначені ст.33 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу порушника, який до того ж свою вину визнав, з урахуванням правил, визначених ст.36 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп. грн.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф перераховувати на рахунок (р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Торжинська Т.В.