Справа № 304/1980/23 Провадження № 3/304/1154/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, українки, громадянки України,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

третього серпня 2023 року о 17.00 год у місті Перечин по вулиці Ужанській водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21150», р/н НОМЕР_1 , у порушення встановлених правил, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася та одночасно пояснила, що будучи потерпілою від дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_2 , залишала свій транспортний засіб на місці події доти, допоки винуватиця ДТП не вмовила її на позасудове відшкодування шкоди та прохала не викликати працівників поліції, а відтак підстав залишати місце ДТП у неї не було, при тому що вона має чинний страховий поліс, за яким би отримала страхове відшкодування.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 487448 від 17 вересня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 серпня 2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 серпня 2023 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 вересня 2023 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У той же час заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та враховуючи, що така свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, а також те, що вчинене нею діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, однак не представляє великої суспільної небезпеки, таке не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не наступили, оскільки ОСОБА_1 поїхала з місця ДТП через усні домовленості щодо відшкодування шкоди з винуватицею ОСОБА_2 , тому суддя вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.