Справа № 645/3671/23
Провадження № 3/645/1435/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серії ААД № 457240) від 16.07.2023 р., ОСОБА_1 16.07.2023 р. о 08 год. 35 хв., керуючи автомобілем Ford C-Max, номерний знак НОМЕР_1 , проспекту Героїв Харкова буд.206/1, на перехресті нерівнозначних доріг вул.Харківських Дивізій в м.Харкові, на порушення вимог п.16.11 ПДР України, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив суду, що 16.07.2023 р. він керував автомобілем Ford C-Max, номерний знак НОМЕР_1 , повернув з проспекту Героїв Харкова, зупинився на перехресті, так як йому була заборона на рух, то орієнтуючись на сигнал світлофора для пішоходів і так як відсутній світлофор над проїзджою частиною в бік Харківських дивізій почав рух. Зліва від нього був світлофор, який показував жовте світло, справа був пішохід, який почав рух на зелене світло, а також до перехресття справа, на великій швидкості, рухався автомобіль, але так як був зелений світлофор, то він не придав цьому значення, потім відчув удар, він не гальмував, так як тільки почав рух, рухався приблизно 5 км/год. Також зазначив, що на його сторіні був знак "Надати дорогу".

Представник притягуваного ОСОБА_1 адвокат Мельниченко Є.О. в судовому засіданні пояснив, що відповідно до повідомлення КП «Харків-Сигнал» вбачається, що світлофорний об`єкт просп. Героїв Харкова вул. Харківських Дивізй станом на 16.07.2023 р. на період часу з 08:00 год. до 09:00 год. працював в локальному режимі. Також, 16.07.2023 р. заявок про несправності роботи світлофорного об`єкту просп.Героїв Харкова-вул.Харківських Дивізій в диспетчерську службу не надходило. Отже, враховуючи повідомлення КП «Харків-Сигнал» вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №457240 від 16.07.2023 р. містить хибне твердження про те, що ДТП трапилось на нерегульованому світлофорними обєктами перехресті, та що водій ОСОБА_1 рухався по другорядній дорозі і порушив п.16.11 ПДР України.

З метою оцінки дій водія ОСОБА_1 та дій потерпілого ОСОБА_2 , заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він 16.07.2023 р. рухався на автомобілі Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_2 по проспекту Героїв Харкова, їхав з центру в бік станції метро «ХТЗ». На перехрестті Героїв Харкова та Харківських дивізій, світлофор працював, був повернутий в його сторону, він мав намір їхати прямо, виїхав на зелений сигнал світлофору. На перехрестті, в його автомобіль з водійської сторони, в`їхав автомобіль Ford C-Max, номерний знак НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 .. Зазначив, що він рухався зі швидкістю приблизно 50-52 км/год., в цей день опадів не було, дорожне покриття сухе. Проти призначення судової автотехнічної експертизи не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним задовільнити клопотання притягуваного ОСОБА_1 та його представника адвоката Мельниченко Є.О. про призначення автотехнічної експертизи, оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортного випадку необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст.15 Закону України "Про судову експертизу", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання притягуваного ОСОБА_1 та його представника адвоката Мельниченко Є.О. про призначення автотехнічної експертизи задовільнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Як в даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти кожен із водіїв - ОСОБА_1 , який керував автомобілем Ford C-MAX, державний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , який керував автомобілем Nissan LEAF, державний номер НОМЕР_2 ?

2.Чи мав кожен із водіїв учасників ДТП технічну можливість попередити дану дорожньо-транспортну пригоду?

3.Чи маються в діях водіїв ОСОБА_1 , який керував автомобілем Ford C-MAX, державний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , який керував автомобілем Nissan LEAF, державний номер НОМЕР_2 , і кого саме, невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати копію адміністративного матеріалу № 645/3671/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч