ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5560/23

провадження № 3/0285/3859/23

21 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, яка надійшла

від Управління патрульної поліції в Житомирській області

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

який проживає в АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Валенціонок,25.08.2023 о 13:05 год. на автодорозі Київ-Чоп, 225 км. с Гали Звягельського району Житомирської області, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Renault Megan Scenik», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи при цьому посвідчення водія на керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху (далі за текстом Правила), за що передбачена відповідальність згідно ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання Валенціонок не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП, належної зацікавленості у розгляді справи не виявив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами, згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з вимогами п.2.1.а Правил, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Вказаних вимог Валенціонокне виконав, що підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №094831 від 25.08.2023;

даними рапорту працівника поліції Агейчева Дмитра від 25.08.2023 про керування водієм Валенціонок транспортним засобом, не маючи права на керування таким транспортним засобом;

копією постанови серії АЕС №7151497 від 11.06.2023,згідно якої Валенціонокпритягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ №7598112 від 25.08.2023, згідно якої Валенціонокцього дня, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху більше як на 20 км/год, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 Обмеження максимальної швидкості руху 70км/год, а саме рухався зі швидкістю 109 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП;

даними довідки про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, згідно якої дані про отримання Валенціонок такого посвідчення відсутні;

даними довідки про належність транспортного засобу, згідно якої інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів за Валенціонок, відсутня.

За таких обставин, факт порушення Валенціонокчинних Правил є правовою підставою адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, який доведений належними та допустимими доказами, що зібрані у встановленому законом порядку. Відтак, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність Валенціонок, не встановлено.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових порушень. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

В постанові ККС ВС від 04.09.2023 у справі № 702/301/20 зазначено, що особу, яка не отримувала водійського посвідчення, але сіла за кермо та порушила ПДР, суд може позбавити права керувати транспортними засобами.

Звертаю увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання ДТП в такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги:

характер вчиненого правопорушення, яке є суспільно небезпечним;

особу Валенціонок, який належних та допустимих доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні не надав та систематично протягом року вчиняє правопорушення на транспорті, що свідчить про те, що він стійко став на шлях протиправної діяльності,

та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, штраф з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного його вилучення. Саме таке покарання за своїм видом та мірою відповідатиме завданню та меті його накладення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З винної особи також належить стягнути судовий збір відповідно до ст.401 КУпАП.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.,

з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років,

без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин