Справа № 644/6967/23
Провадження № 3/644/2090/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

за участі ОСОБА_1 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ворошилівським РВ УМВС від 17.07.1996, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає, як внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

09.08.2023 року о 17:00 год. ОСОБА_1 , за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчинила насильство в сім`ї, а саме психологічне насильство, відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_1 , суду пояснила, що дійсно підвищувала голос на племінницю, погрожувала вдарити лозиною, але не била, оскільки та без дозволу пішла гуляти та була відсутня тривалий час, вона за неї переживає, оскільки сестра довірила дитину їй, поліцію викликали подружки племінниці, бо таким чином бажали її наказати за те, що вона не пускає племінницю з ними гуляти. Зобов`язувалась подібних правопорушень у майбутньому не вчиняти, зазначала, що на даний момент конфлікт між нею та племінницею ОСОБА_2 вичерпано, вони примирились, вона буде більше уваги приділяти племінниці, спілкуватись із нею. Просила не накладати на неї стягнення, оскільки вона є внутрішньо-переміщеною особою, перебуває на обліку у центрі зайнятості, грошей не вистачає.

Також до суду прибула неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 , яка пояснила, що ОСОБА_1 це її рідна тітка, сестра матері. Мама перебуває в м. Донецьку, хворіє, приїхати не може. Вона проживає із тіткою, яка дійсно забороняє їй гуляти з дівчатами, бо вважає, що вони погано на неї впливають. 09.08.2023 року вона з дівчатами гуляла, забула про час, повернулась пізно, тітка накричала на неї, погрожувала лозиною, вона від неї вибігла на двір, але не тітка її била, поліцію та швидку викликала подружка. На даний час вони примирились, вона буде дослухатись до тітки, оскільки вона нею опікується, буде намагатись ладити з тіткою.

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суд звертає увагу, що вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, визначеними у ст.ст. 269,272 КУпАП, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.

Суд, вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 877292 від 28.08.2023 року, рапортами, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 є рідною тіткою ОСОБА_2 , проживають спільно.

Обставини вчинення домашнього насильства, у вигляді діяння фізичного характеру, в ході розгляду справи не були підтверджені. За даними дослідженого распорту, лікар бригади швидкої медичної допомогу констатував гостру реакцію на стрес, але будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство, але яке мало діяння психологічного характеру.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 34 КУпАП визначено перелік обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Суд вважає, що в даному випадку ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, вчинення правопорушення відбулось під впливом сильного душевного хвилювання, оскільки вона не могла знайти племінницю, а коли остання сама прийшла запізно додому та почала кричати на дитину. Наразі ОСОБА_1 та її племінниця примирились, дівчинка тітку вибачила. Також, суд враховує, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості та її дохід складається з допомоги держави.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 34, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя: О.В.Бугера