Справа № 712/9986/23
Провадження № 3/712/2986/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №375/2023 від 08.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 будучи на момент вчинення правопорушення начальником відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою виконавчого комітету Кам`янської міської ради та відповідно до підпункту «в» п.1 4.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч.1 ст.28 Закону прийняв рішення при наявності у нього реального конфлікту інтересів під час підписання договору про закупівлю товарів № 35 від 28.03.2022 на загальну суму 81 058,00 грн з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , в особі директора ОСОБА_2 , яка є дружиною Кам`янського міського голови ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 ч. 2 КУпАП не передбачено. Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.

Із протоколу складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено, особою, яка на момент вчинення правопорушення працював начальником відділу житлово комунального господарства, транспорту та благоустрою виконавчого комітету Кам`янської міської ради, яка розташована в Черкаській обл., м. Кам`янка. (юридична адреса: Черкаська область, Кам`янський район, м. Кам`янка, вул. Героїв Майдану, 37). Вказана обставина унеможливлює визначення підсудності даної справи саме за Соснівським районним судом м. Черкаси.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, не підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси, тому їх необхідно повернути до управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 245, 257, 276, 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, повернути до управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина