КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4777/23
Провадження № 3/552/1977/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 о 12 год. 44 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN BORA д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зіньківська,48а в м. Полтава виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому сигналу світлофора, чим порушив п.п. 20.5в ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, провадження по справі просив закрити за відсутності в його діях порушень правил дорожнього руху, зазначивши, що підїзжаючи до залізничного переїзду перетнув стоп-лінію перед зазначеним переїздом і коли був вже під шлагбаумом помітив, що вмикається червоний сигнал світлофора, а тому продовжив рух.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД№ 505170 від 17.08.2023 ( а.с.1), матеріали відеофіксації пригоди, з яких вбачається, що ОСОБА_1 будь-яких заперечень під час складання протоколу не надавав, дійсно виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому сигналу світлофора в потоці машин, при цьому забороняючий сигнал світлофора загорівся раніше, ніж останній доїхав до шлагбаума, (а.с. 2), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи та надане письмове клопотання про закриття справи з відеовітворенням можливого проїзду залізничного переїзду ( а.с.7-15, 17), прихожу на наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно п. 20.5 в ПДР рух через переїзд забороняється, якщо, увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Як вбачається з матеріалів відеофіксації пригоди та не спростовується доказами наведеними в клопотанні ОСОБА_1 про закриття справи, останній здійснив проїзд залізничного переїзду при увімкненому заборонному сигналу світлофора, який увімкнувся до того як останній доїхав до шлагбаума, при цьому перетин стоп-лінії перед залізничним переїздом не свідчить про неможливість зупинки до залізничного переїзду.

Враховуючи вищезазначене, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 123 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. без вилучення транспортного засобу. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько