Справа № 675/1788/23
Провадження № 3/675/912/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, рнокпп НОМЕР_2 , працюючого головним бухгалтером ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2023 року о 13 год. 47 хв. в ході проведення фактичної перевірки магазин-кафе, що за адресою АДРЕСА_2 , встановлено факти проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером № , з подальшим ненаданням особам, які отримали товар, розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму покупок (проведених розрахункових операцій. Суб`єктом господарювання, при роздрібній торгівлі алкогольними напоями (25.08.2023 об 17 год. 12 хв, 30.08.2023 року об 21 год. 24 хв.) не зазначено цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) - обов`язкового реквізиту фіскальних касових чеків при продажу алкогольних напоїв, чим порушено вимоги п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) та «Положення про форму та зміни розрахункових документів/електронних розрахункових документів» затвердженого Наказом МФУ № 13 від 21.01.2016 року.

Також, того ж дня о 13 год. 47 хв. гр. в ході проведення фактичної перевірки магазин-кафе, що за адресою АДРЕСА_2 , встановлено факти проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером № , з порушенням використання режиму попереднього програмування такого реєстратора, а саме без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів та обліку їх кількості, а саме: 16.07.2023 року об 19 год. 28 хв. реалізовано ром «Бакарді золотий» за ціною 160 грн. на загальну суму чека № 7201 195 грн. та 08.09.2023 року об 21 год. 14 хв. реалізовано ром «Бакарді золотий» за ціною 560 грн. та шот «Б-52» за ціною 90 грн. у кількості 2 шоти на суму 180 грн., загальна сума чека № 7859 складає 740 грн. без зазначення коду УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, якою свою вину визнав повністю, у зв`язку з чим просить суворо його не карати, а також вказав про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 5184/10/22-01-07-05, № 5185/10/22-01-07-05 від 17.10.2023; актом фактичної перевірки від 17.10.2023; касовими чеками № 7690 від 25.08.2023, № 7758 від 30.08.2023, № 7201 від 16.07.2023, № 7859 від 08.09.2023.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження в порядку ст. 36 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, ч. 1 ст. 155-1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №№ 675/1788/23, 675/1789/23 провадження №№ 3/675/912/2023, 3/675/913/2023 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/1788/23, провадження № 3/675/912/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич