Справа № 948/1784/23
Номер провадження 3/948/1141/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.09.2023 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила стосовно доньки ОСОБА_2 сімейну сварку, а саме: ображала, принижувала, намагалась вдарити.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала за обставин вказаних у протоколі, зазначила, що причиною було розпивання алкогольних напоїв, водночас, донька не бажає допомагати.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що батьки напилися, мати ображала нецензурною лайкою.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення надано:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини справи (а.с.1);

- повідомлення керівника органу досудового розслідування про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення (а.с.2);

- рапорт СПД №1 ВП №3 ГУНП в Полтавській області про те, що 21.09.2023р. о 17 год. 13 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , що її батько б`є (а.с.3);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, іншу подію та письмові пояснення ОСОБА_2 в якому вона пояснила, що 21.09.2023 р. близько 17 год. 00 хв. її батько ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї неправомірні дії, а саме: ображав, штовхав, принижував, погрожував фізичною розправою і через деякий час до сварки приєдналася і мати ОСОБА_1 , яка також перебувала у стані алкогольного сп`яніння і в свою чергу також принижувала, ображала та намагалася вдарити, на зауваження не реагувала (а.с.4,5);

- письмові пояснення ОСОБА_4 , що 21.09.2023 року близько 17 год. 00 хв. їй зателефонувала онука ОСОБА_2 зі скаргою про те, що її батьки вчиняють домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме батько намагався побити, а мати ображала нецензурною лайкою. Обоє зловживають алкогольними напоями (а.с.6);

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеного інспектором з РПП СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, з якого вбачається, що кривдником є ОСОБА_3 (батько), а потерпілою ОСОБА_2 , в іншій частині документ не читабельний (а.с.7).

Дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сім`ї, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З наведеного вбачається, що об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання (або можливості настання) шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Так, в порушення вищевказаних норм законодавства, у протоколі не повністю висвітлена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, зокрема не вказано наслідки настання (або можливості настання) шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілому.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення ч.3 ст.6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства РФ така участь не передбачена), відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку, що оскільки автором протоколу неповністю викладена об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді можливих наслідків, а тому обвинувачення є неконкретним, у свою чергу, суд не може перебирати на себе функцію уточнення обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а відтак дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Кравець