П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали протоколу складеного поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 року о 00 год. 08 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 не виконав законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення адміністративного правопорушення, а саме порушення тиші, нецензурної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлений приводом органу Національної поліції на виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 11.09.2023 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково. Вказав, що у нього в той час були особисті проблеми і на фоні тих обставин відбулась подія. В ході судового розгляду заявив клопотання про перерву у судовому засіданні. Після оголошення перерви в судовому розгляді , в наступне судове засідання до зали суду не зявився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши відеозапис з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліції, що відтворені в судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення. Диспозиція ст.185КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З даної норми вбачається, що дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

Відповідно до ст.185КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності повинна бути злісна непокора лише законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.

Як встановлено судом, 03.07.2023 року о 00:00 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.07.2023 року о 00:00 за адресою: м. Ужгород, вул. Скорика Мирослава (Чайковського), про те, що на перехресті з вул. Спортивною группа осіб ромської народності вчинили шум, кричать, сваряться, заважають відпочивати.

Судом було досліджено надані матеріали по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 067785 від 03.07.2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення згідно ст.63 Конституції України; протокол про адміністративне затримання серії АА № 034427 від 03.07.2023 року; копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА №1101882, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП, рапорт інспектора взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП капрала поліції Кмінь Руслана від 03.07.2023 року; рапорт інспектора взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП капрала поліції Микли Ростислава від 03.07.2023 року; диск відеозапис правопорушення , який долучено до справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 067785 від 03.07.2023 р., даними протоколу про адміністративне затримання серії АА № 034427 від 03.07.2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА №1101882, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП та накладено штраф у розмірі 85,00 грн.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В судовому засіданні, під час перегляду відеозапису з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліції з місця події встановлено, що поліцейськими Національної поліції неодноразово висловлено законну вимогу ОСОБА_1 щодо припинення порушення ним тиші у нічний час доби та нецензурної лайки, на яке останній не реагував та не виконав.

Отже, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданого відеозапису, злісна непокора ОСОБА_1 , законній вимозі поліцейського, виразилась у невиконанні вимоги поліцейського щодо припинення адміністративного правопорушення, порушення тиші та нецензурної лайки.

Таким чином, дії ОСОБА_1 щодо не виконання законної вимоги поліцейських про припинення адміністративного правопорушення щодо порушення тиші та нецензурної лайки кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Керуючись ст. ст. 33, 185, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п`ятдесят п`ть гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца