Провадження № 3/522/9942/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2023 року

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №29/15-32-07-03-13 від 17.07.2023 року, який надійшов з Головного управління ДПС у Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПП «ТЕКЛАЙН» (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 163-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Головного управління ДПС у Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.2 КУпАП.

Судом встановлено, що при проведенні перевірки Приватного підприємства «ТЕКЛАЙН», директором ОСОБА_1 було вчинено порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 17.07.2023року №19165/15-32-07-03: п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, абзац «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI (із змінами та доповненнями), ст.1, п.1 п.2, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999року №996-ХІV (зі змінами та доповненнями), п.2.1, п.2.4, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995року №88, у результат чого завищено ПП «ТЕКЛАЙН» розмір від`ємного значення суми ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (рядок 21 декларації ПДВ за квітень 2023 року), на суму 140 257 гривень.

Статтею163-1 ч.2 КУпАП, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Надав суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого просив провадження у справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Також зазначив, що кваліфікаційною ознакою ст.163-1 ч.2 КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності є повторність дій передбачених ст.163-1 ч.1 КУпАП протягом року. Посилання на справу №522/13933/21 не може братись судом до уваги, оскільки рішення у цій справі було увалене Приморським районним судом м. Одеси 12 жовтня 2021 року, майже 2 роки тому.

Крім того, співробітником Головного управління ДПС у Одеській області було зроблено невірний висновок, що ПП «ТЕКЛАЙН» невірно вносило до складу податкового кредиту суми ПДВ у складі отриманих послуг по документах, які не є первинними документами та не розкривають змісту господарських операцій.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення актом ГУ ДПС в Одеській області про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ТЕКЛАЙН» від 17.07.2023року №19165/15-32-07-03.

Згідно висновків акту, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого в березні 2023 року встановлено: п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, абзац «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI (із змінами та доповненнями), ст.1, п.1 п.2, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999року №996-ХІV (зі змінами та доповненнями), п.2.1, п.2.4, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995року №88, у результат чого завищено ПП «ТЕКЛАЙН» розмір від`ємного значення суми ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (рядок 21 декларації ПДВ за квітень 2023 року), на суму 140 257 гривень.

Крім того, 26 липня 2023року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за статтею 163-1 ч.2 КУпАП, про що мається постанова Приморського районного суду м. Одеси.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 ч.2 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

Керуючись статтями 163-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева