Номер провадження 3/523/6585/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 879808 від 02.06.2023 року за ч. 2 ст. 187 КпАП України, Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 564412 від 26.07.2023 року за ч. 2 ст. 187 КпАП України, Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 880290 від 19.07.2023 року за ч. 2 ст. 187 КпАП України, Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 564411 від 19.07.2023 року за ч. 2 ст. 187 КпАП України, Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 564355 від 20.07.2023 року за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.08.2023 року вказані справи були об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 879808 від 02.06.2023 року, ОСОБА_1 , 02.06.2023 року близько 11год. 30хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 2-Б, у барі «Буфет» вживав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду з якими був ознайомлений та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Так, із Протоколу Серії ВАВ № 564412 від 26.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 26.07.2023 року близько 11год. 55хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 2-Б, у барі «Буфет» вживав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду з якими був ознайомлений та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 880290 від 06.07.2023 року, ОСОБА_1 , 26.06.2023 року близько 14год. 00хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 2-Б, у барі «Буфет» вживав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду з якими був ознайомлений та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Так, із Протоколу Серії ВАВ № 564411 від 19.07.2023 року вбачається, що 19.07.2023 року, ОСОБА_1 , 19.07.2023 року близько 11год. 00хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 2-Б, у барі «Буфет» вживав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду з якими був ознайомлений та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 564355 від 20.07.2023 року, ОСОБА_1 , 20.07.2023 року близько 11год. 30хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 2-Б, у барі «Буфет» вживав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду з якими був ознайомлений та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, із будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КпАП України.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.05.2023 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з винесенням заборон та зобов`язань, а саме заборонити відвідувати заклади та місця, де проводиться реалізація та вживання спиртних напоїв на розлив.

Так, вина правопорушника підтверджується Протоколами про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 879808 від 02.06.2023 року, Серії ВАВ № 564412 від 26.07.2023 року, Серії ВАВ № 880290 від 19.07.2023, Серії ВАВ № 564411 від 19.07.2023 року, Серії ВАВ № 564355 від 20.07.2023 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 порушення правил адміністративного нагляду особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Стосовно подій, які мали місце 02.06.2023 року, 26.06.2023 року відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 879808 від 02.06.2023 року та Серії ВАВ № 880290 від 06.07.2023 року, суддя констатує наступне.

Датами вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень, пов`язаних з порушенням правил адміністративного нагляду є 02.06.2023 року та 26.06.2023 року.

Разом з тим, статтею 247 КУпАП врегульовано питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. За приписами вказаної статті встановлюються обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вказані приписи статей 38, 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо подій, які мали місце 02.06.2023 року та 26.06.2023 року відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 879808 від 02.06.2023 року та Серії ВАВ № 880290 від 06.07.2023 року слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України з врахуванням положень ст.36 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справам щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 879808 від 02.06.2023 року та Серії ВАВ № 880290 від 06.07.2023 року, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 чт. 187 КпАП України щодо подій, які мали місце 26.07.2023 року, 20.07.2023 року, 19.07.2023 року накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КпАП України у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170/сто сімдесят/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/грн. 80 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер