Справа № 591/8272/23 Провадження № 3/591/2876/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суду м. Суми, у складі головуючого судді Янголь Є.В., з участю захисника Осмоловського В.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2023 р. ОСОБА_1 17.09.2023 р. о 01.58 год. в м.Суми по вул. Кринична б. 2/4 керував транспортним засобом Renault Logan, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, проба позитивна 0,54 ‰, водій з результатом згоден, своїми діями порушив п. 2. 9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом не згодний, так як при складенні протоколу неодноразово говорив працівникам поліції, що хоче їхати до медичного закладу для проходження огляду, потім самостійно пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, після складання протоколу про адміністративне правопорушення та висновком медичного закладу підтверджено, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння та ознак сп`яніння в нього не виявлено, тому просить закрити провадження у вказаній справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Осмоловський В.А. підтримує пояснення ОСОБА_1 та просить закрити провадження у вказаній справі за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з мотивів викладених в письмовому запереченні, що долучено до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Ч.1 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, але як вбачається з матеріалів справи, а саме ОСОБА_1 невдовзі пройшов огляд в закладі охорони здоров`я та отримав висновок КНП СОР «ОКМЦСНЗ» від 17.09.2023 р. № 1488 в якому зазначено, що в останнього ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Крім того з відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 неодноразовово наполягав, при розмові з працівниками патрульної поліці, ї під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, прослідувати до закладу охорони здоров`я для проходження огляду, проте працівники поліції ніяким чином не реагували на прохання ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Згідно ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 мав будь-які ознаки алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновоком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» від 17.09.2023 р. № 1488, оскільки він пройшов огляд невдовзі після складання протоколу, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7 та 247 п.1 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь