overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 530/686/23
Провадження № 3/535/474/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді: Мальцева С.О., за участю секретаря судових засідань Кашуба Ю.С.; прокурора Грінченко М.В., захисника Кулика В.О. особи, яка притягається до адміністративної відповідальні ОСОБА_1 , розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Клюшниківка Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент складення протоколів працюючого директором КНП «Зінківський ЦПМСД»

за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.33, ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.1, ч.2 ст.172-7, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, призначивши йому стягнення:

- за ч.1 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.;

- за ч.2 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: С.О. Мальцев
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; мешканця: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

29.08.2023 року об 11 год. 47 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи особою, яка проводить розрахунки, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечив ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушив п. 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 6427 від 29.08.2023 року, копією акта (довідки) фактичної перевірки від 29.08.2023 року, пояснюючою запискою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 155-1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 721/895/23
Провадження № 3/721/648/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила питання виправлення описки в постанові від 19.09.2023 року у справі № 721/895/23, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває справа 721/895/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

19.09.2023 року ухвалено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначене о 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2023 року.

Під час виготовлення вказаної постанови у резолютивній частині допущено описку, а саме, помилково зазначено дату судового засідання "03 вересня 2023 року", замість правильної "03 жовтня 2023 року".

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, ураховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП та 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Путильського районного суду Чернівецької області від 19.09.2023 року (справа №721/895/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме вважати правильною дату призначеного судового засідання "03 жовтня 2023 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
пр. № 3/759/7650/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з площі Героїв Бресту на нерегульоване перехрестя з просп. Берестейським в м. Києві, не надав переваги в русі автомобілю «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 523571 від 07.09.2023, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 211/5413/23
Провадження № 3/211/2911/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 929291 від 09.07.2023 року, 09.07.2023 року о 17-30 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сормівська, 81, порушив винесений тимчасовий заборонний припис від 09.07.2023 серії АА №325096, встановленний на 10 діб, чим порушив Закон України № 2229-VIII від 01.01.2020. Повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

З метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 929291 від 09.07.2023, копіями рапорту, письмових пояснень, карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та ін.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , при цьому не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя: С. В. Ткаченко
27.09.2023 Провадження по справі № 3/940/569/23 Справа № 940/1138/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104176 від 25.09.2023 року вбачається, що 24.09.2023 року о 19 годині 30 хвилин в м. Тетієві по вулиці Центральній ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_2 , а саме наніс йому один удар в область голови, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується належними та допустимими доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема, щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 173, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 571/1515/23
Провадження № 3/571/720/2023

21 вересня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі судді Верзун О.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, має на утриманні дев`ять неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-
18 серпня 2023 року близько 20 години 30 хвилин за адресою проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки по догляду за своєю неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у вчинення останнім дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно дозволила сину поїхати мотоциклом до магазину. Зауважила, що в подальшому заборонятиме їздити мотоциклом сину. Просить суворо не карати.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, її вина за ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №951784 від 21.08.2023, письмовим поясненням ОСОБА_1 , реєстрацією виклику зі служби 102, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.
Таким чином, з огляду на досліджені докази суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітніх дітей, у вчиненому щиро розкаялася, пообіцяла в подальшому контролювати поведінку дитини та зробила належні висновки, діяння не завдало реальної шкоди державним чи суспільним інтересам, а тому суд вважає, що є підстави розцінювати діяння як малозначне.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст.184 , 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 598/2052/23
провадження № 3/598/1128/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" вересня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шумськ Тернопільської області, мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, що має на утриманні одну малолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КпАП України,

встановив:

12 серпня 2023 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме по вул.Центральна Кременецького району Тернопільської області, нецензурно лаялась на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 12 серпня 2023 року приблизно о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме по АДРЕСА_1 , нецензурно лаялась на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №569596, серії ВАВ №569595 від 16.08.2023 року, рапортами працівників поліції від 12.08.2023 року, від 16.08.2023 року, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 12.08.2023 року, рапортами працівників поліції від 16.08.2023 року, відеофіксацією правопорушення, яке знаходиться на DVD-R дисках, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому її слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, ст.173 КпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА