Провадження № 3/369/6246/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії ААД № 285177 від 11.09.2023, зазначено, що 25.08.2023 року о 13 год. 45 хв. в м. Боярка на регульованому перехресті вул. Білогородська та вул. Молодіжна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 приймав участь в дорожньо-транспортній пригоді та місце пригоди, до якої був причетний, залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а,б,в,д,е) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що рухаючись 25.08.2023 на своєму автомобілі в м. Боярка, призупинився на перехресті вул. Молодіжна, при цьому на світлофорі був червоний сигнал, однак був наявний знак, який дозвляв здійснити поворот. Коли він повертав праворуч, то побачив як на пішохідний перехід сама вибігла маленька дитина та вдарилась об бампер його автомобіля. Після цього, не викликаючи працівників поліції, він відразу відвіз дитину та її матір в лікарню, оскільки існувала загроза здоров`ю дитини.

В судове засідання також з`явилась ОСОБА_2 , яка пояснила, що 25.08.2023 в м. Боярка, вона йшла зі своїм сином Макаром по пішохідному переходу та коли відпустила його, то він побіг до тротуару, при цьому вона не помітила автомобіль і внаслідок цього, він збив її сина. Після цього, вона побачила у дитини кров і вони разом з водієм того автомобіля, повезли сина до лікарні, при цьому не викликали працівників поліції, оскільки дуже злякались за здоров`я та життя дитини.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 285177 від 11.09.2023, схему місця ДТП від 25.08.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.08.2023 та 05.09.2023, консультаційний висновок спеціаліста від 25.08.2023, фотографії.

В той же час, диспозиція ст.122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповіднодо до п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення особою дії в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На підставі вищевикладеного, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 по залишенню місця ДТП були викликані крайньою необхідністю, оскільки існувала небезпека для життя та здоров`я особи, тобто мало місце відвернення більшої шкоди, яка не могла бути усунута іншими засобами , окрім як вчинення таких дій.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 діяв в межах крайньої необхідності, яка являється обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження за ст.122-4 КУпАП відносно нього слід закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1, 7, 9,122-4, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.