Справа № 301/1982/23
Провадження № 3/309/1004/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2023 року о 22 год. 05 хв. в с. Липецька Поляна по вул. Центральна гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія із застосуванням приладу алкотестер «Драгер» проведено огляд на стан сп`яніння, результати огляду - 2.17 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. Зазначив, що 25.05.2023 року біля 22 год. він перебуваючи пасажиром в автомобілі марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 їхали по Центральній дорозі с. Липецька Поляна. Під час руху ОСОБА_2 зупинився, щоб справити свої природні потреби та зупинив автомобіль на узбіччі і вийшов з нього. В той час біля них зупинився спеціальний автомобіль поліції, з якого вийшов поліцейський та став його звинувачувати, що на автомобілі в темну пору доби не освітлювався номерний знак автомобіля, а також, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 заперечував факт керування автомобілем, та показував на водія ОСОБА_2 , що саме він керував автомобілем, але працівник поліції його доводи не прийняв до уваги, ОСОБА_2 наказав стати ззаду автомобіля не втручатися в розмову з ним, при цьому у ОСОБА_2 поліцейський не виясняв, чи керував він автомобілем та пояснення не відбирав, а запропонував ОСОБА_1 подути в прилад та коли він подув у прилад, поліцейський його повідомив, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Факт керування автомобілем заперечує. Вважає, що працівником поліції неповно зібрано докази для звинувачення його у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме не відібрано пояснення від ОСОБА_2 , не складено працівником поліції акт огляду його на стан сп`яніння. На паперовому носії результатів тесту огляду роздрукованого з приладу «Драгер» працівником поліції не поставлено номер адміністративного протоколу, до якого результати тесту долучаються. Вважає, що вказані в протоколі години вчинення адміністративного правопорушення мають в графі «хвилини» виправлення, що є недопустимим в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопоче допитати по справі ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25.05.2023 року він на прохання ОСОБА_1 повіз його на автомобілі в с.Липецька Поляна Хустського району. Автомобілем марки ВАЗ керував він, а ОСОБА_1 їхав з ним пасажиром. В с. Липецька Поляна по вул. Центральна під час руху він зупинив автомобіль на узбіччі дороги, та відійшов неподалік автомобіля справити природні потреби. В той час до автомобіля, яким він керував під`їхали на спеціальному автомобілі працівники поліції та стали звинувачувати ОСОБА_1 , що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв, але заперечував, що він керував автомобілем. Він теж пояснював працівникам поліції, що саме він керував автомобілем, але йому працівник поліції наказав стати ззаду автомобіля та не втручатися в їх розмову з ОСОБА_1 . Пояснення від нього працівники поліції не відбирали, склали тільки розписку, що він в подальшому буде керувати автомобілем. Під час складання розписки він повторно повідомив працівників поліції, що саме він керував до зупинки автомобілем. Доповнив, що в с. Липецька Поляна необхідно у справах було їхати саме ОСОБА_1 , який його запросив водієм, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, суддя, як це визначено у ст. 245 КУпАП, повинен всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи на основі належно досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів та вирішити справу в точній відповідності з законом. Разом із цим, згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 27 Постанови N 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За положеннями ст. 266 КУпАП та інших підзаконних нормативних актів особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, які мають право на проведення такого огляду, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до п. 3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі за текстом Інструкція), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність ст. 9 КУпАП.

Відповідно до п. п. 2,7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року N 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 10 Розділ ІІ Інструкції, передбачено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, бланк якого зазначений в додатку 2 до Інструкції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оглядом змісту відеозапису та поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 встановлено, що факт керування автомобілем ОСОБА_1 не доведений. Свідок ОСОБА_2 стверджує суду, що він керував автомобілем 25.05.2023 року в с.Липецька Поляна по вул. Центральна. Відеозаписом долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, який датований 25.05.2023 року, час початку відеозапису: о 22 год. 08 хв. ОСОБА_1 знаходиться на пасажирському сидінні автомобіля.

Судом досліджено паперовий носій тесту проведеного огляду на стан сп`яніння з приладу «Драгер» та встановлено, що тестування проведено 25.05.2023 року о 22 год. 06 хв., запису номера адміністративного протоколу, до якого він долучається відсутній, у зв`язку з чим не можна зробити висновок про те, чи має відношення такий паперовий носій алкотесту до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 розділу II "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису", затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року N 1026 (надалі по тексту - Інструкція N 1026), включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Так, зазначені норми направлені на забезпечення об`єктивного і неупередженого виявлення та фіксування правопорушень у тому числі і з метою подальшого використання зафіксованої інформації у якості доказів у суді.

Зазначене вбачається із положень п. 2. розділу І Інструкції N 1026, відповідно до якого застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється, в тому числі, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення. Аналіз цієї норми дає підстави стверджувати те, що за допомогою відеореєстратора повинна фіксуватись уся процедура виявлення та фіксації адміністративного правопорушення.

Однак, в матеріалах справи відсутній диск з відеозаписом всієї події з моменту зупинки транспортного засобу та процедури документальної фіксації правопорушення, лише фрагментами, що є істотним порушенням вимог ст. 266 КУпАП та п. 5 розділу II Інструкція 1026, оскільки неможливо встановити всіх обставин та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як його вину працівниками поліції не доведено належними та допустимими доказами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі N 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись статтями 33, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.