Справа № 308/4278/22
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
13.10.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., з участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил, запроваджені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою його захисника адвоката Ткаченка О.В. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.05.2023,
Постановою судді від 03.05.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 100 грн без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.
10 товарів друку (книг) виданих до 1945 року, а саме:
- книгу іноземного виробництва під назвою «Grosse Deutsche Kunstausstellung 1940», видавництва «Munchen, Brienner Strasse, 4», Мюнхен 1940 року видання, у м`якій палітурці світло-коричневого кольору, 110 сторінок та ілюстрації 32 сторінки, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;
- книгу іноземного виробництва під назвою «Friedrich Gebbel», видавництва «Stuttgart», Штудгарт 1924 року видання, у твердій палітурці червоного кольору, 172 сторінки, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;
- книгу іноземного виробництва під назвою «Die Damonen», видавництва «R.Piper& Co.Berlag», Мюнхен 1922 року видання, у твердій палітурці червоного кольору, 1118 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;
- книгу іноземного виробництва під назвою «Der Jungling», видавництва «R.Piper& Co.Berlag», Мюнхен 1922 року видання, у твердій палітурці червоного кольору, 1039 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;
- книгу іноземного виробництва під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », видавництва «Berlag Jugend und Bolt Berlin», видання - ОСОБА_2 з дарчим написом від 15.09.1936, у твердій палітурці сірого кольору, 399 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;
- книгу іноземного виробництва під назвою «Hebel Schatzkastlein», Німеччина 1942 року видання, у твердій палітурці світлого кольору, 649 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;
- книгу іноземного виробництва під назвою «Homer», Німеччина 1780 року видання, у твердій палітурці темно коричневого кольору, 298 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;
- книгу іноземного виробництва під назвою «Baltishe Tragodie», ОСОБА_2 1934 року видання, у твердій палітурці оливкового кольору, 584 сторінки, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;
- книгу іноземного виробництва під назвою «Die Kunst Des Altertums», Німеччина 1924 року видання, у твердій палітурці темно синього кольору, 526 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;
- книгу іноземного виробництва під назвою «Сочинения, ОСОБА_3 , Том 1», Москва 1944 року видання, у твердій палітурці темно коричневого кольору, 582 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука повернуто ОСОБА_4 , або уповноваженій ним особі.
В оскарженій постанові судді від 03.05.2023 йдеться про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за таких обставин.
14.01.2023, о 14 год. 57 хв., в зону митного контролю на ділянку «Виїзд-вантажний» митного поста «Дякове» Закарпатської митниці заїхав вантажний автомобіль марки «Volvo» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та напівпричепом марки «Kogel» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий органом 2111, який працює водієм-експедитором фірми «P.E. KOVACH V.I.», що прямував з України в Сербію. ОСОБА_5 переміщував вантаж «особисті речі» згідно ПТП №16/2023/100180 від 11.02.2023, CMR №7772 від 11.02.2023, проформи інвойсу № 100522-АМ від 10.05.2022, пакінг-листа без номеру та дати, митної декларації для письмового декларування товарів, що перереміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності заповненої громадянином ОСОБА_1 11.01.2023 за дорученням пана ОСОБА_6 від 09.12.2022.
В ході митного контролю вказаного транспортного засобу у вантажному відсіку у коробці № 315, крім заявлених у митній декларації, було виявлено 10 вищевказаних товарів друку (книг) виданих до 1945 року.
Водій-експедитор ОСОБА_5 пояснив, що йому також нічого не відомо щодо цих речей. На вантажний відсік у місці замитнення пломби не накладались та митний огляд не проводився.
Громадянин ОСОБА_1 пояснив, що він оформляв особисті речі в режимі експорт пана ОСОБА_6 згідно з наданим йому пакувальним листом і не був присутній при пакуванні та погрузці особистих речей ОСОБА_6 і йому нічого не відомо щодо цих речей.
На момент переміщення через митний кордон України відсутні будь-які дозвільні документи.
Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не задекларував товари (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України та які переміщуються громадянами.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статтею 471 Митного кодексу України (а.с.137-142).
В апеляційній скарзі захисник Ткаченко О.В. просить скасувати постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.05.2023 та прийняти нову, якою закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу захисник Ткаченко О.В. вказує, що з постанови місцевого суду вбачається, що книги судом було віднесено до обмежених товарів, оскільки книги підпадають під дію інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 №258 і їх вивезення можливе лише на підставі свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України, оскільки ці книги видавництва до 1945 року.
ОСОБА_7 вважає, що такий висновок судом зроблено з не правильним застосуванням норм матеріального права, оскільки з п.1.2 Інструкції, вбачається, що Інструкція визначає порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України фізичними особами та юридичними особами.
Також захисник вказує, що в митній декларації ОСОБА_1 задекларував особисті речі в загальній кількості 344 місця, 5500 кг загальною вартістю 6 500 євро. Зазначає, що в графі «4» митної декларації всі книги було задекларовано, тобто заявлено відомості про наявність серед особистих речей книг, це підтверджується митною декларацією. Крім того, в пакувальному листі зазначено, що в містах №№ 143, 148, 150, 235, 151, 152, 155, 162, 163, 166, 173, 178, 205, 214-217, 250, 312-319, 354 знаходяться книги.
Апелянт вказує, що відповідно до вимог ст.ст. 268,460 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом, що не враховано місцевим судом.
Апелянт вказує, що книги не являються історичною цінністю, що підтверджено експертним висновком, заборон та (або) обмежень на їх вивезення немає, обов`язковому письмовому декларуванню не підлягають, отже висновки суду першої інстанції з цього приводу є помилковими. (а.с.144-151)
В судовому засіданні в апеляційній інстанції, яке відбулось 13.10.2023 представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, вважає постанову місцевого суду законною та обґрунтованою. В судове засідання в апеляційній інстанції, яке було призначене на 13.10.2023 не з`явився правопорушник ОСОБА_1 та його захисник Ткаченко О.В., хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Від представника Ткаченко О.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі та ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Згідно з ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.
Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть перемішувати: через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.
Згідно з ч.4 ст.366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал (зелений коридор або червоний коридор) для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Згідно з ч.1 ст.197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.
За частиною 3 статті 471 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору «зелений коридор»).
Апеляційний суд вважає, що обставини, за яких ОСОБА_1 порушив митні правила, у постанові судді місцевого суду зазначені правильно, кваліфікація його дій за ч.3 ст.471 МК України відповідає зібраним у справі, дослідженим суддею місцевого суду, наведеним у постанові й перевіреним в апеляційному суді доказам.
В ході митного контролю вказаного транспортного засобу у вантажному відсіку у коробці № 315, крім заявлених у митній декларації, було виявлено 10 вищевказаних товарів друку (книг) виданих до 1945 року.
ОСОБА_1 не задекларував товари (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України та які переміщуються громадянами. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статтею 471 Митного кодексу України.
З пояснень ОСОБА_1 від 15.01.2023 слідує, що 11.01.2023 оформив особисті речі в режимі експорт пана ОСОБА_8 , паспорт НОМЕР_4 , пасажирська декларація була оформлена згідно пакувального листа, який був складений та наданий паном ОСОБА_9 . ОСОБА_1 вказує, що не був присутній при пакуванні та загрузці особистих речей п.Маркуся. Йому не були відомі інші відомості про особисті речі (а.с.42-43).
З пояснень ОСОБА_5 від 15.01.2023 слідує, що 11.01.2023 він прибув на завантаження в м.Київ, вул. Магнітогорська, 1В, де завантажився та прослідував на митницю м Київ, вул.Довбуша, 22. Замитнили завантажений вантаж та прослідував на МП «Дяково». Завантаження автомобіля здійснювала фірма ЄвроДін. Документи на вантаж, особисті речі, номер ПТП 16/2023/ua100180 йому передав ОСОБА_10 , представник фірми ЄвроДін. 14.01.2023 він прибув на МП «Дяково». Під час проведення огляду митниками було вичвлено 11 книжок, дата видавництва яких до 1945 року, про те, що в вантажі знаходилися книгі, які обмежені до обігу та за вивезення за кордон, він не знав. В м.Київ на терміналі «Ліски» огляд не проводився, пломби митники на складі не накладали (а.с.44).
З наявної в матеріалах справи доповідної записки державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Дяково» Закарпатської митниці Луненка М.О. від 15.01.2023 слідує, що 14,01.2023 року, о 14 год, 57 хв., в зону митного контролю на ділянку «Виїзд-вантажний» митного поста «Дякове» Закарпатської митниці заїхав вантажний автомобіль марки «Volvo» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та напівпричепом марки «Kogel» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий органом - 2111, який працює водієм-експедитором фірми «P.E. KOVACH V.l.», що прямував з України в Сербію. ОСОБА_5 переміщував вантаж «особисті речі» згідно ПТП №16/2023/100180 від 11.02.2023, CMR №7772 від 11.02.2023, проформи інвойсу № 100522-АМ від 10.05.2022, пакінг-листа без номеру та дати, митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності заповненої громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за дорученням пана ОСОБА_6 від 09.12.2022.
В ході митного контролю вказаного транспортного засобу у вантажному відсіку у коробці № 315, крім заявлених у митній декларації, було виявлено 10 товарів друку (книг) виданих до 1945 року, а саме:
- книга іноземного виробництва під назвою «Grosse Deutsche Kunstausstellung 1940», видавництва «Munchen, Brienner Strasse, 4», Мюнхен 1940 року видання, у мягкій палітурці світло коричневого кольору, 110 сторінок та іллюстрації 32 сторінки, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;
- книга іноземного виробництва під назвою «Friedrich G art», Штудгарт 1924 року видання, у твердій палітурці чер и, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штукам;
- книга іноземного виробництва під назвою «Die Damonen», видавництва «R.Piper& Co.Berlag», Мюнхен 1922 року видання, у твердій палітурці червоного кольору, 1118 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;
- книга іноземного виробництва під назвою «Der Jungling», видавництва «R.Piper& Co.Berlag», Мюнхен 1922 року видання, у твердій палітурці червоного кольору, 1039 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;
- книга іноземного виробництва під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », видавництва «Berlag Jugend und Bolt Berlin», видання - ОСОБА_2 з дарчим написом від 15.09.1936, у твердій палітурці сірого кольору, 399 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;
- книга іноземного виробництва під назвою «Hebel Schatzkastlein», Німеччина 1942 року видання, у твердій палітурці світлого кольору, 649 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;
- книга іноземного виробництва під назвою «Homer», Німеччина 1780 року видання, у твердій палітурці темно коричневого кольору, 298 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;
- книга іноземного виробництва під назвою «Baltishe Tragodie», ОСОБА_2 1934 року видання, у твердій палітурці оливковкового кольору, 584 сторінки, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;
- книга іноземного виробництва під назвою «Die Kunst Des Altertums», Німеччина 1924 року видання, у твердій палітурці темно синього кольору, 526 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;
- книга іноземного виробництва під назвою «Сочинения, ОСОБА_3 , Том 1», Москва 1944 року видання, у твердій палітурці темно коричневого кольору, 582 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука.
Водій-експедитор ОСОБА_5 пояснив, що йому також нічого не відомо щодо цих речей. На вантажний відсік у місці замитнення пломби не накладались та митний огляд не проводився.
Громадянин ОСОБА_1 пояснив, що він оформляв особисті речі в режимі експорт пана ОСОБА_6 , згідно наданого йому пакувального листа і не був присутній при пакуванні та погрузці особистих речей ОСОБА_6 і йому нічого не відомо щодо цих речей.
Для визначення вартості, а та також для з`ясування питання, чи представляють виявлені предмети художню або історико-культурну цінність, необхідне залучення експерта-мистецтвознавця.
На момент переміщення через митний кордон України відсутні будь-які дозвільні документи.
Таким чином, громадянин гр. України ОСОБА_1 не задекларував товари (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України та які переміщуються громадянами.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого передбачених) частиною 3 статтею 471 Митного кодексу України (а.с.50-52).
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 подав митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності від 14.01.2023, з якої слідує, що в графі «Відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу» ним зазначені «Сучасні книги» (а.с.24-25).
Вищенаведені докази, які є належними та допустимими, оскільки порушень при їх збиранні не виявлено, а також встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор".
Апеляційним судом досліджено в судовому засіданні висновок експертного дослідження № ЕД-19/107-23/1671-МЗ від 13.03.2023 та встановлено, що надані на експертизу книги не являються історичною або культурною цінністю. Вартість вилучених книг станом на 15.01.2023, а саме:
- «Die Damonen», автор ОСОБА_11 , датується 1922 р., видавництво «R. Piper & Co. Berlag» (Мюнхен) становить 350 гривень;
- «Der Jungling», автор ОСОБА_11 , датується 1922 р., видавництво «R. Piper & Co. Berlag» (Мюнхен) становить 350 гривень;
- «Сочинения Том І», автор ОСОБА_12 , 1944 р., видавництво «Государственное издательство художественной литературы» становить 200 гривень;
- «Gedichte», автор ОСОБА_13 , 1924 р., видавництво «Mit bier Bildern Stuttgart Berlag bon Streder und Schroder» становить 250 гривень;
- «Die Kunst des Altertums», автор ОСОБА_14 , 1924 p. становить 800 гривень;
- «Schatzkastlein», автор ОСОБА_15 , 1942 р., видавництво «Berlin: Suhrkamp» становить 380 гривень;
- «Homer», датується др. пол. XIX, видавництво «Verlag von Philipp Reclam jun. Leipzig» становить 400 гривень;
- «GROSSE DEUTSCHE KUNSTAUSSTELLUNG», 1940 р., видавництво «Verlag Knorr & Hirth, Munchen» становить 320 гривень;
- «Der Stechlin», автор ОСОБА_16 датується др. пол. XIX ст., видавництво «Berlag Jugend und Bolf Berlin» становить 280 гривень;
- «Baltische Tragodie», автор ОСОБА_17 , датується 1935 р., видавництво «Deutsche Buch-Gemeinschaft, Берлін» становить 450 гривень.
Відповідно до п.1.6. Наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 N 258 «Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» - «вивезення, тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання, культурних цінностей за межі літної території України дозволяється за наявності Свідоцтва на право вивезення тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України".
Також відповідно до Наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року N 258 ( п.7 Додатку п.1.5 до Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням щез державний кордон України) Свідоцтва не потребують твори друку, видані після 1945 року.
Культурні цінності, що вивозяться з України, декларуються в установленому законодавством порядку митному органу України, який здійснює контроль за їх переміщенням та митне оформлення, а також за наявності Свідоцтва.
Отже, на момент переміщення через митний кордон України у ОСОБА_1 відсутні будь-які дозвільні документи, а саме Свідоцтво на твори друку, оскільки переміщувані ним книги видані до 1945 року.
Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, апеляційний суд вважає, що місцевим судом ОСОБА_1 вірно визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. без конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил.
На які-небудь інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказується й під час перевірки справи в апеляційному суді такі не виявлені.
За таких обставин апеляційний суд прийшов до висновку, що постанова суду першої інстанції, як законна та обґрунтована підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга захисника без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.529 МК України та ст.ст. 7,251,252,294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу захисника Ткаченка О.В. залишити без задоволення, а винесену щодо ОСОБА_1 постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.05.2023 про визнання винним та накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.471 МК України без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є статочною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош