Справа № 683/3099/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., з участю секретаря судового засідання Васічевої О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД № 254726 від 02.09.2023 року, ОСОБА_1 02.09.2023 року о 01 год. 16 хв. в с. Старий Остропіль по вул. Центральній, 2 Хмельницького району Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився.

Працівниками поліції 02.09.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 254726, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП не визнав та вказав, що в ніч з 01 на 02 вересня 2023 року, не керував власним транспортним засобом марки «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_1 , а в цей час перебував у барі з друзями в с. Старий Остропіль Хмельницького району Хмельницької області та вживав алкогольні напої. Проте надав ключі від автомобіля ОСОБА_2 , який поїхав підвезти дівчат. Потім йому зателефонували друзі, що його автомобіль стоїть недалеко від бару, а саме по вул. Центральній, 2 в с. Старий Остропіль Хмельницького району Хмельницької області, та біля нього працівники поліції. В подальшому підійшов до свого автомобіля, однак ОСОБА_2 біля нього вже не було, та працівники поліції встановивши, що він є власником автомобіля марки «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому запропонували пройти йому медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, однак він відмовився у зв`язку із тим, що вказаним автомобілем не керував, а тому обґрунтованих підстав такого огляду не було.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , який показав, що 02.09.2023 року перебуваючи у барі, що в с. Старий Остропіль Хмельницького району Хмельницької області, попросив у ОСОБА_1 його власний автомобіль марки «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_1 , для того щоб підвезти дівчат. Однак, від`їхавши від бару, побачив проблискові маячки синього та червоного кольору, тобто працівників поліції, та згадавши, що у нього відсутні водійські права на керування транспортними засобами, виник страх відповідальності, а тому залишив вказаний автомобіль по вул. Центральній, 2 в с. Старий Остропіль Хмельницького району Хмельницької області, і пішов додому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положення п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Оцінивши всі наявні у справі докази, заслухавши учасників справи, приходжу до висновку, що жодний доказ, який не викликав обґрунтованих сумнівів та мав би бути долучений до протоколів про адмінправопорушення і підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до суду не надано.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 254726 від 02.09.2023 року долучений відеозапис із нагрудної бодікамери поліцейського, з якого не вбачається керування транспортним засобом марки «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм ОСОБА_1 . Натомість вбачається із відео, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а лише біля нього перебував.

Таким чином, судом встановлено, що у працівників поліції не було достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки він не був зупинений під час керування.

Про такі самі обставини підвередив у судовому засіданні сам ОСОБА_1 , а також свідок ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що не можуть бути визнані допустимим, достатнім та складеним з дотримання передбаченого законодавством порядку протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тому згідно ст.251 КУпАП вказаний протокол не є достовірним доказом, а досліджений відеозапис із бодікамери теж не є достатнім доказом керування автомобілем у стані сп`яніння, а тому підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.266, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя