Справа №707/2842/23
Провадження №3/707/1686/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1

захисника Черниченка Є.М.,

представника потерпілої Сучила А.О.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №031000, 09.09.2023 о 17 годині 20 хвилин в с. Руська Поляна по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21110», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхавши на перехрестя з вул. Генерала-майора Момота в с. Руська Поляна здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на перехресті та ділянці дороги з дорожньою розміткою 1-1, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, у зв`язку з чим допустив зіткнення з припаркованим на лівому узбіччі автомобілем «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем «Nissan-Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_3 , який повертав ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки та порушено вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1, 14.6 «а», 34.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Чередниченко Є.М., заявив клопотання про призначення в справі судової автотехнічної експертизи, з метою з`ясування обставин, які мають значення для встановлення істини по справі, а також надав перелік питань, які необхідно поставити перед експертом. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Стернишу О.М.

Учасники справи не заперечували щодо задоволення клопотання захисника Свистуна В.О., окрім адвоката Сучила А.О., який вважав достатніми наявні у справі докази.

Заслухавши клопотання захисника, пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової автотехнічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до п.п. 1.1.3 Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

З врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову експертизу, оскільки є необхідність встановити відповідність дій учасників дорожньо-транспортної пригоди правилам дорожнього руху, що потребує спеціальних технічних знань.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити судовому експерту Стернишу О.М.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 707/2842/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як, з технічної точки зору відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Nissan-Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 в дорожніх обставинах, які склалися на час даної дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до відеозаписів «video_2023-09-22_15-04-04.mp4», «video_2023-09-22_15-04-07.mp4», «video_2023-09-22_l5-04-09. mp4»?

2. Як, з технічної точки зору, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в дорожніх обставинах, які склалися на час даної дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до відеозаписів «video_2023-09-22_15-04-04.mp4», «video_2023-09-22_15-04-07.mp4», «video_2023-09-22_15-04-09.mp4»?

3. Чи маються в діях водія автомобіля «Nissan-Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , відповідно до відеозаписів «video_2023-09-22_15-04-04.mp4», «video_2023-09-22_15-04-07.mp4», «video_2023-09-22_l5-04-09.mp4» невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи маються в діях водія автомобіля «ВАЗ-21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відповідно до відеозаписів «video_2023-09-22_15-04-04.mp4», «video_2023-09-22_15-04-07.mp4», «video_2023-09-22_l5-04-09.mp4» невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

5. Що, з технічної точки зору, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Стернишу Олександру Миколайовичу (м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, корпус 2, офіс 225).

Для проведення експертизи в розпорядження експерта направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 707/2842/23 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом із відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін