ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2107/23 Справа № 229/4542/23 Суддя у 1-й інстанції - Рагозіна С. О. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Штукіна В.А. на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 09 серпня 2023 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Токарівка, Куп`янського району, Харківської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1, ч.3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дружківського міського суду Донецької області від 09 серпня 2023 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 229/4542/23 (провадження №3/229/2646/2023); № 229/4544/23 (провадження №3/229/2647/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП. Присвоїно справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП номер 229/4542/23 (провадження №3/229/2646/2023).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу даного адміністративного правопорушення. Тютюнові вироби, які були вилучені 27 травня 2023 року під час огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , повернуто ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі. Стягнуто судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. Вилучену на підставі протоколу огляду від 27 травня 2023 року одну пляшку «Revo» об`ємом 0,5 л, міцністю 8,5 % за ціною 75 грн., яка знаходиться на зберіганні у відділі поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, конфісковано.

Не погодившись із вказаною постановою, захисником Штукіним В.А. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій просить вказану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу захисника Штукіна В.А. необхідно повернути особі, яка її подала, за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Хоча апелянт датує свою апеляційну скаргу 18 серпням 2023 року, як вбачається з матеріалів провадження, а саме з відмітки Дружківського міського суду Донецької області про прийняття вказаної вище апеляційної скарги 22 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку (10 днів), передбаченого ст. 294 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі захисник Штукін В.А. не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути захиснику Штукіну В.А.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє захисника Штукіна В.А. права повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Штукіна В.А. на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 09 серпня 2023 року, щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя