Справа № 234/262/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебували матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Краматорським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ, які були підсудні вищезазначеному суду визначено за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

03 жовтня 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при здійсненні відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторингу закупівлі, проведеної Управлінням капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради за предметом: «Нове будівництво мереж каналізації, водопостачання, електропостачання, зв`язку та відеоспостереження в рамках реконструкції центральної частини парку культури та відпочинку Сад Бернацького" за адресою: м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, 2П «Перша черга» (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UА-2021-03-24- 006204-с), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 виявлено порушення законодавства про закупівлі, зокрема, невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, що відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 01 вересня 2021 року.

За результатами аналізу питання відповідності тендерної пропозиції учасника торгів вимогам тендерної документації встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ "СТРОЙУКОМ" не відповідає вимогам тендерної документації з наступних причин.

Пунктом 3.1 розділу 3 тендерної документації визначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, встановлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації.

Відповідно до вимог п.3.6 розділу 3 тендерної документації у складі пропозиції має бути електронний файл ims, imd тощо, експортований з програмного комплексу через обмінний блок даних, із розрахунками ціни тендерної пропозиції та кошторисів відповідно до запропонованої ним ціни, або у будь-якому програмному комплексі, рекомендованому Мінрегіонбудом України для визначення вартості будівельних робіт (рекомендовано архівомїами) rar/zip).

Також, відповідно до додатку №8 до тендерної документації розрахунок піни тендерної пропозиції Учасника з використанням будь-якого рекомендованого Мінрегіоном програмного комплексу має бути завантажений на електронний майданчик у складі тендерної пропозиції та наданий у електронному вигляді у форматі інформаційної моделі договірної ціни на електронну адресу Замовника .

В складі пропозиції ТОВ "СТРОЙУКОМ" не міститься вказаний вище електронний файл.

В п.3.1 розділу 3 тендерної документації наявна вимога щодо надання в складі пропозиції дозволів або ліцензій на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством. В складі пропозиції завантажена декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 20.10.2020, в якій містяться дані про експлуатацію вантажопідіймальних кранів та машин, а саме крану автомобільного типу КТА-28.

В «Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази» №115 від 02.04.2021 та «Підсумковій відомості ресурсів» завантажених переможцем торгів в складі пропозиції вказано, що при виконанні робіт будуть використовуватися крани на автомобільному ходу КАТ-25, автогідропідіймачі (висота підйому 22м).

Відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 в редакції, що діяла до 10.03.2021, експлуатація автомобільних кранів, що є механізмом підвищеної небезпеки, здійснювалась на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

З 10.03.2021, згідно з Переліком машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77, на експлуатацію автомобільних кранів необхідна наявність дозволу.

А саме, роботодавцеві необхідно отримати дозвіл на експлуатацію машин, механізмів устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку матпин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77, зокрема зазначених в п.7 - вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, підйомники для підіймання працівників, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, ескалатори та пасажирські конвеєри, колиски приводні для підіймання працівників.

Однак, в наданій ТОВ «СТРОЙУКОМ» в складі пропозиції декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці не містяться дані щодо експлуатації крану на автомобільному ходу КАТ-25. Дозвіл також відсутній.

Також, відсутні дозвільні документи на роботу автогідропідіймачів.

Пунктом 3.1 розділу 3 тендерної документації передбачено надання учасниками інформації та документів, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям (відповідно до ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» згідно з додатком № 4).

Згідно з додатком №4 до тендерної документації на підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази» учасниками надається довідка про наявність в учасника обладнання та матеріально - технічної бази, необхідних для виконання умов договору. Учасник має дотримуватись форми довідки. До довідки обов`язково включаються всі машини, механізми, обладнання та устаткування, що будуть використовуватися при виконанні умов предмету закупівлі. В «Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази» від 02.04.2021 №115 в графі 4 по позиціях 1-4 та 6-8 таблиці відсутня інформація про рік випуску машин, механізмів, обладнання.

Відповідно до додатку №4 до тендерної документації на підтвердження кваліфікації та досвіду основних спеціалістів, що будуть залучені до виконання умов закупівлі, передбачено надання відомостей (інформації) в табличній формі. Для документального підтвердження інформації, зазначеної в довідці, надаються скан-копії наказу про прийняття на роботу, трудових та/або цивільно-правових договорів, тощо залучених до робіт спеціалістів.

В довідці №113 від 02.04.2021, наданій учасником, вказано про залучення до виконання умов закупівлі бетоняра 5 розряду ОСОБА_2 . Однак, в складі пропозиції надано наказ №11 від 11.07.2016 про прийняття на роботу ОСОБА_2 монтажником по монтажу сталевих та з/б конструкцій 5 розряду. Тобто, в складі пропозиції відсутнє документальне підтвердження інформації зазначеної в довідці на бетоняра 5 розряду ОСОБА_2 (наказ про прийняття на роботу чи трудовий договір тощо).

Додатком №4 до тендерної документації щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору визначено, що учасник надає підтвердження шляхом надання довідки. Також, для документального підтвердження надається скан-копія повністю виконаного, аналогічного за видом робіт договору. Предметом закупівлі UA-2021-03-24-006204-C є будівництво мереж каналізації, водопостачання, електропостачання, зв`язку та відео спостереження. Подані в складі пропозиції ТОВ "СТРОЙУКОМ" документи по виконанню аналогічного договору не містять виду робіт з будівництва, або реконструкції, або капітального ремонту мереж зв`язку та відео спостереження (системи відеоспостереження та фонового озвучення).

Відповідно до пункту 3.2 розділу 3 тендерної документації надана учасником банківська гарантія повинна свідчити про те, що її умови не можуть бути змінені та вона не може бути припинена без згоди Замовника (бенефіціара). В наданій учасником банківській гарантії №1999-21Г від 29.03.2021 не міститься свідчення, що гарантія не може бути припинена без згоди Замовника (бенефіціара).

Пунктом 3.1 розділу 3 тендерної документації визначено, що у складі пропозиції подається розрахунок ціни тендерної пропозиції - (згідно з Додатком №8 - вказані документи повинні містити підпис уповноваженої особи та відтиски печаток Учасника (у разі наявності печатки).

Додатком №8 передбачено, що учасниками до ціни тендерної пропозиції має бути надано підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до ДСТУ з урахуванням змін та доповнень, зокрема, розрахунки підтверджуючі вартість послуг та/або оренди 1 маш.-год. будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання робіт (за наявності); розрахунок вартості 1 маш.-год. експлуатації власних будівельних машин і механізмів та/або орендованих з наданням копії договору оренди.

Такі розрахунки щодо вартості 1 маш.-год. в складі пропозиції ТОВ "СТРОЙУКОМ" не надані. Відсутні вказані розрахунки і в складі кошторисної документації завантаженої переможцем в електронну систему закупівель перед укладанням договору, чим не дотримано вимоги пункту 3.1 розділу 3 тендерної документації.

Водночас, вартість експлуатації будівельних машин та механізмів, в т.ч. вартість машино-години експлуатації будівельної техніки, визначається (розраховується) відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», за ДСТУ-Н Б Д.1.1-4 «Настанова щодо визначення вартості експлуатації будівельних машин та механізмів у вартості будівництва», ДСТУ-Н Б Д.1.1-2 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

________Учасники в складі пропозиції відповідно до пункту 3.1 розділу 3 тендерної документації подають календарний графік виконання робіт, відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.01.2009 № 2. Вказаним наказом визначено, що Додаток "Календарний графік виконання робіт" конкретизує зобов`язання Підрядника, визначені умовами договору, щодо складу, обсягів, виконавців, послідовності, строків виконання робіт. Основою для розроблення графіка є інформація щодо обсягів робіт, передбачених у проектно-кошторисній документації, виробничих можливостей виконавців, що будуть задіяні для виконання робіт, планів Замовника щодо фінансування виконання робіт у часі тощо (пп.2.1,2.2 пункту 2). Наданий в складі пропозиції Календарний графік виконання робіт не містить конкретизації зобов`язань Підрядника щодо обсягів виконання робіт. Отже, учасником не дотримано вимоги замовника щодо надання календарного графіка у відповідності до вимог наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.01.2009 № 2.

Отже, пропозиція ТОВ "СТРОЙУКОМ" не відповідає вимогам п.3.1, п.3.6, п.3.2 розділу 3 тендерної документації, додаткам №4, №8 до тендерної документації.

Викладені вище невідповідності пропозиції ТОВ "СТРОЙУКОМ" вимогам тендерної документації не відносяться до переліку визначених Замовником формальних (несуттєвих) помилок, що не впливають на зміст пропозиції.

З огляду на вищевикладене, тендерна пропозиція учасника ТОВ «СТРОЙУКОМ», якого було визнано переможцем торгів, не відповідає вимогам тендерної документації (не відповідає кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам тендерної документації).

При цьому, у разі невідповідності пропозиції учасника згідно частини першої статті 31 Закону замовник повинен відхилити таку пропозицію.

Однак в порушення вимог частини першої статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ "СТРОЙУКОМ", як таку, що не відповідає вимогам тендерної документацій та укладено з ним договір про закупівлю.

Відповідно до частини четвертої Прикінцевих та перехідних положень Закону Замовник має право визначити уповноважену особу (осіб) та тендерний комітет (комітети), за умови що кожен із них буде відповідальним за організацію та проведення конкретних процедур закупівель. Голова тендерного комітету призначається замовником, організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Тендерний комітет планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всі) учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, забезпечує складання, затвердження т зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до цього Закону, здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Відповідно до пунктів 2.10, 2.14 Положення про тендерний комітет Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради від 01.08.2016 члени тендерного комітету забезпечують рівні умови для всіх учасників об`єктивний та чесний вибір переможця, зобов`язані організовувати та проводити процедурі закупівель згідно чинного законодавства України, забезпечувати рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, дотримуватись норм законодавства у сфері публічних закупівель та вимог цього Положення.

Пунктом 2.17 Положення передбачено, що за порушення вимог, установленні передбачених Законами та іншими нормативно-правовими актами України, в т.ч. у сфер публічних закупівель, члени тендерного комітету несуть відповідальність згідно чинноп законодавства України.

Відповідальні за розгляд тендерної пропозиції учасника ТОВ «СТРОЙУКОМ» та визначення даного учасника переможцем торгів члени тендерного комітету, якими підписаний протокол засідання тендерного комітету №66 від 13.04.2021, зокрема заступник голови тендерного комітету ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено, що днем вчинення вищевказаного правопорушення є 13 квітня 2021 року.

Також, з матеріалів справи судом встановлено, що днем виявлення вищевказаного правопорушення є 04 січня 2022 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла для розгляду в провадження судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська 03 жовтня 2023 року, тобто на момент надходження справи до суду вже закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

В сенсі пункту 7 статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст.164-14 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.