Справа № 504/4450/23
Номер провадження 3/504/2836/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 21.04.2005 року за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області Якиміва А.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та заперечувала щодо обставин викладених в протоколі, вказала, що не висловлювалася нецензурною лайкою та не погрожувала своїй сусідці, вони просто посварилися. Зазначила, що сусідка ОСОБА_2 є недоброчесною людиною, інколи у них виникають конфлікти. Протокол та письмові пояснення підписала під примусом працівників поліції.

Судом встановлено, що 23.09.2023 о 15:00 год. ОСОБА_1 знаходячись біля належного їй домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку з сусідкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась грубою, нецензурною лайкою на її адресу та погрожувала застосуванням фізичної сили, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №559757 від 02.10.2023,

-поясненнями ОСОБА_2 від 25.09.2023, щодо обставин вчиненого адміністративного правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2023, щодо обставин вчиненого адміністративного правопорушення, у яких вона вказала, що дійсно посварилась із сусідкою ОСОБА_2 та погрожувала останній;

-відеозаписом, автентичність та достовірність якого ОСОБА_1 не заперечувала, під час судового засідання, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , в ході сварки із сусідкою, вживає грубу, нецензурну лайку.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП визначається, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Безпосереднім об`єктом охорони заст.173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як "дрібне хуліганство" необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складуст.173 КУпАП як "громадське місце".

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, в громадському місці, її вина є доведеною, кваліфікація її дій дрібне хуліганство є вірною.

Доводи ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні, вказала, що не висловлювалася нецензурною лайкою та не погрожувала своїй сусідці, судом відхиляються, оскільки такі спростовуються дослідженими судом доказами, зокрема письмовими поясненним ОСОБА_1 , що долучені до протоколу, а також даними відеозапису, на якому зафіксовано застосування нецензурної лайки останньої. Доводи ОСОБА_1 , що протокол та письмові пояснення вона підписала під примусом працівників поліції, до уваги судом не беруться, так як жодних об`єктивних даних, які б могли вказувати на такі факти матеріали справи не містять.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, її особу, яка є пенсіонером, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинення правопорушення. Суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст.173 КУпАП України, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,8 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів