Справа № 171/1999/23
Провадження № 3/177/1179/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.08.2023 о 19 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Гагаріна у с. Перше Травня Криворізького району Дніпропетровської області, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 та залишила місце ДТП, до якої була причетна, чим порушила вимоги п.п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду надала пояснення про те, що постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 провадження в справі за даним фактом закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Отже, оскільки вона не причетна до ДТП за участі пішохода ОСОБА_2 , що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, вважає, що в її діях також відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у вказаній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 342804 від 13.08.2023, працівниками поліції додано: копію протоколу серії № ААД №342743 від 13.08.2023, у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 ДТП, що мала місце 13.08.2023 на автодорозі вул. Гагаріна у с. Перше Травня у Криворізькому районі Дніпропетровської області; схему місця ДТП від 13.08.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; рапорт про надходження повідомлення зі служби 102, що 13.08.2023 по вул. Гагаріна у с. Перше Травня водій автомобіля ВАЗ 21099, р/н НОМЕР_2 , колишня дружина заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , здійснила на нього наїзд автомобілем та залишила місце ДТП.

Відповідно до п. 2.10 а) ПДР України, у разі причетності до ДТП, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП, яку інкриміновано ОСОБА_1 , передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2023, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набрала законної сили 06.10.2023

Відтак, з огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122-4 КУпАП, за вказаних вище обставин, а тому приходить до пер, у зв`язку з відсутністю в діях останньої інкримінованого їй складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-4, 245, п. 1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: