Провадження № 33/801/922/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванченко Я. М.
Доповідач: Дедик В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2023, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп., з конфіскацією вилучених товарів, а саме табаку для кальяну кількістю 32 штуки,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду, 03.08.2023 о 15 год 10 хв гр. ОСОБА_1 у кальянній «Woods» за адресою: вул. Політехнічний, 10а в м. Вінниця, здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору, а саме наповнювач тютюну, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову, а провадження по справі закрити, оскільки товар, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, не продавався, так як на ньому відсутні акцизні марки.

Також не було ідентифіковано товар, який на думку слідчої був реалізований без акцизних марок, не визначено ціну товару, не зафіксовано факту продажу та отримання грошей, відсутні фіскальні чеки, що підтверджують продаж товару.

Крім того, фактично здійснювався продаж без нікотинової суміші, а тютюнові суміші не продавались.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу та пояснила, що приміщення кальянної за зазначеною адресою почало працювати з 28 липня 2023 року, вона як ФОП мала ліцензію на продаж алкогольних і тютюнових виробів.

03.08.2023 в кальянну зайшли працівники поліції і повідомили, що хочуть перевірити наявність ліцензії на продаж алкогольних і тютюнових виробів, зокрема продаж наповнювача тютюну не здійснювався, але працівники поліції здійснили огляд всіх приміщень і в підсобному приміщенні виявили наповнювач тютюну, який не реалізовувався, бо ще не був укладений договір з тютюновою фабрикою, вона знала, що до укладення договору і отримання акцизних марок такий продаж є незаконним, на той час продавалися чайні суміші та інші продукти харчування, проте працівники поліції вилучили наповнювачі тютюну і склали протокол, що вона здійснює торгівлю без марок акцизного збору, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи апеляційний суд приходить до висновку про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд, визнаючи винною ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення зіслався, як на доказ вини, протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, долучені до справи, проте не розкрив суть цих документів і не навів мотиви, які би свідчили про вчинення незаконних дій щодо торгівлі тютюновими виробами.

Через відсутність прямих доказів, які би підтверджували незаконну торгівлю тютюновими виробами суд взяв до уваги, що відсутність касового чеку щодо продажу не є підставою для звільнення особи від відповідальності, оскільки продаж міг здійснюватися без застосування касового апарату, за готівку.

Проте винуватість особи не може ґрунтуватися на припущеннях.

Уповноважена особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надала жодних доказів на підтвердження незаконної торгівлі тютюновими виробами, не опитала осіб, які працювали в кальянній, не зазначила де саме були виявлені тютюнові вироби, яким чином могли продаватися ці тютюнові вироби, якщо вони не були зазначені в асортименті закладу.

Не спростовані доводи, що фактично працівники поліції провели несанкціонований обшук в результаті якого виявили в підсобному приміщенні ці тютюнові наповнювачі, які, як видно з фото, знаходяться на полиці, без будь-якої інформації щодо їх ціни.

Також в акті про вилучення не міститься додаткової інформації про місце їх віднайдення.

Сам факт знаходження тютюнового наповнювача в підсобному приміщенні, що не спростовано, не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, за відсутності доказів торгівлі такими тютюновими виробами.

На даний час ОСОБА_1 має всі необхідні дозволи на реалізацію тютюнових виробів, що свідчить про її намір здійснювати торгівлю тютюновими виробами на законних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України скасувати і закрити провадження за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.П. Дедик