Справа №: 272/970/23
Провадження № 3/272/611/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, пенсіонера,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

27.08.2023 року о 13 год. 46 хв. ОСОБА_1 с.Стара Котельня по вул. Миру, керував мопедом Yamaha без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою технічного приладу марки "Drager Alcotest 6810", який показав вміст алкоголю 0,48 %, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 27.08.2023 року о 13.56 год. в с.Стара Котельня по вул.Миру керував мопедом без мотошолому та без номерного знаку. Був зупинений працівниками поліції, після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння на пропозицію поліцейських пройшов огляд на алкотест Драгер та його результат був 0,48%. З результатом був згоден, до лікарні не їздив. Напередодні вживав спирні напої, того дня випив квас. В нього є посвідчення водія категорії В та С, категорія А відсутня, однак воно було вдома та він його не надав. Постанову складену відносно нього в той день не оскаржував, штраф сплатив. Просив суворо не карати. Заяв та клопотань не заявляв, правовою допомогою не бажав скористатися.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2023 року серія ААД № 398342, згідно якого 7.08.2023 року о 13 год. 46 хв. ОСОБА_1 с.Стара Котельня по вул.Миру, керував мопедом Yamaha без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою технічного приладу марки "Drager Alcotest 6810", який показав вміст алкоголю 0,48 %, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України (а.с.1);

чеком на газоаналізаторі "Драгер"№ 6810 з якого видно, що 27.08.2023 року о 13 год. 56 хв. вміст алкоголю в ОСОБА_1 становив 0,48 % (а.с. 2);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, з якого видно, що в результаті огляду виявлені ознаки сп"яніння : запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя (а.с.3);

актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого видно, що результат огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 позитивний та становить 0,48 % (а.с.4);

постановою про накладення адміністративного стягнення від 27.08.2023 року серія БАД № 566029, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 5);

розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 (а.с.9);

розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 10);

відеозаписом на DVD диску, яким підтверджується факт зупинки 27.08.2023 року о 13 год 46 хв. мопеда під керуванням ОСОБА_1 , пропозиція водію пройти огляд на алкотест Драгер на місці зупинки, згода водія на його проходження та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу марки "Drager Alcotest 6810", результат якого показав вміст алкоголю 0,48 %, щодо результату якого заперечень зі сторони ОСОБА_1 не було (а.с. 11).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. в дохід держави (протокол серії ААД № 398342, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб