ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №: 645/2546/23 Головуючий 1 інстанції: Іващенко С.О.
Провадження №: 33/818/1011/23 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
Категорія: ст. 122-4, ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 07 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Котелевського району с. Терни, громадянина України, працюючого ст. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 в Харківській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто судовий збір в розмірі 536,80 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.05.2023 о 22 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Льва Ландау, 56/2, в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль «Ford», державний номерний знак НОМЕР_3 від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Окрім того, ОСОБА_1 , в порушення п. 2.10-а ПДР України, будучі учасником ДТП, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 033350 від 06.06.2023.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 07 2023 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

22 вересня 20232 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Мельника І.В., в якій він просив залишити без розгляду його апеляційну скаргу, як неактуальну, тобто відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Захисник зазначив, що це питання узгоджене із підзахисним і останній не заперечує проти закриття провадження по справі, оскільки вищевказана постанова суду першої інстанції вже скасована при розгляді апеляційної скарги потерпілого по даній справі.

Виходячи з вимог ч.8 ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості постановити рішення щодо залишення апеляційної скарги без розгляду, а тому, дотримуючись вимог цієї норми, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а апеляційне провадження закрити, внаслідок відмови ОСОБА_1 від своєї апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 07 2023 року - закрити, у зв`язку з відмовою останнього від поданої ним апеляційної скарги.

Оскарження даної постанови в касаційному порядку у відповідності до ст. 294 КУпАП не передбачено.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.М. Курило