Справа № 190/1770/23
Провадження 3/190/689/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., за участю: секретаря Пронської Т.В., особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює машиністом ПМС 237, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП,

встановила :

ОСОБА_1 25.07.2023 року о 14.00 год., керуючи автомобілем марки «OPELVECTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Шевченко у с.Чумаки Кам`янського району Дніпропетровської області, після вчиненого ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь, чим порушив п.2.10 «є» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.130 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ОБ №016535 від 25.07.2023 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений; факт ознайомлення зафіксував своїм підписом. Згідно пояснень ОСОБА_1 в протоколі, - з викладеним в протоколом згоден, вжив після ДТП.

З`явившись для розгляду справи 30.08.2023 року, ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП заперечував, тому справу розглядом було відкладено, викликано свідків про виклик яких заявив клопотання ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.07.2023 року він ще з ранку почав вживати спиртні напої, потім посварився із співмешканкою, сів за кермо і поїхав. Під час руху відбулось ДТП за участю його автомобіля. Коли очікував працівників поліції, вживав пиво. Вважає, що складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, в його діях немає. Наполягає, що є винним у керуванні автомобілем в стані сп`яніння.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен окремо суду пояснили, що вони разом з ОСОБА_1 та його дружиною відпочивали на природі, зранку вживали спиртні напої. Потім після виниклої сварки, ОСОБА_1 сів за кермо і поїхав, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння. Згодом вони намагались йому телефонувати, але він не брав слухавку. Коли ОСОБА_1 приїхав до них додому, розповів що він потрапив в ДТП і його возили в лікарню на освідування. На місці ДТП вони не були присутніми, і чи вживав ОСОБА_1 алкоголь після ДТП, їм не відомо.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння, а після ДТП також вживав пиво.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частина 4 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №016535 від 25.07.2023 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 25.07.2023 року о 14.00 год., керуючи автомобілем марки «OPELVECTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Шевченко у с.Чумаки Кам`янського району Дніпропетровської області, після вчиненого ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), відповідно до якого 25.07.2023 року близько 14 години він керував автомобілем «OPELVECTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 , потрапив в ДТП і після ДТП випив 1 літр алкогольного пива «Львівське».

- висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.3), - відповідно до якого 25.07.2023 року о 18.10 год. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, покази алкотеста 2,10 проміле)

- відеозаписом вчиненого правопорушення, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.8) , на якому зафіксовано, що під час продуву ОСОБА_1 алкотерстера в лікарні, - встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння; під час проголошення протоколу про адмінправопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП, - ОСОБА_1 підтвердив факт вживання пива після вчинення ДТП.

Будь яких зауважень та заперечень під час складання протоколу, ОСОБА_1 не заявляв, протокол не оскаржував.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

РЕКВІЗИТИ ДЛЯ СПЛАТИ ШТРАФУ:

Отримувач коштів 21081300, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0004001, «Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.

РЕКВІЗИТИ ДЛЯ ЗАРАХУВАННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева