Справа № 482/2201/23
Номер провадження 3-зв/482/3/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2023 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши заяву судді Баранкевич В.О. про самовідвід,

встановив:

У провадження судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. системою автоматичного розподілу справ між суддями 04.10.2023 року розподілено справу № 482/2201/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

05.10.2023 року суддею Баранкевич В.О. було заявлено про самовідвід у вказаній справі.

На обґрунтування заявленого самовідводу суддя Баранкевич В.О. вказала, що потерпілою у вказаній справі є ОСОБА_2 , яка працює на посаді старшого секретаря суду в Новоодеському районному суді Миколаївської області, що в свою чергу під час розгляду справи може викликати сумнівів як у учасників справи, так і у стороннього спостерігача щодо неупередженості судді під час розгляду справи.

У судове засідання з розгляду самовідводу судді Баранкевич В.О. остання не з`явилася.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід судді, вважаю, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зважаючи на недосконалість Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині регулювання процесуальних питань, вирішуючи питання про самовідвід судді та відвід судді, підлягає застосування аналогія з КПК України.

Відповідно вимогам п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За усталеною практикою Європейського суду право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи

Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Оскільки ОСОБА_2 дійсно працює у Новоодеському районному суді Миколаївської області і справа, де вона є потерпілою особою надійшла на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області і розподілена на суддю Баранкевич В.О., вищевказані обставини дійсно є такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що суддею Баранкевич В.О. заявлено собі самовідвід, в обґрунтування якого вона вказала про існування вищевикладених обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, розгляд зазначеної справи суддею Баранкевич В.О. буде суперечити вимогам чинного законодавства, що може також в подальшому вплинути на законність прийнятого судом рішення, суддя приходить до висновку що її самовідвід підлягає задоволенню.

У Новоодеському районному судді здійснюють судочинство двоє суддів, самовідводи яких від розгляду вищевказаної справи було задоволено.

Згідно ч.5 ст. 82 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 268, 283, 287, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Баранкевич В.О. від розгляду справи № 482/2201/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - задовольнити.

Справу № 482/2201/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, передати до канцелярії Новоодеського районного суду Миколаївської області для вирішення питання про передання провадження до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергієнко С.А.