Справа № 676/6361/23
Провадження № 3/676/2059/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Стрільчук транс»,
за ч. 3 ст.130, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП належних висновків не зробив, 26.08.2023 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі 273 км + 200 м Н-03 «Житомир-Чернівці», перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода), без права керування транспортним засобом, а саме був позбавленим права керування, повторно протягом року, керував автомобілем марки «DAF», д.р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на бар`єрну огорожу з подальшим перекиданням на бік автомобіля. Внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1(а), 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, суду підтвердив обставини викладені в протоколі, вказав, що 26.08.2023 року керуючи автомобілем «ДАФ» не впорався з керуванням, допустив перекидання автомобіля на автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» в Кам`янець-Подільському районі. Після чого, в присутності працівників поліції, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці події так і в медичному закладі. Розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії: ААД № 304406 від 26.08.2023 року, ААД № 304405 від 26.08.2023 року, ААД № 304377 від 26.08.2023 року, схемою місця ДТП від 26.08.2023 року, копією постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.02.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.06.2023 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 14.04.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці події так і в медичному закладі, крім того, відносно нього було складено адміністративні матеріали за ст. 124, ч. 3 ст. 130 ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. п. 2, 3, 6, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Пунктом 7 вказаної вище Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка пом`якшує відповідальність, щире розкаяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене вище, з огляду на те, що правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, за ступенем тяжкості є більш тяжким, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та позбавлення права керування транспортними засобами на строк в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Судом не застосовано до ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, оскільки при складанні адміністративних матеріалів поліцейським не долучено до провадження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «DAF FT XF 105.460», в якому зафіксовано його власника. В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що автомобіль належить фірмі на якій він працює ТОВ «Стрільчук транс».
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя