ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/932/23
Провадження № 3/292/752/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Мельника Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Пулини справу, яка надійшла з Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 301301 від 10.07.2023, який надійшов до суду 02.08.2023 з Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, 10 липня 2023 року на автодорозі С-062118 Великий Луг - Червоносілка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 10 липня 2023 року близько 05 години разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 на автомобілі під керуванням останньої зупинились на узбіччі дороги між селами Великий Луг та Червоносілка Житомирського району. Вимкнувши двигун в автомобілі, почали чекати на своїх знайомих, щоб разом піти по гриби. Він перебував на задньому сидінні, а ОСОБА_3 на водійському місці. Вирішивши поснідати, ОСОБА_3 також пересіла на заднє сидіння, а він, маючи намір взяти цигарки, сів на сидіння водія. В цей час під"їхали працівники поліції та попросили його пред"явити посвідчення водія. Так як посвідчення водія у нього при собі не було, поліцейські запропонували йому пред"явити паспорт, якого у нього теж не було. Після того, як він повідомив свої анкетні дані працівники поліції звинуватили його у порушенні правил дорожнього руху, а саме - невключення покажчику повороту при здійсненні повороту та керування автомобілем з непристебнутим ременем безпеки. На його заперечення про те, що автомобіль не рухався та його ніхто не зупиняв, працівники поліції повідомили, що можуть його затримати та доставити до відділення поліції для встановлення особи, якщо він не погодиться на складання відносно нього постанови за вчинення вказаних порушень правил дорожнього руху, тому він погодився. Однак після складання відповідної постанови поліцейські заявили, що він перебуває в стані алкогольного сп"яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння. Оскільки він автомобілем не керував, автомобіль більше 40 хвилин до приїзду працівників поліції стояв на узбіччі автодороги, він вважав дії поліцейських незаконними і не бачив будь-яких законних підстав для їх вимог пройти огляд на стан сп"яніння, тому відмовився від проходження такого огляду. Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 - адвокат Мельник Ю.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки з дослідженого в судовому засіданні відеозапису не вбачається факту фіксації руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та зупинки його працівниками поліції, а навпаки вбачається, що 10 липня 2023 року о 05 годині 40 хвилин поліцейський автомобіль під"їжджає до автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в нерухомому стані частково на проїзній частині автодороги, частково на узбіччі. При цьому руху автомобіля, осіб, які ним керували та будь-яких порушень ПДР не зафіксовано. Таким чином, відеозапис фактично засвідчує лише факт, що автомобіль Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться в нерухомому стані, а ОСОБА_1 перебуває на сидінні водія. Також вважає, що долучений до матеріалів справи акт огляду особи на стан алкогольного сп"яніння не може бути належним доказом, оскільки в ньому відсутні дата та час його складання, прізвище особи, щодо якої його складено, а з долученого відеозапису нагрудної камери поліцейського взагалі не вбачається факту його складання. Крім того, в долученому до матеріалів справи направленні водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння в лікарняному закладі вказано, що такий огляд не проводився, що ставить під сумнів проведення поліцейськими огляду та виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп"яніння, таких як запах алкоголю з порожнини рота. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника та свідка, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя дійшла такого висновку. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Відповідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Як зазначено в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення, водію ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху. Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. В якості доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП, складеному відносно ОСОБА_1 , суду надано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння від 10.07.2023, два акти огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких даний огляд не проводився, розписка про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП від 10.07.2023, розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп"яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу від 10.07.2023, від підпису яких водій ОСОБА_1 відмовився, копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/7039, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 806432 від 10.07.2023, рапорт інспектора-чергового ВП № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області Кутерги А.В. від 10.07.2023 та відеозапис на компакт-диску з відеофіксацією правопорушення. Згідно оглянутого в судовому засіданні вищевказаного відеозапису на компакт-диску даний відеозапис розпочинається з руху поліцейського автомобіля по автодорозі, зафіксованого на відеореєстратор. При цьому в попутному та зустрічному напрямках будь-яких транспортних засобів немає. Після цього автомобіль повертає ліворуч та о 05 годині 40 хвилин під"їжджає до автомобіля Фольксваген, який знаходиться в нерухомому стані на узбіччі. Двигун автомобіля не працює, фари вимкнені. В подальшому відеозапис здійснюється з нагрудної відеокамери поліцейського, якою зафіксовано, що на водійському сидінні перебуває ОСОБА_1 , який на зауваження поліцейського про те, що він порушив правила дорожнього руху, наполягає на тому, що автомобілем не керував. Після цього працівник поліції пропонує пред"явити посвідчення водія або документи, що посвідчують особу, на що ОСОБА_1 повідомив, що документів при собі немає, оскільки мав намір іти в ліс по гриби. Тоді працівник поліції пропонує йому погодитися на складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки та неввімкненим покажчиком повороту, після чого вони роз"їдуться, а інакше він буде затриманий для встановлення особи.

Не бажаючи бути затриманим, останній погодився, заперечуючи при цьому факт керування автомобілем. О 05 годині 47 хвилин відеозаписом зафіксовано розмову працівників поліції між собою про те, що спочатку вони ознайомлять ОСОБА_1 з постановою, а потім запропонують пройти огляд на стан сп"яніння. Після ознайомлення ОСОБА_1 з постановою та її підпису, працівник поліції повідомив, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп"яніння та запропонував йому пройти огляд на стан сп"яніння, на що останній відмовився, двічі наполягаючи на тому, що автомобілем не керував. Таким чином, долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери працівника поліції з місця пригоди не відображає тих обставин, за якими можливо було б встановити, що ОСОБА_1 дійсно був за кермом автомобіля, який рухався. Разом з цим, згідно п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Водночас суд звертає увагу на те, що в протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано часу вчинення правопорушення, що ставить під сумнів факт керування останнім автомобілем. Крім того, в матеріалах адміністративного провадження не міститься доказів того, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, що також ставить під сумнів факт перебування його з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Вказані вище обставини ставлять під сумнів належність та допустимість викладених в протоколі про адмінправопорушення фактів як доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що 10 липня 2023 року близько 05 години разом з ОСОБА_1 на її автомобілі та під її керуванням їхали в напрямку с.Червоносілка Житомирського району, де напередодні домовились зустрітися зі знайомими щоб разом піти по гриби. На узбіччі автодороги поблизу с. Червоносілка вона зупинила автомобіль, вимкнула двигун та вони близько 40 хвилин чекали на приїзд знайомих. Вона пересіла на заднє сидіння до ОСОБА_1 , де разом поснідали. Через деякий час ОСОБА_1 захотів палити, тому пересів на водійське сидіння, де з панелі приладів взяв цигарки та запалив. В цей час під"їхали працівники поліції та почали вимагати у ОСОБА_1 посвідчення водія, так як він сидів на водійському сидінні. Коли останній повідомив, що посвідчення водія у нього із собою немає, поліцейські почали вимагати у нього паспорт, якого також не виявилося. Тоді працівник поліції повідомив, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху і запропонував йому погодитися на складання відносно нього постанови за керування автомобілем з непристебнутим ременем безпеки та неввімкненим покажчиком повороту і тоді вони роз"їдуться, а інакше затримають його для встановлення особи. ОСОБА_1 погодився і працівники поліції склали відносно нього постанову про порушення правил дорожнього руху. Після цього вони повідомили, що у ОСОБА_4 наявний запах алкоголю з роту і запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння, однак останній заперечував факт керування автомобілем і відповідно відмовився від проходження такого огляду. На її зауваження, що автомобіль перебуває в нерухомому стані, працівники поліції відповідали, що ведеться відезйомка.

Інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, в ході судового розгляду справи не надано. Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння свого підтвердження в ході судового засідання не знайшов та його винність у вчиненні даного правопорушення не встановлена, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, ст. ст. 245, 252, 279, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.С. Рябенька