Провадження №3/756/6063/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоку про адміністративне правопорушення від 08.09.2023 року, того ж дня о 18 год. 15 хв. по вул. Автозаводська, 18, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоку про адміністративне правопорушення від 08.09.2023 року, того ж дня о 18 год. 15 хв. по вул. Автозаводська, 18, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 . Після вчинення ДТП з місця правопорушення залишив, чим порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

При цьому, відповідно до протоку про адміністративне правопорушення від 08.09.2023 року, того ж дня о 18 год. 15 хв. по вул. Автозаводська, 18, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою спеціального приладу «Drager», результат огляду 2,08 проміле. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При цьому, ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, і так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемами ДТП, поясненнями, рапортом, показниками спеціального приладу «Drager» результат огляду 2,08 проміле, відео з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпАП, як покинення водієм місця вчинення ДТП та за ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 122-4, 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук