Справа № 750/950/23 Головуючий у 1 інстанції Кузюра М. М.
Провадження № 33/4823/666/23
Категорія - ч. 5 ст. 126 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

Розглянув у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Вороніна І. О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий по АДРЕСА_1 , військовослужбовець

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору.

Як установив суд, 22 січня 2023 року, о 08 год. 35 хв., по вул. Гетьмана Полуботка, 16, у м. Чернігові, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Воронін І. О. просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Мотивує тим, що на порушення вимог ст. 268 КУпАП, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 , не зважаючи на те, що про час та місце судового розгляду він не був повідомлений належним чином, а тому не зміг надати пояснення, подати докази та заявляти клопотання.

Звертає увагу, місцевий суд не мав жодного доказу того, що стосовно ОСОБА_1 були винесені будь-які постанови про притягнення останнього до відповідальності за ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Також, важливим є те, що ОСОБА_1 перебуває на посаді водія на військовій службі, а тому позбавляти останнього права керування транспортним засобом на 6 років, навіть не з`ясувавши всі обставини справи є надміру несправедливим та суворим покаранням. Таким чином, суд позбавив єдиного водія військового підрозділу забезпечувати підрозділ озброєнням, їжею, медикаментами.

Крім того, постановою суду з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір, однак військовослужбовці звільнені від сплати судового збору.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув у зв`язку із перебуванням на фронті, його захисник адвокат Воронін І. О. просив перенести розгляд справи через його зайнятість в іншому судовому засіданні, що не є перешкодою для проведення апеляційного розгляду, який був призначений більше ніж за місяць, явка особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності та його захисника, є необов`язковими.

Переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Судове засідання 03 березня 2023 року у місцевому суді відбувалося за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, про постанову суду останній дізнався лише після того, коли до нього надійшло повідомлення від АТ «Приват Банк» про блокування рахунку, а тому наявні підстави для поновлення строку на оскарження.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №463185 від 22.01.2023, ОСОБА_1 , 22 січня 2023 року, о 08 год. 35 хв., по вул. Гетьмана Полуботка, 16, у м. Чернігові, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 02.11.2022, постановою серії БАВ №205752 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. чим порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського убачається , що водій ОСОБА_1 керував легковим транспортним засобом без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, у той час як має посвідчення водія на керування вантажними транспортними засобами.

ОСОБА_1 пояснював, що через безпосередню участь в бойових діях він не має можливості пройти навчання та скласти екзамен для керування легковими транспортними засобами.

З копії посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що він має посвідчення водія НОМЕР_2 від 03.11.2022 (категорія С), вантажні автомобілі.

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 205752 від 02.11.2022 водій ОСОБА_1 о 08 год. 43 хв. по вул. Яківчанська, 15, у м. Полтава, керував транспортним засобом не маючи права керувати таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 6).

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Кабінет Міністрів України своєю постановою від 22 березня 2022 р. № 348 вніс зміни до попередньої постанови КМУ від 3 березня 2022 р. № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами», де у п. 11 установив, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії В».

У даному випадку військовослужбовець ОСОБА_1 має посвідчення водія категорії С, у той час як керував менш потужним автомобілем і це пов`язане саме з його військовою службою, а тому наявні усі підстави судити, що він діяв у стані крайньої необхідності, що виключає адміністративну відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Вороніна І. О. задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, скасувати, а провадження щодо нього закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУПАП.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець