П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом заступника начальника вдділення інспекторів відділу прикордонної служби «Ужгород» Величко Н.С., відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2023 року, о 11 год. 50 хв., в міжнародному уккті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» на в`їзд з Україну прибув громадянин України, який на паспортний контроль пред`явив посвідчення особи на повернення в Україну номер НОМЕР_1 вид.17.08.2023 року на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів», а саме внесення до БД «Гарт 1 /П» відбулося спрацювання БД «Ризик-Перетин». Вищезазначений громадянин незаконно перетнув ДКУ на виїзд із України. Під час проведення бесіди із вищезазначеним громадянином було встановлено, шо ДКУ він перетнув близько 03 год. 00 хв. 22.08.2022 року, через річку Тису, неподалік населеного пункту с. Біла Церква, Тячівського р-н., Закарпатської обл. в пішому порядку. Тобто вищезазначений громадянин незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, чим порушив порядок перетинання державного кордону громадянами України. Своїми діями порушив, вимоги ст. 4 Конституції України. ч.1 ст. 2 ЗУ «Про громадянство України», ст. ст. 2, 3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та п. 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених ПКМУ від 27.01.1995 року №57.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП. Дії ОСОБА_1 , за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №013334 від 21.08.2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 20.08.2023 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.08.2023 року, фототаблицею та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАПта п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк