Справа № 303/7195/23
Провадження № 3/303/2635/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши матеріали справи які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 з ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Судом встановлено, що 21.07.2023 року о 15 год.27 хв в м.Мукачево по вул..Токарєва, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Galaxy» 4s45391, повторно протягом року без відповідної категорії, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1. а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними. Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Суд зазначає, що винуватість ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 045414 від 21.07.2023 року згідно якого 21.07.2023р. о 15 год. 27 хв. в м.Мукачево по вул..Токарєва, гр. ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі «Ford Galaxy» 4s45391 не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року;

-довідкою ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що гр. ОСОБА_1 протягом календарного року, а саме в період часу з 21.07.2022 по 21.07.2023р. притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2,4 ст. 126 КУпАП та на нього було накладено стягнення у виді штрафу розміром 3400грн.

-довідкою ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що згідно облікових даних автоматизованої бази НПУ, 15.08.2015 року гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії В,В1 та іншими матеріалами справи.

Дії гр.. ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не мала права керування таким транспортним засобом.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати гр.. ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній не є власником зазначеного транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 40-1, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Плечищева О.В.