ПОСТАНОВА

Іменем України № 274/5849/23

№ 3/0274/2779/23

27.09.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює неофіційно, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами, що надійшли в суд, 13.08.23 о 21 год. 00 та 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на дорозі громадського значення, поблизу будинку АДРЕСА_2 , ображала брутальною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим принизила їх честь та гідність, а також порушила громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

30.08.23 в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що ОСОБА_4 їздила по селу на авто і ледь не збила її доньку. Чоловік поїхав поговорити з ОСОБА_5 з приводу даної ситуації. Потім на їхнє подвір`я прийшли хлопець та батько ОСОБА_5 , почали виражатись нецензурними словами, намагались затіяти бійку. Вона теж виражалась до них нецензурними словами, але це було у неї на подвір`ї біля будинку.

ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_4 їздила по селу на авто і ледь не збила доньку. Про це донька розповіла, коли він приїхав з роботи. Він під"їхав до батька ОСОБА_5 , хотів поговорити, на що з машини вийшла ОСОБА_7 та почала ображати його нецензурними словами. Батько ОСОБА_5 намагався затіяти бійку. Потім до нього додому приїхав співмешканець ОСОБА_5 , зайшов на подвір`я, почав виражатися нецензурною лайкою. Під час конфлікту всі виражались нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що зі своїм хлопцем приїхали до мами в село Закутинці. Зупинились автомобілем біля її будинку. Сусідам щось не сподобалось, тому вони вийшли з двору, почали кричати, матюкатися, лізли в машину битися. ОСОБА_8 вдарила її ногою, після чого вона почала до неї виражатися словами нецензурної лайки. Інцидент з ОСОБА_9 трапився біля магазину в селі, де вони сиділи з її хрещеним та хлопцем. До них підійшов ОСОБА_9 , почав робити зауваження хлопцеві, що той дає їй машину, говорив, щоб вона закрила рота, намагався затіяти бійку.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді поліцейського офіцера громади, обслуговує територію с. Закутинці Семенівської ОТГ. В серпні 2023 року до Бердичівського РВП надійшли зустрічні заяви від ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про вчинення хуліганських дій. В ході опрацювання заяв було встановлено, що по вулиці Братів Кучерів в с. Закутинці між сторонами виник конфлікт, в ході якого вони один одного ображали словами нецензурної лайки. ОСОБА_11 стверджувала про її побиття, але експертиза наявність жодних тілесних ушкоджень не підтвердила, тому відомості не було внесено в ЄРДР. Причиною конфлікту була їзда без права керування транспортними засобами ОСОБА_7 по селу, де вона ледве не збила дитину. Після даного конфлікту, на адресу Бердичівського РВП, неодноразово надходили аналогічні заяви як від ОСОБА_11 , так і від інших учасників конфлікту.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованих їй протиправних діяннях, працівниками поліції долучено протоколи про адміністративні правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.2023 року; рапорт ПОГ ВА Бердичівського РВП та письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 .

Наведенні докази не є достатніми для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП., оскільки не підтверджують факту порушення громадського порядку та спокою громадян, вчинення дій у громадському місці, а також не спростовують доводи ОСОБА_1 про вчинення нею протиправних дій через попередні дії ОСОБА_1 . Крім того, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що причиною конфлікту слугували тривалі неприязні відносини між родинами ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , що не є складовою правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. За таких умов сторони мають можливість вирішувати спірні відносини у порядку захисту честі і гідності. За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю суб`єктивної сторони складу даного правопорушення.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 36, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв