ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 599844 від 22.08.2023 року ОСОБА_1 22.08.2023 року о 13 год. 15 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Vape Shop», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна, буд. 2, здійснював реалізацію товару, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії, а саме тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, тому просить справу відносно нього закрити.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить наступних висновків.

Частина перша ст. 164 КУпАП перезбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу здійснення ОСОБА_1 реалізації тютюнових виробів без ліцензії. У судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 2021 року, серед видів економічної діяльності роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах, а також надав копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з терміном дії з 03.08.2024 року по 03.08.2024 року. Тобто на дату складення протоколу ОСОБА_1 мав відповідну ліцензію на продаж тютюнових виробів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Остапенко