Номер провадження: 33/813/1921/23
Справа № 491/987/22
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О. Л.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

17.10.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 вересня 2023 року по адміністративній справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 вересня 2023 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн (а.с. 70-71).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що висновки суду щодо підтвердження вини ОСОБА_1 наявним в матеріалах справи відеозаписом не відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, апелянт стверджує, що матеріали справи також не містять відповідних доказів взагалі факту здійснення здійснював керування транспортним засобом (а.с. 73-77).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 05 вересня 2023 року, апеляційну скаргу було направлено засобами поштового зв`язку на адресу суду 26 вересня 2023 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження. Разом з тим, з апеляційної скарги вбачається клопотання апелянта щодо поновлення пропущеного строку, зазначаючи, що в судовому засіданні останній присутнім не був, копію оскаржуваної постанови не отримував та про накладення відповідного адміністративного стягнення дізнався випадково. За наведених обставин справи, враховуючи, при цьому. що 03 жовтня 2023 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме відповідно копії оскаржуваної постанови суду ОСОБА_1 , що підтверджується наявним підписом останнього, із зазначенням дати отримання 26 вересня 2023 року, апеляційний суд приходить до висновку про наявність поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження та відповідно підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційне оскарження постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 вересня 2023 року по адміністративній справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк