overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/4683/23
Номер провадження 3/570/2594/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовки справи до розгляду, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять неточності, які унеможливлюють розгляд справи по суті.

Так, згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі не зазначено свідків події та потерпілих. До того ж в матеріалах справи наявні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та ще декількох осіб. однак всі пояснення, які долучені до матеріалів справи, надані суду в копіях, які не є належним чином завірені та є нечіткими, що утруднює розуміння їх змісту. Тому суд вказує на необхідність надання суду оригіналів пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Тому, зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення повторно.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1578/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, заміжньої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.10.2023, о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , 2011 року народження, а саме висловлювалася у його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_1 , а також умисні дії фізичного характеру, так як вдарила сина гребінцем по пальцях, але фізичного болю та тілесних ушкоджень не завдала, внаслоідок чого могла завдати шкоду фізичному здоров`ю останнього, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнала.

Крім поного визнання вини ОСОБА_1 , вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №964309 від 16.10.2023.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, не притягувалася раніше до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 445/2553/23
провадження № 3/445/1163/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов`язки, щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 10.10.2023 року по місцю проживання перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в будинку антисанітарія, приготованої їжі немає, дитина в неохайному вигляді, школу не відвідує.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини викладені у протоколі.
Окрім цього, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 972400, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, інваліди ІІ групи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою серії 12 ААВ № 070319 від 29.09.2023 вона підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя:М. В. Бакаїм
Справа №735/873/23р.
Провадження по справі № 3/735/464/2023р.
24 жовтня 2023 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Балаби О.А.,
з участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2023 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Проте, в постанові суду було допущено описку, а саме: невірно зазначено суму штрафу 4250 грн. 00 коп. замість правильної суми 17 000 грн. 00 грн.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених вище обставин, зазначена описка, підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини постанови суду по справі про адміністративне правопорушення № 735/873/23, № 3/735/464/2023.
Викласти абзац перший, другий резолютивної частини постанови суду в наступній редакції:
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Коропського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2023 року (справа № 735/873/23, провадження по справі № 3/735/464/2023).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6285/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.09.2023 о 19 год 45хв на напрямку 112 прикордонного знаку (територія Королівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 5500 метрів від лінії державного кордону України, спільно з громадянинами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії, поза пунктами пропуску через державний кордон.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про визнання своєї вини та розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005356 від 05.09.2023, протокол про адміністративне затримання від 02.09.2023, пояснення та ін.), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Зак.обл./Виноградівська тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37975895, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA0007401, Код класифікації доходів бюджету 21081100 Призначення платежу - Адміністративні штрафи та інші санкціїї.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 578/1475/23>
провадження № 3-в/578/21/23
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

30 жовтня 2023 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , оперативного чергового КПУ вч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України,-

в с т а н о в и в

06 жовтня 2023 року постановою Краснопільського районного суду Сумської області матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

30.10.2023 року на адресу суду надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 № 317 від 20.10.2023 року, в якому зазначається, що в постанові суду в резолютивній частині невірно зазначена стаття КУпАП відповідно до якої складений протокол відносно ОСОБА_1 , а саме зазначено ч.1 ст 173-2 КУпАП, а необхідно за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та посилання в постанові суду на п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 є порушенням норм матеріального права, оскільки стосується практики про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорта.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, вбачається, що при виготовленні вищевказаної постанови було допущено описка, а саме у резолютивній частині постанови не вірно зазначено стаття КУпАП за якою матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення, а саме замість ч. 2 ст. 172-15 КУпАП вказано ч.1 ст 173-2 КУпАП. Посилання на п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 стосується направлення матеріалів для належного оформлення до органу, який такі матеріали направив без додержання вимог ст.256 КУпАП в усіх категоріях справ про адміністративні правопорушення, тому опискою не являється.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеної в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, суддя вважає за необхідне виправити описки у постанові від 06 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2023, а саме: «ч.1 ст 173-2» замінити на «ч. 2 ст. 172-15 КУпАП».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 3/201/4134/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення №5 Дніпровського РУП Головного управління НП в Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 с. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із Відділення № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 599980 від 30.08.2023 р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію і повідомлена про необхідність явки до суду.

Особа, яка притягається до відповідальності до суду для розгляду справи протягом доби доставлена не була. По номеру телефону, викликати особу, що притягається до відповідальності не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Відділенню №5 Дніпровського РУП Головного управління НП в Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 10 годину 10 хвилин 07 листопада 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Антонюк О.А., тел. ) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню №5 Дніпровського РУП Головного управління НП в Дніпропетровської області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.А. Антонюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №470273 від 10.07.2023 року: 10.07.2023 року о 17 год. 25 хв. в с. Красна Коса по вул. Польова, Білгород-Дністровський район, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ 10-30, без державного номеру без посвідчення водія відповідної категорії , чим порушив вимоги п 2.1 а Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №470273 від 10.07.2023 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При вивченні адміністративних матеріалів, судом було встановлено, що на час розгляду справи у суді пройшло понад 3 місяця з дня вчинення порушення, оскільки адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП вчинене ОСОБА_1 10.07.2023 року. Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув.

Враховуючи ст. 247 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Шевчук Ю.В.