Справа № 558/382/23
номер провадження 3/558/240/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, якій роз`снено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ВАБ № 943251 від 13 липня 2023 року, гр. ОСОБА_1 08 липня 2023 року близько 18 год в АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялася, образливо чіплялася до гр. ОСОБА_2 чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 08 липня 2023 близько 18 год до неї на подвір`я по місцю її проживання в АДРЕСА_1 , прийшла гр. ОСОБА_2 . Між ними виник конфлікт, під час якого вони ображали одна одну нецензурними словами. Під час словесної перепалки нікого з посторонніх осіб на подвір`ї не було, тому вони не порушували порядок та спокій громадян чи громадський порядок взагалі. Це все відбулось на подвір`ї її власного господарства і ніхто зі сторонніх осіб присутній не був і нічого не чув. Крім того, ОСОБА_2 сама прийшла до неї на подвір`я та вчинила сварку. Однак вона не зверталася в поліцію з відповідною заявою.

До протоколу, долучені письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що 08.07.2023 року приблизно о 18:20 год вона ходила до своєї сусідки ОСОБА_1 , щоб взяти в неї ключ від свого будинку, в якому її син робить ремонт. Після того, як ОСОБА_3 віддала ключ, вона почала виражатись в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, щарпати за одяг, також намагалась вчинити бійку. /а. п. 6/.

Таким чином, дослідивши дане письмове пояснення ОСОБА_2 , вбачаю, що місцем вчинення правопорушення є подвір`я приватного домогосподарства ОСОБА_1 . ОСОБА_2 сама прийшла на подвір`я приватного будинку ОСОБА_1 .

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до положень, викладених в ст. 251 КУпАП, вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з цим, ст. 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Диспозиція статті 173 КУпАП, передбачає, що дрібним хуліганством визнається, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, а об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Згідно до роз`яснень, викладених в п.п.3,4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22.12.2006 р. N 10, вбачається , що при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Громадський порядок це система відносин, що складаються при знаходженні громадян у громадських місцях: на вулицях, площах, у садах, у громадському транспорті, видовищних заходах, підприємствах торгівлі та громадського харчування і т.д.

Судом встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стався на території приватного домогосподарства (подвір`ї) ОСОБА_1 . Суддя вважає, що дана територія не може вважатися громадським місцем, а їхній конфлікт таким, що не порушує громадський порядок та спокій громадян, оскільки встановлено, що інших осіб при цьому конфлікті не було, відбулася взаємна перепалка образливими словами.

Із рапорту поліцейського вбачається, що 08 липня 2023 року на лінію 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 08.07.2023 року о 18.00 год ОСОБА_1 нанесла тілесні ушкодження його співмешканці ОСОБА_2 ( а.с.3). Однак в результаті відпрацювання працівниками поліції з`ясувалося, що тілесні ушкодження ніхто нікому не завдав, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , шарпала за верхній одяг. ( а.с.4).

Поліцейським офіцером громади, що складав адміністративний протокол не було встановлено очевидців даної події, свідків, пояснення яких би було долучено до протоколу.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та рішенні «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що під час розгляду справи не здобуто доказів, які підтверджували б вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та наданими до суду доказами не доведено вчинення останньою правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя дійшла висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК