Справа № 724/1932/23
Провадження № 3/724/1196/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області після доопрацювання надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП.

З протоколу серії ААД №444179 від 26.08.2023 року вбачається, що 26.08.2023 року о 09 год. 00 хв. в с.Недобоївці по вул.Головна,21-а, Дністровського району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 , керуючи Т/З ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з Т/З MAN д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

З протоколу серії ААД №444179 від 26.08.2023 року вбачається, що 26.08.2023 року о 09 год. 00 хв. в с.Недобоївці по вул.Головна,21-а, Дністровського району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 , керуючи Т/З ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 не дотримавши безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху у результаті чого здійснив зіткнення з Т/З MAN д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , у наслідок чого Т/З отримали механічні пошкодження, чим завдав матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Так, пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого с.122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №444179 від 26.08.2023 року; схемою місця ДТП від 26.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2023 року; дослідженим в судовому засіданні відеодиском, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122-4 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Стаття 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна..

Пунктом 12.1. ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого с.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №444178 від 26.08.2023 року; схемою місця ДТП від 26.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2023 року; дослідженим в судовому засіданні відеодиском, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2023 року цей розмір становить 536,80 грн. (2684х0,2=536,80).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн. в дохід держави.

На підставі ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №724/1932/23 за ст.122-4 КУпАП, №724/2210/23 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 724/1932/23, провадження 3/724/1196/23.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК