Провадження № 3/760/5453/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 501886 від 14.06.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 14.06.2023 р. о 02 год. 52 хв. у м. Києві по проспекту Відрадному, 46а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КІА д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння водій пройшов у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер, результат 1, 61 проміле алкоголю, чим водій допустив порушення вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні, що відбувалось 28.08.2023 р., ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що з вечора 13.06.2023 р. він разом із дружиною були на дні народженні у друзів, де він вживав алкогольні напої, а саме випив два бокали вина. У зв`язку із тим, що його дружина посварилася із знайомою, вони вирішили їхати додому, це вже було 14.06.2023 р. після опівночі. Він сів за кермо автомобіля КІА д.н.з. НОМЕР_1 , та вони разом із дружиною поїхали додому, однак автомобіль під його керуванням було зупинено на блок-посту за порушення комендантської години. На місце була викликана поліція, під час спілкування з інспектором патрульної поліції в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Зазначив, що дихав у прилад Драгер два рази, в нього було виявлено наявність алкоголю в організмі. З результатами проведеного огляду він погодився. Після чого, він перепаркував власне авто, та працівники поліції відвезли його з дружиною додому, відносно нього було складено адміністративний протокол.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ходак В.В. підтримав пояснення свого довірителя, додатково зазначив, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначений чинним законодавством, оскільки двічі було проведено огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 із застосуванням приладу Драгер, однак в матеріалах провадження мається тільки одна квитанція, відповідно до якої у водія виявлено наявність алкоголю в організмі. У той час, як інша квитанція відсутня. У зв`язку із чим, адвокат просив суд оголосити перерву в судовому засіданні, надавши йому час самостійно витребувати вказану інформацію з Управління патрульної поліції у місті Києві.

Суд на місці ухвалив, оголосити перерву в судовому розгляді до 06.10.2023 р., надавши час адвокатові для подання доказів до суду.

В судовому засіданні, яке відбувалось 06.10.2023 р., ОСОБА_1 підтримав раніше надані пояснення.

Адвокат Ходак В.В. звернувся до суду із клопотанням долучити до матеріалів провадження витребувану ним інформацію з Управління патрульної поліції у місті Києві від 04.09.2023 р., яка судом долучена до матеріалів провадження, та досліджена в судовому засіданні.

Водночас, адвокат Ходак В.В. не згодний із отриманою відповіддю, у зв`язку із чим звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у УПП у м. Києві результати оглядів на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних пристроїв ОСОБА_1 , проведених 14.06.2023 р.

Заслухавши доводи клопотання адвоката Ходака В.В. про витребування доказів, яке долучено судом до матеріалів провадження, думку ОСОБА_1 , який підтримав свого адвоката, суд на місці ухвалив у задоволенні клопотання відмовити. Оскільки, надана інформація, на запит адвоката, з Управління Патрульної поліції у м. Києві від 04.09.2023 р., відповідає запитанням, поставленим адвокатом на вирішення уповноваженого органу. Доказів, на підтвердження того, що дана інформація є неповною, чи порушено вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , суду не подано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Ходака В.В., дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 501886 від 14.06.2023 р. слідує, що 14.06.2023 р. о 02 год. 52 хв. у м. Києві по проспекту Відрадному, 46а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КІА д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння водій пройшов у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер, результат 1, 61 проміле алкоголю /а. с. 1/.

До протоколу додано чек приладу Драгер № 629, з якого вбачається, що 14.06.2023 р. о 02 год. 52 хв. було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого у водія виявлено 1.61 проміле алкоголю в організмі /а. с. 2/.

Згідно з інформацією, викладеною в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода, було проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, під час якого у водія виявлено 1, 61 проміле алкоголю в організмі. З результатами проведеного огляду водій ОСОБА_1 погодився, про що поставив свій підпис у відповідній графі акту /а. с. 3/.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2023 року, слідує, що у результаті огляду, проведеного поліцейськими у водія ОСОБА_1 виявлено 1, 61 проміле алкоголю /а. с. 4/.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 7162825 від 14.06.2023 р., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме водій не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, за що на водія було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. /а. с. 5/.

З досліджених в судовому засіданні відеозаписів з боді камер 472094, 472125 вбачається, що військові з блок-посту викликали на місце події патрульну поліцію у зв`язку із зупинкою водія ОСОБА_1 за порушення вимог комендантської години. Прибувши на місці, інспектор поліції звертається до ОСОБА_1 , який зазначає, що вони з дружиною їхали з смт. Чабани у напрямку м. Берестейська, що він вживав алкогольні напої, та трохи випивший. Після чого, надає інспекторові поліції свої водійські права, однак не надаючи реєстраційні документи на автомобіль. На запитання інспектора поліції, чи вживав водій ОСОБА_1 алкоголь, останній повідомляє, що алкоголь вживав. Після чого, інспектор поліції у зв`язку із виявленими у водія ознаками алкогольного сп`яніння, пропонує водієві пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу. На що водій ОСОБА_1 відповідає відмовою. Після чого, інспектор поліції запитує, чи знає водій, що забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на що водій повідомляє, що знає про таку заборону. У подальшому, інспектор поліції вдруге пропонує водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що водій відповідає відмовою. Після чого, інспектор поліції пропонує водієві прослідувати до закладу охорони здоров`я до лікаря нарколога для проходження огляду, однак водій знову відповідає відмовою. На що інспектор поліції повідомляє,що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння також є адміністративним правопорушенням. Після чого, водій ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу Драгер. Після чого, водій самостійно розгерметизовує трубку до приладу Драгер, інспектор поліції здійснює контрольний забір повітря, алкоголю в приладі не виявлено. Після чого, прилад для проходження огляду передано водієві ОСОБА_1 , результат проведеного огляду - у водія виявлено 1, 61 проміле алкоголю в організмі. З результатами проведеного огляду водій ОСОБА_1 погоджується /огляд водія розпочато з 21 хв. 00 сек. загального таймінгу запису/. Інспектор поліції роздруковує чек до приладу Драгер та відносно водія відбувається складання адміністративного матеріалу. Водія було відсторонено від керування автомобілем /а. с. 7/.

Згідно листа «Щодо надання інформації» від 04.09.2023 р. за підписом т.в.о. заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у місті Києві, наданого на адвокатський запит за вх. № 1548 від 29.08.2023 р., слідує, що згідно інформаційної підсистеми «Адміністративна практика» виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 501886 від 14.06.2023 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, було скеровано до Солом`янського районного суду міста Києва. Зазначається, що працівники управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції використовують прилад Drager Alcotest згідно Наказу МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Громадянин ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою використання спеціального технічного пристрою Drager Alcotest 7510, ARLM - 0292, чек 629. Під час перевірки наявної інформації у пристрої Драгер було встановлено, що наявний один тест на стан алкогольного сп`яніння за участю ОСОБА_1 за номером 629 з позитивним результатом - 1, 61 проміле. Працівниками управлення патрульної поліції міста Києва було здійснено контрольний забір оточуючого повітря перед використанням виміру.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. за № 1452/735 (надалі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 (надалі - Порядок).

Відповідно до п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У відповідності до п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 6 Порядку, у разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки або висловлення ним незгоди із результатами огляду, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Зі змісту п. 9 Розділу ІІ Інструкції слідує, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені висновки суду підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: відеозаписами з боді камер інспекторів патрульної поліції 472094, 472125, якими зафіксовано обставини проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, за результатами якого у водія виявлено 1, 61 проміле алкоголю та встановлено, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що водієм ОСОБА_1 не заперечувалось як під час спілкування з інспекторами патрульної поліції до початку проходження огляду на стан сп`яніння, так і після його проходження, оскільки із результатами проведеного огляду водій ОСОБА_1 погодився; чеком до приладу Драгер, відповідно до якого у водія виявлено 1, 61 проміле алкоголю в організмі; Актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатами якого водій ОСОБА_1 погодився; відповіддю з Управління патрульної поліції у місті Києві «Щодо надання інформації» від 04.09.2023 р., з якої вбачається, що було проведено один огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Drager Alcotest 7510, ARLM - 0292, чек 629, на підставі якого у водія було встановлено стан алкогольного сп`яніння, виявлено 1, 61 проміле алкоголю в організмі; та показами самого водія ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні, який зазначив, що дійсно керував транспортним засобом після вживання ним на дні народження алкогольних напоїв, хоча був обізнаний, що зазначені дії ж порушенням вимог ПДР України.

Суд критично оцінює доводи представника водія адвоката Ходака В.В. та водія ОСОБА_1 стосовно проведення двох оглядів водія ОСОБА_1 , оскільки зазначена позиція спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, аналіз яких здійснено судом у тексті постанови.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння/.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова