Справа № 529/1470/23
Провадження № 3/529/752/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який являється фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 26.09.2023 близько 16 год. 30 хв. будучи фізичною особою підприємцем, якому належить магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться по АДРЕСА_1 здійснив продаж пива Чернігівське Light об`ємом 0,5 л без відповідної на такий продаж ліцензії, чим порушив ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав. При цьому, ОСОБА_1 просить суд розстрочити сплату штрафу, оскільки на даний час він перебуває у скрутному фінансовому становищі і невзмозі сплатити велику суму штрафу, крім того має на утриманні малолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 у порушенні порядку провадження господарської діяльності, підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 789392 від 26.09.2023;

- рапортом працівника поліції, щодо виявлення факту продажу алкогольного напою у вигляді пива в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , який не має відповідної ліцензії на продаж алкогольних напоїв;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 26.09.2023, який підтвердив факт купівлі пляшки пива об`ємом 0,5 літрів у магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований в с. Водяна Балка Полтавської області;

- письмовими поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній дійсно має у власності магазин ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться по АДРЕСА_1 та 26.09.2023 особисто здійснюючи торгівлю продав пляшку пива ємністю 0,5 літрів невідомому чоловіку, не маючи при цьому відповідних дозвільних документів на такий продаж.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому та без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу приходжу до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Також, відповідно до п.2 ч.4 ст.12 Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404 визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Враховуючи заявлене клопотання та те, що ОСОБА_1 не взмозі сплатити всю суму штрафу відразу, розмір якого є значним, вважаю за необхідне розстрочити виплату штрафу терміном на 10 місяців, із розрахунку по 1700 грн 00 коп щомісячно.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., який стягнути в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату призначеного штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн 00 коп терміном на 10 (десять) місяців, зобов`язавши його сплачувати по 1700 (одній тисячі сімсот) грн 00 коп щомісячно, починаючи з листопада 2023 року до 30 числа кожного місяця, до повного погашення заборгованості.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом надання щомісячно відповідного документу (квитанції).

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко