Провадження № 3/679/257/2023
Справа № 679/387/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ГУ ДПС у Хмельницькій області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «УКРНЕТВУД», проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

10 березня 2023 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ «УКРНЕТВУД» () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2023 року (акт №2396/22-01-04-04/39272673 від 10 березня 2023 року) співробітниками Головного управління ДПС у Хмельницькій області встановлено порушення вимог діючого законодавства з боку керівника товариства правопорушника ОСОБА_1 , який, являючись керівником ТОВ «УКРНЕТВУД», діючи, не дотримуючись вимог:

ст.200 п.200.1, п.200.4 абз.«б», п.200.7, п.200.9 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ, зі змінами та доповненнями) в частині відсутності у ТОВ «УКРНЕТВУД» права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації), задекларованого у податковій декларації з ПДВ за січень 2023 року, в сумі 307716 гривень,

ст.200 п.200.1, п.200.4 абз.«в», п.200.7, п.200.9 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ, зі змінами та доповненнями) в частині заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації), на суму 307716 гривень, за січень 2023 року у ТОВ «УКРНЕТВУД»,

Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додатну вартість, затвердженого Наказом МФ України за №21 від 28 січня 2016 року в частині невірного заповнення додатку 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового ) періоду» за січень 2023 року, у ТОВ «УКРНЕТВУД»,

порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, відповідно, порушивши порядок ведення податкового обліку в цілому.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що засвідчують відповідні телефонограми про судовий виклик, не з`явився, надавши до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КупАП, у зв`язку з чим, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справах «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Нетішинського міського суду, що засвідчують зазначені телефонограми, в тому числі, і через свого захисника адвоката Волкова С.В., надав до суду клопотання з викладеною позицією щодо інкримінованого адміністративного проступку, і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тож, не зважаючи на відсутність будь-яких докладних пояснень по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, боку правопорушника ОСОБА_1 , в тому числі, і безпосередньо після скоєння протиправних дій, провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Акту «Про результати камеральної перевірки ТОВ «УКРНЕТВУД» () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2023 року» за №2396/22-01-04-04/39272673 від 10 березня 2023 року (а.с.5-13) вбачається, що 10 березня 2023 року співробітниками Головного управління ДПС у Хмельницькій області ДПС України, під час проведення камеральної перевірки ТОВ «УКРНЕТВУД» () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2023 року (акт №2396/22-01-04-04/39272673 від 10 березня 2023 року), встановлено порушення вимог діючого податкового законодавства з боку керівника товариства правопорушника ОСОБА_1 , який, являючись керівником ТОВ «УКРНЕТВУД», порушив вимоги:

ст.200 п.200.1, п.200.4 абз.«б», п.200.7, п.200.9 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ, зі змінами та доповненнями) в частині відсутності у ТОВ «УКРНЕТВУД» права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації), задекларованого у податковій декларації з ПДВ за січень 2023 року, в сумі 307716 гривень,

ст.200 п.200.1, п.200.4 абз.«в», п.200.7, п.200.9 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ, зі змінами та доповненнями) в частині заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації), на суму 307716 гривень, за січень 2023 року у ТОВ «УКРНЕТВУД»,

Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додатну вартість, затвердженого Наказом МФ України за №21 від 28 січня 2016 року в частині невірного заповнення додатку 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового ) періоду» за січень 2023 року, у ТОВ «УКРНЕТВУД».

За таких обставин, суд, дослідивши клопотання правопорушника ОСОБА_1 та інші матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, не зважаючи на відсутність будь-яких докладних пояснень по суті адміністративного проступку з боку правопорушника ОСОБА_1 , знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема, Акту «Про результати камеральної перевірки ТОВ «УКРНЕТВУД» () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2023 року» за №2396/22-01-04-04/39272673 від 10 березня 2023 року, який свідчить про порушення порядку ведення податкового обліку у товаристві,

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, і, які, у своїй сукупності, відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 та підтверджують провину правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а також, які, на переконання суду, є достатніми для ухвалення остаточного рішення по справі, надаючи суду підстави розцінювати відсутність пояснень по суті справи з боку правопорушника ОСОБА_1 та неявку останнього у судове засідання, виключно, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

До того ж, сам правопорушник ОСОБА_1 , уникаючи від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, за №1424/10/22-01-04-04/39272673 від 29 березня 2023 року (а.с.2), про що свідчить акт неявки для складання та підписання протоколу від 29 березня 2023 року (№1422/10/22-01-04-04/39272673 від 29 березня 2023 року (а.с.3-4), факту порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку у ТОВ «УКРНЕТВУД», керівником якого він являється, зокрема, в частині відсутності у товариства права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації), задекларованого у податковій декларації з ПДВ за січень 2023 року, в сумі 307716 гривень, в частині заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації), на суму 307716 гривень, за січень 2023 року, в частині невірного заповнення додатку 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового ) періоду» за січень 2023 року, не спростував.

Таким чином, винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись керівником товариства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, відповідно, порушивши порядок ведення податкового обліку.

У судовому засіданні встановлено, що порушення порядку ведення податкового обліку з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце у звітному (податковому) періоді за січень 2023 року.

Водночас, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ст.38 ч.7 КУпАП).

Таким чином, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого тому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, тобто, в даному випадку, з 31 січня 2023 року.

І, приймаючи до уваги вищенаведене, в тому числі, враховуючи дату надходження матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , до Нетішинського міського суду, який було скеровано до суду 03 квітня 2023 року (вх. №1501/23 від 03 квітня 2023 року), судовий розгляд якого було призначено у судове засідання, з обов`язковим викликом правопорушника ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з подальшим відкладення розгляду справи за клопотаннями безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 та захисника останнього адвоката Волкова С.В., на момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, і, відповідно, прийняття остаточного рішення, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-1 ч.1 КУпАП, закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , підлягає закриттю, на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, так як провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, зокрема: якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до КУпАП чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.38, ст.163-1 ч.1, ст.221, ст.247 ч.1 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: