ПОСТАНОВА

28 вересня 2023 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши подання заст. начальника ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Р. Пафнутьєва про виправлення описки в постанові суду від 06 вересня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, справу провадженням закрито.

27.09.2023 року до суду надійшло подання заст. начальника ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Р. Пафнутьєва про виправлення описки в постанові суду від 06 вересня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому зазначив, що під час складання протоколу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №931449 від 24.08.2023 року) відносно ОСОБА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній не надав документи, що посвідчують особу і достовірність анкетних даних було встановлено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції України, де було вказано дату народження, яке і було вказано у справі про адміністративне правопорушення. В ході розгляду справи Марганецьким міським судом було винесено постанову у справі №180/1639/23 від 06.09.2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді усного попередження. В ході виконання постанови Марганецького міського суду "180/1639/23 від 06.09.2023 року було встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_1 дата народження правопорушника "10.08.1981", а так, як було помилково зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №931449 від 24.08.2023 р. та в постанові Марганецького міського суду №180/1639/23 від 06.09.2023 р. дата народження "07.02.1976", що не дає змоги виконати постанову суду в повному обсязі. За вказаних підстав просить суд в постанові №180/1639/23 від 06.09.2023 року виправити дату народження з "07.02.1976" на "10.08.1981".

Дослідивши подання та додатки до нього, матеріали справи №180/1639/23

приходжу до висновку про відмову у виправленні описки у постанові суду.

Так, відповідно із ч.1ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої зацікавленої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) грама помилка в рішенні, яка допущена під час його листово-вербального викладу (помилка в правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описи, які мають суттєвий характер, до таких, зокрема, належать написання імені та імені, адреси, зазначення даних та строків.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До подання про виправлення описки додано ксерокопію паспорта на громадянина України, яка є нечитабельною, неможливо прочитати ні прізвище особи, ні дату народження.

За таких підстав суд позбавлений можливості виправити описку, яку на думку заявника, допущену в постанові судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року (справа № 180/1639/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.245, 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання заст. начальника ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Р. Пафнутьєва про виправлення описки в постанові суду від 06 вересня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула