overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ВАВ №103872 від 01.08.2023 року, гр. ОСОБА_1 , ухилявся від передбачених ст.150 СК України обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.07.2023 о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 спільно з друзями кидав курячі яйця в стіну будинку по АДРЕСА_3 з хуліганських мотивів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду не з`явився, повідомлений належним чином, а саме смс повідмленням від 26.10.2023, причина неявки суду не відома. Заяв та заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 18.07.2023 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 12.09.2023 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі ОСОБА_1 , про притягнення, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 214/7906/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 року о 10.40 год., громадянин ОСОБА_2 , у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку та не маючи ліцензії на їх реалізацію, чим порушив ст. 15 ЗУ №481/95_ВР від 19.12.1995 року. Загалом кількість пачок тютюнових виробів 153 шт.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, при цьому зазначив, що йому знайомий запропонував торгувати за 500 грн. в день. Він продав десь до 10 пачок цигарок. Він не знав, що без марок акцизного податку торгувати не можна. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), протокол особистого огляду (а.с. 2), фото (а.с. 4), рапорт (а.с. 6), квитанція (а.с. 7).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2 , який не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП, із конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 3 400 грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: тютюнових виробів у кількості 153 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження №3/748/2755/23
Єдиний унікальний № 748/3969/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності рядового ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2023 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, рядовий ОСОБА_1 , перебуваючи у позиційному районі поблизу с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А 1262 № 34 від 26 вересня 2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; направленням для проведення медичного огляду на стан сп`яніння від 25.09.2023; випискою КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради № 1539 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 25.09.2023, яка підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; ; рахунок - № UA0025522; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 279/6043/23 провадження №3/279/3299/23
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісовці Словечанського району Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 09.08.2014 р., не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 27.08.2023 року в АДРЕСА_2 , ображав словами нецензурної лайки в бік гр. ОСОБА_2 , тим самим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.164-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що нічого на адресу потерпілої не говорив, конфлікт у них був, але два роки тому.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що 27.08.2023 року хотіла попрати одяг та взяла одяг з колодязя, але з неї пішла піна і прийшов її сусід ОСОБА_3 і сказав, що він бачив як ОСОБА_1 був у неї в дворі і припустив, що міг підсипати щось у воду у колодязі, після чого вона звернулась до Коростенської окружної прокуратури із заявою про надання допомоги в тому, що ОСОБА_1 проникає на приватну територію її будинку.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, письмову заяву ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян до матеріалів справи не долучено та в судовому засіданні не встановлено.

Фактичні обставини справи свідчать, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків.

Таким чином, будь-яких фактичних даних, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке посягає на громадський порядок і спокій громадян, тобто дрібне хуліганство, об`єктивна сторона якого передбачає посягання на суспільні відносини у громадських місцях, і як наслідок порушення спокою громадян, а наявні обставини у своїй сукупності переконливо свідчать про відсутність прямого умислу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у порушенні громадського порядку чи спокою громадян, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 , 221, 247 п.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 588/2161/23
провадження № 3/588/974/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює фахівцем з виробництва ПрАТ "Монделіс Україна", РНОКПП НОМЕР_1 , є особою з інвалідністю І групи, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 07.10.2023 року серія ААД № 008346 та ААД № 008283 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 07.10.2023 року о 23 год. 48 хв. у м. Тростянець по вул. Благовіщенській, 13, керував MAZDA з номерним знаком НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки в встановленому законом порядку за допомогою Alkotester «Drager 6820» зі згоди водія. Відповідно до тесту 346, 08.10.2023 о 00 год. 05 хв. результат огляду 1,78 ‰, чим порушив вимоги пункту 2,9 «а» ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 08.10.2023 року о 01 годині 20 хвилин у м.Тростянець по вул. Миру керував транспортним засобом «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Указані діяння поліцейськими СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Євсюковим О.М. та ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/2161/23, провадження 3/588/974/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/2161/23 (провадження № 3/588/974/23) та №588/2162/23 (провадження № 3/588/975/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи №588/2161/23 (провадження 3/588/974/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2016 року о 13 год. 45 хв. в м. Києві на вул.Кирилівській, 1/3, керуючи транспортним засобом «BYD» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу до нерухомого припаркованого автомобіля «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 , та скоїв наїзд на нього, внаслідок чого завдано матеріальних збитків, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3 (б), 2.10 ПДР та вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину не визнав, однак його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 01.06.2016 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 122-4, 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Провадження № 3/734/3076/23 Справа № 734/4847/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Проценко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, військовослужбовця строкової служби, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

о 08.10 годині 07 жовтня 2023 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , призваний на строкову службу, солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (стан алкогольного сп`яніння визначений із застосуванням технічного приладу Алконт-М, прилад № 00226, результат тесту 1.82 проміле). Вказане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану).

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні військового адміністративного правопорушення визнає.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом серії А3838 № 25 від 10 жовтня 2023 року про військове адміністративне правопорушення, Актом № 108 від 07 жовтня 2023 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М (у ОСОБА_1 наявний стан алкогольного сп`яніння 1.82 проміле), тестуванням на алкоголь ОСОБА_1 , письмовим рапортом т.в.о. командира роти забезпечення навчального центру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 07 жовтня 2023 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті військовослужбовця ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Справа № 214/7792/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

30.09.2023 року о 18-00 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою мешкання , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою в бік співмешканки громадянки ОСОБА_2 чим порушив вимоги ЗУ № 2229 VIII від 07.12.2017 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі. Розкаявся.

Судом були досліджені наступні письмові матеріали справи:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 994575 від 04.10.2023 року, відповідно до якого 30.09.2023 року о 18-00 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою мешкання , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою в бік співмешканки громадянки ОСОБА_2 чим порушив вимоги ЗУ № 2229 VIII від 07.12.2017 року.

-Рапорт

-Письмові пояснення ОСОБА_1 ;

-Письмові пояснення ОСОБА_2 ;

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_3 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя І.Б. Малаховська.