Провадження № 3/185/4639/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.09.2023 року о 21:00 годині в Павлоградському районі с.Кочережки по вул.Шевченко гр. ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки «SPARK», без державного номерного знаку, не вибрав безпечну швидкість руху відповідно до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та впав на проїзну частину і отримав тілесні ушкодження, а мопед отримав механічні ушкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 25.09.2023 року належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. Відповідно до письмової заяви гр. ОСОБА_1 зазначив, що 09.09.2023 року він керував мопедом марки «SPARK», без державного номерного знаку по вул.Шевченко с.Кочережки, де не впорався з керуванням та вправ з мопеду і отримав тілесні ушкодження, їхав сам, без пасажирів. Внаслідок ДТП його транспортний засіб не пошкоджений, будь-яких інших пошкоджень ним не було спричинено. Від проходження судово-медичної експертизи відмовився, претензії відсутні.

В підтвердження винності водія гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 272752 від 15.09.2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; копія рапорту поліцейського від 09.09.2023 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 15.09.2023 року; письмова заява гр. ОСОБА_1 ; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 10.09.2023 року; протокол огляду місця ДТП зі схемою та фототаблицею від 10.09.2023 року; протокол огляду предмета з фото таблицею від 10.09.2023 року; зберігальна розписка гр. ОСОБА_2 від 10.09.2023 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статті 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідальність на підставі ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, за вчинення адміністративного порушення, що спричинило пошкодження визначених у диспозиції ст.124 КУпАП об`єктів.

При цьому, заподіяння такими порушеннями будь-кому тілесних ушкоджень не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та, за певних умов, може утворювати склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим визнається особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 при порушенні ПДР з визначених в ст.124 КУпАП об`єктів лише сам отримав тілесне ушкодження, його транспортний засіб не пошкоджений та не посягнув і не спричинив шкоду охоронюваним законом інтересам, визначеним в ст.ст.9, 124 КУпАП, то в його діях, в контексті вказаної статті, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки особа сама собі завдала тілесне ушкодження.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст.124. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник