Справа № 585/4013/23
Номер провадження 3/585/1415/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділення поліції ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

05 жовтня 2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол серії ААД № 009221, згідно якого 01.10.2023 року о 15 год. 40 хв. в м.Ромни, вул. Руденка водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, при цьому не мав права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Рішенням суду від 11.05.2023 р. притягався до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло. В протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що він не керував транспортним засобом, стояв.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Приписами ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Проте суду не подано жодних доказів, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що рішенням суду від 11.05.2023 року притягався до відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ( в той же час не вказано рішенням якого саме суду), а до протоколу додана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 20.03.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП. В той же час, вказане не підтверджує наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки відповідальність за даною статтею настає в разі повторного вчинення правопорушення, передбаченого ч.2-4 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в матеріалах провадження взагалі відсутні належні і допустимі докази, в розумінні ст. 251 КУпАП, на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП. До матеріалів справи не додано відеозапис чи письмові пояснення свідків, які б могли підтвердити, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 01.10.2023 року.

За таких обставин відсутні законні підстави для висновку про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, необхідно закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, за відсутності в його діях події і складу такого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 221, 247, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ