Справа № 939/2348/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року о 06 годині 20 хвилин, на 73 км + 165 м автодороги М-07, сполученням Київ-Ковель, водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Сіtroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням та здійснила з`їзд в кювет, де зіткнулася з деревом. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась за станом здоров`я, відповідно до заяви просила розглянути справу без її участі, винуватою себе визнала.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їхніх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №486279 від 19 вересня 2023 року в якому ОСОБА_1 з приводу порушення зазначила: їхала на роботу, стало погано, не встигла зреагувати.

Заявою ОСОБА_1 від 28 серпня 2023 року в якій вона просить не розглядати повідомлення про ДТП за її участю, яке сталося 28 серпня 2023 року о 06 годині 20 хвилин, бо вона заснула за кермом, з`їхала в кювет, де здійснила зіткнення з деревом. Претензій ні до кого не має.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 серпня 2023 року та схемою до нього.

Фототаблицею до протоколу огляду від 28 серпня 2023 року.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також те, що під час ДТП був пошкоджений власний автомобіль ОСОБА_1 , інших потерпілих немає, вважаю за можливе у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький