Справа № 165/2539/23 Провадження №33/802/647/23 Головуючий у 1 інстанції:Ференс-Піжук О. Р.
Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 13 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Також з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11 липня 2023 року о 12:00 год. за місцем проживання, умисно вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне та фізичне насильство, що виразилось у висловлюванні погроз на її адресу та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Не погоджуючись із такою постановою судді Гаврилюк І. П. 27 вересня 2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність просить скасувати та закрити провадження у справі.

Водночас, апелянт разом з поданою апеляційною скаргою заявив клопотання в якому просить поновити йому строк апеляційного оскарження судового рішення вважаючи, що він прощений з поважних причин.

Перевіривши доводи заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, апеляційний суд доходить висновку, що воно до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова судді постановлена 13 вересня 2023 року.

А отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, та враховуючи той факт, що 23 вересня 2023 вихідний день (субота), останній день для подачі апеляційної скарги припадав на 25 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга до суду подана лише 27 вересня 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку, тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Дана обставина об`єктивно підтверджується відміткою, проставленою на конверті поштою.

В апеляційній скарзі, як на підставу поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення апелянт посилається на те, що він текст постанови отримав лише 18 вересня 2023 року. Вважає, що саме з цієї дати почався перебіг 10-денного строку апеляційного оскарження судового рішення.

Проте, такі доводи апелянта на увагу суду не заслуговують з врахуванням наступного.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судом постановлена 13 вересня 2023 року, за участі ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки наявної в матеріалах справи ОСОБА_1 з оскаржуваною постановою суду ознайомлений 13 вересня 2023 року, тобто в день проголошення судового рішення.

Таким чином в даному випадку саме з 13 вересня 2023 року почався перебіг десятиденного строку апеляційного оскарження постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 13 вересня 2023 року, який фактично припадав на 25 вересня 2023 року. Апеляційна скарга ж до суду подана лише 27 вересня 2023 року.

Посилання апелянта на те, що оскаржувану постанову він отримав лише 18 вересня 2023 року, і з цієї дати слід рахувати строк апеляційного оскарження постанови від 13 вересня 2023 року, на увагу суду не заслуговує, оскільки положення ч. 2 ст. 294 КУпАП перебіг строку апеляційного оскарження пов`язують саме з датою постановлення постанови, а не з датою отримання її копії. Крім того, апелянт був присутній при судовому розгляді 13 вересня 2023 року та ознайомлений із змістом оскаржуваної постанови відповідно до розписки.

Таким чином, наведені апелянтом обставини не можна вважати поважними підставами пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та відповідно такими, що дають підстави для його поновлення.

Дослідивши дані обставини апеляційний суд вважає, що за наведених у заявленому клопотанні підстав, строк апеляційного оскарження поновленню не підлягає.

Враховуючи вказане вище, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді від 13 вересня 2023 року до задоволення не підлягає, оскільки не було наведено поважних підстав пропуску такого строку у зв`язку з чим він міг бути поновлений судом.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» вказано, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому, стороною захисту не було наведено поважних підстав для поновлення такого строку, то в задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу. - повернути особі, яка її подала на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Нововолинського міського суду Волинської області від 13 вересня 2023 року ОСОБА_1 , відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 13 вересня 2023 року, - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду П. П. Борсук