Справа № 553/2266/23
Провадження № 3/553/1734/2023
П О С Т А Н О В А

25.10.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ №948196 від 21.08.2023 ) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вказаного протоколу ,12.08.2023 близько 10.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї свахи ОСОБА_2 ,а саме: поводила себе агресивно ,на зауваження не реагувала та висловлювала словесні образи ,чим могла спричинити її психологічному здоров`ю(в редакції протоколу ) ,чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 -адвокат Ткаченко А.В. в судовому засіданні пояснила ,що

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає,оскільки у визначений протоколі день і час саме ОСОБА_2 ображала її в зв`язку з особистою неприязнью,

висловлювалася нецензурною лексікою,погрожувала фізичною розправою та нанесла тілесні ушкодження.Усвідомлюючи факт вчинення нею адміністративного та кримінального правопорушень, ОСОБА_2 ,з метою уникнути відповідальності викликала патрульну поліцію, ввіши працівників патрульної поліції в оману,надавши їм неправдиві відомості.Працівники поліції не розібрались в ситуації і склали протокол на ОСОБА_1 . При цьому допустили численні порушення при розгляді адміністративної справи,а саме : не залучили понятих,не надали в матеріали справи диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейських та пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності. Представник також зазначила, що між сторонами існує конфлікт в зв`язку з сімейними обставинами. Домашнє насильство , вчинене ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 матеріалами справи та протоколом не підтверджено..В зв`язку з цим просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши представника ОСОБА_1 -адвокат Ткаченко А.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству",предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб:

1) подружжя;

2) колишнє подружжя;

3) наречені;

4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя);

5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти;

6) особи, які мають спільну дитину (дітей);

7) батьки (мати, батько) і дитина (діти);

8) дід (баба) та онук (онука);

9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка);

10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка);

11) рідні брати і сестри;

12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука);

13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими;

14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням;

15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах відсутні докази того,що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є родичами або особами ,які пов`язані спільним побутом,мають спільні права та обов`язки за умови спільного проживання,а тому ОСОБА_2 в даній справі не може бути об`єктом домашнього насильства ,на яку розповсюджується дія законодавства про домашнє насильство.

Крім того,оцінюючи фактичні дані, які наявні в матеріалах справи, суд не вбачає достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: домашнього насильства психологічного характеру щодо ОСОБА_2 .

Суд також зауважує,що суть правопорушення в протоколі викладена не в повному обсязі.

Враховуючи викладене, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Москаленко