П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Справа № 608/2594/23

Номер провадження3/608/1074/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого водієм в фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року інспектором СРПП Чортківського РВП капітаном поліції Наконечним Б.М. складено протокол серії БД №242654 про те, що 09 жовтня 2023 року о 20 годині 39 хвилин в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області по вул. І. Франка, 1А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Рено Магнум» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, відволікся і допустив зіткнення автомобіля із воротами при в`їзді на територію цукрового заводу, чим порушено вимоги п. 2.3(б), 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про слухання справи, що підтверджується записом в протоколі про адміністративне правопорушення. Його неявка не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки згідно положення ч. 2 ст. 268 КУпАП його участь при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується її особистими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому приходжу до переконання, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними її правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, в рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог Правил дорожнього руху України та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили ____ _____________ 202____ року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2594/23, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «____» ___________ 2024 року.

Суддя : Н. В. Яковець

Копію постанови видано _________________202___ року.

Секретар: