Справа № 196/1108/23
№ провадження 3/196/568/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за? ? ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

В ході підготовки розгляду справи в порядку, визначеному ст.278 КУпАП, суд встановив, що поліцейським при викладенні в протоколі складу адміністративного правопорушення були використані образливі слова.

Вищевказане є порушенням вимог ст.256 КУпАП та виключає можливість публічного оголошення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.279 КУпАП. ? ? ?

Суд зазначає, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для описання подій або її вживання для здійснення певної діяльності не можуть використовуватися у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, а також у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, зазначені недоліки, допущені при оформленні матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи, відповідно до вимог ст.279 КУпАП, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід направити до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 256, 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

? ? ? ? ? ? ? Протокол про адміністративне правопорушення?серії ВАВ №848216 від 09.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков