Справа № 278/4514/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", на 164км+700м автодороги "Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський" Житомирського району та області, у порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки "DAF", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", з напівпричипом марки "Magyar", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП обидва автомобілі механічно пошкоджені.

Постановою суду від 11.10.2023 справи про адміністративні правопорушення складені відносно водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вказаному діянні не визнав та пояснив, що за вищевказаних обставин він керував автомобілем марки "Volkswagen Passat". Рухаючись по вказаній автодорозі у напрямку смт Черняхів почав робити маневр обгону, перед його автомобілем виїхав автомобіль "Renault Master", який не надав йому завершити маневр. Для того щоб уникнути наїзду на велосипедиста, який їхав йому на зустріч, вивернув кермо праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "DAF"; уникнути ДТП не було можливості.

Опитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Renault Master" ОСОБА_1 пояснив, що за вищеописаних обставин він рухався в сторону смт Черняхів, завчасно увімкнув сигнал лівого повороту та впевнився, що позаду нього не було, почав маневр обгону молоковозу, який рухався попереду. В цей час раптово помітив, що до його автомобіль швидко наближається автомобіль "Volkswagen Passat". Щоб уникнути з ним зіткнення повернувся у праву смугу, в цей час автомобіль "Volkswagen Passat" здійснив зіткнення з автомобілем "DAF", який рухався попереду.

Аналогічні по суті пояснення учасники ДТП надали на місці події.

На схемі ДТП зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення. Так, автомобілі "Renault Master" та "DAF" з напівпричипом розташовані один за одним на правому узбіччі дороги, а автомобіль "Volkswagen Passat" на протилежній стороні узбіччя. Місце зіткнення на схемі не відображено. Також зі схеми вбачається, що внаслідок зіткнення у автомобіля "Volkswagen Passat" наявне пошкодження передньої частини автомобіля, а у автомобіля "DAF" пошкоджено середнє ліве колесо напівпричипу, бризговик та ковпак.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, зважаючи на механічні пошкодження транспортних засобів, оцінивши вищеперераховані докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що саме водій автомобіля "Volkswagen Passat" ОСОБА_2 порушив правила обгону, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки "DAF". При цьому в основу такого висновку суддя кладе відомості механічних пошкоджень транспортних засобів, пояснення учасників ДТП, які не мають розбіжностей як на місці події так і в судовому засіданні.

Водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, а також що після обгону він зможе, не створюючи перешкод автомобілю, яке обганяється, повернутися на займану смугу п. 14.2 ПДР.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків. При цьому, причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому, виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.

Таким чином суддя вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Разом із цим, з протоколу серії "ААД" № "170989", складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, вбачається, що він за вищеописаних обставин керував автомобіль "Renault Master", реєстраційний номер " НОМЕР_4 ", не надав перевагу у русі автомобілю марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", який почав обгін та рухався в попутному напрямку, чим створив аварійну ситуацію. Проте, як зазначалось раніше, суддею встановлено, що причиною ДТП та її наслідків стало порушення ПДР з боку водія ОСОБА_2 , що виключає в діянні ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та є підставою для закриття провадження в цій частині.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя враховує характер вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому вважає за можливе обмежитись штрафом.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич