overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/3039/23
Єдиний унікальний № 748/4359/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Крошці І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РОНКПП НОМЕР_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2023 року о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 , на території військової частини, що розташована на території Чернігівського району, Чернігівської області, в умовах особливого періоду, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за результатом тесту «Алконт-М» №00223 2.13‰, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, зважаючи на це суд рахує за необхідне і можливе справу розглянути у відсутність останнього.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом серії «КИЧН/Г» №300 про військове адміністративне правопорушення від 14.10.2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №487 від 14.10.2023 року; результатом аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00223, тест №6449 від 14.10.2023 року; та витягами з наказів, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів - ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100, рахунок отримувача: UA0025522, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 199/7885/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про розстрочку виплати штрафу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.10.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.10.2023 року ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Вказана постанова набрала законної сили 27.10.2023 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити на 12 платежів штраф у розмірі 17000 гривень через відсутність можливості сплатити його одноразово, так як має на утриманні двоє дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , єдиним джерелом доходу сім`ї є його заробітна плата, оскільки дружина не працевлаштована, на підтвердження чого надав витяг з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, тому розгляд заяви здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи встановлені судом обставини матеріального становища ОСОБА_1 , що ускладнюють йому своєчасно сплатити суму накладеного штрафу в розмірі 17000 грн., суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу за постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.10.2023 року (справа 199/7885/23) у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на строк 12 (дванадцять) місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень із наданням суду та уповноваженому органу державної виконавчої служби до 25 числа кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Машкіна Н.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4729/23
Провадження № 3/552/1966/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючоу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2023 року серія ААД № 505216, 14.08.2023 о 18 год. 20 хв. в м. Полтаві по вул. Зінківська 48/1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем SEAT ALTEA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався ліворуч.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2023 року серія ААД № 505215, 14.08.2023 о 18 год. 20 хв. в м. Полтаві по вул. Зінківська 48/1 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем SEAT ALTEA д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухалася ліворуч.

В наслідок пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнають, а тому є необхідність у призначенні судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського науково-дослідницького експертно-криміналістичному центр МВС України, що знаходяться за адресою: 36004, м. Полтава, пров. Рибальський, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання:

1. Яким чином в даній дорожній обстановці повинні були діяти водії ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 та водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем SEAT ALTEA д.н.з. НОМЕР_2 ?

2. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути цієї пригоди?

3. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення обох водіїв про обставини цієї дорожньо-транспортної пригоди ?

5. Дії кого з водіїв не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з цією пригодою?

При вирішенні експертами поставлених питань виходити з наявних вихідних даних автопригоди з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 552/4729/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 507/1884/23
ПОСТАНОВА
19.10.2023 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , -
за ч.3 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 559479 від 11.10.2023 року, ОСОБА_1 11.10.2023 року ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній втік зі школи без поважних причин та стукав у вікна домоволодіння ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, нечітко викладено суть адміністративного правопорушення.
Окрім того, відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, малолітній ОСОБА_2 , не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тобто на момент вчинення правопорушення, йому виповнилося повних 12 років.
Таким чином поліцейським під час складання протоколу, невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП. Окрім іншого, до протоколу не надано копії паспорту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ідентифікаційного коду та свідоцтва про народження дитини.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП необхідно повернути до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП повернути до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №549/337/23
Провадження №3/549/123/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2023 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 02.10.2023, близько 17 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою у АДРЕСА_1 , вчинив стосовно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме погрожував фізичною розправою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, принижував її гідність, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю .

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 пояснив, що загинув син співмешканки і він почав випивати, вналідок чого між ним та останньою сталася сварка. На цей момент вони примирились.

Оскільки ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №090319 від 02.10.2023, заявою ОСОБА_2 від 02.10.2023 на ім`я начальника СПД №2 ВП №1 те, що її співмешканець ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства рівень небезпеки середній (а.с.8-9), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, примирився з потерпілою, що підтвердила особисто ОСОБА_2 , вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,173-2,280,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2186/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого м. Маріуполь Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , ІПС 2 категорії - водій військова частина НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , 04 серпня 2023 року близько 20 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №223241 від 04.08.2023; довідкою КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради №1173 від 04.08.2023, згідно якої ОСОБА_1 відмовився від проходження на стан алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він наразі бере участь у захисті територіальної цілісності України та протидії військовій агресії Російської Федерації, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Cправа № 611/533/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барвінкове Харківської області, громадянки України, продавчині магазину «Шаурма», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ID-картка НОМЕР_1 , видана 27.01.2023, органом 6346, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2023 року по вулиці Центральній, 18 А в м. Барвінкове Харківської області, в магазині «Шаурма», ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі. Вину визнала повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 878909 від 26.10.2023 року, поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ч. 1 ст. 156 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КупАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією вилученої продукції, що знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, а саме:

-10 (десять) пачок цигарок «Kent»,

-8 (вісім) пачок цигарок «Compliment»,

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач коштів: ГУК Харків.обл. ОТГ Барвінкове. Код отримувача - 37874947. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0020583. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5002/23
Провадження № 3/552/2048/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2023 о 08.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зіньківська в напрямку вул. Шведська, на перехресті з вул. Медична в м. Полтава, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA OTGF69 д.н.з. НОМЕР_2 пі керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився перед пішохідним переходом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від останнього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.8). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення ААД№ 505194 від 24.08.2023 ( а.с.1), схеми місця ДТП ( а.с.2), пояснень ( а.с.3,4) та заяви ОСОБА_1 , згідно якої останній вину у вчиненні правопорушення визнає ( а.с.8).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько