Справа №: 297/3497/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, працючого водієм хлібопекарня ТОВ «ДОБРОБУТ-АВТО»

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

21 вересня 2023 року о 09:50 годин протоколом ААД № 095869 було виявлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес-Бенц, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 без своєчасного проходження обов`язкового технічного контролю повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, визнав частково підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак своє часткове визнання мотивував тим, що станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб яким він керував вже пройшов обов`язків технічний огляд, однак із-за технічних причин і великого навантаження документ про проходження технічного огляду йому було видано на руки через адміністрацію підприємства тільки наступного дня, в підтвердження своїх слів надав суду оригінал протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу серії ВХ № 893687.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, винність останього у вчиненні ним адміністративного правопорушення, у суду не викликає сумнів, однак враховуючи що ОСОБА_1 фактично вчинив правопорушення не з своєї вини, вперше притягується до відповідальності, щиро розкаюється, являється працівником критичної інфраструктури (доставка хдіба), факт правопорушення усунутий, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та малозначність наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаялася, пройшов технічний огляд, вважаю за доцільне застосувати вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Вилучене посвідчення водія після набрання постановою законної сили, повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - як власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО