Провадження № 3/243/1078/2023
Справа № 243/1870/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2023 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал разом із протоколом про адміністративне правопорушення серії: серії ААД № 021848 від 17 травня 2023 року, в якому зазначено, що 25 лютого 2023 року о 09 годині 30 хвилин в Донецькій області смт. Билбасівка, вул. Кривоноса, буд. 7, водій ОСОБА_1 керуючи авто Daewoo Novus державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, та уїхав з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні були досліджені такі докази:

протоколом про адміністративне правопорушення серії: серії ААД № 021848 від 17 травня 2023 року, в якому зазначено, що 25 лютого 2023 року о 09 годині 30 хвилин в Донецькій області смт. Билбасівка, вул. Кривоноса, буд. 7, водій ОСОБА_1 керуючи авто Daewoo Novus державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, та уїхав з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440173 від 05 березня 2023 року та схему до нього від 25 лютого 2023 року, відповідно до яких 25 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв. в Слов`янському районі, смт. Билбасівка по вул. Кривоноса, буд. 7, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Novus державний реєстраційний номер НОМЕР_2 де побачив перешкоду для руху негайно не вжив заходів та не знизив швидкість аж до повної зупинки авто для запобігання дорожньої пригоди, внаслідок чого скоїв зіткнення із газовою трубою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

пояснення ОСОБА_2 від 25 лютого 2023 року, з яких вбачається, що під час пересування 25 лютого 2023 року о 09 год. 40 хв. на автомобілі Daewoo Novus проїжджаючи по вул. Кривоноса, 5 в смт. Билбасівка, не розрахувавши габарити, в наслідок чого було задіто наземну газову трубу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення суд має право виносити одну з таких постанов:

а) про накладення адміністративного стягнення;

б) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 КУпАП;

в) про закриття справи.

Аналіз вказаної норми КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття справи неможливо поєднати із накладенням адміністративного стягнення чи застосуванням заходів впливу.

Суттю провадження є розгляд справи, який складається із:

а) здійснення юридичної оцінки зібраних матеріалів;

б) повного та всебічного дослідження матеріалів справи;

в) встановлення об`єктивної істини у справі;

г) винесення рішення (постанови, ухвали) і доведення їх до відома учасників провадження.

Завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення, як випливає із ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.

Відсутність висновків про винуватість у постанові про закриття провадження у справі на підставі закінчення строків накладення адміністративних стягнень не є перепоною для притягнення до інших видів відповідальності, як-то цивільної та/або дисциплінарної, або ж для встановлення законності адміністративного переслідування.

Аналіз діючого законодавства дозволяє дійти до висновку, що закриття провадження по справі за п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП перш за все свідчить про відмову держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а одночасне визнання винності особи у вчиненому правопорушенні і закриття справи за вищезазначених про порушення права людини на справедливий суд та презумпції невинуватості.

При цьому суд зазначає, що незважаючи на певну аналогію розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності та справ про притягнення до кримінальної відповідальності, умови за якими передбачено закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності якісно відрізняються від умов, визначених ст. 247 КУпАП, оскільки у ст. 49 КК України застосовані такі конструкції, як «особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки…», тобто саме цією застосованою мовною конструкцією законодавець чітко визначає обов`язок суду встановити наявність вини у вчиненні злочину, на відміну від мовної конструкції, застосованої у ст. 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю…».

Такий висновок суду щодо неможливості встановлення вини особи під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, узгоджується також із роз`ясненнями Вищого адміністративного суду України наведеними в науково-консультативному висновку.

З огляду на викладене, враховуючи, що як зазначено в протоколі, адміністративне правопорушення було вчинене 25 лютого 2023 року, на виконання вимог ст. 247, 284 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість (невинуватість) особи у вчиненому, вважає, що дану справу слід провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва