Дата документу 05.09.2023
Справа № 334/3687/23
Провадження № 3/334/1606/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №409790 від 26.04.2023 року, 26.04.2023 року 10 год. 23 хв. в м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Б. Хмельницького 24, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував ТЗ Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичном закладі у лікаря нарколога що підтверджується висновком лікаря №2881 від 26.04.2023 р. Водій від керування ТЗ відсторонений, про повторність попереджений, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання призначена на 05.09.2023 року не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань, заяв щодо відкладення засідання до суду від нього не надходило.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Бубнов Д.Ю., просив справу закрити, оскільки поліцейськими були допущені суттєві порушення вимог законодавчих актів, як під час складення вказаного протоколу серії ААД №409790 від 26.04.2023 року, так і інших матеріалів відносно ОСОБА_1 , в тому числі і під час проведення його огляду з метою виявлення і встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом, передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст.ст.254, 279 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Як зазначено у п.п. 6-8 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, то усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності

Вивчивши матеріали справи та дослідивши долучені до справи відеозаписи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП України.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Положеннями ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Нормами КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема, дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах, тобто всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення.

Судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. Дані відеозаписи є належними та допустимими доказами, отримані у встановленому законом порядку. На відеозаписах зафіксовані реальні дані, які не можуть бути спотворені та мають істотне значення для розгляду справи і надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини, що відбувалися до складення адміністративного протоколу, під час його складення та по завершенню його складення, детально відновити послідовність подій.

Судом встановлено, що в протокол серії ААД №409790 від 26.04.2023 року вже після його складення і підписання ОСОБА_1 та видачі йому копії вказаного протоколу, без присутності ОСОБА_1 , внесені зміни і виправлення стосовно особи, відносно якого його було складено.

Згідно дослідженої копії протоколу серії ААД №409790 від 26.04.2023 року, який 26.04.2023 року було видано ОСОБА_1 після завершення його складення, зачитування і підписання ОСОБА_1 та який долучений до справи захисником ОСОБА_1 , адвокатом Бубновим Д.Ю., під час її розгляду в суді, судом встановлено, що у ньому зазначені зовсім інші відомості щодо особи відносно якого його було складено, а саме зазначено особу - ОСОБА_2 .

Тобто, поліцейським на місці складення протоколу серії ААД №409790 до нього було внесено відомості, що саме громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

Однак потім, вже після підписання даного протоколу саме ОСОБА_1 і отримання ним його копії, поліцейський Карташев В.С., діючи в порушення вимог законодавчих актів, вже без присутності ОСОБА_1 , шляхом виправлення та застосування коректору, вніс зміни до протоколу серії ААД №409790 стосовно даних особи відносно якого його було складено, щодо належності транспортного засобу та у фабулу правопорушення, а саме виправивши у відповідних графах протоколу прізвище з ОСОБА_3 на прізвище ОСОБА_4 , що є неприпустимим і є підставою для визнання судом протоколу серії ААД №409790 від 26.04.2023 року неналежним та недопустимим доказом у даній справі щодо винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні за ч.3 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Частина 3 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, за дії, передбачені частиною першою цієї статті (серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), вчиненого особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню. Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно декількох обставин: керування транспортним засобом; перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного); вчиненого особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за таке керування.

Так, в дослідженому судом протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №409790 від 26.04.2023 року відсутня така кваліфікуюча ознака, як вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, що виключає у суду правові підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Водночас, в адміністративних матеріалах відсутні належні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, зокрема завірених належним чином копій постанов згідно із якими ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

В свою чергу на відеозаписі, що міститься на DVD-диску та має назву: «ААД409790 - Обрезка 02» (час на відео з 27 хв. 30 сек. по 42 хв. 40 сек.) зафіксовано, що поліцейський складає протокол серії ААД №409790 саме за ч.1 ст.130 КУпАП, а вже потім після завершення його складення (час на відео з 42 хв. 30 сек. по 42 хв. 40 сек.) змінює кваліфікацію з ч.1 ст.130 КУпАП на ч.3 ст.130 КУпАП, шляхом проставляння додатково ще двох рисочок у ньому.

Суд же під час розгляду даної справи не може виходити за межі пред`явленого ОСОБА_1 адміністративного звинувачення, та самостійно кваліфікувати його дії за такою ознакою, як вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, яке ОСОБА_1 не було пред`явлено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №409790 від 26.04.2023 року.

Суд зобов`язаний розглядати справу лише в межах пред`явленого у протоколі звинувачення не виходячи при цьому за межі протоколу, оскільки саме це буде відповідати принципам законності, змагальності та диспозитивності.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом протоколом серії ААД №409790 від 26.04.2023 року та долученою захисником його копією, яка була видана ОСОБА_1 поліцейським на місці його складення 26.04.2023 року та безпосередньо відеозаписами подій, які містяться на DVD-диску із назвою «ААД409790 Обрезка 02» (час на відео з 42 хв. 40 сек. і по 47 хв. 10 сек.).

Також, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 був водієм та керував у зазначений в протоколі серії ААД №409790 від 26.04.2023 року час та день автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно досліджених судом відеозаписів, що містяться на DVD-дисках та мають назву: «ААД409790 - Обрезка 01» та «ААД409790 - Обрезка 02», не встановлено факт керування ОСОБА_1 автомобілем Volkswagen Polo з д.н.з. НОМЕР_1 . На відеозаписах зафіксовано лише факт перебування ОСОБА_1 біля даного автомобіля, двигун у якого не працює, дверцята у автомобіля зачинені, а також обставини які передували складення протоколу, безпосередньо його складення та події, що відбувалися після цього.

Зазначене дає підстави у суду дійти до висновків про те, що ОСОБА_1 не був водієм, тобто не є суб`єктом правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735 (далі Інструкція №1452/735) та «Порядком направлення водії транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (далі Порядок №1103).

Згідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктами 6 та 7 розділу І Інструкції №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до пунктів 1, 8, 10 розділу ІІ Інструкції №1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Як зазначено у пунктах 8, 12, 13, 15 та 16 розділу ІІІ Інструкції №1452/735, то метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

У пунктах 6, 7 та 8 Порядку №1103, зазначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, судом за результатами досліджених відеозаписів, що містяться на DVD-дисках та мають назву: «ААД409790 - Обрезка 01» та «ААД409790 - Обрезка 02», встановлено порушення порядку проведення огляду ОСОБА_1 з метою виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння.

Згідно відеозапису, що міститься на DVD-диску і має назву: «ААД409790 - Обрезка 01» (час на відео з 41 хв. 00 сек. по 47 хв. 40 сек.) встановлено, що об 11.22 годині поліцейські привезли ОСОБА_1 до медичного закладу та об 11.24 годині ОСОБА_1 разом з поліцейськими зайшов до кабінету лікаря-нарколога. Надалі лікар почав заповнювати документи, при цьому огляд ОСОБА_1 лікар не здійснював та не почав здійснювати. Через початок повітряної тривоги ОСОБА_1 разом з поліцейськими покинув кабінет лікаря і прослідував до укриття де чекав на завершення повітряної тривоги.

Згідно відеозапису, що міститься на DVD-диску і має назву: «ААД409790 - Обрезка 02» (час на відео з 15 хв. 45 сек. по 47 хв. 40 сек.) встановлено, що після закінчення повітряної тривоги о 13.31 годині ОСОБА_1 разом із поліцейськими повернувся до кабінету лікаря-нарколога. Надалі ОСОБА_1 пройшов тест за допомогою алкотестера. В свою чергу лікар будь-якого огляду ОСОБА_1 з метою виявлення у нього стану сп`яніння так і не провів лікар не прохав ОСОБА_1 виконати вправи, пройтися, тощо. Натомість ОСОБА_1 було запропоновано здати для аналізу сечу, від здачі якої ОСОБА_1 відмовився, що було констатовано лікарем та зазначено, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження повного медичного огляду.

Не зважаючи на вказані обставини та фактично отримавши відмову від ОСОБА_1 про проведення огляд у медичному закладі, лікар замість того щоб вказати, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду зазначив, як у самому акті, так і у виданому на його підставі висновку №2881, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, хоча ним фактично не було проведено повний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння і не зрозуміло на підставі чого лікарем було зроблено вказаний висновок щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені обставини також підтверджуються і завіреною копією акту №2881 від 26.04.2023 року виданого КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР на адвокатський запит захисника ОСОБА_1 , адвоката Бубнова Д.Ю., який долучений захисником до справи. Суд дослідивши вказаний акт №2881, окрім цього встановив, що лікарем не проводилось повторне обстеження ОСОБА_1 за допомогою алкотестера, як того вимагає порядок проведення огляду про що свідчить відсутність позначень у абзаці 3 графі 18 Акту №2881.

Окрім цього у акт №2881 від 26.04.2023 року занесені ті результати обстеження ОСОБА_1 , які згідно з дослідженими судом відеозаписами не здійснювались.

Всі ці обставини дають підстави для визнання акту №2881 від 26.04.2023 року та виданого на його підставі висновку №2881 від 26.04.2023 року неналежними і недопустимими доказами у вказаній справі щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та щодо його винуватості у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні за ч.3 ст.130 КУпАП.

Також, в матеріалах справи міститься направлення згідно якого ОСОБА_1 було направлено на огляд до лікаря в медичний заклад о 10.59 годині 26.04.2023 року, однак в акті №2881 зазначено, що ОСОБА_1 направлено на огляд о 10.55 годині 26.04.2023 року, що свідчить про те, що поліцейськими не було долучено до справи того направлення (його копії) згідно якого ОСОБА_1 було направлено на огляд на стан сп`яніння до медичного закладу, і відповідно свідчить про порушення порядку направлення на огляд ОСОБА_1 , а направлення, яке міститься у справі не може бути визнано судом належним та допустимим доказом на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у даній справі.

Окрім цього, судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 з метою виявлення перебування у стані сп`яніння було проведено з порушенням вимог ст.266 КУпАП, згідно із якою огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння повинен був бути здійснений в закладі охорони здоров`я не більше ніж через дві години з моменту встановлення підстав для його здійснення, чого здійснено не було, а тому відповідно такий огляд в силу ч.5 ст.266 КУпАП є недійсним.

Також судом під час розгляду зазначеної справи встановлено факт порушення Інструкції №1452/735 під час складання стосовно ОСОБА_1 акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки від 26.04.2023 року, який суд з зазначених підстав визнає недопустимим доказом у даній справі.

Так, у відповідності до відеозапису, що міститься на DVD-диску і має назву: «ААД409790 - Обрезка 02» (час на відео з 47 хв. 20 сек. по 48 хв. 40 сек.) встановлено, що акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки складено не було, а поліцейським він був складений вже після складення протоколу серії ААД №409790 від 26.04.2023 року і вручення його копії ОСОБА_1 .

Окрім цього, згідно дослідженого відеозапису, який має назву: «ААД409790 - Обрезка 02» (час на відео з 58 хв. 00 сек. по 58 хв. 30 сек.) судом встановлено, що поліцейський вже після складення даного акту огляду ОСОБА_1 здійснював дописи у нього додаткових відомостей, що є неприпустимим.

Виходячи з принципу верховенства права конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.

У даному випадку, питання про винність ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, відеозаписи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, а тому провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130, 245, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Філіпова І. М.