ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 502442 від 14 вересня 2023 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 14 червня 2023 року о 10 годині 14 хвилин, на А/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине в с. Романове +172 км. керував транспортним засобом Мерседес Бенц 350 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який був тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом на підставі постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2022 року, чим порушив вимоги ст.13 Закону України «Про дорожній рух» .

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про перенесення розгляду в зв`язку з перебуванням за кордоном.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до судового розгляду справи про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Із наведеного слідує, що строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП минув.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У зв`язку із закриттям провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, питання щодо вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ю. А. Тананайська