ПОСТАНОВА

Справа № 137/995/23

02 жовтня 2023 р. 3/137/470/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП України, в якому зазначено, що 04.08.2023 о 10:49 год. Вінницька область на А/Д М-30 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ВП № 28530165 від 11.09.2019 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст. 126 ч.3 КУпАП, а саме керування транспортним засобом, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що відносно нього було винесено постанову про обмеження тимчасово у праві керування транспортними засобами через заборгованість по аліментах, проте дана заборгованість ним погашена. На підтвердження зазначеного надав суду постанову серії ВП № 28530165 від 11.09.2019 р. Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами згідно якої судом встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 09.08.2023 відсутня та тимчасове обмеження скасоване.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статей 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. Вивчивши адміністративні матеріали, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного. Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Відповідно до статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання. Таким чином, суд приходить до висновку про недостатність доказів, які б підтверджували наявність подій і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З підстав наведених, вважаю, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, будь-які належні та допустимі докази в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні та відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки наданими суду доказами не доведено його вину у порушенні тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобами, оскільки таке обмеження скасовано постановою Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серії ВП № 28530165 від 11.09.2019 р.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 126,245, 251, 278, 279, 280,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП в зв`язку із відсутністю в діях особи складу даного адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.