overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4026/23
Номер провадження 3/213/1680/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП відділення поліції №7 в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: "Славутич», охоронник; на момент розгляду справи не одруженого, маючого 3 дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2023 року, 18год. 31хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно скоїв психологічне насильство в сім`ї у відношенні до дружини ОСОБА_2 , яке виразилось у висловлюванні в адресу останньої нецензурної лайки, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю своєї дружини.

ОСОБА_1 в суд з`явився, вину визнав.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №929570, рапортом інспектора, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , копією паспорту.

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.279, 280,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (Отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 РахунокUA0004649 Код класифікації доходів бюджету 21081100(адмінштраф до державного бюджету).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 536 грн. 80 коп. на користь держави. (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача (МФО): 899998Рахунок отримувача: UA0004649 ,Код класифікації доходів бюджету: 22030101)

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа №: 452/3840/23
П О С Т А Н О В А
29 вересня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, жительку АДРЕСА_1 , -
- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 лютого 2023 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Разом з тим, 7 вересня 2023 року 14.48год. ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 , не виконала винесений щодо неї терміновий заборонний припис №338717 від 7 вересня 2023 року, внаслідок чого потерпіла особа вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронного органу.
Крім того, 8 вересня 2023 року о 22.00год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинила дії, які пов`язані з насильством в сім`ї, а саме, вчинила сварку зі своєю дочкою ОСОБА_3 , в ході якої ображала її та висловлювалася на її адресу нецензурними і образливими словами, внаслідок чого завдала шкоду її психічному здоров`ю.
Крім того, 8 вересня 2023 року 22.00год ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 , не виконала винесений щодо неї терміновий заборонний припис №338717 від 7 вересня 2023 року, внаслідок чого потерпіла особа вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронного органу.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, надала відповідні пояснення по обставинах його вчинення, щиро покаялась.
Крім того, винність ОСОБА_1 також підтверджується проколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суддя прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, особі слід призначити за правилами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням установленого за матеріалами справи майнового стану правопорушника, те, що вона є особою пенсійного віку, її слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУПАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.07.2023 року, близько 22.40 години був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього умови адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2023 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.07.2023 року вбачається, що він 19.07.2023 року близько 22.40 години був відсутнім за місцем свого проживання, оскільки залишився ночувати у давнього знайомого, вину визнає.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2023 р. серія ВАВ № 837781;

-ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2023 рокущодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ;

-фотозображення статусу виконання завдання щодо перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання 19.07.2023 року о 22.42 годині;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2023 року.

При накладенні адміністративного стягнення обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. Справа № 370/2121/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.08.2023 року 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , в с.Наливайківка по вул. Жовтнева керував транспортним засобом не маючи права на керування, тобто не маючи посвідчення водія категорії «В», чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс, про причини неявки суд не повідомив, тому справа розглядається за його відсутності.

Відповідно до пункту 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст.126 КУпАП визначено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 2 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись вимогамист.ст.13,24-1, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В.Білоцька
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 вересня 2023 рокуСправа №: 695/2956/23
Номер провадження 3/695/2467/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №840445 від 29.07.2023 зазначено, що ОСОБА_1 , якому ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2023 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 29.07.2023 о 10.00 год. по вул. Шевченка в м. Золотоноша, в приміщенні кафе «Роксолана», перебував у місці продажу спиртних напоїв на розлив, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав. Вказав, що 29.07.2023 заходив в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за цигарками, оскільки поряд працював. Запевнив, що більше за товарами в місця продажу алкогольних напоїв на розлив приходити не буде.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №840445 від 29.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2023.

Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушення такого роду вчинене вперше, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.187, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова
Справа № 729/729/23
3/729/451/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді Кузюри В. О.

за участі секретаря Ященко Л. В.

особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 07.05.2023 року о 22 год. 00 хв. ухилялась від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 2018 року народження та ОСОБА_4 2020 року народження, перебувала в стані алкогольного сп"яніння , в будинку було брудно, речі розкидані, діти брудні, голодні , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила , що 07.05.2023 року родина святкувала день народження і тому вона випила трохи вина, але не була п"яна, діти не були брудні і не нагодовані, в хаті не було безпорядку , працівники поліції навіть не заходили до будинку , тому не бачили дітей та стану будинку. Протокол підписала не заповнений, працівники поліції сказали , що формально вкажуть на якісь обставини.

Суд, заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, яке підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №558851 від 07.05.2023 року з яким ОСОБА_2 погодилася, її письмовими поясненнями . За місцем проживання характеризується задовільно.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням( ст.22 КУпАП).

Враховуючи дані протоколу, пояснень особи, що притягується до відповідальності , дані про особу, яка раніше не притягувалася до відповідальності, враховуючи , що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди суспільним інтересам , суд вважає можливим відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 22, 283 ,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 відповідно до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бобровицького районного суду В. О. Кузюра
Справа №: 634/935/23
Провадження № 3/634/486/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 25.09.2023 року близько 16:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул.Шкільна с.АполлонівкаКрасноградського району Харківської області вчинив домашнє насильство психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №558798 від 26.09.2023 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.2 ст.173-2, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №461/7121/23
Провадження №3/461/2555/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №951759, ОСОБА_1 22.08.2023 о 14:30 год. у м. Львові на вул. Лесі Українки, 11, в приміщенні магазину «Рукавичка», таємно шляхом вільного доступу викрав товар, а саме паштет Паштетівка В/Г Газ/ Уп 250г Родинна Ковбаска вартістю 31,75 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №951759 від 22.08.2023, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- заявою керуючого магазину «Рукавичка»;

- довідкою щодо вартості викраденого товару;

- рапортом працівника поліції від 19.06.2023;

- копією паспорта НОМЕР_1 .

Таким чином, суду надано достатньо доказів в підтвердження вчинення порушення за ч.1 ст.51 КУпАП та вини у цьому ОСОБА_1 , підстав сумніватися в їх достатності та достовірності немає. Його дії за ч.1 ст.51 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Із врахуванням наведеного, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова