Справа № 342/1128/23
Провадження № 3/342/407/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від старшого інспектора з ювенальної поліції Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Андріюк І.Г. надійшли справи: № 342/1129/23 (провадження № 3/342/408/2023) та № 342/1128/23 (провадження № 3/342/407/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП.

Постановою суду від 03.10. 2023 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Так, 20.08.2023 о 01.30 год у м.Городенка по вул.Шевченка на дитячому майданчику неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався нецензурними словами у громадському місці, діючи умисно, з хуліганських спонукань вчинив пошкодження дерев`яного виробу із зображенням коника. В діях неповнолітнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак на момент вчинення правопорушення не досяг віку з якого настає відповідальність, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП. Також 28.08.2023 о 01.30 год у м.Городенка по вул.Крушельницького, на території центрального парку, біля волейбольного майданчика, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, вчинив пошкодження дерев`яних лавок, що розташовані поряд з волейбольним майданчиком. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак на момент вчинення правопорушення не досяг віку, з якого настає відповідальність, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнала частково. Зазначила, що дійсно син із іншими дорослими хлопцями, які їй невідомі, у серпні 2023 у центральному парку пошкодили дерев`яні лавки. Щодо пошкодження сином дерев`яного виробу із зображенням коника, такий факт їй невідомий. Вчинком сина ОСОБА_4 шокована, оскільки раніше такого не траплялось. Повідомила, що з сином провела розмову щодо неприпустимості його дій та зазначила, що останній на даний час навчається у м.Надвірній та більше не спілкується із хлопцями, які були у компанії, коли вчиняли хуліганські дії.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідальність дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, крім її показів, даних у судовому засіданні, підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 534454 від 07.09.2023 та серії ВАВ № 534457 від 11.09.2023;

- рапортами старшого інспектора з ювенальної поліції Коломийського РВП від 05.09.2023; 11.09.2023;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 11.09.2023;

- письмовим поясненням та додатком до пояснення ОСОБА_3 від 05.09.2023;

- письмовим поясненням ОСОБА_5 від 11.09.2023;

- письмовим поясненням ОСОБА_6 від 12.09.2023;

- письмовим поясненням ОСОБА_7 ;

- копією листа начальника КП «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради щодо вартості пошкодженого та знищеного майна від 12.09.2023 №120;

- ксерокопією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 ;

Згідно копії свідоцтва про народження, виданого виконавчим комітетом Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 534454 та серії ВАВ № 534457 20.08.2023 о 01.30 год у м.Городенка по вул.Шевченка на дитячому майданчику неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався нецензурними словами у громадському місці, діючи умисно, з хуліганських спонукань вчинив пошкодження дерев`яного виробу із зображенням коника. В діях неповнолітнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак на момент вчинення правопорушення не досяг віку з якого настає відповідальність, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП. Також 28.08.2023 о 01.30 год у м.Городенка по вул.Крушельницького, на території центрального парку, біля волейбольного майданчика, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, вчинив пошкодження дерев`яних лавок, що розташовані поряд з волейбольним майданчиком. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак на момент вчинення правопорушення не досяг віку з якого настає відповідальність, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Отже, оскільки ОСОБА_9 вчинив правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, у віці 15 років, не досягнувши віку, з якого настає адміністративна відповідальність за дані правопорушення, тому суд вважає, в його діях його матері ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП.

Окрім цього, згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, - часткове визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а також те, що наслідки діянь не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, суд вважає вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення малозначними та приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.ч.3 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженнямщодо обох адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.3 ст.184 КУпАП підлягає закриттю, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, тому судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 40-1, 173, ч.3 ст.184, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Андріюк І. Г.