ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/980/20 Номер провадження 33/814/1226/23Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

з секретарем Гнітько А.М.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника Грущенка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника Грущенка С.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кременчук Полтавської області, мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, заміжня, непрацююча, несудима,

визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення штрафу в розмірі 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнана винуватою в тому, що вона 19 квітня 2020 року о 00 год. 30 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вулиці Набережній Лейтенанта Дніпрова, керуючи автомобілем «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота), в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі адвокат Грущенко С.Г. просить скасувати постанову судді, а провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.

В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута без участі ОСОБА_1 і копії оскаржуваного рішення вона не отримувала.

03 квітня 2023 року адвокат Грущенко С.Г. отримав доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 , ознайомився з матеріалами справи та відразу подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними та підтверджуються відповідними доказами.

Керуючись ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Грущенка Сергія Григоровича задовольнити.

Поновити захиснику Грущенку Сергію Григоровичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.