Провадження № 3/750/3762/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головою адвокатського об`єднання ЧОКА, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2023 року, о 12 год. 15 хв., в м. Чернігові, по вул. Музейна, 1, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «SSANG YONG REXTON», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT CC», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на вулиці Музейна, 1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9, 13.1 ПДР.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31 серпня 2023 року, о 12 год. 15 хв., в м. Чернігові, по вул. Музейна, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SSANG YONG REXTON», д.н.з. НОМЕР_1 та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT CC», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та повністю погодився з протоколом про адміністративне правопорушення. Разом з тим, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 31 серпня 2023 року, о 12 год. 15 хв., в м. Чернігові, по вул. Музейна, 1, він дійсно керував автомобілем «SSANG YONG REXTON», д.н.з. НОМЕР_1 , однак те, що він є учасником ДТП не знав, оскільки не відчув удар. Зазначає, що він не мав наміру приховати факт ДТП і місце дорожньо-транспортної пригоди, умисно він не покидав місце ДТП, про даний факт дізнався від працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, протокол огляду транспортного засобу, переглянувши відеозапис з камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, протоколом огляду транспортного засобу від 31.08.2023, згідно якого на автомобілі «SSANG YONG REXTON», д.н.з. НОМЕР_1 виявлені пошкодження, характерні для ДТП, а також відеозаписами патрульних поліцейських. Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є повністю доведеною.

Відповідно до п. 2.10 а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 1.10 ПДР залишення місця дорожньо-транспортної пригоди дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

З об`єктивної сторони склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в суді він не усвідомлював, що скоїв наїзд на інший транспортний засіб, оскільки не відчув удару, у звязку з чим, поїхав з місця ДТП. Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 свідомо та умисно залишив місце ДТП з метобю приховати вказаний факт суду не надано.

За наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ