Провадження № 3/537/1268/2023
Справа № 537/2844/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 394391, 09.07.2023 о 12 год. 50 хв. в м. Кременчуці по вул. Чумацький Шлях, 1 ОСОБА_1 керував колісним транспортним засобом «MAN 18.224», вантажний фургон, д.н.з. НОМЕР_1 , з технічними несправностями, а саме на задній осі встановлено шини колес із різними малюнками протектора, чим порушив п.31.1, 31.4.5 (г) ПДР, п. 6.3.1 ДСТУ №3649:2010 та вчинив повторне протягом року правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції захисник ОСОБА_1 адвокат Коротченко Д.О. просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП. Вказала, що в матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення протягом року. Окрім того, згідно з п.п. «г» п.31.4.5 ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності несправностей і невідповідностей таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиновані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів. Зазначила. що відповідно до п.1 Правил технічної експлуатації колі та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорії L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі з метою виконання цих правил шини колісних транспортних засобів класифіковано, зокрема, за типом рисунка протектора. Пунктом 7 розділу 2 цих правил «Класифікація шин» встановлено, що за типом рисунка протектора шини поділяються на шини з дорожнім, універсальним, кар`єрним та підвищеної прохідності рисунком, розрізняють симетричний, асиметричний, спрямованого та неспрямованого обертання типи рисунків протектора шини, залежно від розташування сегментів його рисунка протектора, як визначено в додатку 2 до цих правил. Підпункт «г» пункту 31.4.5 ПДР передбачає заборону експлуатації шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, водночас такої заборони не передбачено для вантажних автомобілів, яким керував ОСОБА_1 . Вказала, що на автомобілі ОСОБА_1 були встановлені шини одного типу малюнку протектора, а саме шини з дорожнім типом рисунка. Також звернула увагу, що протокол не містить відомосте про те, в чому відмінність встановлених на одну вісь шин, в тому числі їх тип, відомостей щодо марки, моделі, типу та інших індивідуальних властивостей шин, які були встановлені на транспортному засобі під керуванням ОСОБА_3 .

Суддя, вислухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Коротченко Д.О., дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 121 ч.4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті (керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов).

Згідно п. 6.3.1 ДСТУ 3649:2010 «Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», посилання на який міститься в протоколі, не дозволено установлювати на одній осі КТЗ шини різних розмірів, типів конструкції (радіальної, діагональної, камерної, безкамерної), моделі з різними рисунками протектора, призначених для застосування в різні сезони, з шипами чи ланцюгами протиковзання та без них. Ці вимоги застосовуються зокрема під час перевірки технічного стану колісних транспортних засобів (далі - ТЗ) суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю, а також автомобільними перевізниками, суб`єктами господарювання, які надають послуги з технічного обслуговування, ремонту ТЗ (п.1.2 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 № 710). При цьому згідно ч.2 ст.23 Закону України «Про стандартизацію» національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов`язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.

Нормативно-правовим актом є Правила дорожнього руху. Згідно з п. 31.1 ПДР технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації. Відповідно до пп. «г» п. 31.4.5 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Колеса і шини - на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Отже, на думку суду, вимога, що полягає у забороні встановлення на одну вісь транспортного засобу шин різних моделей з різними малюнками протектора, стосується

легкових автомобілів, а вантажних автомобілів стосується заборона встановлення шин з різними типами малюнків протектора.

В матеріалах справи відсутній акт огляду транспортного засобу на предмет невідповідності протектора шин визначеним у ПДР України стандартам, як доказ в розумінні вимог статті 251 КУпАП. Згідно письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1 транспортний засіб, яким він керував, обладнаний шинами з однаковим типом рисунку. Представником ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувалося, що встановлені на транспортному засобі, який є вантажним, шини з різними малюнками протектора, що також вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи та фотозображень, проте тип малюнку на шинах не різниться.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови складено 09.10.2023