Справа № 404/7338/23
Номер провадження 3/404/2677/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №846216, 21.08.2023 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці у громадському місці на автостанції №2 по вул. Євгена Тельнова, 1 в м. Кропивницький, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та знаходилася в брудному одязі, за що передбачено відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, зазначивши, що його поведінка обґрунтована тим, що було порушено його споживчі права, оскільки 21.08.2023 о 10:50 по вул. Євгена Тельнова у м. Кропивницькому права покупця ОСОБА_3 умисно обмежив продавець мобільних телефонів. Незважаючи на наявний майновий спір та правовідносини пов`язані з Законом України «Про захист прав споживачів», представники Національної поліції необґрунтовано надали перевагу реалізатору продукції сумнівної якості , внаслідок чого безпідставно склали адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

Інспектор поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 , долучив до матеріалів адміністративного провадження відеозапис з нагрудних відеокамер. З переглянутого відеозапису беззастережно встановлений факт умисних нецензурних висловлювань вчинених ОСОБА_1 , які спрямовані на працівників поліції.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Субєктивна сторона ст. 185 КУпАП характеризується умисними діями порушника, кінцевою метою яких є злісна непокора законним вимогам працівника поліції.

На відео зафіксовані неодноразові законні вимоги інспекторів поліції до ОСОБА_1 , з пропозицією утриматись від нецензурних висловлювань. Незважаючи на неодноразові роз`яснення, застереження і вимоги, порушник продовжив ігнорувати законні вимоги службової особи, уповноваженої на дотримання громадського порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на це, керуючись ст. 252 КУпАП, докази оцінено за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. У зв`язку з чим переконаний про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Такий висновок грунтується на наступних обставинах :

Нецензурні висловлювання можуть бути підставою для застосування адміністративного стягнення як за ст. 173 КУпАП, так і ст. 185 КУпАП. Для правильної кваліфікації необхідно визначити суб`єктивну сторону, тобто спрямованість дій такої особи. У ст. 173 КУпАП метою протиправних дій є порушення громадського порядку, а при ст. 185 КУпАП дії посягають на встановлений порядок управлінської діяльності.

Крім того, за суб`єктною ознакою, при дрібному хуліганстві протиправне посягання спрямовано на громадян, тоді як при злісній непокорі, - виключно на особу, якій держава делегувала спеціальні повноваження на підтримання охорони громадського порядку. У даному конкретному випадку, інспектор поліції є спеціальним суб`єктом.

Поведінка порушника у сукупності з спрямованістю її дій безпосередньо стосовно спеціального суб`єкта, зокрема: нецензурні висловлювання порушника в адресу патрульного поліції під час виконання ним процедури складання протоколів про адміністративне правопорушення та адміністративного затримання переконують, що порушувався встановлений порядок управлінської діяльності.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід було кваліфікувати за ст. 185 КУпАП , а не за ст. 173 КУпАП.

Відсутня вина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, тому провадження доцільно закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 1, 9, 245, 247, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній