Єдиний унікальний номер 448/877/23
Провадження № 3/448/545/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши матеріали справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, студентки,

за статтею 124, частиною 1 статті 130Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

права передбачені ст.268 КУпАП, ст.ст.10,63 Конституції України особі роз`яснені,

захисник адвокат Ратич Т.М.,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. ОСОБА_1 , 01.05.2023 о 19 годині 46 хвилин в м. Судова Вишня по вул. П.Сагайдачного, 42, Яворівського району, Львівської області, керуючи т/з марки «OPEL ANTARA» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та з`їхала в кювет, внаслідок чого здійснила наїзд на електроопору, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Встановлено, що такими діямиОСОБА_1 , порушила вимоги п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

2. Крім того, ОСОБА_1 , 01.05.2023 о 19 годині 46 хвилин, в м. Мостиська по вул. П. Сагайдачного, 42, Яворівського району, Львівської області, керувала т/з марки «OPEL ANTARA» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком результатів токсикологічного дослідження зразка крові на вміст етанолу від 02.05.2023 (рівень етанолу становить 1,18‰ поміле).

Встановлено, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

3. Постановою від 14.06.2023 справи №448/877/23 (ч. 1 ст.130 КУпАП) та №448/878/23 (ст. 124 КУпАП) об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі присвоєний № 448/877/23.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

4. У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що керуючи автомобілем «Опель», здійснила наїзд на електроопору та заїхала автомобілем в рів. Жінка, яка проживала поруч місця події, викликала їй швидку медичну допомогу. Лікар швидкої вказав на необхідність транспортування її до лікарні у м.Львові для перевірки тілесних ушкоджень. Вказала, що внаслідок ДТП у неї був струс мозку та забій грудної клітки. Доповнила, що була в шоковому стані, оскільки з машини нічого не лишилося, а вона залишилася жива.

5. Щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вину заперечила, а те, що неодноразово сказала поліцейській під відеозапис, що п`яна, пояснила перебуванням у шоковому стані. Зазначила, що перед тим казала поліцейській, що вона не п`яна, але цей момент відсутній на відеофіксації.

На запитання суду, щодо написаних нею пояснень від 20.05.2023, які долучені до матеріалів справи, де вона вказує, що«була на автосервісі в Судовій Вишні, де був її знайомий, який намовив на двадцять грам коняку, вона випила пів стакана і каву, після цього нічого не пам`ятає, як їхала не пам`ятає, а пам`ятає себе вже в лікарні», то ОСОБА_1 вказала, що писала їх під впливом поліцейської.

6. Захисник ОСОБА_1 адвокат Ратич Т.М. в судовому засіданні просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

7. Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вину особи, інтереси якої він представляє заперечив.

Покликалася на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушеннями та суперечить вимогам закону оскільки подія відбулася 01.05.2023, а протокол складений 20.05.2023, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про ознаки алкогольного сп`яніння. До матеріалів справи долучений лист медичного закладу, який кваліфікується як висновок, який без підпису і печатки, тому висновок з результатом 1,18% не може вважатися допустимим доказом вини ОСОБА_1 . Крім того відсутнє направлення на огляд водія з метою виявлення його стану.

Вказав, що КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та медичної допомоги» відсутнє в переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, а дослідження зразків біологічних рідин відбулося в лікарні в порядку реєстрації виробничих і невиробничих травм і вимогам пенсійного фонду (соціальне страхування). Зазначає, що огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а відбір крові в ОСОБА_1 на вміст алкоголю було проведено о 23:11 год., а моментом виявлення підстав для проведення огляду є 19:46 год. Наведені обставини свідчать про формальний підхід працівника поліції під час складення протоколу.

Просив закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення. Подав письмові клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, які долучені до матеріалів справи.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

8. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень в судовому засіданні досліджено такі докази:

8.1. протоколи про адміністративне правопорушення від 20 травня 2023 серії ААД №473864, серії ААД №473858, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього;

8.2. Рапорт від 01.05.2023, згідно якого 01.05.2023 о 19.47 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м.Судова Вишня, вул. Сагайдачного, 42, Мостиський район, автомобіль в`їхав в стовп, чи є травмовані люди невідомо, заявник просила ШМД (ДТП з потерпілим) (а.с. 21);

Згідно результату відпрацювання, рапорту інспектора поліції Ванчак Ю.В. від 02.05.2023, на місці події працювала слідча Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції Михалейко А.В. Було встановлено, що відбулося ДТП (з?їзд у кювет) в межах населеного пункту, а саме м. Судова Вишня, вул. Сагайдачного, 42, Яворівського району, Львівської області, автомобіль марки "Opel Antara" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого остання не впоралась з керуванням та з`їхала в кювст. Водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована в лікарню м. Львів (а.с.21);

8.3. рапорт працівника ВнП №1 Яворівського РВП від 02.05.2023 про те, що 02.05.2023 о 00:44 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.05.2023 о 00:43 за адресою: АДРЕСА_2 , ТП № 3 лікар Жовнір повідомив, що БШМД № 732 - 01.05.2023 о 21:45 год. доставлена ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

01.05.2023 близько 19:00 год. сталося ДТП, зі слів БШМД, зіткнення а/м Опель чорного кольору з електроопорою, потерпіла - водійка даного т/з, діагноз: струс головного мозку, забій м`яких тканин лівої повіки, в потерпілої взято кров на етанол та підтверджено клінічно алкогольне сп?яніння, відпущена додому. Дана подія відноситься до ЄO № 2054 від 01.05.2023 року (а.с. 23);

8.4. рапорт заступника начальника СВ Яворівського РВП від 02.05.2023, 03.05.2023 про те, що у зв?язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань у внесенні в ЄРДР, відмовлено. На підставі наказу МВС України № 100 від 08.02.2019 року «Про затвердження порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», направлені матеріали, зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції №l Яворівського РВП ГУНП у Львівській області за № 2058 від 01.05.2023 для їх розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян» та «Про затвердження Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, або ж в порядку, визначеному Розділом IV КУпАП.

Вказано, що у випадку встановлення в ході розгляду даних матеріалів ознак кримінального правопорушення, їх необхідно невідкладно спрямувати до територіального органу досудового розслідування (з врахуванням положень ст.216 КПК України), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування (а.с.22);

8.5. рапорт інспектора поліції Ванчак Ю. від 16.05.2023т.в.о. начальника ВП про те, на розгляді знаходяться матеріали, зареєстровані ВП №l Яворівського РВП ГУНП у Львівській області в ІКС ІНП за № 2054 від 01.05.2023 року та №2058 від 02.05.2023 року по факту ДТП та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у медичний заклад.

В ході проведення перевірки встановлено, що дане звернення потребує додаткового вивчення, а тому відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» та до п. 6 розділу 4 Наказу МВС №930 «Про затвердження порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України» від 15.11.2017 року, прошу Вашого дозволу продовжити термін розгляду даних матеріалів ще на 15 діб, а саме до 31.05.2023 року із резолюцією «дозволяю» (а.с.24);.

8.6. перевірка ОСОБА_1 по обліказ бази «Армор» (а.с. 25);

8.7. копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2023 слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області за участю т/з марки «OPEL ANTARA» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 (а.с.26 - 29);

8.8. схему місця події дорожньо-транспортної пригоди від 01 травня 2023, складену слідчим СВ Яворівського ВП (а.с.30);

8.9. фототаблицю до протоколу огляду місця події від 01.05.2023 по факту ДТП, виконана спеціалістом - криміналістом СВ Яворівського ВП у Львівській області (а.с. 32 - 38);

8.10. письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.05.2023 із змісту яких встановлено, що 01.05.2023 біля 19.46 год. по вул. Сагайдачного, почув сильний удар, після чого побачив у рові автомобіль марки «Опель». Жінки сказали, що дане ДТП здійснила дівчина в стані алкогольного сп`яніння, автомобілем вона здійснила наїзд на електроопору, згодом приїхала швидка і електрики (а.с.39);

8.11. письмові пояснення ОСОБА_3 від 01.05.2023, яка вказала, що проживає у АДРЕСА_3 . 01.05.2023 біля 19.45 год. почула звук схожий на вибух з вулиці, через вікно побачила автомобіль під своїм парканом у рові. Вийшовши на вулицю, побачила дроти електричної мережі на землі, а в рові автомобіль із водієм, не знала чи особа жива, оскільки спочатку особа не реагувала, тому викликала швидку. Потім дівчина вийшла з машини і вперлася в паркан, на подвір`ї вона чекала приїзду швидкої допомоги (а.с.40);

8.12. письмові пояснення ОСОБА_4 від 01.05.2023, у яких вказав, що 01.05.2023 біля 19.46 год. перебував на вул. Сагайдачного, 38, почув сильний звук удару, подумав, що ракета впала. Коли вийшов на дорогу, побачив у рові автомобіль сірого кольору «Опель», збіглися люди, відійшов у сторону і викликав поліцію (а.с. 41);

8.13. письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.05.2023, із змісту яких встановлено, що вона була на сервісі в Судовій Вишні близько 17.00 год. 01.05.2023, де змінювала кола до автомобіля «Опель Антара». Вказала, що на сервісі був її знайомий, який намовив на двадцять грам коняку, зазначила, що випила пів стакана і каву, після цього нічого не пам`ятає. Мала їхати додому, як їхала не пам`ятає. Вказала, що пам`ятає себе вже в лікарні. На сервіс їхала одна і верталася одна (а.с.8);

8.14. рапорт інспектора поліції від 20.05.2023, про те, що по факту події 01.05.2023 була скерована слідчо-оперативна група (а.с. 45);

8.15. Т.в.о. начальника Мостиського ВП Яворівського РВП на запит від 08.05.2023 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лист-відповідь КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та медичної допомоги» №3005/65/09 від 08.05.2023, зареєстрований у відділені поліції №1 18.05.2023, згідно з яким результат токсикологічного дослідження зразка крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вміст етанолу від 02.05.2023 становить 1,18 ‰ (а.с. 7);

8.16. долучені до матеріалів справи за клопотанням адвоката відповідь на його адвокатський запит КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та медичної допомоги» від 05.06.2023 із змісту якої встановлено, що на момент поступлення у відділення невідкладної медичної допомоги 01.05.2023 та відбору у неї зразків крові на токсикологічне дослідження ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у ясній свідомості, тяжких травм зафіксовано не було.

Час доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 01.05.2023 о 21.45. Дата і час відбору зразків крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на токсикологічне дослідження на вміст етанолу 01.05.2023 о 23:11.

Вказано, що 01.05.2023 під час звернення ОСОБА_1 до ВНМД ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об?єднання м. Львова» їй проводився огляд на предмет травматичних ушкоджень. Токсикологічне дослідження зразків біологічних рідин (кров, сеча) травмованих осіб передбачено вимогами порядків реєстрації виробничих і невиробничих травм вимогами пенсійного фонду (соціальне страхування). З 2022 року КНП «1 територіальне медичне об?єднання м. Львова» не включено до переліку закладів охорони здоров`я, що здійснюють огляд водіїв транспортних засобів на наявність ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. що знижують увагу та швидкість реакції. Оформлення Акту і Висновку про стан сп?яніння на підставі медичного огляду здійснює лікар нарколог. Вимірювання вмісту етанолу в організмі людини КНП «1 територіальне медичне об?єднання м. Львова» проводить на газовому хроматографі «Хрома Кристалл-5000». Свідоцтво про повірку регульованого засобу вимірювальної техніки № 35/10530 чинне до 22 листопада 2023 Хроматограф газовий «Хроматек Кристалл - 5000» Зав. № 052737. Зберігання зразків біологічних матеріалів відбувається у морозильних камерах при температурі - 18° С впродовж 90 днів (а.с. 84);

8.17. долучена відповідь на адвокатський запит КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та медичної допомоги» від 05.07.2023 із змісту якої встановлено, що така надана повторно (а.с. 85);

8.18. диск із відеофіксацією події, який досліджений в судовому засіданні, на якому зафіксований момент, коли приїхали працівники поліції, а ОСОБА_1 перебувала у автомобілі швидкої допомоги, де їй надають медичну допомогу. Поліцейська, вказавши на наявність ознак алкогольного сп`яніння, запропонувала ОСОБА_1 пройти алкотестер «Драгер», на що ОСОБА_1 неодноразово відповідала «я п`яна». Поліцейська роз`яснивши алгоритм дій для продуття тесту, надала його ОСОБА_1 , проте остання, після кількох намагань, не змогла здійснити продуву.

На даному відеозаписі чітко встановлені наявність ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , саме через такий стан, вона не змогла здійснити продуву в алкотестер. Встановлено, що медичний працівник повідомляє про необхідність доставлення ОСОБА_1 до лікарні в м.Львові для надання їй медичної допомоги (а.с. 5).

9. Викликана в судове засідання свідок інспектор поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини, вказані в протоколах про адміністративне правопорушення. Вказала, що 01.05.2023 під вечір працівники поліції прибули на виклик, оскільки надійшло повідомлення про ДТП із потерпілим. На місці виявили автомобіль, який наїхав на електроопору і був у рові. Очевидці вказали на ОСОБА_1 , яка керувала ним. На місці події вже була швидка допомога, яка надавала медичну допомогу ОСОБА_1 .

Медичні працівники вказали на наявні у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, які вона сама також встановила: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, нестійка хода само собою, оскільки остання лежала. Доповнила, що і сама встановила у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння і очевидці події вказували на них. Тому запропонувала їй пройти алкотестер Драгер.

ОСОБА_1 пробувала дути, одночасно повідомила поліцейській, що і так п`яна. Зазначила, що ОСОБА_1 , настільки була п`яна, що не змогла здійснити продув у алкотестер. Медики із швидкої вказали на необхідність транспортування ОСОБА_1 у лікарню в місті Львові, з якої потім прийшла відповідь про наявний вміст етанолу в крові ОСОБА_1 .

Доповнила, що на місце ДТП приїхала слідчо-оперативно група, яка потім передала матеріали їй через відсутність серйозних тілесних ушкоджень та кримінальної справи. Зазначила, що складала матеріали справ відносно ОСОБА_1 , із дотриманням встановлених вимог.

ІV. Застосоване судом законодавство та оцінка суду щодо фактичних обставин справи

А. Загальні принципи

10. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

11. Як зазначено в ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

12. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

13. Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

14. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

15. Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

16. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

17. У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

18. Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

19. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

20. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Б. Щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

21. Згідно вимог ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

22. Із досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушила пункт 2.3 б Правил дорожнього руху України, згідно із яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1 даних Правил, відповідно до яких, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

23. Такі протиправні дії ОСОБА_1 стали причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди та механічного пошкодженням автомобіля.

24. Вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 не заперечила, крім того, її вина підтверджується дослідженими судом доказами, які наявні в матеріалах справи.

Висновок Суду щодо адміністративного провадження за ст. 124 КУпАП

25. Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

26. Суд звертає увагу на назву статті 38 КУпАП «строки накладення адміністративного стягнення», що свідчить про те, що стягнення, все ж таки, накладається лише на винну особу. Відповідно і застосування даної норми (можливість застосування строків накладення адміністративного стягнення) повинно відбуватись лише у випадку встановлення вини особи у вчиненні правопорушення.

27. З правового аналізу положень статті 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже, у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а тому, така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 927/623/18.

28. Крім того, слід зазначити, що стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати ряд обставин, в тому числі, чи винна особа в його вчиненні.

Так само і стаття 284 КУпАП не містить обмежень при винесені постанови про закриття справи встановити вину особи.

29. В свою чергу законодавець передбачив іншу підставу для закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 частини першої статті 247 КУпАП).

30. Аналізуючи наявні докази, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП

31. У частині 2 статті 38 КУпАП зазначено - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

32. У пункті 7 статті 247 КУпАП зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

33. Як вбачається із матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо події, яка мала місце 01.05.2023, справа надійшла до суду 24.05.2023, а згідно постанови від 14.06.2023 об`єднана із адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та надано ЄУН 448/877/23.

В подальшому, дану адміністративну справу неодноразово призначалось до судового розгляду, зокрема призначалась на: 14.06.2023, 21.07.2023, 28.07.2023, 21.08.2023, однак, кожного разу мало місце відкладення у встановленому законом порядку.

Отже, на момент розгляду справи у суді, тобто станом на 15.09.2023 закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

34. Згідно з ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; - про закриття справи.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

В. Щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП

35. У відповідності до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи за вказаною статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

36. Отже, об`єктивна сторона ч.1 ст.130 КУпАП характеризується такими діяннями: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів та 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

37. Положеннями пункту 27 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам роз`яснено, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

38. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну Поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

39. В п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

40. Згідно до положень п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

41. Згідно з п.2 Загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735: огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

42. Відповідно до п. 3 ч. 1 зазначеної Інструкції ознаками алкогольного (наркотичного) сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

43. Пунктом 6 частин 1 визначено, що огляд проводиться двома альтернативними способами: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану. З вищевказаного слідує, що поліцейський зобов`язаний запропонувати водію транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, провести такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я.

Згідно п. 3.14. Якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

44. У справі Проніна проти України, № 63566/00, від 18 липня 2006 Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.

Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Також, як у справі «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005), так і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005) Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

45. Суд враховує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

46. При цьому в процесі доказування вини, доцільно керуватись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

47. Відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року (із змінами), керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

48. Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Висновок Суду

49. В даній справі факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 20 травня 2023 серії ААД №473864, серії ААД №473858, рапортами працівників поліції від 01.05.2023, 02.05.2023, 03.05.2023, 16.05.2023, 20.05.2023, листом КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та медичної допомоги» №3005/65/09 від 08.05.2023, згідно з яким результат токсикологічного дослідження зразка крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вміст етанолу від 02.05.2023 становить 1,18 ‰ проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2023, ОСОБА_2 від 01.05.2023, ОСОБА_3 від 01.05.2023, ОСОБА_4 від 01.05.2023, схемою місця події дорожньо-транспортної пригоди від 01 травня 2023; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2023; фототаблицею до протоколу огляду місця події від 01.05.2023 по факту ДТП; перевіркою правопорушниці ОСОБА_1 по обліказ бази «Армор»; диском із відеофіксацією події, який досліджений в судовому засіданні, поясненнями працівника поліції, наданими в судовому засіданні.

50. Дослідженими Судом докази є допустимими, тобто придатними для використання у адміністративному процесі за формоюта належними придатними для використання в адміністративному процесі за змістом, тому є доказами у розумінні вимог ст.251 КУпАП.

Зібрані докази оцінені Судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи кожен окремо та в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

51. Суд зазначає, що при дослідженні доказів по справі не встановлено, що вони отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Крім того, жоден із досліджених доказів, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені стороною захисту у встановленому законом порядку.

52. ОСОБА_1 у даній справі не заперечує факту керування нею транспортним засобом.

Правова позиція по справі ОСОБА_1 , яка заперечує факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, є її засобом захисту та підлягає ретельній перевірці під час судового розгляду з огляду на вільне визначення своєї позиції до вчиненого, правильного розуміння обставин події, шляхом дослідження доказів судом.

53. Встановлено, що керуючи транспортним засобом ОСОБА_1 , порушивши ПДР, не впоралася з керуванням наїхала на електроопору та з`їхала в кювет. Очевидці події, внаслідок ДТП, викликали бригаду швидкої допомоги та працівників поліції.

Працівники поліції прибули на місце події, коли ОСОБА_1 перебувала у автомобілі швидкої медичної допомоги, де надавалася їй така допомога у зв`язку з наявними тілесними ушкодженнями. Виявивши у неї ознаки алкогольного сп`яніння, працівник поліції запропонувала ОСОБА_1 пройти алкотест на місці, на що вона погодилася, вказавши, що п`яна, проте не змогла здійснити продуву у прилад «Драгер».

При цьому єдиним уповноваженим суб`єктом, котрий може надавати оцінку діям особи, що керує транспортним засобом, та, відповідно, висловлювати вимогу пройти огляд на стан сп`яніння є працівник поліції, що виконує свої посадові обов`язки. Працівник поліції в судовому засіданні вказала, що неодноразово ОСОБА_1 намагалася продути Драгер, проте не змогла, бо настільки була п`яна.

54. Із дослідженого в судовому засіданні диску із відеозаписом чітко встановлено наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, крім того, вона неодноразово повторює працівнику поліції, що п`яна. ОСОБА_1 під час дослідження в судовому засіданні відеозапису не заперечила, що запис стосується саме того моменту і тої події, що інкримінується їй за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 на те, що вона підтвердила працівникам поліції, що вона п`яна, перебуваючи в стані шоку, оскільки це спростовано дослідженим відеозаписом. Відеозапис з місця події є об`єктивним доказом, оскільки є незалежним від суб`єктивного сприйняття будь-якої особи. А об`єму представленого суду відео, що містяться на диску, достатньо для перевірки встановлених судом обставин, зокрема тих, що стосуються вчиненого правопорушення.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви в об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації, стороною захисту не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

55. Крім того, встановлено, що по факту події 01.05.2023 була скерована слідчо-оперативна група СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, яка в подальшому передала матеріали справ інспектору поліції для їх оформлення, у зв?язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань у внесенні в ЄРДР.

Оформлення матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень здійснювала інспектор поліції, згідно вимог норм закону, якими така процедура в даній ситуації визначена.

56. Із відео фіксації встановлено, що, поліцейська роз`яснивши алгоритм дій для продуття тесту, надала його ОСОБА_1 , проте остання, після кількох намагань, не змогла здійснити продуву. Встановлено, що медики із швидкої допомоги вказали на необхідність транспортування ОСОБА_1 після ДТП до лікарні у м.Львові. Швидка допомога доставили її з місця події до медичного закладу в м. Львові - лікарню КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та медичної допомоги». Де був здійснений відбір крові останньої, згідно результату токсикологічного дослідження зразка крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вміст етанолу від 02.05.2023 - становить 1,18 ‰ проміле.

57. Необхідно зазначити, що згідно з п.2 Загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735: огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 ч. 1 зазначеної Інструкції ознаками алкогольного (наркотичного) сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 6 частин 1 визначено, що огляд проводиться двома альтернативними способами: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

58. У разі дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у вищезазначених закладах охорони здоров`я.

Також, Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув справу № 158/1606/20 і зазначив, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

59. Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів регламентовано розділом 3 Інструкції, згідно п. 3.14. якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

60. Тому в даному випадку, оскільки ОСОБА_1 не змогла пройти алкотестер на місці події, мало місце ДТП, на місце якого прибули медичні працівники швидкої допомоги і доставили ОСОБА_1 у лікарню, оскільки вона потребувала такої допомоги після ДТП, що підтвердила сама ОСОБА_1 , тому саме в даному закладі охорони здоров`я був проведений огляд на виявлення стану сп`яніння, зокрема, токсикологічне дослідження зразка крові особи, результат якого становить 1,18 проміле.

61. Щодо твердження адвоката про порушення двогодинного строку проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння після його виявлення, то в даному випадку, було скоєне ДТП, унаслідок якої була травмована водійка, яка потребувала медичної допомоги, була доставлена у заклад охорони здоров`я. Пунктом 8 розділу І та п. 9 розділу ІІ інструкції, передбачено, що у разі скоєння ДТП, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин із моменту виявлення підстав для його проведення.

62. Із змісту відповіді на адвокатський запит КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та медичної допомоги» від 05.06.2023, встановлено, що час доставки до медичного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 01.05.2023 о 21.45.

Дата і час відбору зразків крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на токсикологічне дослідження на вміст етанолу 01.05.2023 о 23:11.

Що свідчить про дотримання встановленого двогодинного часу, оскільки вимогами інструкції передбачено забезпечення доставки осіб до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння не пізніше ніж протягом двох годин із моменту виявлення підстав для його проведення, а не двох годин із моменту вчинення ДТП, як про це стверджує захисник.

Даний висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 вересня 2022 року справа № 711/2189/21.

63. У відповіді на адвокатський запит в медичну установу, вказано також, що оформлення Акту і Висновку про стан сп?яніння на підставі медичного огляду здійснює лікар нарколог, вимірювання вмісту етанолу в організмі людини КНП «1 територіальне медичне об?єднання м. Львова» проводить на газовому хроматографі «Хрома Кристалл-5000». Свідоцтво про повірку регульованого засобу вимірювальної техніки № 35/10530 чинне до 22 листопада 2023.

64. Крім того, суд звертає увагу, що у відповіді медичної установи, яку адвокат отримав 05.06.2023, вказано, що дата і час відбору зразків крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на токсикологічне дослідження на вміст етанолу 01.05.2023 о 23:11.

Також зазначено, що зберігання зразків біологічних матеріалів відбувається у морозильних камерах при температурі - 18° С впродовж 90 днів, що не позбавляло можливості сторони захисту для проведення дослідження збереженого біологічного зразка, з метою доведення відсутності вмісту етанолу в крові ОСОБА_1 , котра в даній справі заперечує своє перебування у стані алкогольного сп`яніння.

65. Щодо посилання адвоката на те, що дослідження зразків біологічних рідин відбулося в лікарні в порядку реєстрації виробничих і невиробничих травм і вимогам пенсійного фонду (соціальне страхування), то в даній справі не є предметом дослідження нормативно правові акти, якими керується медичний заклад у своїй діяльності.

66 Також, Верховний Суд неодноразово зазначав про дотримання належного порядку встановлення факту перебування особи в момент вчинення злочину у стані алкогольного чи іншого сп?яніння шляхом дослідження і оцінки всіє сукупності доказів, зокрема і показань свідків, про що йдеться у постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду: від 01.12.2021 №672/1402/17, від 15 березня 2018 № 372/2291/16, від 21 листопада 2019 року № 564/590/17 , від 03 грудня 2019 № 571/1436/15, від 11 лютого 2020 № 643/20474/15-к.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

67. Суд звертає увагу, що ні ОСОБА_1 , ні її адвокат не оспорюють самого факту проведення відібрання зразків крові на проведення токсикологічного дослідження на вміст етанолу, ні його результату (1,18 ‰ проміле).

68. Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується зібраними доказами, які оцінені Судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи кожен окремо та в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

69. Суд також не приймає до уваги посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_1 писала пояснення під психологічним тиском поліцейських, які долучені до матерів справи, оскільки пояснення нею надані в судовому засіданні безпосередньо, які оцінені Судом разом з іншими наявними доказами у справі. Встановлено, що стороною захисту дії працівників поліції не оскаржувалися.

70. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 роз`яснені її права та обов`язки, що підтверджується його підписом у протоколі.

71. При цьому, враховується також те, що ні ОСОБА_1 , ні її адвокат, дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржували, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього - суду не скеровували.

72. Враховуючи те, що диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами перебуваючи в стані сп`яніння, тому, саме ці обставини необхідно встановити Суду, яка є об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення.

Такий висновок Суду узгоджується із правовою позицією ККС у складі Верховного Суду, відображеною у Постанові ВС №303/6992/від 01.12.2021.

73. Тому протокол складений відносно водія саме за порушення п.2.9А ПДР України, що повністю узгоджується дослідженими матеріалами справи.

74.Доводи сторони захисту, на які вони покликаються як на підстави відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та учасниками справи не надано доказів на підтвердження даних фактів та розцінюються судом критично, як обраний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, спосіб захисту, спрямований на уникнення відповідальності за вчинене.

75. При розгляді даної справи, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

76. Суд також враховує, що згідно із законодавством України вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП становить суспільну небезпеку та є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, тяжкість якого обумовлена ступенем небезпеки, яка може бути завдана вказаним діянням.

77. Крім того, Суд бере до уваги, в даній ситуації, керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, призвело до вчинення нею ДТП, внаслідок чого була завдана матеріальна шкода та завдана шкода здоров`ю.

78. Аналізуючи наведені докази, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП

79. Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

80. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

81. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

82. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, яке згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативним, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

V. Вирішення питання щодо судових витрат

83. Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

84. Оскільки, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, тому вважаю за необхідне стягнути з останнього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 124, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

5. Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення стягнення.

6. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

7. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови суду виготовлений та підписаний суддею 15.09.2023.

Суддя Світлана ГІРЯК