єдиний унікальний номер справи 531/2469/23
номер провадження 3/531/740/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 28.08.2023 о 23.53 год. на а/ш Карлівка-Солона Балка, керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причина неявки не відома. У протоколі про адміністративне правопорушення у своєму поясненні він зазначив, що віз свою дружину до лікарні через травми обличчя.

В ході розгляду справи, було досліджено відеозапис правопорушення, що додано до матеріалів справи, з якого вбачається, що дійсно ОСОБА_1 привіз свою дружину до лікарні. На відео вбачається, що жінка має значні травми голови, вибиті зуби. Вона пояснювала, що її збила машина, та попросила чоловіка негайно відвезти її до лікарні через погане самопочуття. ОСОБА_1 також зазначав, що побачивши травми дружини, вважав, що недоцільно чекати швидку і прийняв рішення терміново самостійно везти її до лікарні.

Особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності (ст.17 КУпАП).

Відповідно до ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Тож, згідно викладеного та відповідно до дослідженого відеозапису, вбачається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 діяв для усунення небезпеки для життя та здоров`я дружини і дана небезпека не могла бути усунута іншим способом, його діями не було заподіяно нікому шкоди, а небезпеку для життя та здоров`я дружини його діями було усунуто, їй було швидко надано невідкладну допомогу, тобто він діяв в стані крайньої необхідності.

Тому, провадження у справі за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з вчиненням ним дії в стані крайньої необхідності .

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з вчиненням ним дії в стані крайньої необхідності .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов