Номер провадження: 33/813/1874/23
Справа № 946/5762/23
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т.П.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., розглянувши апеляційні скарги адвоката Петрова В.С. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2023 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

встановив:

Оскарженою постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, а також стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою адвокат Петров В.С. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких просять закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Апелянти стверджують, що постанова судді районного суду є необґрунтованою, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, в апеляційній скарзі адвокат Петров В.С. просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши доводи апеляційних скарг та долучені до них документи, суд приходить до висновку про те, що апеляційні скарги підлягають поверненню з таких підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 2 статті 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Наведений у зазначеній нормі закону перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним, а тому розширювальному тлумаченню не підлягає.

Положеннями ч.1 ст.270 та ст.271 КУпАП визначено, хто може бути законним представником, представником або захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 269 КУпАП визначено хто може бути потерпілим та які його права у справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів апеляційних скарг та матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_3 , який звернувся до апеляційного суду зі скаргою, не надав документів, які підтверджують його повноваження, як особи, яка відповідно до положень ст.ст. 270, 271 КУпАП має право подавати апеляційну скаргу. Зокрема, до апеляційної скарги ОСОБА_3 не долучено копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

За таких обставин апеляційна скарга адвоката Петрова В.С. не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 апеляційним судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є особою, у якої 31.07.2023 року працівниками поліції відбирались пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.07.2023 року за участю автомобіля «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та припаркованого автомобіля «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_2 , за якою щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД №359206 від 31.07.2023 року за ст.124 КУпАП.

Згідно інформації, яка зафіксована в схемі ДТП від 31.07.2023 року, вбачається, що автомобіль «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_2 належить ПП «Сейволт-Україна» (а.с.6).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №359206 від 31.07.2023 року потерпілі на свідки не зазначені.

Апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_2 в поданій ним апеляційній скарзі просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, тобто фактично ОСОБА_2 постанова щодо ОСОБА_1 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не оскаржується.

Таким чином, ОСОБА_2 не наведено правових підстав щодо існування у нього права на оскарження постанови відносно ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідності за ч.4 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги адвоката Петрова В.С. та ОСОБА_2 не можуть бути прийняті до розгляду.

Разом з тим, в діючому КУпАП відсутня норма, яка прямо передбачає порядок дій суду у випадку подання апеляційної скарги особою, яка не має цього права, але положеннями ч.2 ст.294 КУпАП регламентовано, що апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, за наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати аналогію права, а саме положення ст.399 КПК України, та повернути апеляційні скарги особам, які їх подали, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки останні не надали до апеляційної скарги передбачених законом доказів наявності у них повноважень на подання апеляційних скарг.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги Петрова В.С. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2023 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, - повернути особам, які їх подали.

Копію постанови про повернення апеляційних скарг невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський