Справа № 450/3031/23 Провадження № 3/450/2096/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №783142 від 18.06.2023р. ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 18.06.2023 р. приблизно о 18 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: закрив двері у будинок не давав можливості вийти з будинку внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Зазначені події були зафіксовані співробітниками поліції та кваліфіковані як порушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Вказав, що 18.06.2023р. жодних дій, які зазначені в протоколі не вчиняв, в цей день між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, при цьому ОСОБА_1 будь-яких дій щодо колишньої дружини не вчиняв, просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності складу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що 18.06.1023р. близько 18 год.00 хв. приїхала у будинок, там була невістка ОСОБА_2 , яка одразу накинулась на ОСОБА_3 , почала її бити, свідок покликала ОСОБА_1 та викликала поліції. Невістка почала одночасно викликати поліцію. З боку ОСОБА_1 у відношенні до ОСОБА_2 будь-яких дій не було вчинено.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_3 ,, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку :

згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, окрім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з долученої заяви ОСОБА_2 , остання в такій зазначила, що 18.06.1023р. близько 18 год. 00 хв. у неї виник конфлікт з свекрухою ОСОБА_3 , яка систематично приходить в будинок і спеціально створює конфлікт з нею, вона накинулась на неї ззаду, коли ОСОБА_2 йшла коридором та закричала, та прибіг син, так як у ОСОБА_2 припис, свекруха це робить спеціально, щоб було порушення припису, а також ОСОБА_3 постійно, необґрунтовано викликає поліцію.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 від 18.06.2023р. відсутні покликання на те, що ОСОБА_1 закрив двері у будинок та не давав можливості вийти з будинку.

Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в провину в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 783142 від 18.06.2023 року, матеріали справи не містять. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи доказів.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в справи відсутні будь-які фактичні дані, які б доводили вину ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

провадження у справі № 450/3031/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош