Справа №: 343/2572/23
Провадження №: 3/0343/1046/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

з участю захисника адвоката Воробця Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якого 06.10.2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,

за ч. 1 ст. 122-2 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, а також проявив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні останнім службових обов`язків.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

06 жовтня 2023 року близько 21:39 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Долина по вул. Хмельницького Калуського району Івано-Франківської області, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану ним за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 «б» ПДР України.

Того ж вечора, 06 жовтня 2023 року близько 21:38 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в м.Долина по вул. Хмельницького Калуського району Івано-Франківської області, був зупинений працівниками поліції, на адресу яких висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії не виконав, тобто проявив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні останнім службових обов`язків.

В судовому засіданні захисник Малика М.І. згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1053081 від 27.10.2023 року адвокат Воробець Р.М. просив розгляд справи проводити за відсутності його підзахисного, вказавши, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнає повністю та обіцяє, що більше таке не повториться.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ст. 185 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 190545 від 06.10.2023 року, в якому зазначено, що 06 жовтня 2023 року близько 21:39 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Долина по вул. Хмельницького Калуського району Івано-Франківської області, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 «б» ПДР України;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 994299 від 06.10.2023 року, в якому зазначено, що 06 жовтня 2023 року близько 21:38 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в м.Долина по вул. Хмельницького Калуського району Івано-Франківської області, був зупинений працівниками поліції, на адресу яких висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії не виконав, тобто проявив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні останнім службових обов`язків;

- відеозаписом зі службової камери поліцейського, який знаходиться на 2 дисках DVD-R16х, на якому зафіксовано, як водій автомобіля марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкнених проблискових маячків. Під час виконання працівниками поліції службових обов`язків ОСОБА_1 поводив себе зухвало та нахабно, висловлювався нецензурними словами на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Частиною 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 8.9. «б» ПДР України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 11.10.2011 року №10-рп/2011, таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 122-2 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, а також проявив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні останнім службових обов`язків.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ст. 185 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, оскільки обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим правопорушенням та його особi, в межах санкції ч. 1 ст. 122-2 та ст. 185 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими його визнано винним, обравши остаточне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього стягнення:

- за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн. (сто п`ятдесят три гривні);

- за ст. 185 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень та 80 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: