Справа №681/1134/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч.1 ст. 155-1КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.08.2023 при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_2 встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 порушила порядок проведення розрахунків, а саме при реалізації 05.08.2023 о 14 год. 41 хв. підакцизної групи товарів однієї пляшки коньяку «Болград 4 зірки» 0,5 л по ціні 186 грн. 50 коп. не зазначила у розрахунковому документі (фіскальному чеку) марку акцизного податку (її серію та номер), чим порушила п.2, п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4246/10/22-01-07-05 від 15.08.2023; даними Акту (Довідки) фактичної перевірки № 9142/22-01-07-05/ від 15.08.2023 року про результати фактичної перевірки, під час якої виявлено порушення порядку розрахунків зі споживачами.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У КУпАП відсутня норма, яка б передбачала можливість накладення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом.

Натомість, ст. 22 КУпАП надає можливість органу (посадовій особі), уповноваженій вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що, на думку суду, суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Враховуючи причини, обставини скоєння правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вчинення нею правопорушення вперше, відсутність негативних наслідків, сімейний та майновий стан, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько