17.10.2023 227/2408/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучі особою, яку постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2023 року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, 04.09.2023 року о 03:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився. Будь яких заяв на адресу суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи за протоколом ВАВ №909954 від 04.09.2023 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, якщо такі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із зазначених правопорушень.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному 04.09.2023 року о 03:00 годині правопорушенні підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №909954 від 04.09.2023 року;

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, з якого вбачається, що вона просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство, висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що вона мешкає разом з чоловіком ОСОБА_1 , з 03.09.2023 по 04.09.2023 її чоловік вдома вживав спиртні напої, о 03:00 год. 04.09.2023 року почав безпричинно виражатися на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, конфлікт відбувався десь 20-30 хвилин та вона викликала поліцію;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 04.09.2023 року о 03:00 год. в нього виникла сварка з дружиною на побутовому грунті, в ході якої він ображав її грубою нецензурною лайкою, фізичну силу не застосовував;

повідомленням АРМ 102 №105028837 від 04.09.2023 року, з якого вбачається, що до чергової частини ВП № 1 (м.Добропілля) Покровського РУП ГУНП в Донецькій області 04.09.2023 року о 02.59 годині надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчиняє, в присутності неповноліх, відносно неї домашнє насильство (ЄО 4675 від 04.09.2023 року).

з матеріалів доданих до протоколу (виписка з адмінпрактики) судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З метою перевірки достовірності та повноти відомостей зазначених у довідці адмінпрактики, судом було досліджено відомості, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду Д-3 та було встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2023 року за ч.1 ст. ст.173-2 КУпАП, постанова набрала законної сили 21.02.2023 р.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, який протягом року піддавався адміністративному стягненню, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Що стосується правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 в протоколі серія ВАВ №909968 від 04.09.2023 року, суд вважає, що провадження в цій частині обвинувачення останнього слід закрити, у зв"язку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП виходячи з такого.

З протоколу серія ВАВ № 909968 від 04.09.2023 року вбачається, що суть правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 викладена таким чином "04.09.2023 року о 08:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння здійснив домашнє насилля відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА№417106 від 04.09.2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП".

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, якщо ці дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП може бути притягнута особа до відповідальності, як за вчинення домашнього насильства, так і за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Аналіз статті 256 КУпАП свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в протоколі трьох складників: фактичних обставин; правової кваліфікації; формулювання порушення.

При цьому під формулюванням порушення (суть) розуміється короткий виклад тексту диспозиції правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула звинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого діяння, а юридичне формулювання (формула та формулювання) - це правова модель діяння, вказівка на правові норми, порушення яких інкримінується особі.

Суть правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб якомога точніше відповідати вимогам відповідної частини статті КУпАП, а в разі потреби - з відповідним посиланням на нормативний акт, положення якого порушено, і частину статті КУпАП, згідно з якою настає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Суть адміністративного правопорушення, яке викладається в протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП.

Для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі має бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення.

Діючим законодавством передбачено, що судовий розгляд проводиться лише в межах адміністративного обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Разом з тим, неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Так, з урахуванням положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» рішення від 30.05.2013 року та «Карелін проти Росії» рішення від 20.09.2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципи рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, в фактично судом).

Законодавство України та практика ЄСПЛ не передбачають право суду перебирати на себе функцію обвинувачення, тобто суд не має право корегувати суть пред"явленого особі обвинувачення, оскільки таким чином це позбавить суд статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 ЄКПЛ.

Посадовою особою, яка склала протокол ВАВ № 909968 від 04.09.2023 року, суть описаного в ньому правопорушення викладена таким чином, що не можливо чітко без будь-яких сумнівів встановити в чому ж саме за даним протоколом обвинувачують ОСОБА_1 чи то у домашньому насиллі психологічного характеру відносно своєї дружини, чи то у невиконанні термінового заборонного припису АА№417106 від 04.09.2023 року.

У протоколі не конкретизована суть правопорушення та не викладені встановлені обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серія ВАВ №909968 від 04.09.2023 року) закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серія ВАВ №909968 від 04.09.2023 року) - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (протокол серія ВАВ №909954 від 04.09.2023 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця