Дата документу 23.10.2023Справа № 554/9525/23
Провадження № 3/554/3145/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, фізична особа - підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Полтави, громадянки України, не одруженої, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2023 року, близько 10-42 год, в м.Полтаві по вул.Комарова, 6 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT MAGNUM DXI 460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER PRADO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.3, п.13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 505137 від 06 жовтня 2023 року).

06 жовтня 2023 року, близько 10-42 год, в м.Полтаві по вул.Комарова, 6 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER PRADO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом RENAULT MAGNUM DXI 460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.13.3, п.13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав спочатку повністю, надав відповідну заяву. Проте, в судовому засіданні заявив про часткове визнання, вважає, що водій ОСОБА_2 також порушила ПДД, а саме під час об`їзду перешкоди, не дотрималась бокового інтервалу. Також пояснив, що він вже перебував на перехресті, коли під`їхав автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, та вчинив ДТП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмові заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, в яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, стверджує, що правил дорожнього руху не порушувала, що підтверджується наданими нею доказами, зокрема, фото- та відеоматеріалами події ДТП. Крім того, заявила клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, а також просила розглянути справу без її участі.

Вказане клопотання про призначення судової експертизи суддя відхиляє, оскільки, по-перше, ОСОБА_2 не обгрунтовано необхідність призначення такої експертизи, по-друге, не надано вихідні дані, які необхідні для призначення такої експертизи, по-третє, ОСОБА_2 не позбавлена можливості самостійного замовлення експертизи відповідно до законодавства.

При вирішенні питання щодо винуватості осіб, суддя зазначає наступне.

З схеми місця ДТП вбачається, що ширина дороги складає 11,4 м. Горизонтальна розмітка відсутня, таким чином, умовна середина дороги знаходиться на відстані 5,7 м від узбіччя.

Згідно п.11.1. Правил дорожнього руху кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Враховуючи габаритні розміри автомобілів (ширина близько 2 м) ширина проїзної частини дозволяла рух даних автомобілів у дві полоси в одну сторону.

При цьому, місце зіткнення знаходиться на відстані 6,5 м від лівової обочини, тобто 4,9 м від правовї обочини, таким чином автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO відхилився від крайнього правого положення, і навіть після ДТП зафіксований на відстані 0,4 м від правого узбіччя, що узгоджується із поясненнями ОСОБА_1 щодо маневру TOYOTA LAND CRUISER PRADO для об`їзду перешкоди.

Із відеозапису вбачається, що автомобілі практично одночасно прибувають до перехрестя, автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO дещо раніше, тобто перший. Також зафіксовано незначний маневр TOYOTA LAND CRUISER PRADO ліворуч.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях обох водіїв наявні порушення правил ПДД.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, з метою виховання осіб у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ними нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушникам, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко