Справа№718/3194/23
Провадження№3/718/1162/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від південно - західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці , щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого головним бухгалтером ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 15.09.2023 року надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення: №ПЗ/ЧВ-7566/23/0061/П/ПТ від 02.08.2023 року, відповідно до змісту якого вбачається, що в ході проведення перевірки з 31.07.2023 по 02.08.2023 було виявлено, що головний бухгалтер ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_1 своїми діями не забезпечив дотримання законодавства, а саме: з грудня 2020 року працівникам не своєчасно виплачувалась заробітня плата. Станом на 31.12.2021 року наявна заборгованість із виплати заробітної плати складала 3243,4 тис. грн., с таном на на 01.12.2022 року на момент призначення ОСОБА_2 в.о. директора підприємства, складала 5168,4 тис.грн. З грудня 2022 року працівникам підприємства щомісячно виплачувалась поточна заробітня плата один раз протягом наступного місяця за звітним при надходженні коштів. Крім того, в липні поточного року окремим категоріям працівників виплачений аванас в сумі 245 тисяч гривень, за липень поточного року. Станом на 31.07.2023 року рахується заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 5168,4 тис.грн., за період з грудня 2020 року по грудень 2022 року, та не виплачена заробітня плата за червень поточного року в сумі 271 тисяча 700 гривень, чим порушив ч.1 ст.10 ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», відповідальність за яке передбачено за ч.1 ст.41 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю -

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ПЗ/ЧВ-7566/23/0061/П/ПТ від 02.082023 року; копією Акту № ПЗ/ЧВ-7566/23/0061 від 02.08.2023 року, який складено за результатами проведення (планового) позапланового заходу дежавного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38,40-1, ч.1 ст.41, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.