12.10.2023 Справа № 756/5599/23
Унікальний № 756/5599/23
Провадження № 3/756/5999/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«12» жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 260922, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме керуючи транспортним засобом марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , 21 квітня 2023 року о 11 год. 10 хв. в м. Києві по Великій кільцевій дорозі на регульованому перехресті з Литовським шосе, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі т/з марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. В результаті своїх дій водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР.

У судовому засіданні 11.07.2023 ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненні правопорушення не визнавали та зазначали, що ДТП відбулася внаслідок неправомірних дій водія т/з марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на червоний забороняючий сигнал світлофора.

У судовому засіданні 11.07.2023 водій т/з марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 підтвердив обставини, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 260922, та зазначив, що він здійснював рух на дозволяючий миготливий зелений сигнал світлофора.

У схемі місця ДТП, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 260922, зазначені перед автомобілями «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , світлофори з червоним кольором, що забороняють рух. Натомість, у матеріалах справи відсутні відомості, на який сигнал світлофора здійснювали рух учасники ДТП, а також на підставі яких доказів інспектором встановлено та зазначено саме червоні сигнали світлофора на схемі.

Вказані обставини перешкоджали об`єктивному та повному розгляду справи, у зв`язку з чим 11 липня 2023 року постановою суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернуто для дооформлення до Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві.

Відповідно до довідки Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про результати додаткової перевірки адміністративної справи № 756/5599/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУПАП, під час доопрацювання адміністративної справи було встановлено, що ОСОБА_1 виконував маневр повороту ліворуч на перехресті Великої Кільцевої дороги та Литовського Шосе, тобто в своїх діях повинен був керуватися вимогами п. 16.6 ПДР України, згідно якого, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов?язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Про що відносно нього на місці пригоди було складено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 260922.

Також, під час додаткової перевірки встановлено, що на схемі ДТП були зображені наявні на перехресті світлофори, проте не винесені окремо в графи «Назви об?єктів, зображених на схемі» і тому позначені червоним кольором. Це позначення світлофору, а не колір, на який автомобілі здійснювали рух через перехрестя.

У судовому засіданні 12.10.2023 ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненні правопорушення також не визнавали та зазначали, що ДТП відбулася внаслідок неправомірних дій водія т/з марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на червоний забороняючий сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, схемою ДТП. Вину іншого учасника ДТП у його скоєнні суду не вдається встановити.

У свою чергу згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 21 квітня 2023 року, тобто станом на день розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Белоконна І.В.