Провадження №3/760/6670/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського управління поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2023 року серії ВАВ № 272777, 20.08.2023 р. приблизно о 08.10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: б-р Чоколівський, 14 (зупинка громадського транспорту) у м. Києві, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно жінки ОСОБА_2 , а саме - словесно ображав, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив що з травня місяця дружина - ОСОБА_2 з молодшою донькою - ОСОБА_3 проживає окремо від нього з старшим сином - ОСОБА_4 . Були разом на відпочинку, проте, дружина повернулась раніше, аргументувавши що їй потрібно допомогти матері.

20.08.2023 дружина зустрічала із потягу та хотіла забрати двох дітей з собою, намовляла сина та вводила в оману щоб він жив з нею, але він відмовився їхати оскільки не хоче спілкуватись з матір`ю. Коли ОСОБА_2 вже сідала в маршрутку, ОСОБА_1 побачив зарядний пристрій сина у неї та хотів повернути його, слідуючи в маршрутку, тому виникла потреба в з`ясуванні стосунків з дружиною стосовно місця проживання дітей та введення в оману сина. Також зазначив, що в цей день телефон не виривав, за руки не тягав, силу не застосовував, був словесний конфлікт, син може підтвердити в якості свідка. Намагаючись забрати сина, вона цими діями в подальшому хоче позбавити можливості проживання дитини з батьком. Шлюб на період складення протоколу про адміністративне правопорушення не розірвано. Поліцію почала викликати дружина, яка була в нетверезому стані, приїхавши склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Стверджував, що жінка стала ініціатором конфліктної ситуації, оскільки хотіла забрати обох дітей, а не тільки доньку, як вона про це казала.

Захисник Савелова Ю.М. в судовому засіданні пояснила, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено настання конкретних наслідків вчинення адміністративного правопорушення, хоча, за змістом диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, встановлення і відображення у протоколі наслідків, які утворюють об`єктивну сторону змісту правопорушення, є обов`язковим.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить чіткого посилання на характер умисних насильницьких дій фізичного характеру, а також наслідків, які б викликали у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи в контексті наведених приписів Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання чи словесні образи не формують собою психологічне насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі дії спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 20.08.2023 р. приїхала зустріти дітей. ОСОБА_1 в маршрутці почав ображати, хапати за руки, заважав пройти через й що була викликана поліція.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, не вказано, яке саме насильство та в чому воно проявилось з боку ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , відсутні докази щодо завдання шкоди психологічному здоров`ю останній, а також причинно - наслідковий зв`язок між подіями.

Не встановлено та не конкретизовано, в чому саме полягало психологічне насильство з боку ОСОБА_1 , та які конкретно погрози та образи висловлювались нею, і чи призвели вони до психологічного розладу, побоювань, а також чи завдали вони шкоди психічному стану потерпілої особи ОСОБА_2 , не конкретизовано яка шкода заподіяна діями ОСОБА_1 , хоча це прямо випливає з диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Тобто фактично об`єктивна сторона правопорушення в протоколі не розкрита.

Крім як рапорту чергового та протоколу про прийняття заяви, за якими ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_2 , будь - яких інших доказів, в тому числі відео або/чи аудіо запису на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених досліджуваному протоколі - матеріали справи не містять.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що такі обставини, які підлягають доказуванню в справі, встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом ч. 1 ст. 256 цього Кодексу, має містити, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків; а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, в матеріалах адміністративної справи крім протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту та показань ОСОБА_2 відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245, 247 ч. 1, 251, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: А. М. Педенко