ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21627/23

Провадження № 3/947/5702/23

21.09.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 012278 від 24.06.2023 року о 19:48 годин на вул. Люстдорфська дорога, 172 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HAMER 1500 6Т номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху України», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

За таких обставин, співробітниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме порушення п.2.5 «Правил дорожнього руху» України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, був ознайомлений з правами та обов`язками у відповідності ст. 268 КпАП України, заяв чи клопотань до суду не надходило, категорично заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення та просив суд закрити провадження по справі, посилаючись на те, що в той день, він зустрів свого знайомого лікаря, який штовхал дитячий квадроцикл, він йому пояснив, що це іграшка його сина, він забрав його з ремонту, в нього сів акумулятор, тому він його штовхає, він запропонував допомогти. Вони його катили по Люстдорфській дорозі майже 2 километрі, він не керував квадроциклом, коли штовхали, їх затримала поліція. Він з лікарем ОСОБА_2 штофхали квадроцикл по велодоріжці, іноді коли втомлювалися, то вони сідали на квадро цикі трошки їхали з горки, десь метрів 20. Після з`ясування кому належить квадроцикл працівник поліції йому сказав, що від нього є запах алкоголю і запропонував пройти огляд, але він був дуже розгублений та наляканий, він взагалі не вживає алкогольні напої, так як хворіє. Він відмовився пройти огляд на стан сп`яніння. Також вважає, що квадра цикл це не транспортний засіб. Підтримав свої письмові пояснення. Просив суд закрити провадження по справі.

В судовому засіданні 21.09.2023 року був допитаний у якості свідка працівник поліції ОСОБА_3 , який пояснив, що він був у складі екіпажу патрульної поліції «Океан-901», вони патрулюючи по вул. Люстдорфська дорога, 172 в м. Одесі, близько 19 години 47 хвилин помітили транспортний засіб, який рухався по вело доріжці. На транспортному засобі їхало два чоловіка, один був позаду водія, транспортний засіб рухався невпевнено, а семе рухався то вправо то вліво, не обіжджав ніяких перешкод, тому було прийнято рішення запини даний транспортний засіб. Після зупинки вони повідомили водію про причини зупинки, водій представився ОСОБА_1 , надав закордонний паспорт. Вони почали спілкуватися, під час спілкування у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, тому йому було запропоновано пройти огляд на місці зупинки, на що ОСОБА_1 відмовився. Йому запропонували проїхати на медичний огляд до медичного закладу, він також відмовився, йому було роз`яснено наслідки відмови. Водій не надав документи на транспортний засіб, це був чотириколісний електричний квадроцикл потужністю 1500 Вт, ОСОБА_1 керував ним, а його друг сидів позаду нього. Вони з колегою їхали за цім транспортним засобом, колега їхав чуть попереду нього. Після того, як ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд, було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 просив залучити додатковий відеозапис з його нагрудної камери, судом було задоволено клопотання.

В судовому засіданні було переглянуто відео записи з місця виявлення адміністративного правопорушення, які були залучені працівниками поліції та судом до матеріалів справи, з якого вбачається, що транспортний засіб HAMER 1500 6Т номерний знак НОМЕР_1 рухався по вело доріжці по вул. Люстдорфська дорога, був зупинений працівниками поліції. На відео записі працівником поліції з`ясовується у водія чи він погоджується на огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовляється, роз`яснюються порядок проходження медичного огляду та огляду на приладі «Драгер», роз`яснються наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду за п. 2.5 ПДР, роз`яснюються в повному об`ємі права та обов`язки у відповідності до законодавства КпАП України. Працівник поліції зачитав протокол, ОСОБА_1 від підпису відмовився. Працівник поліції повідомляє, що ОСОБА_1 відстроняється від керування транспортним засобом на що ОСОБА_1 погоджується.

Від учасників судового розгляду будь яких клопотань до суду не надходило.

При викладених обставинах, суд розглядає адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за наявними доказами по справі.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2,3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В свою чергу, на виконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 6 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24.02.2023 року, який набрав чинності 23.03.2023 року, самокати та моноколеса відносяться до транспортних засобів.

В матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 наявні: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КМП «ООНЦПЗ» ООР від 24.06.2023 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження в медичному закладі. В графі, результат огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови, паспорт на електроквадроцикл потужністю 1500Вт, максимальною швидкістю 45-50 км.

В судовому засіданні встановлено та ні ким не спростовано, що водій ОСОБА_1 на місці виявлення правопорушення відмовився від проходження огляду за допомогою газоаналізатора «Drager» та в медичному закладі.

Аналізуючи пояснення водія ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_3 та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного: пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні не відповідають дійсності, в повному обсязі спростовуються відео записом з місця правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 , надані суду докази, які були ретельно перевірені в судовому засіданні в сукупності доводять, що водій ОСОБА_4 на місці виявлення правопорушення відмовився від проходження в встановленому законному порядку огляду.

Долучений до матеріалів адміністративної справи відео запис є єдиним записом з моменту зупинки технічного засобу HAMER 1500 6Т номерний знак НОМЕР_1 і до завершення складання протоколу.

Крім того суд, окремо зазначає, що з відео запису вбачається, що водій ОСОБА_1 був відсторонений від подальшого керування транспортним засобом HAMER 1500 6Т номерний знак НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в законному встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом події та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля. Беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані сп`яніння, законодавець у нормах багатьох правових актів встановив заборону на допуск зазначених осіб до керування транспортними засобами.

З довідки інформаційного порталу Національної поліції від 27.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 29.06.2022 року.

Відповідно до ст. 6 КпАП України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративних правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р-UA0015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.