справа № 361/5898/22
провадження № 3/361/2705/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.4 ст. 130, ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 до суду надійшли об`єднані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст. 130, ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ №257985, від 08.10.2022 року о 14 год. 19 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Першотравнева, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки КІА CEED д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по вул. Першотравнева. В результаті ДТП траспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу серії ААБ №257987, від 08.10.2022 року о 15 год. 17 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Першотравнева, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки КІА CEED д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив її місце, повернувшись на місце ДТП та до проведення медичного огляду вживав спиртні напої, будучи причетним до дорожно-транспортної пригоди, огляд проводився в установленому законом порядку, зі згоди водія за допомогою технічного приладу, алкотестер, «Drager» 6820 в присутності двох свідків, проба тесту позитивна 1,62%, чим порушив вимоги 2.10 «Є» ПДР, за що відповідальність передбачена за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу серії ААБ №257986, від 08.10.2022 року о 14 год. 19 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Першотравнева, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки КІА CEED д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, чим порушив п.2.10 «В» ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень та пояснив, що він дійсно керував автомобілем марки КІА CEED д.н.з. НОМЕР_1 , однак причетність до ДТП повністю заперечує оскільки на автомобілі відсутні будь-які пошкодження. Пояснив, що він керував автомобілем марки КІА CEED, рухався на невеликій швидкості в с. Требухів Бровароського району по вул. Першотравневій, попереду в попутному напрямку рухався автомобіль Део Ланос, водій якого без будь-яких причин несподівано різко загальмував та зупинився, при цьому водій ОСОБА_1 своєчасно зреагував та зупинив свій автомобіль не допустивши зіткнення з автомобілем Део Ланос. Після цього водій автомобіля Део Ланос звинуватив ОСОБА_1 в тому, що з вини останнього скоєно ДТП та посилався при цьому на наявні пошкодження задньої частини автомобіля Део Ланос, на якому була деформована задня частина цього автомобіля, при цьому вимагав заплатити йому кошти за спричинені пошкодження погрожуючи неприємностями. Будучи впевненим, що зіткнення вказаних автомобілів не було, на що вказувала відсутність будь-яких слідів контактування з іншим автомобілем на передній частині автомобіля КІА CEED ОСОБА_1 відмовив водію автомобіля Део Ланос в сплаті будь-яких коштів, сфотографував автомобілі на місці події та поїхав у своїх справах, так як конфлікт між ними завершився і поліцію ніхто не викликав. Вважає, що водій автомобіля Део Ланос з метою протиправно отримати грошові кошти безпідставно імітував ДТП.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля Део Ланос н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що керуючи вищевказаним транспортним засобом у с. Требухів по вулиці Броварській, він здійснив поворот праворуч на вул. Першотравневу, з лівого боку на цю ж вулицю повертав автомобіль КІА CEED, завершуючи маневр повороту ОСОБА_2 відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вважає, що водій автомобіля КІА CEED "впіймав гаву", що призвело до зіткнення автомобілів та пошкодження задньої частини автомобіля Део Ланос. Грошові кошти він не вимагав у водія автомобіля КІА CEED ОСОБА_1 , а лише намагався домовитися на місці пригоди без поліції, однак водій ОСОБА_1 відмовився платити та поїхав з місця події. після чого ОСОБА_2 викликав працівників поліції, які зафіксували факт ДТП. Через годину після ДТП ОСОБА_1 пішки прийшов на місце події, він перебував в стані алкогольного сп`яніння. На запитання адвоката Карпов О.М. відповів, що його автомобіль Део Ланос дійсно попадало в ДТП, однак тоді було пошкоджено бокову частину автомобіля, а не задню. Вважає винним в скоєнні даної ДТП саме водія автомобіля КІА CEED, а причиною відсутності пошкоджень на цьому автомобілі вважає те, що на цьому автомобілі встановлено підсилювач переднього бамперу.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тимошенко В. В. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Броварського РУП ГУ НП в Київській області всі наявні матеріали щодо події даної пригоди та призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ.

Клопотання обґрунтовано тим, що водій ОСОБА_1 категорично заперечує факт контактування автомобілів КІА CEED н.з. НОМЕР_1 та Део Ланос н.з. НОМЕР_2 , та, відповідно, скоєння ДТП, що підтверджується файлами фотознімків даних автомобілів, виконані на місці пригоди на мобільний телефон ОСОБА_1 після виникнення конфлікту із водієм ОСОБА_2 з приводу протиправних вимог останнього по сплаті грошових коштів.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи з приводу заявленого клопотання, приходжу до висновку про можливість його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Статтею 273 КУпАП регламентовано, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 № 14, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з 'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Приписами ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Окрім того, захисник адвокат Тимошенко В.В. просить задовольнити подане 26.12.2022 до суду клопотання про витребування з Броварського РУП ГУНП в Київській області доказів які мають істотне значення для з`ясування всіх обставин справи.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами та дослідивши клопотання захисника адвоката Тимошенка В.В. про витребування доказів вважаю, що воно підлягає задволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 273, 283-285 КУпАП України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Тимошенка Владислава Володимировича задовольнити.

Витребувати з Броварського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24):

- матеріали фототаблиці до протоколів огляду місця пригоди від 08.10.2022 на вул. Першотравневій та на вул. Броварській с. Требухів, під час яких були оглянуті автомобілі ДЕУ номерний знак НОМЕР_2 та КІА Сeed номерний знак НОМЕР_1 .

- витяг з ЄРДР за фактом ДТП 08.10.2022, повідомлення про злочин зареєстровано в ЄО Броварського РУП ГУНП в Київській області під №30612 від 08.10.2022.

- докази отримання пасажиром ОСОБА_3 у конкретному ДТП тілесних ушкоджень із встановленими обставинами, механізмом їх утворенням, ступенем тяжкості.

- інформаційну довідку про участь у попередніх ДТП до 13 годин 08.10.2022 із зафіксованими обставинами та пошкодженнями автомобіля ДЕУ номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- чи відповідає наявна у матеріалах справи слідова картина та характер ушкоджень транспортних засобів, які б вказували на зіткнення автомобілів КІА Сееd реєстраційний номер НОМЕР_1 та ДЕУ реєстраційний номер НОМЕР_2 ? Якщо так, то якими частинами контактували транспортні засоби, механізм їх взаємодії та утворення відповідних слідів на транспортних засобах?

- чи є технічно спроможними свідчення водія автомобіля ДЕУ реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , про те, що із заднього частиною його автомобіля здійснив зіткнення автомобіль КІА Сееd реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого на його автомобілі утворилися відповідні механічні пошкодження, зафіксовані під час фотографування на місці пригоди?

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів направити справу про адміністративне правопорушення №361/5898/22, після отримання відповіді від Броварського РУП ГУНП в Київській області на запит суду про витребування документів.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експерту для огляду свої транспортні засоби та необхідну документацію на них.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Зупинити провадження на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко