Справа № 698/573/23
Провадження № 3/698/404/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 року о 14-05 год., по а/д с. Ярошівка с. Мокра Калигірка, водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія ОСОБА_1 , проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомого спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» із результатом тестування 2,26 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 09.07.2023 року близько 1-45 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: дії психологічного та економічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу останнього нецензурною лайкою та виштовхуванні із будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

29.08.2023 року судом об`єднано адміністративні справи про адміністративні правопорушення за № 698/573/23 та №698/644/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження за № 698/573/23.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Так, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суд визнає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства та ч.2 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме:

- фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №530973 від 03.08.2023 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , 09.07.2023 року близько 1-45 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: дії психологічного та економічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу останнього нецензурною лайкою та виштовхуванні із будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де останній зазначив, що після вжиття алкогольних напоїв зі своєю співмешканкою, у них виникла сварка, після чого ОСОБА_1 виштовхнув ОСОБА_2 із будинку;

- фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №312294 від 14.07.2023 року, з яких вбачається, що 14.07.2023 року о 14-05 год., по а/д с. Ярошівка с. Мокра Калигірка, водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія ОСОБА_1 , проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомого спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» із результатом тестування 2,26 ‰;

- постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03.04.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова суду набрала законної сили 14.04.2023 року;

- результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» із результатом 2,26‰, згідно якого водій ОСОБА_1 , на момент зупинки керованого ним транспортного засобу перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- фактичними даними, які містяться у відеозапису з нагрудної цифрової камери поліцейського «Tecsar 83-W» з якого вбачається, що після законної зупинки т/з (водій був не пристебнутий ременем безпеки) поліцейський помітив у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки т/з, на що останній погодився. Проведеним оглядом за допомогою приладу Akcotest 6810 (Dragger) встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 2,26 ‰.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є ч. 2 ст. 130 КУпАП по відношенню до ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 130 КУпАП та, з урахуванням ст.36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 40-1, 221, 268, 283-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 (Дві) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (Тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (Три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (Сто сімдесят) грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (Дві) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (Тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (Три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, судовий збір в розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.