18.10.2023 Справа № 696/1103/23
№ 3/696/777/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу серії ВАВ № 839676 від 02.10.2023 року, 02.10.2023 року, близько 15 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи біля Кам`янського ліцею №1, що за адресою вул.Г. Майдану,16, м.Кам`янка, знаходився на дитячому майданчику під час проведення уроку фізкультури в присутності дітей порушив правила адміністративного нагляду, порушив заборону перебування у визначеному місці міста, був в сильному алкогольному сп`янінні, та порушував громадський порядок, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Дані дії ОСОБА_1 , особою, що склала протокол кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 839677 від 02.10.2023 року, 02.10.2023 року, о 15 год.10 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою вул.Г.Майдану,16 м.Кам`янка на дитячому майданчику ліцею № 1, під час проведення учителем уроку фізкультури вчинив дрібне хуліганство тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до дітей, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та ст.28 Конституції України.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 839678 від 02.10.2023 року, 02.10.2023 року, о 15 год.55 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою вул.Г.Майдану,16 м.Кам`янка в громадському місці на дитячому майданчику біля Кам`янського ліцею № 1, під час проведення уроку фізкультури розпивав пиво у забороненому законом місці, а також появився в громадському місці у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та мораль.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив розгляд справ про адміністративні правопорушення провести без його участі. Зазначив, що вину визнає.

За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стосовно складеного протоколу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.1,2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Адміністративний нагляд здійснюється на підставі постанови (ухвали) суду, яка може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Згідно з ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Згідно ухвали Кам`янського районного суду Чекаської області від 20.06.2023 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений адміністративний нагляд терміном 1 рік з наступними обмеженнями, а саме :

-заборони виходу з дому з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку;

-заборони виїзду за межі Кам`янської та Михайлівської ОТГ без дозволу СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області;

-заборон відвідування ресторанів, барів та інших місць вживання спиртних напоїв.

За правилами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На час розгляду даної справи, ухвала суду, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 є чинною, начальник органу Національної поліції з поданням до суду про збільшення обсягу обмежень не звертався, дитячий майданчик не віднесений до місць вживання спиртних напоїв, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 зазначених в протоколі ВАВ № 839676 від 02.10.2023 року, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тому у цій частині провадження слід закрити на підставі статті 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Що стосується інших правопорушень вчинених ОСОБА_1 02.10.2023 року, суд дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, приходжу до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 двох адміністративних проступків, передбачених статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто вчинення дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та частиною 3 статті 178 КУпАП як появи особи в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 839677, серії ВАВ № 839678 від 02.10.2023 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адмінправопорушника ОСОБА_1 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.10.2023 року ; постановами посадової особи органу поліції від 30.03.2023 (постанова ГБВ № 087916) та 02.10.2023 року (постанова ГБВ № 436383) про накладення два рази адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП; іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме за ст.173 та ч.3 ст.178 КУпАП з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на гр. ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчинених проступків та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків. Обставин, що пом`якшують покарання суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання правопорушника за ст.173 КУпАП, суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан та вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_1 необхідно та доцільно застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення у виді штрафу, як передбачено ч.3 ст. 178 КУпАП України. Даний вид впливу буде достатнім і доцільним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним новим правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст..40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 245, 283-285 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173 та частиною 3 статті 178 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності з урахуванням ст.36 КУпАП за частино 3 статті 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. (Отримувач : ГУК у Черк. обл../тг м. Кам`ян./ 21081100 р/р: UA0023631 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету : 21081100 Банк одержувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) призначення платежу- адміністративні штрафи та інші санкції). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп..

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол серії ВАВ № 839676 від 02 жовтня 2023 року) про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба