Справа № 3/593/484/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2023 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.164-5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №569361 від 12 липня 2023 року вбачається, що 12 липня 2023 року близько 15:35 год. ОСОБА_1 по вул.Центральна в с.Котів у торговому павільйоні «Маф» зберігала 521 пачку сигарет, загальною вартістю 19 250 грн. без марок акцизного податку відповідного взірця та алкогольні напої, та здійснювала господарську діяльність без дозвільних на це документів, а саме ліцензії, чим порушила п.17 ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Сливінський О.В. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час ті місце розгляду справи. Адвокат Сливінський О.В. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП. Вказав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнає, підприємницькою діяльністю вона не займається, вилучені тютюнові та алкогольні напої були придбані її чоловіком ОСОБА_2 для власних потреб. Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164-5 КУпАП адміністративна відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів. Дії ОСОБА_1 не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП. Доказів того, що вилучені тютюнові вироби та алкогольні напої містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акизного податку немає. Крім того, суб`єктом даного правопорушення є посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавці алкогольних напоїв або тютюнових виробів. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та відноситься до вказаних категорій, а тому ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП. Просив також повернути ОСОБА_1 вилучені тютюнові вироби та алкогольні напої.

Взявши до уваги клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Сливінського О.В., дослідивши та перевіривши докази по справі на їх належність, допустимість й достатність у логічному взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Так, відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Диспозиція ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний безпосередній об`єкт - товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою чи суб`єктом господарювання. Таких відомостей у судовому засіданні також не здобуто.

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Крім того, за змістом протоколу ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку відповідного взірця та алкогольні вироби, а також здійснювала господарську діяльність без дозвільних на це документів, а саме ліцензії.

Дана подія не охоплюється диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки, як зазначено вище, безпосереднім об`єктом правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП є товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої, тютюнові вироби містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять, відтак відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Суд також зазначає, що у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивної сторони правопорушення в частині здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без дозвільних документів (ліцензії).

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах адміністративної справи належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого протиправного діяння, суд приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно квитанції №74 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративних справ, речові докази: «compliment BLUE» 120 пачок, «compliment red» 77 пачок, «compliment original» 49 пачок, «Focus» 67 пачок, «compliment blue dem» 127 пачок, «LM quality Poland» 9 пачок, «Прима» 28 пачок «Рітм» 26 пачок, «Астра» 18 пачок, Горілка марки «Пшенична нива» 22 пляшки (11 л.) Горілка марки «Миронівська» 17 пляшки (8,5л.) Горілка марки «Біла» 2 пляшки (1л), Вино марки «Токадо» 4 пляшки (2,8л.), Напій винний «Фрателлі росо» 1 пляшка (0,75л), Напій винний «Фраголіно бянко» 1 пляшка (0,75л.), Коньяк «Гудайрі» 7 пляшок (3,5л.), Коньяк «Ай-петрі» 8 пляшок (0,8л.), Вино Кагор 5 пляшок (3,5л), Вино «Асті» 1 пляшка (0,75), Наливка «Малинівська» 1 пляшка (0,5л.), Вино «Бянко» 2 пляшки (1,5л), Коньяк 1 пляшка (0,25л.), Напій «Пані Слива» 4 пляшки (1,32л.), Пиво «hard lemonade» 4 пляшки (1,8л.), Напій винний «Фраголіно бянко» 2 пляшки (0,66л.), Напій винний «Фраголіно россо» 3 пляшки (0,99л.), Пиво «lime mine» 1 пляшка 10,5л.), Напій Party mix 1 пляшка (0,5л.), Лимонад слабоалкогольний 3 пляшки 10,99л.), Пиво «Чорнобаївське» 2 пляшки (1л.), Пиво «heike» 19 пляшок (9,5л), Пиво «beer mix» 18 пляшок (9л.), Пиво «редлер» 18 пляшок (8л.), Пиво «Закарпатське» 3 пляшки (1,5л), Пиво «свіжий розлив» 4 пляшки (2,6 л.), Пиво «опілля корифей» 1 пляшка (0,5л), Пиво «закарпатське свіже» 4 пляшки (2л.) прийнято на зберігання поліцейським з обліку та зберігання речових доказів та озброєння відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП в Тернопільській області.

Оскільки суд прийшов про необхідність закриття провадження з підстав невинуватості особи, вказані вилучені речі підлягають поверненню особі, у якої вони вилучені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч.1 ст. 164-5, 221, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП у зв?язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: compliment BLUE» 120 пачок, «compliment red» 77 пачок, «compliment original» 49 пачок, «Focus» 67 пачок, «compliment blue dem» 127 пачок, «LM quality Poland» 9 пачок, «Прима» 28 пачок «Рітм» 26 пачок, «Астра» 18 пачок, Горілка марки «Пшенична нива» 22 пляшки (11 л.) Горілка марки «Миронівська» 17 пляшки (8,5л.) Горілка марки «Біла» 2 пляшки (1л), Вино марки «Токадо» 4 пляшки (2,8л.), Напій винний «Фрателлі росо» 1 пляшка (0,75л), Напій винний «Фраголіно бянко» 1 пляшка (0,75л.), Коньяк «Гудайрі» 7 пляшок (3,5л.), Коньяк «Ай-петрі» 8 пляшок (0,8л.), Вино Кагор 5 пляшок (3,5л), Вино «Асті» 1 пляшка (0,75), Наливка «Малинівська» 1 пляшка (0,5л.), Вино «Бянко» 2 пляшки (1,5л), Коньяк 1 пляшка (0,25л.), Напій «Пані Слива» 4 пляшки (1,32л.), Пиво «hard lemonade» 4 пляшки (1,8л.), Напій винний «Фраголіно бянко» 2 пляшки (0,66л.), Напій винний «Фраголіно россо» 3 пляшки (0,99л.), Пиво «lime mine» 1 пляшка 10,5л.), Напій Party mix 1 пляшка (0,5л.), Лимонад слабоалкогольний 3 пляшки 10,99л.), Пиво «Чорнобаївське» 2 пляшки (1л.), Пиво «heike» 19 пляшок (9,5л), Пиво «beer mix» 18 пляшок (9л.), Пиво «редлер» 18 пляшок (8л.), Пиво «Закарпатське» 3 пляшки (1,5л), Пиво «свіжий розлив» 4 пляшки (2,6 л.), Пиво «опілля корифей» 1 пляшка (0,5л), Пиво «закарпатське свіже» 4 пляшки (2л.), що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко