Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3016/23
Провадження № 3/935/1598/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 12.09.2023 о 20 год 50 хв по вул..Різдвяній у м.Коростишеві , керуючи транспортним засобом ПГ-02-N, н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався та не перевірив надійність кріплення вантажу, внаслідок чого створив ДТП. В результаті ДТП завдані механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.22.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, що підтверджується довідкою про доставлення повідомлення у додаток Viber.

Судова повістка , направлена за поштовою адресою ОСОБА_1 повернулась на адресу суду з відміткою працівників «Укрпошта» - «за закінченним терміну зберігання».

З огляду на зазначене, відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №270708 від 12.09.2023, копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових поясненнях зазначив, що вину визнає;

- схему наслідків ДТП від 12.09.2023, складену за участю водія ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.09.2023 , в яких останній зазначив, що рухався на т/з Фольксваген Турег, д.н.з. НОМЕР_3 , з лафетою для перевозки автомобілів ПГ 02-N, д.н.з. НОМЕР_4 . Рухаючись по вул.Різдвяні відчув, що автомобілю стало легко їхати, у дзеркало заднього виду побачив, що лафет відчепився. Він вискочив з авто та намагався зупинився лафет, але не встиг. Лафет виїхав на тротуар та збив бетонну опору. Він викликав поліцію та повідомив у страхову компанію. Вину по факту ДТП визнає, а саме пошкодження опори;

- рапорт інспектора чергового від 12.09.2023 відповідно якого надійшло повідомлення зі служби 102 про ДТП ,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, враховуючи визнання вини ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність в діях останнього порушення п.22.2 ПДР України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддею при винесенні постанови враховуються положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, характеризуючи данні на якого відсутні, який свою вину визнав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушників в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , 1979 року народження, у вчиненні 12.09.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова