overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/7247/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2023 року о 13.45 год. в м. Кривому Розі по вул. Співдружності, 64, громадянка ОСОБА_2 не виконала закону вимогу працівника поліції ОСОБА_3 залишити місце вчинення правопорушення згідно ст. 36 ЗУ «Про національну поліцію», чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Крім того, 09.09.2023 року о 13.40 год. в м. Кривому Розі на дитячому майданчику біля будинку №4 по вул. Співдружності, громадянка ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражалась нецензурною лайкою у бік перехожих та працівників поліції, чим порушила громадський порядок та мораль, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази:

- за матеріалами за ст.173 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт. (а.с.6);

- за матеріалами за ст.185 КУпАП: протокол про адміністративні правопорушення (а.с.1), протокол про адміністративне затримання (а.с. 2), рапорт (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка вчинила дрібне хуліганство та злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення відповідно до ст.33 КУпАП, враховую особу ОСОБА_2 , яка не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з огляду на суспільну небезпечність вчинених нею адміністративних проступків, прояв нею явно зневажливого ставлення до громадського порядку та працівників поліції, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу, остаточно визначивши адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 33-36, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в сумі 136 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прасолов В.М.
Провадження № 3/344/6948/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2023 року о 14год. 33хв. по вул. Короля Данила, 16 в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом MINI COOPER номерний знак НОМЕР_2 була неуважна, рухаючись заднім ходом скоїла наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3б, 10.9 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце її розгляду, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду не подала.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, окрім її письмових визнавальних пояснень, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №420673 від 08 жовтня 2023 року та схемою місця ДТП.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 751/7652/23
Провадження №3/751/2861/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ступак С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на три дні, до 21 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 122-4, 124, 130, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Адміністративні справи №751/7652/23, №751/7653/23 та №751/7654/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/7652/23, провадження №3/751/2861/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 400 (три чотириста) грн 00 коп (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп в дохід Державного бюджету (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.06.2023 року о 09.23год. в м.Сокаль, по вул.Яворницького, 105А Червоноградського району Львівської області керував автомобілем марки "Опель Омега", однак відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця Сокальського відділу ДВС у Червоноградському районі ЛО ЗМУМЮ.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Зазначені в протоколі обставини стверджуються рапортом, довідкою.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено 08.06.2023р.

Оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у випадку закриття кримінального провадження не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
24.10.2023 Справа №469/752/23
3/469/483/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.4 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090477 від 26 травня 2023 року вбачається, що 25 травня 2023 року о 23.48 год. в с.Тузли Миколаївського району Миколаївської області по вул.Чорноморська ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого вживав алкогольні напої, стан сп"яніння встановлено за допомогою алкотестеру «Драгер» ARAM 3584», тест 3568, результат огляду склав 1,71 проміле.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №090477 від 26 травня 2023 року з письмовими поясненнями про згоду з протоколом (а.с.2), копією постанови Березанського районного суду від 22 серпня 2023 року за ст.124 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`ягніння (а.с.7), письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про вживання коньяку після ДТП (а.с.10).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, тобто вживання алкоголю особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, тому застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування є неможливим.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП -
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 296/8415/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця у ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.08.2023 року складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що вона, 17.07.2023 року о 16 год. 30 хв., в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , будучи продавцем у ФОП ОСОБА_2 , порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та пункту(ів) 1, 2, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведено розрахункові операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, не забезпечено використання режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (пунктів 1, 2, 11 ст. 3), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталася. Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про можливість слухання справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: к. акту (довідки) фактичної перевірки від 17.07.2023 року, к. письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.07.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/32306/23

Провадження № 3/947/8283/23

18.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАД № 001333, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 05.10.2023 року, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого її донька курила тютюновий електронний пристрій, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 . У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю, вину визнала.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, надала суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та поясненнямиОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнала, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №463/7481/23
Провадження №3/463/2195/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 серпня 2023 року о 21:20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє психологічне насильство, а саме ображав потерпілу нецензурними словами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №972786 від 20 серпня 2023 року, заявою ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.Б. Жовнір