Справа № 644/4514/23
Провадження № 3/644/1423/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_3 , 28.06.2023 року о 23.01 годині в м.Харків по вулиці Миру, біля будинку 9, керував транспортним засобом Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager та проведення такого огляду в закладі КНП ХОР «ОНД» за адресою: вулиця Ахієзерів, 18-А, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання призанчене на 28.07.2023, 25.09.2023, 24.10.2023 року, ОСОБА_3 не прибув, був повідомлений, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення, але до суду не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду безпосередньо від ОСОБА_3 не надходило.

27.07.2023 року, на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від адвоката Гулієва Елдара Вахід огли про залучення його у справу в якості адвоката ознайомлення з матеріалами справи та перенесення судового засідання призначеного на 28.07.2023 року о 10.00 год. на іншу дату та час. До клопотання було долучено договір про надання правової допомоги, ордер, заява підписана електронним підписом. Розгляд справи було відкладено до 25.09.2023 року на 13.00 год.

Також, повторно, 25.09.2023 року, на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від адвоката Гулієва Елдара Вахід огли про відкладення розгляду справи призначеного на 25.09.2023 року о 13.00 год, у зв`язку із хворобливим станом його підзахисного, та бажання приймати участь у судовому засіданні особисто, судове засідання відкладено до 24.10.2023 року до 09.30 години.

В судове засідання призначене на 24.10.2023 року, адвокат Гулієв Е.В. огли не прибув, був повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомляв, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило, так само, як і доказів поважності відсутності в судовому засіданні 25.09.2023 року через хворбу ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 та його представник адвокат Гулієв Е.В., обізнані щодо складання відносно ОСОБА_3 протоколу, про час та дату розгляду справи в суді були повідомлені належним чином, смс-повісткою на номер засобу зв`язку, що зазначені у матеріалах справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №517151 від 28.06.2023 року,

2)довідкою про отримання ОСОБА_3 посвідчення водія,

3)направленням до КНП ХОР ОНД від 28.06.2023 року на огляд водія, що містить запис про відмову особи від проходження огляду,

4)актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,

5)рапортом інспектору взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП Колісник Н., відповідно до якого, 28.06.2023 року об 23 год. 01 хв. за адресою: вул. Миру, 9, було зупинено ТЗ Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , за порушення комендантської години під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перевірки документів у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager та проведення такого огляду в закладі КНП ХОР «ОНД» за адресою: вулиця Ахієзерів, 18-А, відмовився.

Також провина ОСОБА_3 підтверджується оглянутими відеозаписами, на яких зафіксовано момент зупинки транспортного засобу Opel Vectra під керуванням ОСОБА_3 , та факт відмови від проходження огляду на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager, та у закладі КНП ХОР «ОНД» за адресою: вулиця Ахієзерів, 18-А.

Враховуючи досліджені письмові докази, суд вважає, що ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.5. ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 штраф та позбавленням права керування транспортними засобами.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити прав опорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера