Справа № 285/5316/23
провадження у справі 3/0285/3705/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні, відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП,повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/5316/23, номер провадження 3/0285/3705/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків відповідно до ст. 150 СК України, щодо виховання та утримання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 20.08.2023 року близько 14 год. ОСОБА_3 самовільно зайшов на присадибну ділянку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , та намагався здійснити крадіжку кавунів та був зупинений ОСОБА_4 .

Також 21.08.2023 року близько 12 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків згідно ст. 150 СК України, щодо виховання та утримання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи без материнського нагляду 21.08.2023 року близько 12 год. самовільно зайшов на присадибну ділянку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 та намагався здійснити крадіжку кавунів та був зупинений ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, які передбачені ст. 150 СК України, щодо виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: 18.09.2023 о 16 год. 15 хв. під час обстеження побутових умов за місцем проживання по АДРЕСА_1 встановлено, що в будинку холодно, в кімнатах антисанітарія, відстуня постільна білизняна, запас продуктів мінімальний.

ОСОБА_1 протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2023 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, довідкою. протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, актом обстеження матеріально-побутових умов.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 184, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/5316/23 (провадження № 3/0285/3705/23), № 285/5318/23 (провадження № 3/0285/3706/23) та № 285/5908/23 (провадження № 3/0285/4074/23), присвоївши їм номер 285/5316/23, номер провадження 3/0285/3705/23.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий