Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

З матеріалів провадження слідує, що 22 серпня 2023 року близько 18 години 30 хвилин старший сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків перебував у пункті постійної дислокації об`єкта охорони АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В поданій апеляційній ОСОБА_1 просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вказує, що суд першої інстанції при накладенні на нього стягнення в порушення вимог ст.33 КУпАП, не взяв до уваги визнання його вини, а також те, що він має проблеми із здоров`ям та встановлений діагноз: Остехондроз ПВКХ, антесподилолистез L5 із звуженням хребтового каналу та форамінальним стенозом зліва, проходить амбулаторне лікування. Зазначає, що у постанові суду першої інстанції також не вказано жодної обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції в частині доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у апеляційній скарзі не оскаржуються.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Проте, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, місцевий суд не дотримався вимог ст.33 КУпАП.

Так, санкція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Призначивши покарання у вигляді утримання на гауптвахті, місцевий суд належним чином не обґрунтував прийняте рішення, а врахував лише характер вчиненого правопорушення. Також, місцевий суд не врахував дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_1 має проблеми із здоров`ям, йому встановлений діагноз: остехондроз ПВКХ, антесподилолистез L5 із звуженням хребтового каналу та форамінальним стенозом зліва, проходить амбулаторне лікування.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття у вчиненому та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

З огляду на наведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наведені дані про особу порушника та обставини, що пом`якшують відповідальність, апеляційний суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І.Полюхович