Провадження № 3/127/6722/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року о 09.50 год. у м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, буд. 94Е, корп. 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки (моделі) «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вживав алкогольні напої, а саме «ром-колу», чим порушив вимоги п. 2.10(є) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, про що до суду було подано заяву, просив суворо його не карати та у разі накладення адміністративного стягнення розстрочити його виплату на 12 місяців, оскільки він не працює, має скрутне матеріальне становище, має інвалідність ІІІ групи.

Ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно з п. 2.10(є) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2023 року у справі № 127/25110/23 було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 22.11.2023 року у справі № 127/25110/23 було залишено без змін постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 117940 від 10 серпня 2023 року;

-пояснення та заяву ОСОБА_1 ;

-відеозапис,

суд доходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки останній вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю.

Враховуючи викладене вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Щодо розстрочення ОСОБА_1 сплати штрафу, то суд зазначає таке.

Згідно із ст. 304 КУпА питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення; рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу як основного стягнення на 6 місяців по 5 666,66 грн. щомісяця.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401, ч. 4 ст. 130, ст. 221, 266, 280-284, 301, 304 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу як основного стягнення на 6 (шість) місяців по 5 666,66 грн. щомісяця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя