Справа № 215/3453/23
ПОСТАНОВА
09 жовтня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: військовослужбовець призову по мобілізації військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає (виконання обов`язків служби) за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст. 172-15 КпАП України, -
Згідно протоколу в/ч НОМЕР_1 №9 від 15.06.2023 р., 11.06.2023 року солдат ОСОБА_1 був відсутній о 20.00 на вечірньому шикуванні особового складу. На телефонні дзвінки не відповідав, о 20:18 вийшов на зв`язок, о 21.59 ОСОБА_1 було доставлено до пункту постійної дислокації, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, діючи умисно, протиправно недбало ставився до військової служби. Під час несення служби поводив себе неадекватно, фактично самоусунувся від несення служби в добовому наряді, порушував субординацію та порядок несення служби, сперечався, вів себе агресивно, вдавався до образ та грубо порушував порядок звернення до начальника, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби самоусунувся від виконання службових обов`язків, вдавався до сперечань та грубощів, діючи умисно, протиправно, недбало ставився до військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Захисник-адвокат Шелудько А.О. надав клопотання про доручення письмових доказів та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП та розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, згідно зі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Положення ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Крім того, в узагальненому науково-консультативному висновку Вищого адміністративного Суду України зазначалось, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення вчинено 11.06.2023 року, провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ: