Справа № 488/4686/23
Провадження № 3/488/1451/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 661177, 06 листопада 2023 року близько 16:40 год. за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психічного характеру, стусани, штовхання, образи нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.11.23, пояснив, що дійсно знаходився у емоційно збудженому, стресовому стані через тяжке поранення його брата, наслідком чого став конфлікт із дружиною ОСОБА_2 . Проте такі події мали разовий характер, сталися внаслідок стресу, майже відразу між ними досягнуто примирення. У зв`язку з тяжким матеріальним станом його сім`ї, в якій він єдиний має постійне місце роботи, однак з незначним доходом, за рахунок якого докладає зусиль для забезпечення родини, а також з урахуванням його щирого каяття, просив звільнити його від адміністративноївідповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_1 проживають разом протягом 15 років. Близько п`яти останніх років її чоловік не вживав алкогольних напоїв, проте 06.11.2023 року йому повідомили про тяжкий стан брата через отримане поранення, в зв`язку з чим ОСОБА_1 вжив спиртне. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав поводити себе неадекватно, в зв`язку з чим вона змушена була викликати працівників поліції, проте насильства фізичного характеру до неї чоловік не застосовував, після того, як заспокоївся, пояснив причину своєї поведінки та вони примирилась. ОСОБА_2 просила закрити провадження по справі, оскільки конфлікт вичерпано та така ситуація мала місце вперше.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 661177 від 06 листопада 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , наданих суду.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В той же час, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, враховуючи його щире каяття у скоєному, досягнутого примирення у сім`ї, позицію самої потерпілої, суд вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення у даному випадку є можливим без накладення адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на адресу ОСОБА_1 , що також сприятиме налагодженню доброзичливого клімату у сім`ї та матиме більш вагомий виховний вплив.

Така позиція прийнята судом, в тому числі з урахуванням рішення Конституційного суду України від 21.07.2021 р. (справа №3-261/2019(5915/19) , в якому останній зазначає, що суспільна користь адміністративних стягнень за адміністративні правопорушення полягає не в поповненні державного бюджету, а в забезпеченні конституційного правопорядку, безпеки суспільства та прав і свобод кожної особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська