Справа № 766/2665/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року м. Херсон

12.09.2023 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2023 року о 09:10 год. за адресою: м.Херсон, вул.Острівське шосе, зберігав при собі речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-23/1128-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,235г., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначені судові засідання не з`явився, також, його явку не було забезпечено працівниками поліції, винесення суддею постанов про привід результату не принесли. Враховуючи, що були вжиті всі можливі заходи для забезпечення участі особи при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №886261 від 27.07.2023 в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-постановою про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_1 від 25.07.2023 за обставин, які викладені в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1 , які викладені в протоколі з яких вбачається, що він вину у вчиненні правопорушення визнає, з протоколом згоден.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суддя відносить визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суддя вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню 536,80 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 34, 44, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021001; одержувач: ГУК у м.Херсон/ Херсон обл./ 21081300; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80грн. на р/р UA0026001; одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з н ього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.М. Булах