П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 456/4357/23

09 жовтня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 547224 від 16 серпня 2023 року, складеному поліцейським ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Сеньком В.П., зазначено, що ОСОБА_1 16 серпня 2023 року о 15 год 08 хв на вул. Болехівській,49 в м. Стрию, керуючи автомобілем марки "Renault Maxity", д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожніх знаків 2.1 «Дати дорогу», 2.4 «Кінець головної дороги», 7.8 «Напрям головної дороги», дорожньої розмітки 1.12 «Місце зупинки у разі потреби» та не надав дорогу автомобілю марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі кільцевої розв`язки, чим змусив водія різко змінювати швидкість та напрямок руху, порушивши вимоги п.п. 16.11, 1.13, 2.4, 7.8 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху, порушення яких йому ставиться у вину, не допустив. 16 серпня 2023 року, коли він рухався автодорогою Болехів - Стрий, на кільцевій розв`язці, зупинився аби дати дорогу патрульному автомобілю поліції, який рухався по кільцю з увімкнутим лівим покажчиком повороту, а потім раптово змінив його на правий і з крайньої лівої смуги перелаштувався у праву безпосередньо перед ним. Коли він відреагував на такий маневр і зупинився аби пропустити патрульний автомобіль, інспектор поліції, який був за кермом, махнув рукою, демонструючи жестом щоб він прожовжив рух, а коли він почав рухатись, то патрульний автомобіль рушив за ним і увімкнув проблискові маячки та зупинив його.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, в тому числі матеріали відеофіксації з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, які передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Оглянувши в судовому засідання запис відеореєстратора патрульного автомобіля, виходячи з дорожньої обстановки, що склалась, суд приходить до переконання, що доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом допустив порушення правил дорожнього руху, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП не встановлено. Жодних підстав стверджувати, що мали місце обставини створення аварійної ситуації з вини ОСОБА_1 , які би змусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрям руху або вжити інших заходів для забезпечення особистої безпеки чи безпеки інших громадян суд не встановив. Більше того, матеріали відеофіксації засвідчили, що патрульний автомобіль, виїжджаючи на кільцеву розв`язку, зайняв відразу крайню ліву смугу руху, а буквально перед примиканням дороги, по якій рухався ОСОБА_1 , не дотримавшись рядності руху, перелаштувався у праву смугу. Однак на таку зміну дорожньої обстановки ОСОБА_1 зреагував і зупинив свій автомобіль, забезпечивши можливість проїзду патрульного авто. Таким чином, обставини, викладені у протоколі не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

У зв`язку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП не доведена, оскільки обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають повною мірою матеріалам справи, належних та допустимих доказів винуватості особи у скоєнні даного правопорушення немає, а відеозапис, який переглянутий у судовому засіданні, спростовує вину останнього, то в даному випадку наявні підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. М. Битківський