СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7004/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого хіміком НВП «Укроргсантез», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2023 року о 21-17 год., керуючи транспортним засобом «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, на вул. Живописна, буд. 88, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з амвтомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дорога має одну смугу руху, він їхав на мотоциклі прямо, автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 був справа від нього. Майже проїхавши перехрестя, автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 раптово, без включеного покажчика повороту, почав виконувати маневр поворот ліворуч, внаслідок чого і відбулось зіткнення.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що їхав в своїй смузі руху та ввімкнув відповідний сигнал повороту, збираючись здійснити маневр поворот ліворуч, в цей час його раптово почав обганяти мотоцикл та сталося зіткнення, після чого він зупинився через кілька метрів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона їхала в якості пасажира автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль рухався в своїй смузі руху, під час здійснення маневру поворот ліворуч був ввімнений заздалегідь покажчик повороту.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП, свідка, дослідивши надані водієм ОСОБА_1 фотоматеріали, приходжу до наступного висновку.

Вважаю, що пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, повністю узгоджуються з об`єктивними даними схеми ДТП, яка була підписана учасниками пригоди без будь - яких зауважень, зокрема щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, місця їх зіткнення, напрямку руху, характеру пошкоджень транспортних засобів та їх локалізацію. Крім того, узгоджуються між собою пояснення вказаного водія та свідка, дані схеми ДТП та дані фотоматеріалів, наданих водієм ОСОБА_1 .

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні і вважає, що це викликано бажанням ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинення правопорушення.

Суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2023 року серії ААД № 076905, схеми місця ДТП, пояснень.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст 34, 35 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 251-252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.О. Васильєва