Справа № 314/4711/23
Провадження № 3/314/2361/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького районного управління поліції ГУ НП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності особу , якою є

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовця , в/ч НОМЕР_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№592112 від 26.09.2023 року, водій ОСОБА_1 , 26.09.2023 року о 11 годині 10 хвилин в місті Вільнянськ по вул. Шевченка,77, керуючи транспортним засобом КАМАЗ державний номер НОМЕР_2 здійснював рух транспортного до виїзду на проїжджу частину з автостоянки, не надав перевагу транспортному засобу ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_3 , яке рухалося по проїжджій частині у наслідок чого здійснив із ним зіткнення, у результаті ДТП автомобілі було механічно пошкоджено, чим завдано матеріальні збитки, потерпілих немає. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник згідно протоколу був ознайомлений з розглядом справи у Вільнянському районному суді Запорізької області, однак у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім у судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, був повідомлений про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, аналіз ПДР свідчить , що задній хід є одним із видів маневрування, тобто обов`язкові правила щодо подання відповідних сигналів у відповідних вимогах завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), при цьому подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів з урахуванням й того, що таке маневрування за змістом п.п. 10.10 та 10.9 є можливою у певних обставинах але обов`язково у будь-яких випадках з дотриманням вимог зокрема вимоги згідно якої для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, тому враховуючи обставини справи, великогабаритного ТЗ, водій камазу був зобов`язаний дотримуватися вищезазначених вимог, чого згідно пояснень учасників справи, схеми ДТП, здійснено не було, зокрема це чітко вбачається з відеозапису, оскільки водій закінчивши один маневр одразу почав інший маневр рухаючись на виїзд без додержання вищезазначених вимог.

Також, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджено дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№592112 від 26.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 схемою, фото та відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 , повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: І.О.Кононенко

18.10.2023