Справа №: 272/208/23
Провадження № 3/272/191/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

непрацюючого, інваліда 3 групи,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

04.03.2023 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Яроповичі по вул. Київській, 35, керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою технічного приладу марки "Drager Alcotest 6810", який показав вміст алкоголю 2,45 %, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що проводив брата в армію, випив спиртні напої, після чого керував автомобілем. Був зупинений працівниками поліції. Пройшов огляд на Драгер, результат був 2,45%. З результатом був згоден, до лікарні не їздив. В автомобілі був ще друг ОСОБА_2 . Постанову складену відносно нього в той день не оскаржував. Не наполягає на запиті щодо витребування інформації з лікарні та виклику свідків, заявленого раніше захисником. Просив розглядати справу без витребування інформації з лікарні, так як він не звертався для огляду до Андрушівської ЦРЛ, а також без допиту свідків, які не були присутні під час проведення його огляду поліцією. Просив суворо не карати.

Адвокат Мороз О.С. в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2023 року серія ААБ № 229751, згідно якого 04.03.2023 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Яроповичі по вул.Київській, 35, керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою технічного приладу марки "Drager Alcotest 6810", який показав вміст алкоголю 2,45 %, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України (а.с.1);

чеком на газоаналізаторі "Драгер"№ 6810 з якого видно, що 04.03.2023 року о 22 год. 45 хв. вміст алкоголю в ОСОБА_1 становив 2,45 % (а.с. 2);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, з якого видно, що огляд водій пройшов на місці зупинки на алкотестер Драгер 6810, результат його позитивний та становить 2,45 % (а.с.3);

актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого видно, що результат огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 позитивний та становить 2,45 % (а.с.4);

постановою про накладення адміністративного стягнення від 04.03.2023 року серія БАД № 108714, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст. ст. 121 ч.5, 121 ч.1, 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.5);

копією посвідчення водія НОМЕР_3 , яке згідно відмітки в протоколі вилучено (а.с.6);

розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 (а.с.8);

розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 9);

відеозаписом на DVD диску, яким підтверджується факт зупинки 04.03.2023 року о 22 год 40 хв. автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , пропозиція водію пройти огляд на алкотест Драгер на місці зупинки , згода водія на його проходження та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу марки "Drager Alcotest 6810", результат якого показав вміст алкоголю 2,45 %, щодо результату якого заперечень зі сторони ОСОБА_1 не було (а.с. 10).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. в дохід держави (протокол серії ААБ № 229751, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб