Справа№464/5336/23
пр.№ 3/464/2138/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 01 серпня 2023 року о 21 год. 00 хв. по вул.Сихівська,1 у м.Львові, керував автомобілем марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

На неодноразові виклики у судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать, зокрема подані ним та його захисником клопотання.

19 жовтня 2023 року через «Електронний суд» надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 Козія Т.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.268 КУАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши подане 19 жовтня 2023 року клопотання захисника ОСОБА_2 Козія Т.В. приходжу до висновку, що в задоволенні такого необхідно відмовити з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, така перебуває в провадженні Сихівського районного суду м.Львова з 11 серпня 2023 року. Справа неодноразово призначалась до розгляду, зокрема на 21, 31 серпня, 07, 18, 29 вересня та 12, 19 жовтня 2023 року, про що було належним чином повідмлено ОСОБА_2 . Окрім цього, судом враховано, що ОСОБА_2 , починаючи з 01 серпня 2023 року (дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, у якому в графі «ознайомлено з місцем та часом розгляду справи» наявний підпис ОСОБА_2 ) знав про те, що на розгляді Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана справа, однак жодних пояснень, заперечень чи будь-яких доказів, суду не надав.

При цьому, судом враховано, і те, що розгляд справи, як за клопотаннями ОСОБА_2 , так і за клопотанням його захисника Козія Т.В. неодноразово відкладався, в тому числі у зв`язку із хворобою ОСОБА_2 , при цьому жодне з поданих клопотаннь не підтверджено фактичними даними, що свідчить про зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи щодо правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, не відносяться до переліку, визначених ст.268 КУАП справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, розцінюю дії ОСОБА_2 як такі, що спрямовані на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності та вважаю можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних документів, оскільки безпідставне умисне затягування справи порушує завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУАП).

Окрім цього, 21 серпня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скерування справи за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області, оскільки місцем його проживання є АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУАП вчинено на вул.Сихівській, 1 у м.Львові, що відноситься до території Сихівського району м.Львова, а відтак дана справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а тому підстави для задоволення поданого ОСОБА_2 клопотання відсутні.

Покликання ОСОБА_2 на ч.2 ст.276 КУпАП, судом до уваги не береться, оскільки у переліку справ про адміністративні правопорушення, які можуть також розглядатися за місцем проживання порушників, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.130 КУпАП відсутня.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 507685 від 01 серпня 2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, досліджених при розгляді справи, які містять фіксацію обставин події, даними рапорту поліцейського від 02 серпня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що останній погодився, проте із результатом приладу не погодився. В подальшому ОСОБА_2 було забезпечено проходження огляду у медичному закладі, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №001730 від 01 серпня 2023 року, з якого вбачається ОСОБА_2 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння, даними постанови серії БАД №064565 від 01 серпня 2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 01 серпня 2023 року о 21 год. 00 хв. по вул.Сихівська,1 у м.Львові, керував автомобілем марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 а ПДР України. Відомостей про скасування вищезазначеної постанови матеріали справи не містять.

Порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, яке є безальтернативним та згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК