Справа № 451/1424/23
Провадження № 3/451/771/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, з вищою освітою, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 44 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 , 03.08.2023 близько 21 год 00 хв у АДРЕСА_2 незаконно зберігав, без мети збуту у невеликих розмірах наркотичні засоби, а саме 0,0128 г екстракту канабіс, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, виходячи з такого.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 280 та 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен надати належну оцінку.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 44 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 025312 від 09.10.2023 (а.с.1);

постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2023 (а.с.3-5);

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 04.08.2023 (а.с.6);

рапортом капітана поліції О.Ямборко від 04.08.2023 (а.с.7);

заявою ОСОБА_1 від 03.08.2023, яку прийняв старший лейтенант поліції Б.Тихоліз (а.с.8);

протоколом огляду місця події від 03.08.2023 (а.с.9);

постановою про визначення та прилучення до справи речових доказів від 04.08.2023 (а.с.10-11);

ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 09.08.2023 (а.с.12-13);

протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 08.08.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14-16);

протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 08.08.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17-19);

протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 08.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.20-22);

протоколом допиту свідка від 08.08.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23-25);

висновком експерта від 12.09.2023, яким встановлено, що в нашаруваннях речовини коричневого кольору, що міститься на фрагменті полімерної пляшки та фрагменті полімерної пляшки із згортком фольги, виявлено екстракт канабісу. Екстракт канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0128 грам (а.с.27-30).

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статтею 44 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 44 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Вилучений під час огляду екстрат канабісу вагою 0,0128 г., що зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівкій області - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька