Справа № 226/1296/23
Провадження №3/226/354/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2023 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 908006 від 24.07.2023, 24.07.2023 об 11-35 у торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на ринку «Лідер» у м-ні Світлому м. Мирнограда Донецької області, де веде свою господарську діяльність ОСОБА_1 , з дозволу останньої її дочка та продавець ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю сигаретами без відповідної ліцензії, а саме, продала пачку сигарет «ЛМ» за ціною 90,00 грн ОСОБА_3 . Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона зареєстрована як ФОП і влітку 2023 року фактично орендувала у м. Мирнограді приміщення у м-ні Світлому м. Мирнограда для здійснення торгівлі. Договір оренди був укладений у вигляді усної домовленості з господарем приміщення. Крім неї в магазині працює її дочка ОСОБА_2 , яка також зареєстрована як ФОП. Між собою вони поділили зони торгівлі таким чином - вона реалізовувала напої, а дочка мала намір здійснювати торгівлю тютюновими виробами, для чого позичила у неї гроші та закупила партію сигарет. Заздалегідь дочка замовила відповідну ліцензію та чекала на її отримання. 24.07.2023 дочка зателефонувала їй та повідомила, що працівники поліції вимагають у неї ліцензію на продаж цигарок. Коли вона приїхала на місце, зрозуміла, що дочка продала пачку цигарок невідомій особі. Ліцензію на здійснення торгівлі цигарками на той час дочка не отримала. Цього ж дня відносно неї, а не дочки, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, хоча дочка повідомила, що також є приватним підприємцем. Винуватою себе у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, не вважає, та стверджує, що інших випадків, ніж зазначений у протоколі, з продажу в магазині сигарет не було.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 своїми показаннями підтвердила пояснення ОСОБА_1 та додала, що наприкінці липня вона перебувала в торгівельному павільйоні матері, де розкладала сигарети, якими планувала торгувати після одержання відповідної ліцензії. До павільйону зайшов чоловік і, побачивши сигарети, начав вмовляти її продати йому пачку цигарок. Вона піддалася та продала йому пачку цигарок за 90 грн, одразу зайшли працівники поліції та у подальшому склали протокол про адміністративне правопорушення відносно її матері. Вона казала їм, що є фізичною особою-підприємцем, але вони взяли документи її матері та склали протокол на неї. Письмові пояснення, додані до протоколу, були написані працівником поліції, їх вона не читала, просто підписала. Працівниками поліції були вилучені цигарки та гроші.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Логвиненко С.С. просив закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До того ж згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

За змістом ч.1 ст.164 КпАП України відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч.ч.1,2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі; на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі - 2000 гривень, а на території сіл і селищ, за винятком тих, що знаходяться у межах території міст, - 500 гривень на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), на кожний окремий, зазначений у ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі, і 250 гривень - на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі.

Суб`єктом адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАВ 908006 від 24.07.2023 зазначена ОСОБА_1 , в той саме час, усні пояснення в суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також матеріали справи свідчать про те, що продаж сигарет 24.07.2023 здійснювала саме ОСОБА_2 , яка має статус фізичної особи-підприємця і проводить господарську діяльність разом зі своєю матір`ю у торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому на території ринка « Лідер » м-ну Світлого у м. Мирнограді. Саме нею була подана заява на отримання ліцензії щодо здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, яку вона фактично отримала 10.08.2023 (діє з 28.07.2023) та надала копію цієї ліцензії разом з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо свого статусу суду. Встановлене, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем з 24.07.2023, тобто на момент фіксації факту продажу цигарок працівниками поліції вона вже мала такий статус. Разом з тим, працівники поліції при складенні протоколу не з`ясували наявність статусу фізичної особи-підприємця у ОСОБА_2 , про що свідчить досліджений в суді відеозапис. За положеннями частин 3,4 ст.35 Цивільного кодексу України повна цивільна дієздатність може бути надана фізичній особі, яка досягла шістнадцяти років і яка бажає займатися підприємницькою діяльністю. За наявності письмової згоди на це батьків (усиновлювачів), піклувальника або органу опіки та піклування така особа може бути зареєстрована як підприємець. У цьому разі фізична особа набуває повної цивільної дієздатності з моменту державної реєстрації її як підприємця. Повна цивільна дієздатність, надана фізичній особі, поширюється на усі цивільні права та обов`язки. Отже, встановлення поліцейським факту неповноліття ОСОБА_2 не може слугувати підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно її матері.

На підставі викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складено не на того суб`єкта правопорушення, оскільки саме ОСОБА_2 має статус фізичної особи-підприємця, фактично проводить господарську діяльність, і саме вона 24.07.2023 здійснила продаж сигарет без наявності відповідної ліцензії, що і було зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 908006 від 24.07.2023.

Згідно з п.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,247,251,279,280,283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Сигарети в кількості 541 пачки, «Hits» для IQOS в кількості 72 пачки, нікотиновмісні пристрої «Elfbar» у кількості 40 пристроїв та банкноту номіналом 100 грн, вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколом огляду та вилучення від 24.07.2023, що знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, - повернути ОСОБА_2 ; 1 пачку сигарет «LM», вилучену в ОСОБА_3 , - повернути ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова