Провадження № 3/161/4950/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шевчук Д.О. про допит свідка в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 161/16166/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

16.10.2023 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Шевчук Д.О. надійшло до суду клопотання, в якому остання просить суд допитати у якості свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку. Вказане клопотання вмотивоване проживанням свідка у Полтавській області

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП суд приходить до наступного.

Так, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок призначення проведення судових засідань у режимі відеоконференції, а тому виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження керуватися ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 вищевказаної норми визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Аналіз положень ст. 336 КПК України свідчить, що прийняття процесуального рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, на переконання суду, такий спосіб участі має винятковий характер, оскільки повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони у справі.

Випадки, в яких суд може ухвалити судове рішення про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень сторін, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Проте, жодних доказів, які б свідчили про наявність обставин, що унеможливлюють особисте прибуття свідка в судове засідання до Луцького міськрайонного суду Волинської області останній суду не надає.

Посилання адвоката Шевчук Д.О. на проживання свідка в іншій області не може бути достатньою підставою, яка свідчить про неможливість безпосередньої участі останнього при розгляді справи.

Крім того, захисник Смоковича А.В. не зазначає в який саме спосіб вона просить здійснюватися судове засідання у режимі відеоконференції (під час трансляції з іншого приміщення суду чи поза його межами)

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шевчук Д.О. про допит свідка в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шевчук Д.О. про допит свідка в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська