Провадження № 3/592/2460/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., з участю ОСОБА_1 , представника потерпілої - адвоката Касатської Ю.А., психолога Кулик Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2023 о 16-00 год. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме ображав, нецензурно висловлювався, чим спричинив психологічний тиск.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

17.08.2023 в суді ОСОБА_2 пояснив, що 12.08.2023 прийшов за місцем мешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , щоб побачити свого сина. Постукав у вікно, син виглянув, однак сказав що на вулицю виходити не буде. Через деякий час на вулицю вийшла ОСОБА_1 та почала кричати на ОСОБА_2 , за те що він до них прийшов. Остання забороняє йому бачитися з сином. Потім він їй пригрозив, що може вдарити по вуху через що остання викликала поліцію. ОСОБА_2 зазначив, що так сказав, щоб остання заспокоїлась. Через декілька хвилин ОСОБА_2 направився в сторону просп. Шевченка, а його колишня дружина пішла за ним, доки не приїхала патрульна поліція. Після чого відносно нього були складені матеріали про вчинення адміністративного правопорушення. Просив суд призначити йому психіатричну експертизу, для того щоб у нього був висновок що він здоровий та щоб колишня дружина дозволяла бачитися з сином.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 , його вина повністю підтверджується наступними доказами.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , яка в суді пояснила, що 12.08.2023 вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_3 , була в коридорі і почула що мене кличе син. Прийшов ОСОБА_2 , стукав в вікно дуже гучно. Коли приходить то постійно стукає у вікно чимось металевим чи кулаком. Міша боїться його. В подальшому вона вийшла на вулицю, запитала чого він прийшов. У відповідь ОСОБА_2 почав кричати, виражатися нецензурною лайкою, ображати та погрожувати. Тому ОСОБА_1 почала тікати від нього та викликала поліцію. Свідком цих подій був син. Відносно ОСОБА_2 було складено два обмежувальних приписи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 911877 від 12.08.2023, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та їх поясненнями наданими в суді, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства по відношенню до своєї колишньої дружини.

Поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_3 , який опитаний з участю психолога ОСОБА_4 .. Він в суді пояснив приблизно у 2014 році його батьки розійшлися і він залишився жити з мамою, а батько окремо. Загалом не бажає спілкуватися з батьком та побоюється його. Коли ще навчався у 2-у класі батько приходив до них і розбив камінням скло у кімнаті. Батько приходить коли як, іноді буває у стані сп`яніння. Одного разу батько крутив газовий кран на будинку, також приносив з собою молоток. В літку, 12.08.2023, батько прийшов та стукав у вікно, від чого сильно злякався та покликав маму. Мати викликала поліцію, однак батько грубо та з образами висловлювався у її бік.

Психолог ОСОБА_4 пояснила суду, що дитина давала відповіді відверто. По відповідях зрозуміло, що він побоюється батька через те, що не може прогнозувати його поведінку. Через це відчуває страх до батька.

Терміновими заборонними приписами серії АА №246848 та серії АА № 246847 від 12.08.2023, яким ОСОБА_2 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строком на 10 діб.

Наведені докази у сукупності підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, є послідовними і логічними, та узгоджуються між собою. З доказів поза розумним сумнівом вбачається факт вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства по відношенню до своєї колишньої дружини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко