Справа № 404/7230/23
Номер провадження 3/404/2636/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали направлені з Військової частини НОМЕР_1 Сил територіальної оборони Збройних сил України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , старшого бойового медика інженерної роти ВЧ НОМЕР_1 , військовослужбовця призваного за мобілізацією, фактично проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

23.08.2023 року об 09 год. 45 хв. солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_2 , знаходився на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в тексті протоколу просить розглядати справи без його участі, заперечив проти обставин викладених в протоколі про адміністративні правопорушення. Пояснив, що об 11.00 23.08.2023 вживав лікарський препарат «Барбовал» , через сімейні протиріччя. У своєму запереченні також зазначив, що жодних пояснень не писав, жодних документів долучених до матеріалів справи не підписував, а тому вважає, що вони були сформовані без його відома. Також поставив під сумнів законність процедури проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору.

Відтак, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як закріплено у ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Таким чином, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, такі дії, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Абзацом п`ятим частини першої статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено та який діє на теперішній час.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В тексті протоколу вказано, що адміністративне правопорушення вчинено 23.08.2023 року об 09 год. 45 хв. В подальшому об 10 год. 45 хв. 23.08.2023 року ОСОБА_1 направлено для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» під супроводом старшого солдата інженерної роти інженерного взводу ОСОБА_2 .

Згідно висновку №746 від 23.08.2023 року виданого КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» встановлено, що станом на 11 год. 15 хв. 23.08.2023 року військовослужбовець ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Також долучено письмові пояснення ОСОБА_2 в яких останній стверджує, що саме він відвозив ОСОБА_1 на медичний огляд, був особисто присутній при встановлені факту алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , після чого, з пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було доставлено до ППД військової частини.

Рапортом т.в.о. командира інженерної роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 підтверджено встановлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння та прийнято рішення про складання протоколу про військове адміністративне правопорушення та проведення роз`яснювальної роботи щодо останнього.

Заперечуючи факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 посилається на те, що в нього існують сумніви щодо законності проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, зазначив, що 23.08.20233 об 11-00 год. він вживав заспокійливий медичний препарат «Барбовал» через певні сімейні протиріччя.

Суддя критично оцінює долучені ОСОБА_1 заперечення, оскільки адміністративне правопорушення вчинено 23.08.2023 року о 9-45 год., а вживав він медичний препарат «Барбовал» о 11-00 год., тому враховуючи, що свідки зафіксували ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ще до моменту як він вжив заспокійливий медичний препарат «Барбовал» , заперечення ОСОБА_1 не містить в собі доказів спростування вини ОСОБА_1 .

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Вина підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А7049 №34 від 25.08.2023 року; копією військового квитка серії НОМЕР_3 ; випискою з акту судово-медичного дослідження №746 від 23.08.2023 року, виданої КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

При визначені міри та виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст.172-20, 283, 284, 285 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн., який необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0011567

Ідентифікаційний код 37918230

Код бюджетної класифікації 21081100

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній