П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2023 Справа №607/18037/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбич В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ганича Д.О., прокурора Тернопільської окружної прокуратури Яциків О., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галущинці, Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , інспектора взводу №1 РПСПОП «Тернопіль» ГУНП в Тернопільській області роти патрульної служби поліції особливого призначення «Тернопіль» ГУНП в Тернопільській області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , проходячи службу на посаді інспектора-чергового відділу чергової служби Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - Управління патрульної поліції в Тернопільській області, УПП в Тернопільській області ДПП), будучи особою уповноваженою на виконання функції держави або місцевого самоврядування та відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закон) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч.1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановленому цим Законом випадку та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів, зумовленого заступанням на службу в добовий наряд разом із племінницею ОСОБА_2 , а також з рідною сестрою ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №607/18037/23 (провадження №3/607/7433/2023) та №607/18040/23 (провадження №3/607/7434/2023) відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП заперечив та пояснив, що 26.11.2019 за №7394/44/33-2019 ним було подано повідомлення про наявність потенційного конфлікту інтересів про те, що його племінниця ОСОБА_2 перебуває на посаді поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП. Цей документ було направлено на дві адреси: Начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції Богдану Шевчуку, та заступнику начальника управління - начальнику ВЧС УПП старшому лейтенанту поліції Олегу Сороковому. У відповідь на подане повідомлення керівництвом було вжиті заходи: 27.11.2019 Доручення № 7936/41/33/01-19 «Про вжиття заходів щодо недопущення порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції». В подальшому, 20.11.2020 ним подано нове повідомлення про наявність потенційного конфлікту інтересів у зв`язку із прийомом на посаду поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП його сестри ОСОБА_3 на адресу начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції Богдану Шевчуку та заступнику начальника ВЧС УПП в Тернопільській області майору поліції Віталію Шмигалю. Поліцейські: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніколи не були в його безпосередньому підпорядкуванні. З цих підстав вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованих йому адміністративних правопорушень, а тому просив суд закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Ганич Д.О. заперечив факт вчинення його підзахисним правопорушень, які вказані в протоколах про адміністративні правопорушення, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованих йому правопорушень та просив суд закрити провадження по справі, про що подав суду відповідне клопотання.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури Яциків О. в судовому засіданні вказала на наявність достатніх підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та призначення ОСОБА_1 стягнення у максимальному розмірі штрафу, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» 07.11.2015 ОСОБА_1 склав Присягу працівника поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24.06.2016 № 169 о/с капітана поліції ОСОБА_1 призначено інспектором (за рахунок посади начальника сектору) сектору транспортного забезпечення.

Надалі, на підставі наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 28.01.2019 № 64 о/с майора поліції ОСОБА_1 призначено інспектором - чергового відділу чергової служби Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24.07.2023 № 909 о/с майора поліції ОСОБА_1 переведено для подальшого проходження служби до ГУНП в Тернопільській області, звільнивши з посади інспектора - чергового відділу чергової служби Управління патрульної поліції в Тернопільській області з 25.07.2023.

Після цього, на підставі наказу ГУНП в Тернопільській області від 25.07.2023 №227 о/с майора поліції ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора взводу № 1 РПСПОП «Тернопіль» ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія Закону, у тому числі вимоги ст. 28 Закону, є поліцейські.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.172-7 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.65 вказаного Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно частини 1 статті 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Законом України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до абз.12 ч.1 ст.1 вказаного Закону реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у особи факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення/вчинення чи не вчинення дій; наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість, прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно абз.11 ч.1 ст.1 даного Закону приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі тими, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Як встановлено судом, перевіркою встановлено, що 01.01.2022, 04.01.2022, 13.01.2022, 16.01.2022, 18.02.2022, 21.02.2022, 27.02.2022, 12.03.2022, 14.03.2022, 18.03.2022, 20.03.2022, 24.03.2022, 26.03.2022, 29.03.2022, 01.04.2022, 04.04.2022, 10.04.2022, 13.04.2022, 16.04.2022, 19.04.2022, 22.04.2022, 25.04.2022, 28.04.2022, 01.05.2022, 04.05.2022, 07.05.2022, 10.05.2022, 13.05.2022, 16.05.2022, 19.05.2022, 22.05.2022, 25.05.2022, 28.05.2022, 31.05.2022, 06.06.2022, 26.06.2022, 30.06.2022, 07.07.2022, 11.07.2022, 16.07.2022, 20.07.2022, 04.08.2022 29.08.2022, 01.09.2022, 14.09.2022, 17.09.2022, 26.09.2022 майор поліції ОСОБА_1 заступав на службу в добовий наряд інспектором - черговим по підрозділу чергової служби УПП в Тернопільській області ДПП НП України та маючи відповідні службові повноваження по відношенню до членів нарядів Управління патрульної поліції в Тернопільській області, не повідомив безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, зумовленого заступанням у вказані дні в 12 годинні наряди його племінниці - інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП НП України старшого лейтенанта поліції (до 30.06.2022 капрала поліції) ОСОБА_2 .

Окрім того, з`ясовано, що 01.01.2022, 04.01.2022, 13.01.2022, 16.01.2022, 18.02.2022, 21.02.2022, 06.03.2022, 10.03.2022, 12.03.2022, 16.03.2022, 18.03.2022, 22.03.2022, 24.03.2022, 06.06.2022, 26.06.2022, 30.06.2022,11.07.2022, 16.07.2022, 20.07.2022, 04.08.2022, 29.08.2022, 01.09.2022, 26.09.2022, 12.10.2022, 15.10.2022 майор поліції ОСОБА_1 заступав на службу в добовий наряд інспектором - черговим по підрозділу чергової служби УПП в Тернопільській області ДПП НП України та маючи відповідні службові повноваження по відношенню до членів нарядів Управління патрульної поліції в Тернопільській області, не повідомив безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, зумовленого заступанням у вказані дні в 12 годинні наряди його рідної сестри - поліцейського взводу № 1 (з 18.07.2022 - інспектора взводу № 2) роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області капрала поліції Токарської Д.Б.

Приватний інтерес інспектора - чергового відділу чергової служби УПП в Тернопільській області ДПП НП України майора поліції ОСОБА_1 полягав у бажанні піклуватися про близьких осіб - племінницю та рідну сестру, і не зашкодити проходженню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 служби в Управлінні патрульної поліції в Тернопільській області.

Відповідно до п. 2.2.1 розділу 2 Методичних рекомендацій НАЗК «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо застосування корупції» від 02.04.2021 № 5, сімейні та родинні стосунки - це природне бажання для кожної людини піклуватись про членів сім`ї, родичів, у зв`язку з чим відносини з такими особами є передумовою виникнення приватного інтересу.

Службові повноваження майора поліції ОСОБА_1 визначені Посадовою інструкцією інспектора-чергового відділу чергової служби УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (далі - Посадова інструкція), затвердженою наказом ДПП НП України від 31.07.2019 № 1339.

Так, відповідно до пункту 1.1 Посадової інструкції вказаний документ встановлює засади діяльності, посадові обов`язки та основні вимоги щодо їх виконання, права та відповідальність особи, яка займає посаду інспектора-чергового відділу.

Відповідно до п. 1.4. Посадової інструкції у своїй діяльності інспектор-черговий відділу керується Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, Положенням про управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, Положенням про Департамент патрульної поліції, наказами Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, цією Інструкцією, іншими наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва, за винятком тих, що порушують Конституцію України та закони України, або є явно незаконними чи злочинними.

Пунктами 2.1.2., 2.1.3. 2.1.4. розділу 2 Посадової інструкції визначено, що під час виконання службових обов`язків основними завданнями діяльності інспектора-чергового є, зокрема, здійснення централізованого оперативного управління всіма силами і засобами патрульної поліції, здійснення підтримки безперебійного зв`язку з нарядами і керування ними для забезпечення оперативності, аналіз роботи чергових змін з питань своєчасності прибуття патрульних нарядів на місця подій, розкриття злочинів по «гарячих слідах» та дотримання законності.

Також, відповідно до п. 3.1.7. розділу 3 Посадової інструкції інспектор-черговий відділу має право повідомляти начальнику відділу про всі недоліки, виявлені у процесі виконання своїх посадових обов`язків та у діяльності відділу і вносити пропозиції по їх усуненню.

Окрім того, відповідно до п.п. 4, 9, 12, 13 п. 2 та п.п. 1 п. 3 розділу 4 Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357 (зі змінами, внесеними наказом МВС України від 11.10.2021 №746), оперативні чергові територіальних підрозділів, заступаючи на чергування, зобов`язані контролювати виконання завдань нарядами поліції, які направлялися на відпрацювання правопорушення або події, їх своєчасне прибуття на місце вчинення правопорушення, погоджувати в системі ІПНП електронні рапорти нарядів про результати відпрацювання викликів або вказувати на виявлені зауваження, а також опрацювати отриману під час чергування інформацію про правопорушення або події та на її основі підготувати добове зведення, яке подати керівництву підрозділу та заінтересованим структурним підрозділам.

Пунктом 2 розділу І вказаної Інструкції визначено, що наряд поліції - це групи реагування патрульної поліції, наряди патрульної поліції, поліції охорони, поліції особливого призначення, слідчо-оперативні групи, дільничні офіцери поліції, інші сформовані наряди (у тому числі спільні наряди поліцейських різних підрозділів) у складі не менше двох поліцейських, які в зоні оперативного реагування виконують завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, запобігання правопорушенням або подіям та їх припинення, оперативного реагування на них.

Відповідно до пункту 8 розділу 1 Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 № 440 (зі змінами, внесеними наказом МВС України від 08.02.2022 №103) основними завданнями чергової служби органів (підрозділів) поліції відповідно до компетенції є, зокрема, здійснення оперативного управління силами й засобами, які залучаються до забезпечення публічної безпеки і порядку, запобігання, виявлення та припинення правопорушень та інших подій на території обслуговування, взаємодія з іншими органами (підрозділами) поліції, черговими частинами вищого рівня; збирання, опрацювання й доповідь керівництву органу (підрозділу) поліції інформації про оперативну обстановку на території обслуговування, передача її до чергової частини вищого рівня.

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягає в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражались у можливості здійснювати оперативне управління нарядом патрульної поліції, до складу яких входили його племінниця ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_3 , керувати ним для забезпечення оперативності, контролювати виконання завдань, аналізувати та надавати оцінку своєчасності його прибуття на місце події і дотриманню законності, готувати добове зведення для керівництва, та приватним інтересом останнього, обумовленого сімейними стосунками із ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та особистою зацікавленістю, яка полягала у небажанні зашкодити успішному проходженню близькими особами служби в Управлінні патрульної поліції в Тернопільській області, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішень та вчинення дій.

Вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 полягає в тому, що реалізуючи повноваження інспектора - чергового по підрозділу чергової служби УПП в Тернопільській області ДПП НП України, у вищезазначені дні, останній не міг бути об`єктивним та неупередженим щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки був зацікавленим в успішному несенні близькими особами служби.

При реальному конфлікті інтересів особа реалізує (повинна реалізувати) свої повноваження у сфері, де наявний приватний інтерес. Це викликає суперечність між повноваженнями і приватним інтересом, яка впливає на об`єктивність вчинення дій чи прийняття рішень.

Приватний інтерес може носити як майновий, так і немайновий характер і має місце й тоді, коли йдеться про суперечність приватного інтересу близької особи посадовця з його службовими повноваженнями.

Сімейні стосунки між ОСОБА_1 та його племінницею ОСОБА_2 , а також між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зумовлюють наявність у нього приватного інтересу.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» рідні брат та сестра, племінниця та рідний дядько віднесені до близьких осіб, а тому відповідно до п. п. 2.2.1. Методичних рекомендацій НАЗК від 02.04.2021 № 5 це являється типовим прикладом приватного інтересу.

Родині зв`язки підтверджуються витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та інформацією, наданою Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП НП України, про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються рідним дядьком та племінницею, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 являються рідним братом та сестрою, тобто є близькими особами.

Як вбачається із матеріалів справи, повідомлення від ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів перед чи під час заступання в добові наряди: 01.01.2022, 04.01.2022, 13.01.2022, 16.01.2022, 18.02.2022, 21.02.2022, 27.02.2022, 12.03.2022, 14.03.2022, 18.03.2022, 20.03.2022, 24.03.2022, 26.03.2022, 29.03.2022, 01.04.2022, 04.04.2022, 10.04.2022, 13.04.2022, 16.04.2022, 19.04.2022, 22.04.2022, 25.04.2022, 28.04.2022, 01.05.2022, 04.05.2022, 07.05.2022, 10.05.2022, 13.05.2022, 16.05.2022, 19.05.2022, 22.05.2022, 25.05.2022, 28.05.2022, 31.05.2022, 06.06.2022, 26.06.2022, 30.06.2022, 07.07.2022, 11.07.2022, 16.07.2022, 20.07.2022, 04.08.2022 29.08.2022, 01.09.2022, 14.09.2022, 17.09.2022, 26.09.2022 06.03.2022, 10.03.2022, 16.03.2022, 22.03.2022, 12.10.2022, 15.10.2022 не надходили.

Відповідно до листа УПП в Тернопільській області ДПП НП України від 06.06.2023 №3862/41/33/03-2023 в Управлінні відсутній журнал реєстрації повідомлень про конфлікт інтересів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у: протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №1, №2 від 19.09.2023; посадовою інструкцією інспектора-чергового відділу чергової служби УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_1 ; копіями графіків несення служби батальйону УПП в Тернопільській області ДПП на січень-грудень 2022 року; копіями графіків несення служби відділу чергової служби УПП в Тернопільській області ДПП на січень-жовтень 2022 та розстановок сил та засобів роти 32 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП на січень-жовтень 2022; копіями витягів з наказів ДПП від 24.06.2016 №169 о/с та від 28.01.2019 №64 о/с про призначення ОСОБА_1 на посади; копіями документів з особової справи (присягою працівника поліції, пам`яткою-застереженням, рекомендаціями, пам`яткою-ознайомленням); витягами з наказів ДПП від 10.08.2020 №575 о/с та від 18.07.2022 №915 о/с про призначення ОСОБА_3 на посади та документів з особової справи ОСОБА_3 ; витягами з наказів ДПП від 01.08.2019 №585 о/с та від 26.06.2020 №451 о/с про призначення ОСОБА_2 на посади та документів з особової справи ОСОБА_2 ; листом Тернопільського управління ДВБ до УПП в Тернопільській області ДПП від 11.11.2022 №1200/42-19/01-22; відповіддю УПП в Тернопільській області від 18.11.2022 (з додатками) №6531/41/33/01-2022; листом Тернопільського управління ДВБ до УПП в Тернопільській області ДПП від 30.05.2023 №971/42-19/01-2023; відповіддю УПП в Тернопільській області від 06.06.2023 №3862/41/33/03-2023; листом Тернопільського управління ДВБ до УПП в Тернопільській області ДПП від 12.06.2023 №1047/42-19/01-2023; відповіддю УПП в Тернопільській області від 20.06.2023 №4359/41/33/02-2023 (з додатками); відповіддю з відділу кримінального аналізу ГУНП в Тернопільській області від 01.06.2023 №849/12/01-2023 (з додатками витягами з ДРАЦСГ щодо актових записів); відповіддю УКЗ ГУНП в Тернопільській області від 15.08.2023 №1902/2/02/2023 (з додатками); письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 10.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 26.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 08.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 25.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 25.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2021.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом вони приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Водночас, Суд зазначає, що твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника, про те, що поліцейські ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніколи не були в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, з яких слідує, що документальні матеріали про усунення інспектора-чергового відділу ЧС УПП в Тернопільській області ОСОБА_1 від виконання завдань, прийняття рішень чи участі у їх прийнятті під час несення служби із племінницею ОСОБА_2 та рідною сестрою ОСОБА_3 , здійснення ними службових повноважень під зовнішнім контролем та перевірок додержання вказаними близькими особами вимог антикорупційного законодавства в частині запобігання та врегулювання конфлікту інтересів відсутні.

Як вбачається із матеріалів справи, листом УПП в Тернопільській області від 20.06.2023 № 4359/41/33/02-2023 повідомило про те, що 18.11.2020 ОСОБА_1 звернувся з повідомленням про потенційний конфлікт інтересів, зумовленого родинними стосунками із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (зареєстровано в УПП за №7917/41/33-2020 від 20.11.2020).

Так, дорученням начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП НП України від 27.11.2019 №7836/41/33/09 визначено відповідальних осіб Управління для прийняття рішень щодо усунення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від виконання завдань, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах конфлікту інтересів.

При цьому, п. 5 вказаного доручення ОСОБА_1 зобов`язано вживати заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та повідомляти безпосереднього керівника не пізніше наступного робочого дня з моменту, воли він дізнався чи повинен був дізнатися про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Дорученням начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП НП України від 31.08.2022 №4910/41/33/01-2022 застосовано зовнішній контроль при вчиненні дій чи прийнятті рішень інспектором-черговим відділу чергової служби УПП Колодієм М.Б. стосовно ОСОБА_3 та визначено заступника начальника Управління - начальника ВЧС УПП в Тернопільській області капітана поліції Сергія Ганського уповноваженим проводити перевірки стану та результатів виконання законодавства ОСОБА_1 при вчиненні дій чи прийнятті рішень щодо рідної сестри.

При цьому, п. 3 вказаного доручення ОСОБА_1 зобов`язано своєчасно повідомляти вищезгадану відповідальну особу та надавати необхідні документи для здійснення відповідної перевірки.

Наведене ще раз підтверджує про не надходження від ОСОБА_1 повідомлень про реальний конфлікт інтересів перед чи під час заступання в добові наряди разом з його племінницею ОСОБА_2 та рідною сестрою ОСОБА_3 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , проходячи службу на посаді інспектора-чергового відділу чергової служби Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, будучи особою уповноваженою на виконання функції держави або місцевого самоврядування та відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч.1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановленому цим Законом випадку та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів, зумовленого заступанням на службу в добовий наряд разом із племінницею ОСОБА_2 , а також з рідною сестрою ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, посилання ОСОБА_1 , на те, що він повідомляв керівництво про те, що з ним працюють близькі родичі, а саме сестра та племінниця, не заслуговують на увагу, оскільки таке повідомлення є повідомленням про потенційний конфлікт інтересів, в той час як у даній справі йому інкримінується вчинення правопорушення, пов`язаного з реальним конфліктом інтересів.

Твердження захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Ганича Д.О. про те, що посадова інструкція відповідального чергового не є посадовою інструкцією майора ОСОБА_1 , спростовуються матеріалами справи, а саме наявною посадовою інструкцією інспектора-чергового відділу чергової служби управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, з якою він ознайомлений про що особисто розписався, та яка свідчить про те, що він обіймав вказану в посадовій інструкції посаду, під час вчинення інкримінованих йому правопорушень.

Переконливих доводів, які б спростовували зазначений висновок суду і були підставами для закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

При прийнятті рішення суд також враховує, що відповідно до ст.68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.17 КУпАП у справі не встановлено. Термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, дані про його особу, позитивну службову характеристику, у якій поряд з іншим зазначається про його участь а АТО та ООС на території Луганської та Донецької областей, ступінь вини, а також доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та застосувати щодо нього у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Таке стягнення, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-36, 40-1, 245, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №607/18037/23 (провадження №3/607/7433/2023) та №607/18040/23 (провадження №3/607/7434/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти №607/18037/23 (провадження №3/607/7433/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

СуддяВ. Л. Дзюбич