Справа № 404/7316/23
Номер провадження 3/404/2669/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року, о 00-14 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi А6», д/н НОМЕР_1 , по пров. Луговому, 1 в м. Кропивницькому, був зупинений працівниками поліції, які після підозри щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кричун Ю.А. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 у вказані в протоколі час та місці, дійсно керував транспортним засобом «Audi А6», д/н НОМЕР_1 , після чого був зупинений працівниками поліції та на їх вимогу відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та у закладі охорони здоров`я. Разом з тим, захисником було заявлено клопотання про повернення матеріалів справи до УПП в Кіровоградській області ДПП. В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що згідно з протоколом, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , є пров. Луговий, 1 в м. Кропивницькому. Водночас, з відеозапису, доданого до матеріалів справи, вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено поза межами м. Кропивницького, про що свідчать координати місця зупинки, вказані на відеозаписі.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинене по АДРЕСА_2 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу належить до Фортечного району м. Кропивницького та на який поширюється територіальна юрисдикція Кіровського районного суду м. Кіровограда, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда у відповідності до правил визначення територіальної підсудності, а тому вищевказане клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кричуна Ю.А. не підлягає задоволенню. Більше того, беручи до уваги відсутність заперечень щодо інших обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, суд вважає доводи захисника такими, що жодним чином не впливають на можливість об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу та відеозаписом обставин правопорушення, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi А6», д/н НОМЕР_1 , та на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я відмовився від його проходження.

З урахуванням викладеного призначаю ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.