СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5735/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі УПП у місті Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює в ТОВ «КОМЕЛ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2023 о 17 год. 00 хв. рухався по вул. Булаховського (поблизу вул. Лісорубна) у місті Києві, керував транспортним засобом «Honda XL700V», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати транспортним засобом, в результаті чого відбулося падіння. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б); 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що під час керування транспортним засобом «Honda XL700V» його підрізав водій на автомобілі «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 , через що транспортний засіб ОСОБА_1 наїхавши на елемент дорожнього обладнання - «лежачий поліцейський» перекинувся, а останній зазнав травм та був госпіталізований. До матеріалів справи ОСОБА_1 додав відеозапис з місця ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 501082 від 26.06.2023, який складений стосовно ОСОБА_1 , супровідний лист заступника начальника ДПП УПП у місті Києві НП України Кацан Є. №20286/41/11/5-2023 від 27.06.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.06.2023, супровідний лист т.в.о. начальника СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві Телепенька О. від 18.05.2023 №6262/125/54/03 про направлення матеріалів, довідка слідчого ВРЗСТ СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві Пеньковського В. від 18.05.2023 про результати розгляду матеріалів про ДТП, яка мала місце 11.05.2023 за адресою: місто Київ, вул. Булаховського, рапорт інспектора УПП у місті Києві Бусела І.А. від 11.05.2023, рапорт інспектора Святошинського УП ГУНП у місті Києві Загривого С.В. від 11.05.2023, рапорт інспектора-чергового групи чергової служби п. 1 з ОПБ УПП у місті Києві від 11.05.2023, протокол огляду місця дорожньо-транспртної пригоди від 11.05.2023, схема пригоди від 11.08.2023, зберігальна розписка ОСОБА_1 від 11.05.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 11.05.2023, довідка видана КНП «КМКЛ №7» ТРАВМПУНКТ №4549 від 11.05.2023, консультативний висновок лікаря ортопеда-травматолога (первинний) від 12.05.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 17.05.2023, відеозапис ДТП камери відеоспостереження, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом статті 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на вищенаведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 38, 124, 245, 251-252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль