Справа № 175/5800/23
Провадження № 3/175/2774/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Жовті Води, громадянина України, військовослужбовця у званні солдата на посаді навідника 1 ТР ТБ в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року, приблизно о 18-00 год., солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в місці тимчасового розташування підрозділ в/ч НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду вжив алкогольні напої, а саме 100 гр. горілки.

26.06.2023 року, приблизно о 18-00 год., під час проведення перевірки наявності особового складу та профілактичних заходів щодо попередження вживання алкогольних напоїв, посадовими особами в/ч НОМЕР_2 був виявлений солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

З метою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти його у розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_2, на що він добровільно погодився та в результаті проведеного огляду приладом «Алкотон-М» №00249 встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, результат - 0,41 проміле, акт огляду №3387, тест №9639 від 26.06.2023 року.

Таким чином солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби. Разом із надходженням матеріалів та протягом доби ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з`явився, однак разом із матеріалами про військове адміністративне правопорушення надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив розглянути справу без його участі, та зазначив, що свою вину визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/4561 від 28.06.2023 року; результатом проведеного тесту на алкоголь від 26.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 26.06.2023 року о 20-36 год., за допомогою приладу Алконт - М прилад №00249 пройшов тест на алкоголь, результат якого становить 0,41 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно якого огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу Алконт-М, результат якого позитивний - 0,41 проміле і ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, на підтвердження чого поставив свій підпис; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ; копією військового квитка.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, доходить висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн..

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський