Справа № 138/2984/23
Провадження №:3/138/1031/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_4 Південного регіонального управління ДПС Українипро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 (згідно протоколу), АДРЕСА_2 (згідно клопотання), громадянина України, непрацюючого, паспорт серії - НОМЕР_1 , ном.тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , -

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ 252344 відносно ОСОБА_1 , згідно якого, останній 06.10.2023, о 10 год. 15 хв. на напрямку м. Могилів-Подільський (Україна) - н.п. Волчинець (РМ), 300 м від лінії державного кордону, в районі прикордонного знаку 0124, вплав мав намір здійснити спробу незаконно перетнути Державний кордон України з України через річку Дністер поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно письмового пояснення просить справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що відсутні будь-які докази вчинення ним правопорушення, оскільки 05.10.2023 приїхав з м. Києва до м. Могилів-Подільського зустріти тітку яка їхала з Кишиніва. Ввечері працівники поліції разом з працівниками прикордонної служби зняли останнього з транспортного засобу на якому він їхав. Причиною послужила приписка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 пояснив, що проживає у м.Києві разом з сім`єю з 20.12.2006. Одразу почали звинувачувати, що ОСОБА_1 може бути сепаратистом, згодом почали звинувачувати в тому, що у останнього є намір перетнути кордон, а тому його необхідно затримати. ОСОБА_1 зауважив, що приписка не дає підстав звинувачувати останнього у сепаратизмі та незаконному перетині кордону та зневажливо ставитися до нього. Працівники прикордонної служби довго перевіряли, після чого завезли до готелю де у ОСОБА_1 був заброньований номер. Вранці 06.10.2023 близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 вирішив пройтись містом, випити каву та поснідати. Прогулюючись містом останнього було затримано близько 08 год. 30 хв.. Зауважує, що місце затримання відрізняється від місця зазначеного в протоколі. Після затримання привезли у відділок, наказали викласти особисті речі, жодних пояснень чути не хотіли. Після чого склали протокол.

В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, надано та досліджено в судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2023 серії ПдРУ №252344; рапорти працівників Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши зміст протоколу з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 4 частин третьої статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь- яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити чи перетинав або чи вчиняв ОСОБА_1 спробу, тобто, активні дії, для перетину державного кордону України у незаконний спосіб, в чому виразилась така спроба.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №252344 від 06.10.2023 ОСОБА_1 06.10.2023, о 10 год. 15 хв. на напрямку м. Могилів-Подільський (Україна) - н.п. Волчинець (РМ), 300 м від лінії державного кордону, в районі прикордонного знаку 0124, вплав мав намір здійснити спробу незаконно перетнути Державний кордон України з України через річку Дністер поза встановленими пунктами пропуску.

Тобто, в протоколі не розкрито суть правопорушення, його об`єктивну сторону (в чому виразилась спроба незаконного перетину кордону). Фактичні обставини правопорушення, зазначені в протоколі, не відповідають кваліфікації зазначеній в протоколі, а саме ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії №252344 від 06.10.2023 не є належним доказом у справі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особа при готуванні до скоєння адміністративного правопорушення ще не виконує об`єктивну сторону забороненого КУпАП діяння, не порушує, у даному випадку, суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України. Нормами чинного КУпАП не передбачено відповідальність за готування до вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно рапорту старшого офіцера (старший оперуповноважений) ПОРВ (з м.д. н.п. Могилів-Подільський) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час виконання наказу на охорону державного кордону, 06.10.2023, при спробі незаконного перетину ДК України через р.Дністер (район п/зн №0124) прикордонним нарядом (прикордонний патруль» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , при собі у вказаної особи були мобільний телефон, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, грошові кошти в сумі 1400 грн. та 490 доларів США, які були запаковані у герметичний поліетиленовий пакет, пакет з особистими речами.

Відповідно до рапорту ІНФОРМАЦІЯ_5 (тип Б) ОСОБА_3., під час спілкування ОСОБА_1 повідомив, що він прибув до м. Могилів-Подільський з метою перетину Державного кордону України поза пунктом пропуску, бо він відноситься до категорії осіб, яким тимчасово обмежений виїзд з України у зв`язку з військовим станом (громадяни чоловічої статі віком від 18 до 60 років), і він офіційно покинути України не може.

Разом з тим, письмові пояснення у ОСОБА_1 під час складання протоколу не відбиралися, згідно письмового клопотання останній заперечує намір перетину Державного кордону України.

Докази додані до протоколу і досліджені в судовому засіданні, самі по собі не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, можуть свідчити про намір останнього скоїти адміністративне правопорушення.

Інших доказів в підтвердження наявності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а саме спроби незаконного перетину державного кордону України, будь- яким способом поза пунктами пропуску, суду не надано.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.204-1, п.1 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, (протокол серії ПдРУ №252344 від 06.10.2023) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова