Провадження № 3/201/3940/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутого за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з ДОП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 990182 від 08.09.2023 року, 15.06.2023 року близько о 07:17 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 зберігав при собі речовину зовні схожу на наркотичну, яка згідно висновку експерта від 12.07.2023 року №СЕ-19/104-23/20981-НЗПРАП, від 27.06.2023 року № СЕ-19/104-23/20898-НЗПРАП, від 30.06.2023 року № СЕ-19/104-23/20884-НЗПРАП, від 30.06.2023 року № СЕ-19/104-23/20906-НЗПРАП, від 27.06.2023 року № СЕ-19/104-23/20902-НЗПРАП яка є метамфетамін масою 0,05811 г., який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив сильно не карати. На підтвердження зазначеного надав заяву аналогічного змісту.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні матеріли справи, співставивши їх з вимогами закону, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, яка в повному обсязі визнана останнім та в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокремапідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2023 року серії ВАВ №990182, протоколом обшуку від 15.06.2023 року, висновками експерта від 12.07.2023 року №СЕ-19/104-23/20981-НЗПРАП, від 27.06.2023 року № СЕ-19/104-23/20898-НЗПРАП, від 30.06.2023 року № СЕ-19/104-23/20884-НЗПРАП, від 30.06.2023 року № СЕ-19/104-23/20906-НЗПРАП, від 27.06.2023 року № СЕ-19/104-23/20902-НЗПРАП, письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП судом пом`якшуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до статті 35 КУпАП судом обтяжуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.44 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Батуєв