Справа № 147/1031/23
Провадження № 3/147/484/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Дудіна Леоніда Володимировича про призначення судово-токсикологічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №054366 від 03.08.2023, 03.08.2023 о 10 год. 07 хв. в смт Тростянець вул. Богдана Хмельницького водій керував автомобілем MERSEDES_BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря зі згоди водія у встановленому законом порядку, згідно тесту EXPRESS test позитивно маріхуанна висновок №112.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Категорично заперечив, що коли - не будь вживав наркотичні засоби або психотропні речовини. Тому з метою доведення його невинуватості у керуванні ним автомобілем у стані наркотичного сп`яніння за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин його захисником подано клопотання про призначення повторного дослідження біологічного матеріалу (сечі), який ОСОБА_1 здав у ємність під час його огляду лікарем у КНП «Тростянецька лікарня» 03.08.2023.

Заслухавши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством..

Приписами вимог частини 2 статті 7 КУпАП, унормовано, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, і висновком експерта.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ч.1 ст.273 КУпАП, визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, визначено неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до вимог п. 10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 категорично заперечує вживання ним наркотичних засобів або психотропних речовин, з метою повноти, об`єктивності і всебічності розгляду даної справи, усунення будь-яких сумнівів, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Дудіна Л. В. про призначення судово-токсикологічної експертизи необхідно задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтей 251, 252, 268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дудіна Леоніда Володимировича про призначення судово-токсикологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою вул. Г. Успенського, 83, м. Вінниця, 21012, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний в приміщенні КНП «Тростянецька лікарня» 03.08.2023 у ОСОБА_1 ?

2. Чи міститься в біологічному середовищі (сечі), яка 03 серпня 2023 року була відібрана у ОСОБА_1 в приміщенні КНП «Тростянецька лікарня» наркотична або психотропна речовина?

3. Якщо так, то яка саме наркотична або психотропна речовина, в якій кількості та чи викликає така концентрація стан наркотичного чи іншого сп`яніння?

Зобов`язати КНП «Тростянецька лікарня» невідкладно після отримання постанови суду транспортувати до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: вул. Г. Успенського, 83, м. Вінниця, 21012, ємність із зразком біологічного середовища (сечі), які були відібрані 03.08.2023 під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок від 03.08.2023 року №112) для проведення експертизи.

Проведення оплати експертизи здійснити відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів Державного бюджету України.

Копії постанови направити до КНП «Тростянецька лікарня» (вул. Мічуріна, 60, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область) та до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Г. Успенського, 83, м. Вінниця, 21012).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко