Справа №461/8703/23
Провадження №3/461/3039/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., секретар судового засідання Ігнат Т.І., за участі представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Приндоти У.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.05.1998, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

за ч.3 ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №1329/20900/23 від 25.09.2023, 15.03.2023 близько 16 год. 22 хв. через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці було здійснено пропуск в напрямку «в`їзд в Україну» автомобіля марки «Iveco», VIN НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Згідно з АСМО «Інспектор» ОСОБА_1 до митного контролю подав контрольний талон для проходження транспортного засобу по «червоному коридору» серії THC № 572159, паспорт громадянина для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_5 , та заявив, що переміщує товари «автомобільні запчастини б/в» загальною вагою 46 кг та вартістю 50 євро, тобто не перевищують обмеження, встановлені частиною 1 статті 374 Митного кодексу України. Однак митними органами Республіки Польщі листом №0201-IGM.542.707.2023.5 від 14.08.2023 (лист Держмитслужби № 26/26-04/7.4/2154 від 23.08.2023) повідомлено, що 15.03.2023 через пункт пропуску «Кросценко» транспортним засобом з реєстраційним номером BC9649OO переміщувалися товари згідно з митною декларацією №23PL402010Е0375306 від 14.03.2023 та надано її видрук. Відповідно до митної декларації № 23PL402010Е0375306 від 14.03.2023 транспортним засобом з реєстраційним номером BC9649OO переміщувався товар «кава натуральна в зернах, мелена GIMOKA GABRIBALDI» у кількості 424 упаковки загальною вагою нетто 3 329 кг та загальною вартістю 14 470,84 євро (станом на 15.03.2023 за курсом НБУ відповідає сумі 568 310,41 гривень), код товару . Відправник - польська компанія NOSTRA TRADE Spolka z o.o. (15-080 Bialystok, Elektryczna 1/3/212), отримувач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). Відповідно до службової записки начальника митного поста «Смільниця» Львівської митниці від 07.09.2023 №7.4-28-04/1986/31 згідно з АСМО «Інспектор» 15.03.2023 ОСОБА_3 здійснювалося митне оформлення товару «автомобільні запчастини б/в» сумарна вартість та загальна вага яких не перевищує обмеження, встановлені частиною 1 статті 374 Митного кодексу України. Для прийняття участі у складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 було викликано до Львівської митниці листами від 31.08.2023 №7.4-5/20-06/10/22401 та від 14.09.2023 №7.4-5/20-01/10/23658. Однак громадянин у вказані термін не з`явився та про причини неявки не повідомив. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, шляхом недекларування, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений Митним кодексом України, про товари, які переміщуються громадянином через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

24.10.2023 представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення. В обґрунтування клопотання покликається на те, що справді 15.03.2023 близько 16 год. 22 хв., ОСОБА_1 здійснював проїзд через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці. Однак, на момент перетину українського кордону, у автомобілі яким він керував не було в наявності товару зазначеного у протоколі, а саме: «кава натуральна в зернах, мелена GIMOKA GABRIBALDI», який вказує посадова особа митного органу, адже такий не переміщувався транспортним засобом з реєстраційним номером ВС964900 під його керуванням. Сам по собі факт проїзду через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» не доводить вини особи у вчинені адміністративного правопорушення. У транспортному засобі з реєстраційним номером ВС964900 під час перетину українського кордону не знаходилось товару - «кава натуральна в зернах, мелена GIMOKA GABRIBALDI», а там знаходились «автомобільні запчастини б/в», про що є відповідна відмітка в системі АСМО «Інспектор» 15.03.2023. До того ж, згідно із долученої до матеріалів справи Львівською митнецею службової записки та фотознімків здійснених 15.03.2023 у пункті пропуску «Смільниця» під час митного контролю транспортного засобу ВС964900, вбачається що даний транспортний засіб під час проведення митного контролю не містив товару «кава натуральна в зернах, мелена GIMOKA GABRIBALDI», а містив товари «автомобільні запчастини б/в». Також, просить врахувати суд, що ОСОБА_1 були надані пояснення по суті заданих питань начальнику Львівської митниці 11.09.2023, що долучені до матеріалів справи, згідно яких він пересікав митний пост «Смільниця» на «в`їзд в Україну» та ввозив товар, а саме «автомобільні запчастини б/в». З транзитної декларації №23PL402010E0375306, вбачається, що така подавалась 14.03.2023 (електронною формою, тобто дистанційно). У наведеній транзитній декларації немає інформації щодо дати її виконання чи факту ввезення товару на територію України. Декларація не містить жодної відмітки митних органів Республіки Польща з цього приводу, а тому з неї неможливо встановити, чи дійсно зазначений товар перетинав кордон. Таким чином, вважає, що Львівська митниця не надала суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, забезпечив участь свого представника.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 підтримала подане нею клопотання про закриття провадження у справі.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил та просив суд визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, оскільки у матеріалах справи є достатні докази, що підтверджують наявність у його діях складу вказаних вище правопорушень.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.489 МК України та ст.280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 3 ст.471 МК України передбачено адміністративну відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст. 486 МК України).

У відповідності до ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Судом встановлено, що 25.09.2023, 15.03.2023 близько 16 год. 22 хв. через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці було здійснено пропуск в напрямку «в`їзд в Україну» автомобіля марки «Iveco», VIN НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Згідно з АСМО «Інспектор» ОСОБА_1 до митного контролю подав контрольний талон для проходження транспортного засобу по «червоному коридору» серії THC №572159, паспорт громадянина для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_5 , та заявив, що переміщує товари «автомобільні запчастини б/в» загальною вагою 46 кг та вартістю 50 євро, тобто не перевищують обмеження, встановлені частиною 1 статті 374 Митного кодексу України.

Управлінням боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці Державної митної служби України здійснювались перевірочні заходи щодо законності переміщення 15.03.2023 через митний кордон України ОСОБА_1 товару «кава», у зв`язку з чим був скерований лист від 06.09.2023 на адресу Митного поста «Смільниця».

Зі службової записки начальника Митного поста «Смільниця» ОСОБА_5 №7.4-28-04/1986/31-ЕП від 07.09.2023 вбачається, що згідно відомостей бази даних АСМО «Інспектор» 15.03.2023 ОСОБА_3 здійснювалось митне оформлення товару «автомобільні запчастини б/в» сумарна фактурна вартість та загальна вага яких не перевищує обмеження встановлені частиною 1 статті 374 Митного кодексу України.

Відповідно до п.26 Порядку здійснення фото-, відеофіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №370, за результатами проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, під час якого здійснювалася фото-, відеофіксація, посадова особа органу доходів і зборів забезпечує: збереження файлів із результатами здійснення фото- та/або відеозйомки на сервері ДФС та прикріплення таких файлів за наявності технічної можливості до митних декларацій або до інформації про переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Згідно долученого Львівською митницею до матеріалів справи фотознімку зробленого 15.03.2023 під час митного контролю транспортного засобу марки «Iveco», реєстраційний номер НОМЕР_5 , вбачається у даному транспортному засобі під час проведення митного контролю знаходилися автомобільні запчастини.

З декларації №23PL402010Е0375306, вбачається, що така подавалась 14.03.2023 (електронною формою, тобто дистанційно). Водночас, у наведеній транзитній декларації немає інформації щодо дати її виконання чи факту ввезення товару на територію України. Декларація не містить жодної відмітки митних органів Республіки Польща з цього приводу, а тому з неї неможливо встановити, чи дійсно зазначений товар фактично ввозився.

Виходячи з наведеного, сам по собі факт наявності декларації №23PL402010Е0375306 не підтверджує ввезення товару 15.03.2023 на митну територію України ОСОБА_1 .

Також митним органом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження ввезення товару саме 15.03.2023 по митній декларації №23PL402010Е0375306 від 14.03.2023.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що митним органом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту ввезення 15.03.2023 ОСОБА_1 на митну територію України вказаного у протоколі про порушення митних правил товару.

В свою чергу, з долучених до матеріалів справи інших вищеописаних доказів достеменно встановлено лише те, що 15.03.2023 близько 16 год. 22 хв. через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці було здійснено пропуск в напрямку «в`їзд в Україну» автомобіля марки «Iveco», VIN НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 . Транспортний засіб переміщувався смугою руху «червоний коридор» з товарами - «автомобільні запчастини б/в» загальною вагою 46 кг та вартістю 50 євро, чого сторона захисту не заперечує, звертаючи увагу на те, що даний автомобіль не переміщував товар наведений у протоколі про порушення митних правил.

Водночас, сам по собі даний факт не доводить вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рекомендації №R(91)1 Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Згідно ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей, а також належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.471 МК України, та враховуючи вимоги закону щодо того, що усі сумніви мають трактуватись на користь особи, яка притягається до відповідальності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність достовірних і достатніх відомостей, а також належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.471 МК України, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст.458, 459, 471, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.471 МК України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кротова О.Б.