Справа № 404/8318/23
Номер провадження 3/404/3029/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2023 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dacia Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Героїв-Рятувальників, 34 у м.Кропивницькому, під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом «BMW 3201», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п.2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 22.09.2023 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dacia Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Героїв-Рятувальників, 34 у м.Кропивницькому, допустив ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні 05.10.2023 року ОСОБА_1 подав клопотання про закриття справи про адміністративні правопорушення та не визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, заперечивши сам факт дорожньо-транспортної пригоди, та пояснивши суду, що не виїжджав на смугу зустрічного руху та не скоював зіткнення із вказаним у протоколі транспортним засобом, а, враховуючи, те, що він тривалий час працював майстром з водіння транспортних засобів категорій «АВСDE» в автошколі, просто не міг не помітити такого зіткнення, а відтак не мав умислу на залишення місця ДТП.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №609784 від 25.09.2023 року та серії ААД №609783 від 25.09.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копіями реєстраційної картки транспортного засобу, відеозаписом події, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Доводи ОСОБА_1 суд розцінює як такі, що спрямовані на уникнення від відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, вони не спростовують вказаних обставин та об`єктивних доказів, взятих до уваги судом, серед яких відеозапис події з автомобільного реєстратора потерпілої ОСОБА_2 , її письмові пояснення та схема місця ДТП, які у сукупності із іншими зазначеними доказами вказують на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень.

Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів об`єктивність поліцейських суду не надано, при цьому потерпіла раніше не була знайома з ОСОБА_1 та мотиву обмовляти останнього не має, за фактом ДТП одразу повідомила поліцію та залишалась на місці події, а тому її зацікавленість у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не встановлена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

- ст.122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 як водій транспортного засобу у порушення вимог пункту 2.10.а Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, одна з яких за ст.124 КУпАП (справа №404/8318/23, провадження №3/404/3029/23), а інша за ст.122-4КУпАП (справа №404/8319/23, провадження №3/404/3030/23), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП. У зв`язку із викладеним судом винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, із врахуванням особи винного та обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло