Справа № 212/6296/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, НОМЕР_1 , працюючого ПАТ «АМКР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ААД № 623687 від 14.08.2023 року, ОСОБА_1 14.08.2023 року о 17-00 годині в м. Кривому Розі, вул. Соколовська, біля будинку №4, керував автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , не урахував зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу безпечно керувати автомобілем, завчасно не вчинив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки керованого ним автомобіля, виконуючи маневр лівого повороту, не впорався з керуванням, що призвело до неконтрольованого заносу та скоїв наїзд на автомобіль «Volkswagen Golf», чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 10.1,12.1 ПДР України, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 623688, від 14.08.2023 року, ОСОБА_1 14.08.2023 року о 17-00 годині в м. Кривому Розі, вул. Соколовська, біля будинку №4, керував автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення встановлених правил залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 623789 від 14.08.2023 року, ОСОБА_1 14.08.2023 року о 17-00 годині в м. Кривому Розі, вул. Соколовська, біля будинку №4, керував автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 та після ДТП за його участю вжив алкогольні напої (пляшку пива), зі слів водія. Від керування відсторонений, зафіксовано на бодікамеру 475858, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться три справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справ в одному провадженні буде доцільним.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, вину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколах.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП підтверджується наступними доказами:

за ст.124 КУпАП:

- протоколом серії ААД № 623687 від 14.08.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 14.08.2023 року о 17-00 годині в м. Кривому Розі, в м. Кривому Розі, вул. Соколовська, біля будинку № 4, керував автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , не урахував зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу безпечно керувати автомобілем, завчасно не вчинив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки керованого ним автомобіля, виконуючи маневр лівого повороту, не впорався з керуванням, що призвело до неконтрольованого заносу та скоїв наїзд на автомобіль «Volkswagen Golf»;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, що 14.08.2023 року о 17-00 год. рухався на автомобілі «Volkswagen Golf», рн. НОМЕР_3 по вул. Соколовська на перехресті з вулицею Десантна, зупинився, щоб дати дорогу ТЗ «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , який повертав на вул. Соколовська, під час маневру останній не впорався з керуванням та допустив зіткнення з ТЗ «Volkswagen Golf», рн. НОМЕР_3 . Водій іншого транспортного засобу покинув місце ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він пояснив, що 14.08.2023 року о 17-00 год. керуючи автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 на перехресті натиснув на педаль газу, машину занесло, внаслідок чого автомобілю «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 були завдані ушкодження. Так як не могли домовитись з водієм даного автомобіля про відшкодування збитків, поїхав додому, випив пляшку пива;

- фототаблицею із зображенням пошкоджених транспортних засобів;

- довідкою, виданою інспектором ВРПП Криворізького РУП ГУНП від 15.08.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .

за ст. 122-4 КУпАП:

- протоколом серії ААД №623688, від 14.08.2023 року, ОСОБА_1 14.08.2023 року о 17-00 годині в м. Кривому Розі, вул. Соколовська, біля будинку № 4, керував автомобілем « Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення встановлених правил залишив місце ДТП до якого був причетний;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, 14.08.2023 року о 17-00 год. він рухався на автомобілі «Volkswagen Golf», рн. НОМЕР_3 по вул. Соколовська, на перехресті з вулицею Десантна, зупинився, щоб дати дорогу ТЗ «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , який повертав на вул. Соколовська, під час виконання маневру останній не впорався з керуванням та допустив зіткнення з ТЗ «Volkswagen Golf», рн. НОМЕР_3 . Після чого він спілкувався з водієм зазначеного транспортного засобу, але коли повідомив, що буде викликати поліцію, останні сів у автомобіль та поїхав з місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, 14.08.2023 року о 17-00 год. керуючи автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 на перехресті натиснув на педаль газу, машину занесло, внаслідок чого автомобілю«Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 були завдані ушкодження. Так як не могли домовитись з водієм даного автомобіля про відшкодування збитків, поїхав додому, де випив пляшку пива;

- довідкою, виданою інспектором ВРПП Криворізького РУП ГУНП від 15.08.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, визначений у ст. 266 КУпАП, відповідно до частин 1 - 6 якої, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП суду надано:

- протокол серії ААД № 623789 від 14.08.2023 року, складеного о 23.20 годині, відповідно до якого ОСОБА_1 14.08.2023 року о 17-00 годині в м. Кривому Розі, вул. Соколовська, біля будинку №4, керував автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 та після ДТП за його участю вживав алкогольні напої (пляшку пива), зі слів водія. Від керування відсторонений.

Спілкування поліцейських з ОСОБА_1 під час з`ясування наведених в протоколі обставин було зафіксовано поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, який був переглянутий судом;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння … до КПНД ДОР, виданого 14.08.2023 року о 23.17 годині, на ім`я ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, 14.08.2023 року о 17-00 год. керуючи автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 на перехресті натиснув на педаль газу, машину занесло та наніс пошкодження автомобілю «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 , оскільки не могли домовитись з водієм іншого автомобіля про відшкодування збитків, поїхав додому, де випив пляшку пива;

- довідкою, виданою інспектором ВРПП Криворізького РУП ГУНП від 15.08.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .

Отже, з наданих доказів вбачається, що під час складання протоколу серії ААД № 623789, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, відповідно до порядку, визначеного ст. 266 КУпАП, не проводився. Суду не надано доказів на підтвердження того, що поліцейські проводили такий огляд, на місці, з використанням спеціальних технічних засобів; не було зафіксовано незгоду ОСОБА_1 на проведення такого огляду з використанням спеціальних технічних засобів, або його незгоду з результатами такого огляду, що у відповідності до ч. 3 ст. 266 КУпАП, передбачало би проведення огляду в закладі охорони здоров`я, який також проведено не було, тому факт видачі направлення на огляд в закладі охорони здоров`я, суд до уваги не приймає.

Натомість до протоколу надано відеозапис, здійснений поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, на якому зафіксовано згоду ОСОБА_1 з обставинами наведеними поліцейським, що не може бути розцінено судом як належний доказ вчинення особою наведеного адміністративного правопорушення, оскільки доказовість обставин наведених в протоколі не може гуртуватися лише на показаннях особи, щодо якої складений протокол, враховуючи що порядок проведення огляду на стан сп`яніння, визначений ст. 266 КУпАП, вимоги якого в даному випадку виконані не були, тобто докази на підтвердження обставин викладених в протоколі відсутні, а сам по собі протокол, за відсутності інших доказів на підтвердження обставин наведених в ньому не може бути визнаний судом як належний та допустимий доказ.

За таких підстав, провадження у справі за ч. 4 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративному стягненню, у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст.122-4 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 124, 130, 247, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження №3/212/2593/23 (єдиний унікальний номер 212/6272/23) справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1122-4 КУпАП, провадження № 3/212/2594/23 (єдиний унікальний номер 212/6273/23) справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, провадження № 3/212/2614/23 (єдиний унікальний номер 212/6296/23) справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши даному провадженню єдиний унікальний номер № 212/6296/23, провадження 3/212/2614/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, на підставі статті 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст.130 КУпАП, закрити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна