Справа № 524/7039/23
Номер провадження 3/524/2960/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Склярова М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 року, о 15 год. 45 хв., в м.Кременчуці по вул. Левка Лук`яненка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено), на перехресті з вул.Сумською, в районі будинку 38/25, допустила зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі по вулиці Сумській, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та пояснила, що 13.09.2023 року, рухаючись по вул. Левка Лук`яненка, не зупинившись перед знаком "стоп", продовжила рух та допустила зіткнення на перехресті з автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, який рухався по головній вулиці - Сумській.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Склярова М.М. в судовому засіданні пояснив, що оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, просить суд не позбавляти її права керування транспортними засобами, а накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Склярова М.М., дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Згідно п.33, д.з.2.2 Правил Дорожнього руху України, забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 "Напрямок головної дороги" - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_2 від 15.09.2023 року начальнику Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, остання просить кримінальне провадження з приводу дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.09.2023 року в м.Кременчуці на перехресті вулиць Левка Лук`яненка і Сумської, за її участі та участю ОСОБА_1 , не розпочинати. Від проходження судово-медичної експертизи відмовилась (а.с.29).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с. 1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.09.2023 року (а.с.6-14), схемою місця ДТП (а.с. 15), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 17), фототаблицею до протоколу огляду ДТП від 13.09.2023 року (а.с.20-22).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124,245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА