Справа № 484/1473/23
Провадження № 3-в/484/13/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М., розглянувши заяву адвоката Сікорського Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

05.06.2023 року адвокат Сікорський М.М. завернувся до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2023 року якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Заява мотивована тим, що стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. є занадто великою для ОСОБА_1 у зв`язку з скрутним матеріальним становищем останнього. Він проживає разом із своїми батьками по АДРЕСА_1 та матеріально їх забезпечує та утримує, при цьому він офіційно не працевлаштований, а тому просить розстрочити виконання постанови строком на п`ять місяців із сплатою рівними частинами по 3400 грн. щомісячно, починаючи з липня 2023 року.

Стаття 33 частина 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Стаття 301 КУпАП передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Сікорський М.М. не з`явились, останній надав заяву про розгляд справи у відсутність його та ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що враховуючи майновий стан правопорушника, можливо розстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу на чотири місяці, зі сплатою по 4250 грн. щомісячно, починаючи з жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 283, 301, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2023 року якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., розстрочити на чотири місяці, зі сплатою по 4250 грн. щомісячно, починаючи з жовтня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мельничук