Справа № 595/1304/23
Провадження № 3/595/727/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю захисника Морозов В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2023 року приблизно о 00 год. 47 хв. ОСОБА_1 в с.Трибухівці по вул.Горішня,24, Чортківського району, керував автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager 6810», результат продуття 1,66 проміле, від проходження огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Захисник Морозов В.Ю.у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, зазначив, що у працівників поліції не було підстав для зупинки ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення, а також у рапорті не вказано ознаки алкогольного сп`яніння. Також, ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, останньому не було роз`яснено його права, та не усунуто від керування. Крім того, відеозапис не є безперервним.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав пояснення захисника.

Суд, заслухавши захисника, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18№ 497189 від 08.07.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного за допомогою технічного приладу Драгер 6810, результат огляду 1,66 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Бучацька міська лікарня» від 08.07.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у медичному закладі проходити огляд відмовився, у результаті огляду, проведеного поліцейськими, виявлені ознаки сп`яніння: різький запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів; рапортом старшого інспектору чергового відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Свистун І.В. від 08.07.2023, з якого вбачається, що 08.07.2023 о 00 год. 57 хв. надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №2 м.Бучач Дорофея В.І. про те, що було зупинено автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Цвітова Чортківського району, який керував даним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Як вбачається із матеріалів справи до них долучено відеозапис.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager 6810», пробула була позитивна 1,66 проміле. Крім того, із оглянутого відеозапису вбачається, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що останній відмовився. Також, ОСОБА_1 не заперечував факту вживання алкогольних напоїв, а саме пива. Твердження захисника, що у протоколі та рапорті не вказано ознак сп`яніння, а також те, що ОСОБА_1 не було відсторонено від керування, спростуваються відеозаписом, оскільки, з нього вбачається, що працівники поліції озвучили ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах з порожнини рота. Крім того, як встановлено з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, тремтіння рук. Також, із оглянутого відеозапису вбачається, що працівники поліції відсторонили від керування ОСОБА_1 , та пояснили йому про заборону керування.

Щодо тверджень захисника стосовно того, що зупинка ОСОБА_1 була безпідставна, то суд зазначає наступне.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 по всій території України введено воєнний стан, який триває досі.

З цього часу на території Тернопільської області діє щоденно комендантська година, яка станом на 09 травня 2023 року встановлена з 00:00 до 05:00 год. та у зв`язку із цим заборонено перебувати на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень у цей час.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 рухався 08 липня 2023 року після 00 год. 47 хв. в с.Трибухівці по вул.Горішня,24, тобто у комендантську годину.

Таким чином, твердження захисника про те, що ОСОБА_1 був безпідставно зупинений працівниками поліції спростовується вищевикладеним.

Щодо долучених до матеріалів справи відеофайлів, які за твердженням захисника не є безперервними, то слід зауважити, що відеозаписом зафіксовано зупинку т/з та її підстави, встановлення особи водія, перевірку документів, встановлення у водія ознак алкогольного сп`яніння, що слугувало в подальшому підставою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за згодою ОСОБА_1 , за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Аlcotest 6810», результат якого був 1,66 проміле. Крім того, відеозапис містить відомості щодо оголошення адміністративних матеріалів та їх додатків з подальшим їх врученням ОСОБА_1 . Відтак, відеозаписи детально відтворюють події та їх послідовність, відповідають фактичним обставинам справи та приймаються судом в якості доказів.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього

руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, яке являється грубим порушенням ПДР, оскільки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, становить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, дійшов

висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням прав керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 вдохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора