Справа № 296/8346/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.08.2023 року о 18-47 год. в м. Житомирі по вул. В.Бердичівській, 31 керував транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив поворот ліворуч на вул. Кочерги, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу Volvo, д.н.з. НОМЕР_2 , який з метою уникнення зіткнення повернув праворуч, виїхав на тротуар та деформував транспортний засіб. Таким чином водій ОСОБА_1 здійснив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що здійснював маневр лівого повороту, зустрічний автомобіль перекрив йому огляд, тому він виїхав на дорогу та частково перекрив рух іншому автомобілю, який виїхав на тротуар, де отримав пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження та копію розписки ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, підтвердив, що отримав від ОСОБА_1 грошову компенсацію на відшкодування збитків, завданих йому внаслідок пошкодження його автомобіля, про що писав розписку.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: копію схеми місця ДТП від 17.08.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 УПП в Житомирській області ДПП від 17.08.2023 року, копію розписки ОСОБА_2 від 20.09.2023 року, копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19.09.2023 року у справі № 296/8351/23, відповідно до якої провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 10.1), що спричинило пошкодження транспортного засобу, повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов