Справа № 305/2865/23
Номер провадження 3/305/1620/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина

України, тимчасоао непрацюючого,

за ч.1 ст.202, ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів серії ЗхРУ №149858 та серії ЗхРУ №149859 від 11.11.2023, ОСОБА_1 , 10 листопада 2023 року, близько 18 год. 35 хв. був виявлений та в подальшому затриманий, спільно з громадянином ОСОБА_2 , прикордонним нарядом «Група реагування», у встановленій прикордонній смузі на напрямку прикордонного знак) №392, полонина Межипотоки близько 1500 м до лінії державного кордону (територія Богданської селищної громади Рахівського району Закарпатської області), під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту ст. 9, ст. 12 Закон України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_1 порушив прикордонний режим, а саме перебував та пересувався в межах прикордонної смуги без документів, що посвідчують особу. Своїми діями порушив вимоги 7 Положення Про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 27.07.1998 № 1147, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачені відповідальність ч. 1 ст. 202 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника - своєї матері ОСОБА_3 свою вину у скоєному повністю визнав, у чиненому розкаявся.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - його мати ОСОБА_3 , повноваження якої підтвержуються паспортом громадянина України, характеризує сина з позитивної сторони, стверджує, що він правопорушення скоїв вперше, просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України "Про розвідувальні органи України" та "Про оперативно-розшукову діяльність".

Статтею 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" передбачено права Державної прикордонної служби України. За якою, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право втому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п. 12).

Крім того, відповідно до Постанови КМУ від 27.07.1998 № 1147 "Про прикордонний режим" постановою установлено вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну смугу у межах прилеглих до кордону територій селищних і сільських рад, де запроваджується прикордонний режим та затверджено перелік міст і районів, в межах територій яких можуть бути встановлені контрольовані прикордонні райони, в тому числі до переліку яких у Закарпатській області увійшли місто Ужгород, Берегівський, Великоберезнянський, Виноградівський, Перечинський, Рахівський, Тячівський, Ужгородський, Хустський райони.

Також Постановою КМУ №304 визначено межі прикордонної смуги в межах прилеглих до кордону територій селищних та сільських Рад народних депутатів.

Винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №149859, 149858 від 11.11.2023, протоколом про адміністративне затримання від 10.11.2023, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 11.11.2023, письмовим поясненням заступника віпс "Богдан" з персоналу ВПС "Ділове" ОСОБА_4 від 10.11.2023, мапою з місця затримання, дорученням для надання безоплатної вторинної допомоги особі, до якої застосован адміністративне затримання, особистим поясненям ОСОБА_1 .

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у спробі незаконного перетину, групою осіб, Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.Також у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 202 КУпАП, що виразилося у порушенні прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання винуватості у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно зі ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.

За змістом ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тому з врахуванням санкції ч.2 ст. 204-1 КУпАП та ст.13 КУпАП, вважаю за необхідне у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері, ОСОБА_3 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки, у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, то відповідно судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.202 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязастосуваши до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері, ОСОБА_3 .

Судовий збір, в сумі 536 гривень 80 копійок, віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк