Єдиний унікальний номер 728/2704/23
Номер провадження 3/728/1357/23
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, які містять протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ 3860142 від 14.09.2023, серії ВАВ №860147 від 14.09.2023, серії ВАВ №860138 від 13.09.2023, згідно з якими 13.09.2023 близько 21:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 умисно погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, висловлювався нецензурною лайкою стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 ; 14.09.2023 о 17:29 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не виконав виимоги винесеного стосовно нього термінового заборонного припису серії АА №404351 від 14.09.2023 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 строком на 10 діб та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи; 13.09.2023 о 23:03 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, чим могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив.

У ході розгляду справи було встановлено, що адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Так, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 у протоколі, настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання тимчасового заборонного припису, що вчинені особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Разом з тим у протоколі серії ВАВ №860138 від 13.09.2023 не зазначено яке саме насильство в сім`ї вчинив ОСОБА_1 по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Окрім того, викладена у протоколі серії ВАВ №860147 від 14.09.2023 суть правопорушення не узгоджується з доданими до протоколу доказами у частині строку дії заборонного припису серії АА №404351 від 14.09.2023, винесеного у відношенні ОСОБА_1 . Зокрема, у протоколі строк дії заборонного припису, який не виконав ОСОБА_1 вказано 10 діб, а згідно з копією вказаного припису строк його дії визначений у 5 діб.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків, буде позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода