Провадження № 3/161/4928/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Таргонія В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новосибірськ рф, громадянки України, із середньою освітою, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, не судимого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.09.2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 758477 від 13.09.2023 року з якого слідує, що ОСОБА_1 , 13.09.2023 року о 16:06 год., в м. Луцьку по пр-ту Соборності, 1-А, поблизу приміщення відділення № 3 «Нова Пошта» зберігав 500 пачок тютюнових виробів марки «Marble», на яких відсутні акцизні марки встановленого зразка.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Таргоній В.О. в судовому засіданні просив провадження у справі відносно його підзахисного закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення. Суду пояснив, що ОСОБА_1 не було відомо про відсутність на тютюнових виробах марки «Marble» акцизних марок встановленого зразка та такі останній отримав від знайомого поштою. Адміністративні ж матеріали були складені відразу після того, як ОСОБА_1 забрав вказані тютюнові з поштового відділення. Вказані цигарки підзахисний замовив для власного вжитку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повній мірі реалізував своє право на захист, а також те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 164-5 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності останнього.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Суб`єктами правопорушення за вищевказаною нормою можуть бути виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також посадові особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Разом з тим у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували, що ОСОБА_1 , 13.09.2023 року о 16:06 год., в м. Луцьку по пр-ту Соборності, 1-А, поблизу приміщення відділення № 3 «Нова Пошта», здійснюючи зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку був суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Натомість, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , відібраних у нього під час оформлення адміністративних матеріалів, останній повідомив, що тютюнові виробів без марок акцизного податку він замовив у мережі інтернет.

Вищевказані пояснення об`єктивно узгоджуються із позицією адвоката Таргонія В.О., висловленою в судовому засіданні, який також зазначив, що вилучені у його підзахисного цигарки останній придбав для власного вжитку.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки останній не є посадовою особою суб`єкта господарювання, який відповідаєза зберігання або транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку, а відтак він не є суб`єктом вказаного правопорушення.

При цьому варто зауважити, що диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а не із відсутністю таких марок.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як встановлено судом, 13.09.2023 року працівником Луцького РУП ГУНП у Волинській області під час складення відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, було вилучено в останнього 500 пачок тютюнових виробів марки «Marble».

Факт вилучення у ОСОБА_1 зазначеного майна підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 758477 від 13.09.2023 року, в якому у графі «речі вилучено для тимчасового зберігання» наводиться його перелік.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином вирішення питання щодо застосування конфіскації вилучених із обігу товарів або їх повернення відноситься до компетенції суду.

Отже, оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП було закрито, суд вважає вилучені у нього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 758477 від 13.09.2023 року тютюнові вироби повернути останньому.

Керуючись ст. 164-5, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 758477 від 13.09.2023 року 500 (п`ятсот) пачок тютюнових виробів марки «Marble» повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська