Справа № 296/7401/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2023 року о 17 год. 23 хв. в м. Житомирі по вул. Слобідській, 17, керував транспортним засобом Volkswagen, н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом на підставі постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 06.04.2023 року строком на 10 років. При цьому, порушення вчинено повторно протягом року (постанова серії ДП18 №613021 від 10.08.2022 року). Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21.07.2023 року о 17 год. 23 хв. в м. Житомирі по вул. Слобідській, 17, керував транспортним засобом Volkswagen, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 03.08.2023 року адміністративні справи відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 296/7401/23 3/296/2486/23.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками. Про причини своєї неявки останній не повідомив, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд дослідив матеріали справи, а саме: витяг з бази даних адмінпрактики, письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.07.2023 року, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. л-та поліції О.Бойка від 21.07.2023 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 742236 від 21.07.2023 року, витяг постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 613021 від 10.08.2022 року, виготовлений з автоматизованої системи інформаційний портал Національної поліції України, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, довідки ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП л-та поліції О.Василенко від 28.07.2023 року, довідку від 28.07.2023 року про належність транспортного засобу, відповідно до якої, інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за гр. ОСОБА_1 , відсутня, довідку про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії від 28.07.2023 року, к. постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2023 року, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. л-та поліції О.Бойка від 21.07.2023 року, к. постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.06.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, оптичний диск.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, в зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно довідки про належність транспортного засобу від 28.07.2023 року, інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 , відсутня, тому конфіскацію транспортного засобу не застосовувати.

Відповідно до ст. 36 КУпАП. якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на суму 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов