СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/759/7131/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, за учасю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2023 ОСОБА_1 приблизно о 22 год. 50 хв. 18.08.2023 керував транспортним засобом «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Підлісна, 3 у м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Гр-н. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Гр-н. ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні заперечували проти складеного протоколу, вважають в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначивши, що ОСОБА_1 в момент складання протоколу не перебував у транспортному засобі, а тому не міг керувати ним, тому працівниками поліції його притягнено до адміністративного правопорушення безпідставно та необґрунтовано.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення в яких зазначив, що він не бачив ОСОБА_1 безпосередньо під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а лише пам`ятає, як останній сперечався із працівниками поліції, пояснюючи, що він весь час перебував на пасажирському сидінні, не перебував за кермом автомобіля, а водій, як службова особа на службовому військовому автомобілі залишив місце паркувального майданчику та автомобіль оскільки між ними виникла суперечка на політичному грунті.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 його представника та свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи: Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №497880; відео з БК 473613, 472007 суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, ст. 245 КУпАП визначає, що завданням адміністративного провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне, з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, відповідно до вимог ст .251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Виходячи із сталої практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі " Еркапіч проти Хорватії" від 25.04.2013) з приводу дотримання національними судами під час розгляду справ п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, згідно якої " за відсутності суттєвих підстав для протилежного, поняття справедливого судового розгляду вимагає надавати більшого значення свідченням, наданими у суді, порівняно з протоколами допитів осіб на попередньому слідстві, оскільки останні являють собою, передусім, процес збору стороною обвинувачення інформації на підтримку своєї позиції".

Суд приймає до уваги свідчення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 які вони надали безпосередньо у суді, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Дослідивши долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, суд дійшов висновку, що за кермом автомобіля марки «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не перебував, навпаки відеозаписами з нагрудних камер поліцейських встановлено факт перебування його в якості пасажира автомобіля.

Визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено у п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функції водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, у рішенні №404/4467/16-а від 20.02.2019 ВС/КАС зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу у просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Навіть знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, всупереч вимогам ст. 266 КУпАП, працівником поліції ОСОБА_1 не було усунуто від керування транспортним засобом, транспортний засіб не був вилучений на майданчик утримання транспортних засобів, що додатково вказує на те, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу не був у якості водія автомобіля та щодо нього не були вжиті заходи передбачені КУпАП, саме як до водія транспортного засобу якого було виявлено у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи матеріали справи судом встановлено, що відсутні фактичні дані та докази керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 та виконання ним ролі водія. У зв`язку з чим і відсутні в його діях ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, зокрема об`єктивної сторони.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи досліджений в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери працівників поліції та покази свідка, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись вимогами п. 1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 283-285, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Ул`яновська