Справа № 466/9441/23
Провадження № 3/466/2922/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

13.09.2023, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №466/9441/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Згідно з протоколом в/ч НОМЕР_1 №682 від 09.09.2023 про військове адміністративне правопорушення, 08.09.2023, у складі варти старший солдат ОСОБА_1 заступив на бойове чергування зі зброєю по охороні та обороні об`єкту державного значення національної транспортної системи України. 09.09.2023, приблизно о 00 год 05 хв, начальник варти солдат ОСОБА_2 при зміні чатових посту №3 виявив, що вартовий старший солдат ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразне мовлення, про що доповів командиру 4 взводу 5 роти молодшому сержанту ОСОБА_3 . По прибуттю у розташування вартового приміщення старший солдат ОСОБА_1 був знятий з варти та замінений іншим військовослужбовцем. Старшому солдату ОСОБА_1 заступником командира 5 роти з МПЗ майором ОСОБА_4 було запропоновано добровільно пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в КНП ЛОР «ЛОМЦПтаТУ». Старший солдат ОСОБА_1 відмовився від добровільного проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в присутності свідків молодшого сержанта ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_2

13.09.2023, у судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 пояснив, що під час виконання обов`язків військової служби, він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Частина 2 ст. 172-17 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2023, справа №466/9374/23, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає відповідальність, зокрема за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Із матеріалів справи вбачається, що до обов`язків військової служби старшого солдата ОСОБА_1 , зокрема входить ведення бойового чергування зі зброєю по охороні та обороні об`єкту державного значення національної транспортної системи України.

08.09.2023, у складі варти старший солдат ОСОБА_1 заступив на бойове чергування зі зброєю по охороні та обороні об`єкту державного значення національної транспортної системи України. 09.09.2023, приблизно о 00 год 05 хв, начальник варти солдат ОСОБА_2 при зміні чатових посту №3 виявив, що вартовий старший солдат ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від добровільного проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2023, справа №466/9374/23, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На переконання суду, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за своєю об`єктивною стороною, охоплює склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП. А тому притягнення ОСОБА_1 також і за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, буде суперечити юридичному принципу «non bis in idem», відповідно до якого ніхто не повинен двічі нести покарання за один злочин.

Враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, на думку суду особа не може бути притягнута до юридичної відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення.

Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, в зв`язку з наявністю постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2023, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285, КУпАП, суд,-

у х в а л и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва