Справа № 344/8052/23
Провадження № 33/4808/558/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., за участю ОСОБА_1 та його захисника Дутчака Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,8 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 01.05.2023, о 00 год. 18 хв., в м. Івано-Франківськ, по вул. О.Довженка, 11, керував т.з. «BMW 735і» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп?яніння. Огляд на стан наркотичного сп?яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія в медичному закладі. Висновок лікаря № 307, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова суду незаконна та необґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Стверджує, що в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено жодної ознаки сп`яніння. У ньому не вказується, що водієм транспортного засобу був саме ОСОБА_1 . Крім того, згідно п. 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкції), зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п. 15 Інструкції). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (п. 16 Інструкції). П. 17 Інструкцій визначає, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп?яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Відповідно до п. 20 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп?яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп?яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 22 Інструкції). Вказує, що із фрагментів відеозаписів, які містяться у матеріалах справи не можна підтвердити або спростувати факт виконання уповноваженими особами вимог п.10 та п.17 Інструкцією так як останні не проводитись згідно норм діючого законодавства. Таким чином на думку апелянта відеозапис події не можна вважати належним та допустимим доказом, а процедуру огляду слід визнати недійсною.

Просить постанову суду скасувати, провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, наведених в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції дійшов правильних висновків.

Обставини справи, які були встановлені судом та зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №420222 від 01.05.2023 року (а.с.1); направленням на огляд в медичний заклад (а.с.2); медичним висновком лікаря-нарколога (а.с.3); відеозаписом що міститься в матеріалахсправи (а.с.7).

Суд дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, надав їм належну оцінку та дійшов правильних висновків.

З висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Так, з переглянутого відеозапису (а.с.7) з нагрудної камери працівника поліції, отриманого під час виконання ними службових обов`язків, вбачається, що поліцейські зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 за порушення комендантської години і в процесі спілкування поліцейські повідомили йому про підозру керування транспортним засобом у стані наркотичного сп?яніння та запропонували пройти огляд в медичному закладі, при цьому роз`яснили йому ознаки сп`яніння та перевірили реакцію зіниць очей, які не реагували на світло. ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд і був доставлений в медичний заклад. Результат огляду позитивний. Після чого були складені матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суду апеляційної інстанції було надано копію акту медичного огляду на стан сп?яніння, якими підтверджено факт огляду, проведення лабораторних досліджень та встановлення факту наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 (а.с.51).

Проаналізувавши обставини події зафіксовані на відеозаписі, у висновку та акті медичного огляду, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження. Докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки зібрані у визначеному процесуальним законом порядку.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення, він містить всі необхідні дані про правопорушника та виклад обставин про обставини правопорушення. Всі ознаки наркотичного сп?яніння, які були виявлені працівниками поліції на місці зупинки, знайшли своє відображення у направленні ОСОБА_1 для огляду в заклад охорони здоров`я (а.с.2).

Доводи апелянта про недотримання поліцейськими стандартів процедури огляду на стан сп`яніння не знаходять свого підтвердження, оскільки огляд на стан наркотичного сп?яніння проводиться не працівниками поліції, а в закладах охорони здоров`я. Працівники поліції лише виявляють первинні ознаки наркотичного сп?яніння та направляють особу на медичний огляд.

Процедура проведення огляду в медичному закладі регламентується розділом ІІІ вищезгаданої Інструкції.

Спосіб огляду на стан алкогольного сп?яніння є дискреційними повноваженнями лікаря, а не бажанням особи, лікар самостійно вибирає у який спосіб та за допомогою яких засобів проводити огляд осіб на стан сп?яніння.

Законодавством не передбачена повна відео фіксація огляду особи в медичному закладі за допомогою відеотехніки, тому такий факт не можливо розцінити як порушення порядку проведення огляду.

Таким чином, постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт