справа №642/3913/23
провадження №3/642/1384/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.23 о 16 год. 32 хв. в м. Харкові, вул. Велика Панасівська, 250-3, водій ОСОБА_2 керуючи т.з.Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, сильно виражене тремтіння пальців рук. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 на місці зупинки т.з. погодився. Результат огляду склав 0,38 проміле. З результатами був не згоден. Огляд погодився пройти у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД у лікаря-нарколога. Згідно висновку гр. ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Діями ОСОБА_2 порушено вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №518161 від 04.07.23, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 16.08.23, 18.09.23 ОСОБА_2 та його адвокат не з`явились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином.

04.08.23 та 18.09.23 від адвоката Василенко Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_3 надійшли заяви про відкладення судових засідань, у зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах.

Суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутність правопорушника та його адвоката, що не суперечить ч.2 ст. 268 КУпАП, оскільки до суду адвокатом не надано доказів поважності причин його неявки у судові засідання.

Також надані заперечення, в яких адвокат прохає провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції , а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №518161 від 04.07.23, переглянутим відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського, результатом газоаналізатора Drager Alcotest 6820, висновком лікаря-нарколога.

Згідно довідки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія - НОМЕР_2 від 14.03.2020.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заперечення адвоката, які суд вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 268, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Є. Б. Ольховський