Справа № 485/1310/23
Провадження №3/485/419/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Гусарова І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера,

за ч.5 ст.122 КУпАП,

встановив:

05 жовтня 2023 року поліцейським СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Козирєвим В.Г. складено адміністративний протокол серії ААД №480336 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 05 жовтня 2023 року по вул. Суворова, навпроти буд.92 м.Снігурівка Баштанського району Миколаївської області керував автомобілем марки Fiat Linea з державним номерним знаком НОМЕР_1 , своїми діями змусив водія автомобіля марки Mercedes-Benz, який рухався позаду змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, зазначив, що обставини в адміністративному протоколі викладені не вірно, порушень ПДР не допустив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Згідно ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі точного додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, правильного і справедливого її вирішення,

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з нормою ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка фактично є обвинуваченням.

Відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП передбачена за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки чи безпеки інших громадян.

Проте адміністративний протокол не містить опис дій, передбачених частинами першою - четвертою ст.122 КУпАП, які вчинив ОСОБА_1 . Тобто, у протоколі не зазначено, які конкретно порушення, передбачені частинами першою - четвертою ст.122 КУпАП допустив ОСОБА_1 , створивши при цьому аварійну ситуацію для водія автомобіля, що рухався позаду.

Крім того, у протоколі не зазначено, який конкретно підпункт пункту 2.1 ПДР порушив ОСОБА_1 , та як таке порушення призвело до створення ним аварійної ситуації.

Встановлення та зазначення повних відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення, є прямим обов`язком органу, який склав протокол відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП.

Наведені вище неточності є суттєвими, не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню для доопрацювання.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015 року не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст.278,283,284 КпАП України,

постановив:

Справу №485/1310/23 провадження №3/485/419/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Квєтка