ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/601/23 Справа № 711/4632/22 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у І інстанції Константин В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 Давигори С.А. на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 Давигора С.А. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 вересня 2023 року. Оскаржувану постанову просить скасувати та винести нову постанову, якою провадження у справі закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, під час її розгляду в суді першої інстанції, 11.09.2023, була присутня захисник ОСОБА_1 Давигора С.А., яка висловлював свою позицію з приводу даного правопорушення, тобто, станом на зазначену дату захиснику особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності достовірно було відомо про прийняте місцевим судом рішення (а.с.31), а тому, відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 21.09.2023, тоді як апеляційна скарга захисником Давигорою С.А. подана 17.10.2023 (а.с.37), тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, як вбачається з наявного в матеріалах справи клопотання захисника Давигори С.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 вересня 2023 року, підставами для поновлення вказаного строку, на її думку, є те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 11.10.2023 та 16.10.2023 ознайомилася з матеріалами справи, вважаючи, що апеляційна скарга подається в наступний день після ознайомлення з матеріалами справи.

Одночасно із матеріалів справи вбачається, що в ній відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 чи його захисник Давигора С.А., яка наділена тими самими правами як і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в межах строку на апеляційне оскарження зверталися до суду першої інстанції з заявою про ознайомлення із матеріалами справи чи про видачу копії оскаржуваної постанови з метою її оскарження в апеляційному порядку, як передбачено ч.2 ст.294 КУпАП.

З огляду на зазначене вважаю, що саме по собі клопотання не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 11.09.2023, тоді як із клопотання захисника Давигори С.А. про поновлення вказаного строку не вбачається поважності причин його пропуску та в якому не зазначено обставин, які могли б бути визнані поважними причинами пропуску такого строку. Більше того, апелянтом не наведено об`єктивних даних про неподання апеляційної скарги в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови, в даному випадку, з моменту її винесення.

Враховуючи викладене вважаю, що захиснику Давигорі С.А. слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 вересня 2023 року, оскільки підстави для його поновлення відсутні, а апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_1 Давигорі С.А. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Повернути захиснику Давигорі С.А. апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба