Справа №463/2128/23
Провадження №3/463/815/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 березня 2023 року о 17 год 55 хв на вулиці Пасічна, 81 у м. Львові, керуючи автомобілем «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.9, п.2.10 Правил дорожнього руху, здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності дистанції, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Audi A6», номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, залишив, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

Правопорушник в судове засідання за викликом суду повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, клопотання про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відсутності правопорушника справу можна розглянути у його відсутності на підставі документів, які є в матеріалах справи.

Суд також враховує, що особа при складені протоколів особа була повідомлена про те, що розгляд справи буде відбуватись в Личаківському районному суді м. Львова, про що зазначено в протоколі. Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, що викладена у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З урахуванням обмежених строків розгляду справи, а також того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, а також оглянувши відеозапис з нагрудних камер патрульних, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до пп.1 п.2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як вбачається з протоколу серії ААД №026366 від 03 березня 2023 року, а також протоколу серії ААД №026367 від 13 березня 2023 року, ОСОБА_1 07 березня 2023 року о 17 год 55 хв на вулиці Пасічна, 81 у м. Львові, керуючи автомобілем «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.9, п.2.10 Правил дорожнього руху, здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності дистанції, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Audi A6», номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, залишив, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

Крім того, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 провину свою повністю визнав, зазначив, що заїхав у двір вул. Пасічна, 81 забрати клієнта на авто «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , щоб відвезти клієнта на адресу, коли почав рух назад, зачепив стоячу автомашину AUDI. Вийшов з автомобіля подивитися пошкодження свого автомобіля, однак нічого не побачив. Потім сів в авто і переговорив, щоб клієнт погодився накинути йому на штраф, він поїхав, а клієнт не зателефонував . Свою провину визнає повністю.

Водночас у протоколі серії ААД №026367 від 13 березня 2023 року він зазначив: «А чому я уїхав з його міста, тому що не чого поврежденно не було».

Водночас, відповідно до схеми місця ДТП вбачається, що транспортний засіб «Audi A6», номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження бамперу переднього з лівої сторони, збиття бамперу з кріплення, пошкодження ЛФП з лівої сторони переднього бамперу.

Крім того, відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2 ,вбачається, що він побачив, як водій таксі від фірми «Bolt» їдучи від другого під`їзду заднім ходом зробив наїзд на припаркований автомобіль «Audi», державний номер НОМЕР_2 . Даний водій зробивши наїзд на стоячий автомобіль не зупинився, а продовжив рух. Таксі від фірми «Bolt» був білого кольору.

Окрім того, з пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що він також бачив, як автомобіль білого кольору з емблемою «Bolt» зачепив його машину і поїхав з місця події.

Таким чином, вважаю, що вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 122-4 КпАП України.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КпАП України обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536,8 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.