Справа № 373/1664/23
Номер провадження 3/373/784/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП НУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 199259 від 13 серпня 2023 року вбачається, що 13 серпня 2023 року о 09 год. 44 хв. ОСОБА_1 по вул. Михайла Грушевського в м. Переяслав Київської області керував мопедом марки «Baotian DN49QT-6» в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» № 436 від 13 серпня 2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що наркотичні засоби не вживав, коноплю не курив. Його зупинили працівники поліції на вулиці Михайла Грушевського, запропонувати пройти огляд в лікарні на виявлення стану наркотичного сп`яніння. Він погодився. Однак огляд пройшов з порушенням вимог відповідної Інструкції.

Представник ОСОБА_1 . Кузьмін Є.О. просив справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення. Посилається на те, що при проведенні огляду в лікарні, відносно ОСОБА_1 був застосований швидкий тест на виявлення стану наркотичного сп`яніння. Разом з тим, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 19 листопада 2015 року підтвердження стану наркотичного сп`яніння можливе лише за наявності висновків лабораторного дослідження, що зроблено не було. Висновок КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» № 436 від 13 серпня 2023 року складений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому не може бути доказом по даній справі. Оскільки висновок складений з порушенням вимог, він визнається недійсним, справа про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Поліцейський СРПП Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Симонець Є.М. пояснив, що вони зупинили ОСОБА_1 , коли він керував мопедом, тому що він при їх появі почав нервувати. Оскільки у ОСОБА_1 були ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці не реагували на світло, тремтіння рук), йому запропонували йому пройти огляд у медичному закладі. Він погодився. Огляд був проведений у КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування». Тест показав позитивний результат, тому відносного ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 , яка є лікарем КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», показала, що проводила огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Огляд проводився відповідно до встановленого протоколу. У ОСОБА_1 були ознаки наркотичного сп`яніння: млява реакція, зіниці не реагували на світло, тиск і пульс були підвищені. Вона взяла у нього зразки на 5 п`ять наркотичних речовин. В лікарні використовується експрес-тести на виявлення стану наркотичного сп`яніння, які є сертифікованими. Лабораторні дослідження не проводилися, оскільки в лікарні відсутня лабораторія. Щоб усунути всі суперечності, лікар після проведення тестування проводить огляд особи, що нею і було зроблено.

Прокурор до суду не з`явився.

В суді встановлено наступне.

Як вбачається із висновку КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» № 436 від 13 серпня 2023 року, ОСОБА_1 був оглянутий 13 серпня 2023 року об 11 год. 05 хв. лікарем ОСОБА_2 та зроблений висновок, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Разом з тим, як зазначив ОСОБА_1 та його представник Кузьмін Є.О., та підтверджено лікарем ОСОБА_2 , факт перебування ОСОБА_1 встановлено за допомогою експрес-тесту та візуального огляду.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Згідно п.п.7, 8, 9, 10 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до п. п.15, 16, 17 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Згідно п.22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Дані норми кореспондуються і з вимогами ст. 266 КУпАП, частина 6 якої встановлює, що огляд особи на стан, зокрема, наркотичного, сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, висновок КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» № 436 від 13 серпня 2023 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 не може бути визнаний належним доказом, оскільки складений із порушенням вимог вищезазначеної Інструкції.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.

Суб`єктом даного правопорушення може бути лише особа, яка перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Оскільки медичний огляд ОСОБА_3 був проведений з порушенням вимог вищезазначеної Інструкції, висновок КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» № 436 від 13 серпня 2023 року не можна вважати належним доказом, оскільки він в силу вимог вищезазначеної Інструкції вважається недійсним, на підтвердження факту перебування ОСОБА_3 у стані наркотичного сп`яніння будь-яких інших належних та допустимих доказів не надано, підстав кваліфікувати його дії за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ст.247 КУПАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Я. І. Керекеза