Справа № 357/9083/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

31.07.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

22.07.2023 року щодо ОСОБА_1 інспектором ВРПП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії ААБ № 231000 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22 липня 2023 року о 23 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Глибочанське шосе, 1 водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому 22.09.2022 року Білоцерківським міськрайонним судом позбавлений права керування на 12 місяців, чим вчинив правопорушення повторно протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 08.08.2022 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Захисник Тилик Т.М. до суду не з`явився.

20.10.2023 за вх. № 46246 до суду захисником подано клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231000 від 22.07.2023 р., витяг з адмінпрактики щодо ОСОБА_1 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає в разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з витягом з адмінпрактики полком патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП постановою серії ЕАР № 5726878 від 08.08.2022 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено стягнення у виді штрафу 3400 грн. за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується в керуванні транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 12 місяців. При цьому в протоколі вказано, що ОСОБА_1 позбавлений такого права Білоцерківським міськрайонним судом 08.08.2022.

Водночас, матеріали справи не містять будь-якого підтвердження щодо позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 12 місяців.

Таким чином, викладені в протоколі обставини не підтверджуються наданими наявними в матеріалах справи доказами.

За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

За таких обставин, суддя не має законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО