Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
27.09.2023 Справа №: 388/1597/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від СЮП Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 серпня 2023 року о 01.00 годині не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо належного нагляду за сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, неповнолітній самостійно покинув своє місце проживання, перебував в стані алкогольного сп`яніння та заліз до чужого автомобіля, справивши там нужду, та спав до ранку, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала та суду пояснила, що дійсно 20 серпня 2023 року о 01.00 годині її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно покинув своє місце проживання, перебував в стані алкогольного сп`яніння та заліз до чужого автомобіля, справивши там нужду, та спав до ранку. У вчиненні адміністративного правопорушення кається.

Обвинуваченій роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 240408 від 21 серпня 2023 року; копією постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2023 року; рапортом ст.інспектора-чергового Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Козигородського С.В., що адресований начальнику О. Лисенку з приводу виявленої події.; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; копіями свідоцтва про народження ОСОБА_2 та фото таблицею з місця події.

Таким чином, вбачається невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 150 СК України за змістом якого батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

У свою чергу положення ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, ступень вини.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33-35, 38, ч.2 ст.184, ст.ст.221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський