Провадження №3-зв/750/5/23
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву судді Сапона А.В. про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-5, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу визначено суддю Деснянського районного суду міста Чернігова Сапона А.В. для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-5, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно заяви від 27.09.2023 суддею Сапоном А.В. заявлений самовідвід, оскільки він особисто знайомий з ОСОБА_1 вже тривалий час, і на даний час останні підтримують дружні стосунки, а тому він не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки це може викликати сумнів у його неупередженості.

В судове засідання сторони не з`явилась. Через канцелярію суду від прокурора надійшла заява про розгляд заяви судді Сапона А.В. про самовідвід без її участі, не заперечує щодо задоволення такої.

Дослідивши заяву про самовідвід, а також матеріали справи, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Існування обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді може утворювати порушення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, встановленим законом, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зважаючи на викладене, суд повинен вживати розумних заходів для забезпечення зазначеного права.

Як вбачається зі змісту заяви про самовідвід судді Сапона А.В., в ній наведені належні та достатні дані, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, а відтак унеможливлюють його подальшу участь у розгляді даної справи.

Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 271, 284, КУпАП, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді»

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова Сапона А.В. задовольнити.

Адміністративну справу №750/3299/23 (провадження №3/750/3810/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-5, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП - передати до канцелярії суду для подальшого розподілу, в порядку, передбаченому законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь