ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1215/23 Справа № 172/493/23 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року , якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: командир автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів групи матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При обставинах, зазначених в постанові суду першої інстанції, Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (зі стройової частини) від 07.07.2022 року № 175 лейтенант військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 призначений на посаду командира автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Станом на 12.03.2023 року ОСОБА_1 акти прийняття підрозділу, передбачені ст. 63 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», не складені та не підписані відповідними посадовими особами військової частини.

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, накладено штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, та стягнуто на користь держави судовий збір.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, постановити нову постанову, якою закрити провадження по адміністративній справі.

В обґрунтування посилається на такі обставини:

- зазначає, що він не може бути притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, так як Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2023 року № 203 його було притягнуто до відповідальності за неприйняття справ та посади;

- за вказаним фактом судом було закрито провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП;

- судом першої інстанції було необґрунтовано стягнуто з нього судовий збір, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ " Про судовий збір" він звільняється від його сплати.

В суді апеляційної інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та докази, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов таких висновків.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що він не може бути притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, так як Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2023 року № 203 його було притягнуто до відповідальності за неприйняття справ та посади, не є слушним, так як рішення дисциплінарного органу не має жодного правового відношення і значення для судів при розгляді справ про адміністративне правопорушення, що також підтверджується правовою позицією, викладеною у постанові Великої палати Верховного Суду від 22.01.2019 року ( справа №800/454/17).

Разом з тим, під час апеляційного перегляду зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 обставини не знайшли підтвердження наданими доказами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд послався як на докази вини ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2023 року № 0412; витяг з наказу від 07.07.2022 року № 175 про призначення на посаду; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2023 року про результати службового розслідування за фактом неприйняття посади командира автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів групи матеріального забезпечення лейтенантом ОСОБА_1 , відповідно до якого за порушення порядку прийняття посади на останнього накладене дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Однак, до матеріалів справи не були додані докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 були порушені порядок та терміни прийняття посади.

Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності не є доказом наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що узгоджується із зазначеною вище правовою позицією Верховного Суду.

Будь - яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як те передбачає ст. 63 ЗУ "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" щодо проведення інвентаризації та складення інвентаризаційної відомості та акту, рапорту особи, яка здає посаду, матеріали справи не містять.

При цьому апеляційний суд керується також вимогами ст. 62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись саме на користь цієї особи.

Враховуючи викладене, щодо ОСОБА_1 не доведений склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року - задовольнити.

Постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко