П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/745/23

Провадження №3/377/324/23

19 вересня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу серії ААД №484003 від 25 серпня 2023 року, 25.08.2023 року о 11 годині 13 хвилин, в м. Славутичі пр. Незалежності, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 1 рік Славутицьким міським судом від 13.07.2023 року.

Чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 5статті 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнав, з протоколом погодився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, від 25.08.2023 року серії ААД №484003, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 484002 від 25 серпня 2023 року, у якому викладені обставини і суть правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- рапортами інспекторів СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП О.В. Тарасенко та ОСОБА_5 від 25.08.2023 року, з якого вбачається, що 25.08.2023 року вони перебували на добовому чергуванні в складі ГРПП ВП № 2 Вишгородського РУП та здійснювали патрулювання міста Славутич. Приблизно о 11 годині 13 хвилин, під час патрулювання міста ними було помічено автомобіль ВАЗ 2107, який рухався по проспекту Незалежності під керуванням ОСОБА_1 , який позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік. Для припинення правопорушення з боку ОСОБА_1 на підставі п.3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» було прийнято рішення про зупинку автомобіля. Під час спілкування з ОСОБА_1 , у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі внесеному до переліку МОЗ в м. Чернігів. Від проходження водій відмовився. Водію було роз`яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України та повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП та за ч.1 ст. 126 КУпАП;

- постанову Славутицького міського суду Київської області від 13 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 , якою останього визнано винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлено права керування на один рік;

- копією постанови серії БАВ № 194763 від 18.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП Юдін А.В., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400,00 гривень;

- довідка старшого інспектора СРПП ВП №2 Я. Голик, від 11.09.2023 року № 5531/109/1503/01-2023, відповідно до Інформації «Інформаційний портал національної поліції» ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 з відкритими категоріями В, В1, С, С1, СЕ, D, D1 виданого центром ДАІ 3215;

- копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що власником транспортного засобу ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 ;

- відеозаписами з нагрудних боді-камер поліцейських, на диску DVD-R, переглядом яких встановлено, що поліцейські на службовому автомобілі їдуть за автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ввімкненими проблисковими маячками та подаючи йому спеціальний звуковий сигнал, в результаті чого автомобіль зупиняється. Поліцейський підходить до автомобіля представляється водію, повідомляє за здійснення фіксації, та повідомляє причину зупинки транспортного засобу, а також просить пред`явити посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_1 спочатку намагається шукати документи а потім різко намагається втекти від працівників поліції, останній побіг за ОСОБА_1 , але той втік. Оббігши будинок ОСОБА_1 повернувся до працівників поліції які стояли поруч з автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння, на що він відмовився. Неодноразово ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі на що водій знов відмовився. Відеозаписом зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених статтею 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України та складання протоколу.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно диспозиції ч.5 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за повторне протягом року вчинене правопорушення передбачених ч.2-ч.4 ст. 126 КУпАП та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Зокрема, в діях ОСОБА_1 наявні порушення п. 2.1 «а» ПДР України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкцій ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко