Справа № 539/4020/23
Провадження № 3/539/1184/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2023 року о 20 год. 10 хв. на 207 км. автошляху Київ-Харків Довжанський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN LE 8.180, номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами(ВП60996531 від 02.11.2022 року Відділом ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та постанову КМУ №340. До адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП притягувався 24.04.2023 року постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Крім того, 23.08.2023 року о 20 год. 10 хв. на 207 км. автошляху Київ-Харків Довжанський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN LE 8.180, номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами відповідно до постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2023 року строком на п`ять років, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України. Порушення вчинено повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП 31.05.2023 року постановою УПП в Житомирській області серії ЕАС №7087466.

Вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 27.10.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколів про адміністративні правопорушення серія ААД №505360 від 23.08.2023 та серії ААД № 505359 від 23.08.2023, довідки УПП в Полтавській області від 24.08.2023 року, постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2023 року, копії постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 33,34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко