Справа № 751/6007/23
Провадження №3/751/2306/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Мороз М.В.

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 249397 слідує, що 27.06.2023 року, близько 22 год 00 хв, громадянин ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , знаходячись біля кв. АДРЕСА_3 обмалював крейдою вхідні двері та запихнув тканину у замок вищевказаного помешкання, що належить ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 пояснив, що він не розуміє, чому обмалював двері сусідки, а про тканину взагалі нічого не памятає. Він лікується медикаментозним курсом. Прописали лікування, але коштів не було, тому лікування не пройшов у зв`язку з чим хвороба загострилася.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, а саме: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №249397 від 14.07.2023 року; рапорт помічника чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Кухаренко І.В. від 28.06.2023 року; рапорти інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Ковзаленко Ю.О. від 28.06.2023 року; пояснення ОСОБА_1 від 14.07.2023 року; заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29.06.2023 року; заяву та пояснення ОСОБА_3 від 29.06.2023 року; колективне звернення-скаргу мешканців будинку Шевчука, 8, 2під`їзду, щодо дій ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складений ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , знаходячись біля кв. 95 обмалював крейдою вхідні двері та запихнув тканину у замок вищевказаного помешкання, що належить ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до листа КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» № 988 від 18.09.2023 року, ОСОБА_1 звертається за медичною допомогою з 07.12.2012 року, діагноз «Шизофренія, простий тип».

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, об`єктом даного адміністративного проступку являється суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Згідно із диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

До поняття "інші подібні дії" слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"» від 22.09.2005 p. № 2899-IV).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч зазначеним вимогам суть адміністративного правопорушення, органом що його склав викладена не належним чином. Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, відповідно до диспозиції вказаної статті, настає у випадку коли нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, порушують громадський порядок та спокій громадян. Із адміністративного матеріалу не вбачається, що дії, вчинені ОСОБА_1 порушують громадський порядок та спокій громадян, що свідчить про не відповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП, та дає підстави вважати що його не можна розцінювати як доказ по справі у розумінні вимог передбачених ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи і їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при розгляді адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 не знайшло свого підтвердження вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, провадження по справі закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9, 173, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя: С.М. Ченцова