Єдиний унікальний номер 725/5625/23
Номер провадження 3/725/2294/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка ОСОБА_1 митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина Румунії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 09.09.2021 року уповноваженим органом м.Сучава, Румунія, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 05.07.2023 року о 12 год, 50 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «BERGER» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія фірми перевізника SC "HІLIHOR TRANS COM S.R.L.", громадянина Румунії ОСОБА_2 ,(паспорт НОМЕР_1 ).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR №б/н від 04.07.2023; INVOICE №92 від 04.07.2023 року, фіто санітарного сертифікату №13/24-6006/ЕВ-238785 від 04.07.2023 року та декларації ЕК 10 АА №23UA56U1 від 04.07.2023 року у вказаному транспортному засобі перемішується товар: «Висівки з пшеничні, негранульовані. використовуються як корм для свійських тварин», вагою нетто - 22500 кг. в кількості вантажних місць - 925 шт. розфасованих у мішках і 800 мішків по 25 кг. та 125 мішків по 20 кг.). Код УКТ ЗЕД . загальна вартість 2777,50 EUR.

Відправник товарів: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕКОМІ УКРАЇНА". (Україна, с. Припруття. вул. Кобилянської 33, Чернівецька обл. ЄДПРОУ 44761238), отримувач: «SC "HILIHOR TRANS COM S.R.L." (Румунія. Сучава, код 18205831)).

Митним органом прийнято рішення про проведення повного митного огляду товару, який знаходиться у вантажному приміщенні ТЗ д.н.з. НОМЕР_2 / SV-82-HLI.

За результатами огляду встановлено, що у вантажному приміщенні знаходиться товар «Висівки з пшениці, негранульовані, використовуються як корм для свійських тварин розфасованих у мішках», вагою нетто 26955 кг в кількості 1110 шт-мішків (951 мішок по 25 кг. та 159 мішків по 20 кг.), що на 4 455 кг та 185 шт. мішків (151 мішок по 25 кг. та 34 мішки по 20 кг.) більше ніж зазначено в ТСД.

Таким, чином, громадянин Румунії ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Висівки з пшеничні, негранульовані. використовуються як корм для свійських тварин» в кількості 185 шт. мішків (151 мішок по 25 кг. та 34 мішки по 20 кг.). вагою 4 455 кг. через митний кордон України з приховуванням від митно, контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення документів, то містять неправдиві відомості щодо кількості товар), вартості товару та його ваги.

Громадянин Румунії ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду.

Слід також зазначити, що про обізнаність ОСОБА_2 щодо наявності в провадженні суду даної справи про ПМП відносно нього свідчить також його заява від 09.08.2023 року про відкладення розгляду справи. Також, варто зазначити, що судом направлялись судові повістки про виклик ОСОБА_2 також на адресу ТОВ «Стекомі Україна».

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Натомість, з моменту заявлення ОСОБА_2 клопотання про відкладення розгляду справи, а саме з 09.08.2023 року та станом на 28.09.2023 року, тобто більш ніж протягом місяця, останній не виявляв інтерес до вказаної справи, не звертався до суду з будь-якими заявами чи клопотаннями, при цьому йому була забезпечена можливість отримати інформацію щодо вказаної справи як в приміщенні суду так і за контактними номерами телефону суду, а також в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , де в розділі «Громадянам» містяться відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судового засідання.

Наведені вище обставини в їх сукупності свідчать про обізнаність ОСОБА_2 щодо наявності в провадженні суду даної справи про адміністративне правопорушення, а також про те, що він був повідомлений про час та місце її розгляду.

Про причини своєї неявки ОСОБА_2 суд не повідомив та не направив відповідного мотивованого клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів.

За наслідками розгляду справи встановлено, що під час огляду автомобіля марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «BERGER» д.н.з. НОМЕР_3 було виявлено, що водій фірми перевізника SC "HІLIHOR TRANS COM S.R.L." - громадянин Румунії ОСОБА_2 перевозив через митний кордон України товар - «Висівки з пшениці, негранульовані, використовуються як корм для свійських тварин розфасованих у мішках», вагою нетто 26955 кг в кількості 1110 шт-мішків (951 мішок по 25 кг. та 159 мішків по 20 кг.), що на 4 455 кг та 185 шт. мішків (151 мішок по 25 кг. та 34 мішки по 20 кг.) більше ніж зазначено в поданих ним до митного контролю товаро-супровідних документах.

Наведені обставини підтверджується протоколом про ПМП, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, а також копіями товаросупровідних документів.

За змістом ч. 2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Таким чином, вище вказаними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі підтверджується той факт, що ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Висівки з пшеничні, негранульовані. використовуються як корм для свійських тварин» в кількості 185 шт. мішків (151 мішок по 25 кг. та 34 мішки по 20 кг.). вагою 4 455 кг. через митний кордон України з приховуванням від митно, контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення документів, то містять неправдиві відомості щодо кількості товар), вартості товару та його ваги.

Як вбачається з висновку експерта № -0557 від 14.07.2023 року загальна вартість вилучених предметів ПМП становить 16839,90 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 515 МК України експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Будь-яких доказів, які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта за наслідками розгляду справи не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає вказаний вище висновок експерта належним і допустимим доказом та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а також ступінь її вини.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_2 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 4, 495, 515, 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 16839,90 грн. (шістнадцять тис. вісімсот тридцять дев`ять грн.) та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП № 0541/40800/23 від 05.07.2023 року предметів порушення митних правил, а саме: висівки пшеничні, негранульовані, використовуються як корм для свійських тварин, в кількості 185 шт. мішків (151 мішок по 25 кг та 34 мшіки по 20 кг), загальною вагою нетто - 4455 кг.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна