Справа № 392/1654/23
Провадження № 3/392/826/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козин, Радивилівського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_2 , не є депутатом, не є інвалідом І чи ІІ групи, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2023 року близько 12 год. 30 хв., старший солдат ОСОБА_1 знаходився на території базового табору військової частини НОМЕР_1 (конкретне місце розташування не зазначається, з метою нерозголошення відомостей про місце розташування військовослужбовців Збройних Сил України) з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проведення медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, у зв`язку із чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії А1604 № 22/23 від 19 вересня 2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив обставини вчинення правопорушення, визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні та щиро розкаявся та просив застосувати до нього за вчинене правопорушення, адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, зазначивши відповідне у заяві (поясненнях) від 9 жовтня 2023 року.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - у виді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого було продовжено.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Враховуючи наведене, суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А1604 № 22/23 від 19 вересня 2023 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 вересня 2023 року, відповідно яких 18 вересня 2023 року близько 13.00 години свідки бачили старшого солдата ОСОБА_1 на території вертодрому (м. Мала Виска) з ознаками вживання спиртних напоїв. ОСОБА_1 поводив себе неадекватно та з порожнини його рота відчувався стійкий запах алкоголю. В подальшому були свідком того, як ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння та він відмовився;

- довідкою про відмову надання письмового пояснення, відповідно якого не бажаючи надавати відомості щодо себе, згідно статті 63 Конституції України, старший солдат ОСОБА_1 відмовився надавати письмове пояснення;

- довідкою виданої командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відповідно якої старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ;

- актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані, відповідно якого зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 18 вересня 2023 року о 14.15 годині на території розташування військового об`єкту (військового табору) військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем призваним по мобілізації під час виконання обов`язків військової служби водієм автомобільного взводу автомобільної роти батальйону АТЗ старшим солдатом ОСОБА_1 , який 18 вересня 2023 року о 13.30 годині перебував на території військового об`єкта з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Крім того, в судовому засіданні досліджено службову характеристику старшого солдата ОСОБА_1 , який займає посаду старшого водія автомобільного взводу автомобільної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 . За час проходження служби в частині ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Об`єктом правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисних діях вживання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, а також виконання службових обов`язків у нетверезому стані.

Кваліфікуючі ознаки вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

Суд зазначачає, що згідно матеріалів справи про адміністратвине правопорушення ОСОБА_1 обіймає посаду - водія, що потербує особливої уваги і пильності на дорозі під час керування транспортним засобом. В свою чергу військовослужбовець-водій був виявлений в стані алкоголоьного сп`янніння близько 12 години, коли міг бути залучений до виконння бойового розпорядження, поставився під загрозу, як життя і здоров`я військовослужбовців, цивільних осіб, так і щодо утрудення завдань з виконання обов`язків військової служби.

Суд зазначає, що застосування до військовослужбовця у період воєнного стану ст. 22 КУпАП може негативно впливати на стан військової дисципліни, правопорядку у Збройних Силах України та моделювати негативну поведінку серед військовослужбовців, а також нівелювати принцип невідворотності справедливого покарання за скоєння правопорушень, під час виконання обов`язків військової служби.

Більше того, про вказане свідчить прийняття Верховною Радою України Закону № 2839-IX від 13.12.2022, яким підвищено рівень санкцій за вчинення військових адміністративних правопорушень, у тому числі за ст. 172-20 КУпАП, що є підтвердженням про посилення законодавцем відповідальності за такі правопорушення.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є малозначним, оскільки стаття 172-20 КУпАП відносить вчинення правопорушення, передбаченого даною нормою в умовах особливого періоду до тяжких правопорушень.

Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність громадянина ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП є щире каяття. При цьому, судом не встановлено обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до статті 35 КУпАП.

Суд враховує думку, осмоби, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо застосування до нї стягнення у виді штрафу, про що сам ОСОБА_1 зазначив у письмові заяві адресованій суду.

При цьому покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, суд не застосовує до ОСОБА_1 з огляду на те, що військовий підрозділ буде позбавлений війсбковслужбовця - водія, який повинен виконувати обов`язки військової служби на строк щонайменше десять днів (строк утримання на гауптвахті) та щонайменше два дні на доставлення та повернення військовослужбовця з гауптвахти Військової служби правопорядку.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, враховуючи думку особи, яка притягається до відповідальності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, тобто в мінімальному розмірі, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, останній звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 172-20, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко