Справа №: 297/3452/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління СБУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, командира в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

У період з 13 по 19 серпня 2023 року органом СБУ на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» було здійснено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 та задокументовано факти порушенню вимог чинного законодавства України про державну таємницю, та неналежне виконання вимог ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.3, 35, 116 «Порядку 939» з боку командира в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , в частині надання допуску до державної таємниці, згідно номенклатури посад перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, зокрема: перелік режимних приміщень (інв.№149дск від 06.03.2023) та акти обстеженню режимних приміщень (інв.№№ 144, 145, 146, 147, 148, 220, 221, 222 «Порядку №939») в/ч НОМЕР_1 складені у порушення вимог п.211 «Порядку №939», зокрема:у вищевказаному переліку та актах обстеження режимних приміщень в/ч НОМЕР_1 відсутні відомості щодо тривалості та періодичності проведення секретних робіт;встановлено формальне обстеження режимних приміщень в/ч НОМЕР_1 (з цілодобовим зберіганням. МНСІ, інв. №№ 221, 222 автомобіль марки Урал-375, напівпричеп марки Маз-938Б), оскільки у відповідності до бойового розпорядження установи вищого рівня (в/ч НОМЕР_2 ) від 01.10.2022 №01 на момент обстеження комісією в/ч НОМЕР_1 вказані автомобілі знаходилися у відрядженні на території Тернопільської та Львівської областях;шляхом візуального огляду режимного приміщення (кабінет №1) командного пункту в/ч НОМЕР_1 встановлено факт невідповідності до національних стандартів пристроїв для опечатування сховища з двома чарунками №5/1 та № 5/2, що є порушенням вимог п.217 «Порядку 939», н.3.6 Державних будівельних норм України ДБН В.2.2-14-2004 «Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними»;у порушення вимог п.3.13 ДБН В.2.2-14-2004 режимне приміщення №2 (РСО) в/ч НОМЕР_1 не має природного освітлення тобто відсутні вікна;у порушення вимог п.233 «Порядку №939» правила пропускного режиму (інв. №619) не погоджені начальником РСО в/ч НОМЕР_1 ;у порушення вимог ст.ст.22, 24 ЗУ «Про державну таємницю», п.п.49, 56 «Порядку №939» в період з 26.04.2023 по теперішній час в/ч НОМЕР_1 не направлено до органу СБУ матеріали стосовно надання допуску до державної таємниці штаб-сержанту ОСОБА_2 у відведений законодавством термін. Останнього, наказом від 26.04.2023 №122 установою вищого рівня (в/ч НОМЕР_2 ) призначено на посаду виконуючого обов`язки (за вакантною посадою) командира взводу зв`язку в/ч НОМЕР_1 (РСО підприємства, установи, організації протягом 40 днів з дня призначення громадянина на посаду, яку включено до номенклатури посад, подає до органу СБ/ документи, передбачені п.5б «Порядку №939», для розгляду питання про надання громадянинові допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском).

Командир в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 повинен забезпечувати охорону державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності (ст.5 Закону України «Про державну таємницю») та здійснювати постійний контроль за станом охорони державної таємниці в установі (ст.37 Закону України «Про державну таємницю»).

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що на даний час ним вживаються заходи для усунення зазначених у протоколі допущених ним порушень.

Заслухавши пояснення особи та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2023 року, витяг з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 від 28.09.2023 року №58/26-6831дск, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що він своїми діями скоїв правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав у вчиненні адміністративного правоопрушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 212-2 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ