Справа №295/2721/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №463944 від 07.03.2021, ОСОБА_1 , 02.03.2023, о 17 годині 55 хвилин, у м. Житомир по просп. Незалежності, 172, керуючи автомобілем Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ21121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку мав намір перестроюватись та своїв з ним зіткнення.В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні 04.05.2023 ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 02.03.2023, керуючи автомобілем Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Житомирі по просп. Незалежності, 172, увімкнувши проблисковий маячок відповідного напрямку, переконавшись у дзеркало заднього виду чи немає перешкоди, виконав поворот ліворуч з лівої полоси руху. Раптово, з зустрічного напрямку руху на його смугу виїхав автомобіль ВАЗ21121, реєстраційний номер НОМЕР_2 та відбулось зіткнення. Просив визнати його невинуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Янчука М.О. 06.04.2023 надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, яке задоволено постановою Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2023. На розгляд експерта при проведенні експертизи поставлені наступні питання: 1. Якими вимогами Правил дорожнього руху мали керуватись водії автомобілів Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ21121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент вчинення ДТП? 2. Чи відповідали дії водіїв автомобілів Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху? 3. Чиї дії із учасників ДТП, стали причиною виникнення вищевказаної дорожньо- транспортної пригоди?

Крім того, 05.10.2023 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Янчука М.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ19/106-23/6230-ІТ від 22.08.2023:

1. У даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водієві автомобіля Citroen Jumpy н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 необхідно було діяти відповідно до вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, зміст якого зазначений в дослідницькій частині.

У даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водієві автомобіля ВАЗ-21121 н.з. НОМЕР_2 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 11.4, 14.6 е) та лінії дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України, зміст яких зазначений в дослідницькій частині.

2. У даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля Citroen Jumpy н.з. НОМЕР_1 не вбачається невідповідностей вищевказаній вимозі п. 10.4 Правил дорожнього руху.

У даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля ВАЗ-21121 н.з. НОМЕР_2 вбачаються невідповідності вищевказаним вимогам п.п. 11.4, 14.6 е) та лінії дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху.

3. З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП знаходиться невідповідності дій водія автомобіля ВАЗ-21121 н.з. НОМЕР_2 вимогам п.п. 11.4, 14.6 е) та лінії дорожньої розмітки 1.3 ПДР.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовами настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є обов`язкова наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Однак, дослідивши матеріали адміністративної справи, висновок експерта за результатами судової автотехнічної експертизи суд приходить до висновку про не доведеність причино-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 та подією, що настала, що свідчить про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не доведено, що саме з його вини сталася дана ситуація.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні будь-якого правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.62,63 Конституції України, ст.ст. 7, 124, 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного судучерез Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Г. Токарєв

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.