ЄУ № 712/8632/23
Провадження №3/712/2655/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 483, ч.1 ст. 485 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Проньки В.В.перебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/8632/23 (провадження № 3/712/2655/23) та ЄУ № 712/8634/23 (провадження № 3/712/2656/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483, ч.1 ст. 485 МК України.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні був присутній захисник ОСОБА_1 адвокат Кирман О.Д., який просив зупинити провадження у справі. Надав письмове клопотання, в якому зазначив, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 5-р(ІІ)/2023 по справі № 3-46/2022 від 05.07.2023 визнано таким, що не відповідає Конституції України абзац другий частини першої ст. 483 МК України, зобов`язано Верховну Раду України привести нормативне регулювання ст. 483 МК України у відповідність з Конституції України в сторону пом`якшення відповідальності. Вищевказане Рішення від 05.07.2023 вступає в силу 05.01.2024 та прямо впливає на права та обов`язки ОСОБА_1 . З метою недопущення порушення прав його підзахисного ОСОБА_1 необхідно зупинити провадження у справі. Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону, суд повинен виходити із конституційних принципів і загальних засад права. Інші кодекси України, зокрема Кодекс адміністративного судочинства України містить відповідні правові норми. Найбільш спорідненим до КУпАП нормами права є Кодекс адміністративного судочинства України. Тому за аналогією Закону, для усунення прогалин у КУпАП щодо зупинення провадження у справі підлягає застосуванню ст. 236 КАС України. Крім того відповідно до ч.1 ст. 467 МК України строк накладення адміністративний стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Зупинення справи судом не вплине на притягнення до адміністративної відповідальності в майбутньому ОСОБА_1 в разі наявності доказів та доведення його вини.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

У клопотанні про зупинення провадження у справі адвокат Кирман О.Д. зазначає, що у даних правовідносинах необхідно керуватися нормами права спорідненими з КУпАП, а саме Кодексом адміністративного судочинства України, для усунення прогалин у КУпАП застосовувати аналогію закону, при цьому, посилається на ст. 236 КАС України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норму, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження у справах про притягнення до адміністративної віповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, а норми Кодексу адміністративного судочинства України, на які посилається адвокат Кирман О.Д., не можуть бути застосовані у даних правовідносинах.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката Кирмана Олександра Дмитровича про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 278, 279 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Кирмана Олександра Дмитровича про зупинення провадження по справі ЄУ № 712/8632/23 (провадження № 3/712/2655/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 483, ч.1 ст. 485 Митного кодексу України, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька