Справа № 676/6646/23
Номер провадження 3/676/2198/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвінкове, Барвінківського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ/К №211 від 22 вересня 2023 року, складеного офіцером відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом ОСОБА_2 , 22 вересня 2023 року близько 09 год. 30 хв., військовослужбовець військової служби по мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) у стані наркотичного сп`яніння в особливий період. Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , вчинив військове адміністративне правопорушення , передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: поява на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, категорично заперечив свою появу на територію військової частини НОМЕР_1 22 вересня 2023 року близько 09 год. 00 хв. в стані наркотичного сп`яніння та з метою забезпечення повного з`ясування обставин у справі заявив клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи його сечі, на вирішення якої поставити питання - чи наявний у відібраних зразках його сечі амфетамін (АМР)?. В обґрунтування клопотання посилається на те, що дослідження його біологічного матеріалу було проведено за допомогою тест-смужки, а не за допомогою лабораторних досліджень із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Достовірність даних, отриманих на підставі даної тест смужки підпадає під сумнів, оскільки він не вживає наркотичні та психотропні речовини. Із Інструкції до експрес-тесту Wondfo 10 (Китай) убачається, що позитивний результат може бути отриманий від деяких харчових продуктів або харчових добавок. До того ж тест-система не відрізняє наркотичні речовини від деяких лікарських препаратів. Крім того, технічні та процедурні помилки в ході тестування можуть привести до помилкового результату.

Заслухавши доводи заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що з метою об`єктивності дослідження всіх обставин справи, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про призначення судово-токсикологічної експертизи слід задовольнити, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання, якими суддя не володіє.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, Верховний Суд України вказує на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 273 КУпАП України передбачено, що у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Враховуючи викладене, проведення вказаної експертизи слід доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Для забезпечення можливості проведення токсикологічної експертизи суд вважає за необхідне зобов`язати головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради доставити і передати зразки сечі, відібрані у ОСОБА_1 (висновок №500 від 22 вересня 2023 року) до Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз (29000, м.Хмельницький, вул.Пілотська,1) не пізніше, ніж через 3 робочих дні, з дня отримання постанови судді.

Керуючись ст.ст. 273,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу сечі ОСОБА_1 , проведення якої доручити Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).

На вирішення експертизи поставити питання - Чи наявний у відібраних зразках сечі ОСОБА_1 амфетамін (АМР)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради доставити і передати зразки сечі, відібрані у ОСОБА_1 до Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз (висновок №500 від 22 вересня 2023 року) до Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз (29000, м.Хмельницький, вул.Пілотська,1) не пізніше, ніж через 3 робочих дні, з дня отримання постанови судді.

Для проведення експертизи, в розпорядження експертів, надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (провадження №3/676/2198/23, справа № 676/6646/23).

Провадження по справі відкласти до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О