н/п 3/490/3189/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6293/23
П О С Т А Н О В А

17.10.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фізичною особою підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААБ №201539 від 29.06.2023р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 29.06.2023р. близько 17:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 322132" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Веселинівський в районі перехрестя з вул. Очаківською та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, рухаючись у середній смузі не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, почав виконання маневру повороту ліворуч, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки "Volvo" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався у крайній лівій смузі попутного напрямку. Уникаючи зіткнення, водій ОСОБА_2 змушений був застосувати екстрене гальмування та змінити напрямок руху ліворуч, однак в подальшому не впорався з керуванням, внаслідок чого його автомобіль "Volvo" реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Audi" реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_3 перебував поза межами свого транспортного засобу. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби "Volvo" реєстраційний номер НОМЕР_2 та "Audi" реєстраційний номер НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі. Пояснив, що рухався у середній смузі вул. Веселинівської. Перед перехрестям з вул. Очаківською вирішив змінити смугу руху, тобто зміститись у крайню ліву смугу для подальшого повороту ліворуч на вул. Очаківську. Увімкнув лівий покажчик повороту, однак ще не почавши виконання маневру (навіть не встиг перетнути роздільну смугу) у дзеркало заднього виду помітив, як позаду у крайній лівій смузі попутного напрямку на великій швидкості наближається автомобіль "Volvo". Таким чином ОСОБА_4 продовжив рух прямо, перебуваючи у своїй смузі. Однак водій т/з "Volvo" втратив керування автомобілем та його занесло ліворуч в напрямку бордюру, де він допустив зіткнення із припаркованим автомобілем "Audi".

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що до пояснень ОСОБА_1 слід поставитись критично, вбачається що такі надані з метою самовиправдання та уникнення адміністративної відповідальності, в той час як його провина доводиться наступними доказами, а саме:

- поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, який вказав, що 29.06.2023р. близько 17:00 год. керував автомобілем "Volvo" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався із дозволеною швидкістю по вул. Веселинівській у крайній лівій смузі. Наближаючись до перехрестя з вул. Очаківською, водій т/з "ГАЗ 322132" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався праворуч від нього у середній смузі попутного напрямку, почав фактично виконувати маневр повороту ліворуч, не надаючи перевагу автомобілю під керуванням ОСОБА_2 та перетинаючи траекторію його руху. ОСОБА_2 , намагаючись уникнути зіткнення, застосував екстрене гальмування та прийняв лівіше, однак втратив керування та його автомобіль занесло в напрямку бордюру та стався наїзд на припаркований автомобіль "Audi" реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- відеозаписом, з камери спостереження, згідно якого вбачається, що водій т/з "ГАЗ 322132" реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Веселинівській в середній смузі, із увімкненим сигналом повороту, почав зміщуватися у крайню ліву смугу, фактично повертаючи ліворуч на вул. Очаківську та лівою передньою частиною автомобіля перетнув роздільну смугу. В цей час у крайній лівій смузі попутного напрямку проїжджав вказане перехрестя автомобіль "Volvo" реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого, уникаючи зіткнення із т/з "Volvo" реєстраційний номер НОМЕР_2 , застосував екстрене гальмування з одночасним зміщенням ліворуч, однак втратив керування, автомобіль занесло, вдарило об бордюр та стався наїзд на припаркований по вул. Очаківській автомобіль "Audi";

- схемою з місця ДТП, згідно якої зафіксовано слідову інформацію, розміщення на вказаній ділянці розмітки, розташування транспортних засобів після зіткнення та описом їх механічних пошкоджень. Вказана схема засвідчена підписами усіх водіїв-учасників ДТП без зауважень чи заперечень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.06.2023р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.06.2023р.;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 29.06.2023р., згідно яких останній вказав, що 29.06.2023р. бачив як т/з "Volvo" реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись по вул. Веселинівській у крайній лівій смузі в районі перехрестя з вул. Очакіською різко змінив напрямок руху ліворуч, виїхав за межі проїзної частини та в подальшому здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Audi". Таким чином вказаними поясненнями свідка підтверджується кінцева фаза розвитку ДТП, яка в цілому узгоджується з іншими матеріалами справи та поясненнями учасників судового провадження;

- матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи те, що наведені вище докази узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного, за такого суд вважає, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, оскільки згідно протоколу ААБ №201539 правопорушення було вчинене 29.06.2023р. та на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, за такого провадження у справі закривається у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 124, 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.