Провадження № 3/756/6121/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 , офіцер резерву запасного взводу 50 запасної роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.09.2023 року о 21 год. 00 хв. командиром 50 запасної роти в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) було виявлено капітана ОСОБА_1 , який знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Капітана ОСОБА_1 12.09.2023 о 21 год. 00 хв. офіцером резерву запасної роти в/ч НОМЕР_1 старшим лейтенантом запасного взводу 50 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 було доставлено для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння до тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перед проходженням тесту на стан алкогольного сп`яніння було запропоновано капітану ОСОБА_1 пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що останній відмовився та вказав, що бажає пройти тест на стан алкогольного сп`яніння в тимчасовій військовій комендатурі сел. Гостомель. Пройшовши тест на стан алкогольного сп`яніння «Алконт-М прилад № 00259», о 22:39 год., який показав результат 2.04 % проміле (тест №1461 від 12.09.2023). Так, капітан ОСОБА_1 12.09.2023 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першої статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно з ч. 5 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №415 від 14.09.2023 р., рапортом, висновком приладу Алконт -М, службовою характеристикою, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб.

Керуючись ст. ст. 22, 172-20 ч. 3, 268, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Яценко Н.О.