Справа 573/1863/23
Номер провадження 3/573/741/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Згідно протоколу серії ВАВ № 912026 від 08.09.2023 встановлено, що 08.09.2023 близько 18.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї баби ОСОБА_2 , що виражалось в протиправних умисних діях психологічного характеру, а саме у висловлюванні нецензурної лайки.

Крім того, з протоколу серії ВАВ № 912032 від 16.08.2023 встановлено, що 16.08.2023 близько 16.30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно свого діда ОСОБА_3 , що виражалось в протиправних умисних діях психологічного характеру, а саме у висловлюванні нецензурної лайки.

Також, з протоколу серії ВАВ № 912027 від 08.09.2023 встановлено, що 08.09.2023 близько 18.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно свого діда ОСОБА_3 , що виражалось в протиправних умисних діях психологічного характеру, а саме у висловлюванні нецензурної лайки.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Оскільки, постановою Білопільського районного суду Сумської області від 28.07.2023 ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Протиправні дії можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства. Психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякуваннями, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе, та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Таким чином, своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сім`ї, вчинене повторно.

На підставі ст. 36 КУпАП постановою Білопільського районного суду від 02.10.2023 адміністративні матеріали: № 573/1863/23 (провадження № 3/573/741/23), № 573/1865/23 (провадження № 3/573/742/23), № 573/1866/23 (провадження № 3/573/743/23) об`єднані в одне провадження.

В суд ОСОБА_1 не з`явився. Згідно письмової заяви останній викладені у протоколі обставини підтвердив, просив розглянути справу без його участі.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в суді і підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, рапортами та письмовими поясненнями, постановою суду від 28.07.2023.

Мотив накладення стягнення.

У відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду та міри стягнення, на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що несе в собі потенційну небезпеку для членів сім`ї, ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, стягнення у вигляді штрафу на користь держави є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 36, 40-1, 245, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати на підставі ст. 36 КУпАП до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя