Справа № 453/800/23 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 33/811/1196/23 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Стельмаха І.О.,

з участю потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - адвоката Шиміна О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 20 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Сколівського районного суду Львівської області від 20 червня 2023 року,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 536 грн 80 коп. судового збору.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 06.05.2023 о 15:10 год. на а/д М-06 Київ - Чоп 674 км+ 800 м., керуючи автомобілем «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив виїзд на зустрічну смугу у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «PEUGEOT EXPERT», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На постанову судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову скасувати, справу направити на новий розгляд за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Зазначає, що 04.07.2023 із сайту Судова влада дізнався про наявність постанови.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ділянка а/д М-06 Київ Чоп 674 км+ 800 м. знаходиться між населеними пунктами Козьова та Орява Стрийського району. Згідно з відомостями даних Державного офіційного сайту Децентралізація, населенні пункти Козьова та Орява відносяться до Стрийської громади і знаходиться на адміністративні території Стрийського району, Львівської області, а відтак справа підлягає розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Крім цього, у протоколі Управління Патрульної Поліції у Львівській області Департаменту Патрульної поліції було повідомлено, що справа підсудна і буде розглядатися Стрийським міськрайоним судом.

В свою чергу він відслідковував дату призначення розгляду справи в Стрийському міськрайоному суді. Але за інформацією Державного сайту Судова влада України та Державного порталу «ДІЯ» жодної інформації про розгляд справи не було.

14 та 15 червня 2023 року він листами через Укрпошту та сайт Судової влади України повідомив Стрийський міськрайонний суд та Управління Патрульної Поліції у Львівській області Департаменту Патрульної поліції про своє місце перебування з 10.06.2023 у м. Ужгород, пр. Свободи, 3.

Також, з метою своєчасного отримання інформації щодо стану розгляду справи, даними листами і зверненнями, він повідомив, що є користувачем Державного порталу «ДІЯ» та «Електронний суд». Для повної своєчасної комунікації, надав свою електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_2, та телефон НОМЕР_3 .

Вважає, що суддею розглянуто справу з порушенням правил підсудності.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не прибув, у поданій апеляційній скарзі просить проводити розгляд апеляційної скарги без його участі. Крім того, 08.09.2023 до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі.

Потерпілий ОСОБА_3 , адвокат Шимін О.П. апеляційну скаргу заперечили, просили постанову судді першої інстанції залишити без змін. Додатково потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що саме через порушення ПДР ОСОБА_2 і відбулось зіткнення, оскільки останній виїхав на зустрічну смугу руху. Внаслідок ДТП він отримав також і тілесні ушкодження, та проходив лікування, але в день ДТП, швидку медичну допомогу не викликав. Також вказав, що ОСОБА_2 пропонував йому привезти такий ж автомобіль з закордону, але він відмовився. Його транспортний засіб та транспортний засіб ОСОБА_2 відновленню не підлягають. Вказав, що страхові ліміти не покривають завданої йому шкоди, тому буде звертатись із цивільним позовом до суду про відшкодування ОСОБА_2 завданої шкоди.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 , виступ адвоката Шиміна О.П., перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк апеляційного оскарження, слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується доказами у справі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 262481 від 06.05.2023 (а.с. 3);

схемою місця ДТП, яка сталася 06.05.2023 на автодорозі Київ-Чоп 674км+800м (а.с. 5)з якої вбачається, що зіткнення відбулось на смузі руху транспортного засобу марки «PEUGEOT EXPERT», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 06.05.2023 о 15:10 год. на а/д М-06 Київ - Чоп 674 км+ 800 м., керуючи автомобілем «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив виїзд на зустрічну смугу у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «PEUGEOT EXPERT», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд апеляційної інстанції враховує поясненнями потерпілого ОСОБА_1 надані ним в суді апеляційної інстанції щодо обставин ДТП, оскільки такі узгоджуються із матеріалами справи.

Постановляючи оскаржену постанову, суддею першої інстанції враховано обставини зіткнення транспортних засобів, схему місця дорожньо-транспортної пригоди і саме із врахуванням та оцінкою таких доказів суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Наведеними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_2 будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши зібрані у справі докази та з`ясувавши усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, апеляційний суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та наявності в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також суд зазначає, що наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про порушення суддею першої інстанції правил підсудності під час розгляду у зв`язку із проведенням децентралізації та входженням населених пунктів с. Козьова та Орява (в межах яких було вчинення адміністративне правопорушення) до Стрийського району Львівської області, апеляційний суд вважає безпідставним.

17 липня 2020 року Верховна Рада прийняла Постанову «Про утворення та ліквідацію районів». Її реалізація призвела до зміни адміністративно-територіального устрою, який є територіальною основою для організації та діяльності місцевих органів державної влади, зокрема, місцевих судів.

1 грудня 2022 року Верховна Рада ухвалила Закон «Про внесення змін в прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів.

Даним законопроєктом визначено подовження строку переведення суддів до нових судів у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів та встановлено, що: «До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".

На даний час в Україні суди діють у тій же кількості, на тих же територіях та з тим же штатним розкладом, як і до прийняття Постанови «Про утворення та ліквідацію районів».

Отже, місцеві суди продовжать здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи місцем вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є автодорога М-06 Київ-Чоп 674км+800м, яка знаходиться між населеними пунктами с. Козьова та с. Орява, Стрийського району Львівської області, які до прийняття Верховною Радою Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» відносились до Сколівського району Львівської області. Тому, на дані населені пункти поширюється юрисдикція Сколівського районного суду Львівської області із врахуванням Закону України «Про внесення змін в прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів.

Відтак з урахуванням наведеного суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. вправі був розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , передбачене ст. 124 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови судді Сколівського районного суду Львівської області від 20 червня 2023 року.

Постанову судді Сколівського районного суду Львівської областівід 20 червня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах