Провадження №3/447/1318/23
Справа №447/3076/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли від ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

встановила :

ОСОБА_1 09.08.2023 близько 18.05 год перебуваючи у громадському місці по вул.Спаська, м.Миколаєві , штовхала та виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст..173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила , що влітку ОСОБА_3 йшла по дорозі та , в той час як вона закривала магазин, її донька впала з гуляйноги, ОСОБА_3 почала сміятися і сказала "Це вам карма". Після чого сказала ОСОБА_1 сказала потерпілій, що вона "неадекватна дитина", що їй потрібен психолог. Надалі ОСОБА_4 вийшла з подвір`я і щось кричала, підійшла її сестра ОСОБА_5 , яка попросила ОСОБА_6 піти звідси.

Потерпіла - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності своєї матері ОСОБА_7 повідомила, що влітку після обіду йшла додому в м. Миколаєві, дивилася відео в телефоні, в навушниках, засміялася, побачила, що з гуляйноги впала донька ОСОБА_1 , потім зайшла на подвір`я, коли покликала її ОСОБА_1 , яка сказала, що вона неадекватна дитина та , що їй потрібен психолог. Надалі на крики підійшла ОСОБА_8 , яка почала обзивати її та штовхати.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомив, що є сином ОСОБА_8 , зазначив,що влітку, коли точно не пригадує, між його мамою та ОСОБА_10 відбувся конфлікт, початку якого, не бачив, чув, що мама зверталася до ОСОБА_11 з проханням, щоб вона пішла геть.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні повідомив, що є сином ОСОБА_1 , влітку , дати точно не пригадує, чув як його мама сварилася з ОСОБА_10 , яка потім підійшла до нього і сказала, що буде викликати військових.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 027022 від 20.09.2023, поясненнями ОСОБА_8 , поясненнями ОСОБА_2 , постановою Відділення поліції 32 Стрийського РУП про закриття кримінального провадження від 21.09.2023 , витягом з ЄРДР, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 від 16.08.2023,протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 17.08.2023.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який порушення вчинив вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно дост. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.