Номер провадження 3/754/4513/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Алчієвої А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2023 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №501980 від 07.08.2023 вбачається, що 07.08.2023 о 09.34 год. у м. Києві по проспекту Броварському, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на ї зміну, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, разом с тим пояснила суду, що вона рухаючись позаду автомобіля Toyota д.н.з. НОМЕР_2 допустила з ним зіткнення, при цьому автомобіль Toyota швидкість та напрямок руху не змінював. Після зіткнення обидва автомобілі отримали незначні механічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення зокрема є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне порушення серії, ААД №501980 від 07.08.2023, ОСОБА_1 07.08.2023 о 09.34 у м. Києві по пр. Броварському, керуючи автомобілем ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_1 не була уважна, не обрала безпечної швидкості та дистанції та допустила зіткнення з автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому обидва автомобілі внаслідок зіткнення отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До протоколу про адміністративне правопорушення до додається схема місця ДТП, на якій зображене місцеположення обох транспортних засобів, місце зіткнення, дорожня розмітка. При цьому зі схеми вбачається, що автомобіль ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у середній смузі руху по проспекту Броварському, позаду автомобіля Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому місце зіткнення зображене в районі переднього бамперу автомобіля ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_1 . Також у схемі міститься перелік пошкоджень транспортних засобів внаслідок ДТП, так у автомобіля Toyota Camry пошкоджені: задній бампер, а у автомобіля ЗАЗ Forza, пошкоджені: номерна рамка, ЛФП, передній бампер.

Також до протоколу додані письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Так ОСОБА_2 зазначає, що 07.08.2023 о 09.34. рухаючись по проспекту Броварському в «тягнучці» відчув удар у задню частину автомобіля. Після цього вийшов з автомобіля та побачив пошкодження на задньому бампері свого автомобіля.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях зазначає, що 07.08.2023 о 09.34 вона рухалась по проспекту Броварському зі швидкістю приблизно 20 км. на год., дотримуючись дистанції та постійно моніторила дорожню обстановку. В якийсь момент вона побачила, що дистанція між її автомобілем та автомобілем, що рухався попереду почала різко скорочуватись, після чого почала гальмувати, але уникнути зіткнення їй не вдалось, внаслідок чого її автомобіль та автомобіль, який рухався попереду отримав механічні пошкодження.

Відповідно до п. 2.3б ПДР, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушила п.2.3б, п.13.1 ПДР так як під час керування автомобілем, не була уважна, не стежила за зміною дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з іншим автомобілем, при цьому обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, суддя вважає, що діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки нею під час керування транспортним засобом були порушенні правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожнього знаку.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею також не встановлено.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя І.Г. Мельник