П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область, м. Чоп, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , працюючого начальником станції «Батьово» виробничого структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник станції Батьово виробничого структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою 3, протягом 2021-2022 років здійснив 3 несанкціоновані виїзди, що підтверджується витягом з Єдиної інтегрованої міжвідомчої системи «Аркан», а саме: 11.11.2021 (виїзд через пункт пропуску «Саловка» 11.11.2021 07:51, в`їзд через пункт пропуску «Саловка» 11.11.2021 15:32), 17.08.2022 (виїзд через пункт пропуску «Чоп (Страж)» 17.08.2022 10:06, в`їзд через пункт пропуску «Чоп (Страж)» 17.08.2022 16:31), 07.12.2022 (виїзд через пункт пропуску «Чоп (Страж)», 07.12.2022 08:00, в`їзд через пункт пропуску «Чоп (Тиса)» 07.12.2022 14:55).

Отже, громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, викликався шляхом надіслання тестового смс повідомлення на номер телефону, вказаному в заявці на отримання електронних повісток від 27.09.2023. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Однак слід врахувати, що в матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 , в якій останній вину у вчиненні правопорушення визнав, а справу просив розглянути у його відсутності, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 29.09.2023 року, посадовою інструкцією від 01.12.2021 року; копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 05.08.2015 року; копією витягу адміністрації державної прикордонної служби України; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2023 року.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,33,212-2,283-284,287,291,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. ГОЛЯНА