Провадження № 3/760/5463/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: справа № 760/14442/23 (3-5463/23); 760/14446/23 (3-5465/23).

На підставі постанови від 07.09.2023 р. вирішено об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 760/14442/23 (3-5463/23); 760/14446/23 (3-5465/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/14442/23 (провадження №3/760/5463/23).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №264425 від 26.06.2023 року, зі змісту якого слідує, що 26.06.2023 року о 19 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно батька, а саме: словесно ображав, штовхався, чим міг завдати шкоду психологічному та фізичному здоров`ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №264424 від 26.06.2023 року, зі змісту якого слідує, що 26.06.2023 року о 19 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки батька, а саме: словесно ображав, вдарив кулаком по обличчю, чим міг завдати шкоду психологічному та фізичному здоров`ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 07.09.2023 р., ОСОБА_1 викликався, однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 1 даного Закону фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №264425 від 26.06.2023 року, зі змісту якого слідує, що 26.06.2023 року о 19 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно батька, а саме: словесно ображав, штовхався, чим міг завдати шкоду психологічному та фізичному здоров`ю.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 26.06.2023 року у нього виник конфлікт з рідним батьком, ситуацію вирішили, також повідомив, що відбувся конфлікт з мачухою, внаслідок якого він її штовхнув, претензій до батька та мачухи не має.

Зі змісту письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 слідує, що 26.06.2023 року у нього відбувся конфлікт із сином, внаслідок якого відбулась словесна суперечка, однак фізичну силу він не застосовував, сина не чіпав та претензій до нього не має.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що у неї відбувся конфлікт з ОСОБА_1 , який наніс їй тілесні ушкодження в область голови за допомогою рук та ноги, виражався нецензурною лайкою, після чого знову намагався бити, повідомила, що свідками цього були люди у дворі, також погрожував вбивством, кричав, що в стосунках між батьком та ним у всьому вина вона, погрожував її дитині, зазначила, що така конфліктна ситуація вже не вперше. Так, конфлікт розпочався з приводу образ в бік меншого брата ОСОБА_1 , коли про це дізнався її цивільний чоловік, то пішов виясняти обставини цієї сварки, у подальшому вона побачила це та почула через вікно, тому вийшла у двір, щоб зупинити цей конфлікт та сказати, щоб підіймались до квартири, однак перехожі викликали поліцію. Просить прийняти міри щодо ОСОБА_1 , бо наразі проживати разом з ним і їй, і дітям небезпечно.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №264424 від 26.06.2023 року, зі змісту якого слідує, що 26.06.2023 року о 19 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки батька, а саме: словесно ображав, вдарив кулаком по обличчю, чим міг завдати шкоду психологічному та фізичному здоров`ю.

Зі змісту письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 слідує, що у неї відбувся конфлікт з ОСОБА_1 , який наніс їй тілесні ушкодження в область голови за допомогою рук та ноги, виражався нецензурною лайкою, після чого знову намагався бити, повідомила, що свідками цього були люди у дворі, також погрожував вбивством, кричав, що в стосунках між батьком та ним у всьому вина вона, погрожував її дитині, зазначила, що така конфліктна ситуація вже не вперше. Так, конфлікт розпочався з приводу образ в бік меншого брата ОСОБА_1 , коли про це дізнався її цивільний чоловік, то пішов виясняти обставини цієї сварки, у подальшому вона побачила це та почула через вікно, тому вийшла у двір, щоб зупинити цей конфлікт та сказати, щоб підіймались до квартири, однак перехожі викликали поліцію. Просить прийняти міри щодо ОСОБА_1 , бо наразі проживати разом з ним і їй, і дітям небезпечно.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 26.06.2023 року у нього виник конфлікт з рідним батьком, ситуацію вирішили, також повідомив, що відбувся конфлікт з мачухою, внаслідок якого він її штовхнув, претензій до батька та мачухи не має.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 26.06.2023 року у нього відбувся конфлікт із сином, внаслідок якого відбулась словесна суперечка, однак фізичну силу він не застосовував, сина не чіпав та претензій до нього не має.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із врахуванням досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема, суд вважає встановленим факт застосування психологічного та фізичного насильства відносно потерпілої ОСОБА_3 з боку її пасинка ОСОБА_1 , чим заподіяв потерпілій моральних страждань.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, ч.1 ст. 173-2, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К.С.Застрожнікова