Справа № 274/3746/23
Провадження №3/0274/1946/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі захисника Сліпчука П.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.06.2023 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2023 серії ААД № 400663 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 06.05.2023 в 22:57 в м. Бердичеві по вул. Соборна, 17, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп?яніння, чим порушив п.п. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував.

Допитаний у судовому засіданні за клопотанням захисника лікар ОСОБА_2 , пояснив, що він є лікарем-травматологом і 06.05.2023 перебував на добовому чергуванні в травмпункті Бердичівської центральної міської лікарні. При доставці ОСОБА_1 було проведено швидкий тест, який показав, що у біологічному середовищі водія наявна наркотична речовина. Далі біологічний зразок було направлено на лабораторне дослідження. Будь-яких ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 виявлено не було, про що зазначено в акті огляду. Висновок про перебування водія в стані наркотичного сп`яніння було зроблено на підставі даних результатів аналізів.

Захисник просив провадження в справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, оскільки результат біологічного середовища не містить кількісного визначення наркотичного засобу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначені завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення. Це своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до протоколу долучено:

- медичний висновок від 10.05.2023 з якого убачається, що на підставі даних, які містяться в акті медичного огляду особи, котра керує транспортним засобом, складеному о 23.18 годині 06.05 2023 року, установлено перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. Дата і точний час огляду: 06.05.2023, 23:20.

- повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до відділу поліції від 06.05 2023 року;

- рапорт інспектора СРПП Бердичівського РВП капітана поліції Пушкарука Ю. від 08.06.2023, згідно якого 06.05.2023 о 22:57 під час несення служби був зупинений транспортний засіб марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .. Під час спілкування із ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння - зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП «Бердичівська міська лікарня», на що ОСОБА_1 погодився. При проведенні першочергового тестування в біологічному зразку ОСОБА_1 сечі, був виявлений наркотичний засіб. В подальшому біологічний матеріал було направлено на лабораторне дослідження. ОСОБА_1 під підпис було вручено запрошення на 25.05.2023 09:00 год. на розгляд матеріалів стосовно нього до адміністративної будівлі Бердичівського РВП. В призначений в запрошенні час, ОСОБА_1 до Бердичівського РВП не з?явився, в подальшому на неодноразові виклики також не приходив, на телефонні дзвінки не відповідав, за місце проживання був відсутній. 08.06.2023 відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол;

- диск з відеозаписами з автомобільного відеореєстратора, нагрудної камери поліцейського.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту другого розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно із ознаками такого стану.

Згідно із пунктом четвертим розділу І цієї Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння ( крім запаху алкоголю з порожнини рота ): звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я України та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я ( пункт шостий розділу І Інструкції ).

Відповідно до пункту дванадцятого розділу І Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті четвертому розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Поряд з цим, в матеріалах адміністративної справи відсутнє направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де б були зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, які передбачені п. 4 розділу 1 зазначеної вище Інструкції

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення рапорту інспектора СРПП від 08.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, був направлений на огляд до медичного закладу у зв`язку із виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук.

Відповідно до пунктів п`ятнадцятого, шістнадцятого Інструкції за результатами огляду водія на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( далі висновок щодо результатів медичного огляд особи на стан сп`яніння ) видається на підставі акту медичного огляду. Тобто визначений у розділі ІІІ вищезазначеної Інструкції порядок проведення огляду на стан сп`яніння у закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів передбачає не лише виявлення в особи зовнішніх ознак стану сп`яніння, а й проведення лабораторних досліджень з відбором біологічного матеріалу. Лише за сукупними результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, що відповідно є підставою для складення висновку з результатами медичного огляду.

За клопотанням захисника Сліпчука П.П. у КНП «Бердичівська міська лікарня» судом було витребувано копію акта медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 108 від 06.05.2023 та копію результату аналізу біологічного середовища.

Згідно вказаного акту медичного огляду у ОСОБА_1 не виявлено жодних ознак наркотичного сп`яніння (поведінка адекватна, напружена; мовна здатність не порушена; вегето-судинні реакції незмінні; дихання не змінене; зіниці розширені; реакція на світло жива; міміка звичайна; хода без хитань; точні рухи (пальцево-носова спроба) незмінні; відомості про останнє вживання наркотичних речовин заперечує), але зафіксовано, що у 2014 році в ОСОБА_1 була контузія головного мозку. Лабораторна діагности з метою уточнення наявних речовин впливу - марихуана. З копії результатів дослідження біологічного середовища вбачається, що в біологічному зразку (сечі) ОСОБА_1 виявлено канабіноїди. Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів): наркотичне сп`яніння.

Таким чином, при огляді ОСОБА_1 було встановлено лише наявність наркотичної речовини в біологічному середовищі, при відсутності будь-яких інших ознак наркотичного сп`яніння.

Крім цього, згідно листа КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, наданого на адвокатський запит захисника Сліпчука П.П., до КНП дійсно було доставлено зразки біологічного середовища ОСОБА_1 . Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» не передбачено визначення наркотичних речовин саме із визначенням їх кількісного складу. Окрім того, зазначеним наказом передбачено лише встановлення стану сп`яніння без його розділення на стани (легкий, середній тощо).

Поряд з цим, слід зауважити, що згідно даних медичної літератури та даних, наявних на сайті медичної компанії «Фармаско», яка спеціалізується, в тому числі, на виробництві засобів експрес-діагностики, лабораторного обладнання, інноваційних діагностичних та лікувальних технологій (https://pharmasco.com/infocenter/kak-rabotaet-test-na-narkotiki), термін виявлення канабіноїдів в сечі залежить від тривалості залежності: при одноразовому вживанні 3 доби, при постійному до 4-х тижнів. Тобто, виявлення канабіноїдів в сечі можливе, навіть, через декілька тижнів після вживання наркотичної речовини.

Таким чином, виявлення в сечі ОСОБА_1 наркотичної речовини без встановлення будь-яких інших ознак наркотичного сп`яніння, не може бути достатньою підставою для встановлення відповідного діагнозу. А визначення кількісного вмісту наркотичного засобу в сечі, що могло б дати можливість констатувати факт перебування особи в стані наркотичного сп`яніння, в даному випадку, проведено не було.

Згідно зі статтею 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

За викладених обставин, ураховуючи, що у матеріалах справи відсутні належні, допустимі докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, доводи захисника заслуговують на увагу, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк