П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрільної поліції Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора МПП «Діліжанс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІНП НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст.127-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

01.08.2023 о 13 год. 39 хв. в Київській області м.Біла Церква по вул. Івана Кожедуба 359 гр. ОСОБА_1 , видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00408-00733-23, ВХ№887571 на транспортний засіб КАМАЗ 355102 н.з. НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК(вимог), а саме до реєстру результатів ОТК транспортних засобів внесено інформацію в якій зазначено, що транспортний засіб належить до категорії №2, а даний транспортний засіб належить до категорії №3 тобто індентифікацію транспортного засобу проведено не вірно, як наслідок порушено вимоги пунктів 12 та 18 Порядку проведення ОТК та вимог пункту 2.2 розділу ІІ Вимог до перевірки, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №335949 від 04.09.2023, копією листа від 02.08.2022, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу не дійсним від 02.08.2023, довідкою, фотознімками.

Суддя, розглянувши протокол та додані документи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах встановлених санкцією ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 221, 284, ч.1 ст.127-1 КУпАП КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО