Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати, як незаконну. Провадження по даній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водночас, просить поновити строк апеляційного оскарження, вважаючи його пропущеним із поважних причин. Перевіривши доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не отримання особою копії постанови.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 мотивує тим, що повний текст зазначеної постанови було отримано його захисником лише 05 жовтня 2023 року. Ураховуючи, що для підготовки апеляційної скарги необхідним є обізнаність із змістом усього тексту рішення, вважає наведені ним причини поважними, просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді від 28 вересня 2023 року.

Оцінюючи такі його доводи, вважаю їх безпідставними.

Установлено, що постанову у даній справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 винесено 28 вересня 2023 року, відтак строк на її апеляційне оскарження закінчився 09 жовтня 2023 року (08 жовтня 2023 - вихідний день).

Матеріалами справи, а також змістом оскаржуваної постанови судді підтверджується присутність ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Татарчук Л.І., при розгляді даної справи у Луцькому міськрайонному суді. Відтак, останні були обізнані із змістом прийнятого рішення. Згідно письмової розписки від 28 вересня 2023 року, наявної у матеріалах справи, ОСОБА_1 з постановою суду ознайомлений. Порядок її оскарження, згідно ст. 291 КУпАП йому роз`яснено (а.с. 27).

З урахуванням наведеного, а також того, що законодавець не пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення з момент отримання її копії, не вважаю наведені у апеляційній скарзі доводи такими, що дають підстави для поновлення строку подачі апеляційної скарги, поданої до суду 10 жовтня 2023 року, згідно відбитку штемпеля поштового конверту.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності.

Апелянт пропустив строк апеляційного оскарження судового рішення, і хоча порушує питання про його поновлення, однак, поважних причин пропуску цього строку, не наводить.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2023 року щодо нього, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя