П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 16.07.2023 року о 14:12 год. в м. Львів на перехресті вул. Коновальця - вул. Рудницького, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Bolt д.н.з. НОМЕР_1 наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, проявив неуважність, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Tesla Model S д.н.з. НОМЕР_2 , який перетинав перехрестя в напрямку головної дороги. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир отримав тілесні ушкодження

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 8.4.б, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Відтак приходжу до переконання про можливість завершення розгляду справи у відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення правопорушника. В яких ОСОБА_1 зазначив, що він рухався по вул. Рудницього в напрямку вул. Коновальця. На перехресті цих вулиць, останній пригальмував впевнився, що немає інших автомобілів з права та з ліва і продовжив рух прямо, проїхавши перехрестя відчув удар в правий бік автомобіля, середню частину автомобіля. Автомобіль відкинуло на тротуар, на 10 метрів. Крім того ОСОБА_1 зазначив, що він закінчував проїзд на перехрестя. В нього в`їхав автомобіль червоного кольору, в результаті зіткнення він отримав забій коліна і відчув біль в плечі.

Крім того в матеріалах справи наявні письмові пояснення потерпілого. В яких ОСОБА_2 зазначив, що 16.07.2023 року близько 14:15 год. рухався автомобілем Tesla Model S д.н.з. НОМЕР_2 , по головній дорозі по вул. Коновальця зі швидкістю орієнтовно до 40 км/год. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Рудницього, знизив швидкість перед пішохідним переходом. Оскільки пішоходів на переході не було продовжив рух через перехрестя. Несподівано з лівого боку від його автомобіля з другорядної дороги, не гальмуючи, виїхав автомобіль білого кольору Chevrolet Bolt д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив удар в ліву передню частину автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_2 зупинився. В автомобілі ОСОБА_2 спрацювали подушки безпеки, якими було травмовано пасажира його автомобіля дружину ОСОБА_3 , яку після огляду забрали швидка допомога для встановлення ступеню нанесення тілесних ушкоджень. Крім того зазначив, що ДТП відбулось з вини водія автомобіля Chevrolet Bolt д.н.з. НОМЕР_1 котрий в порушення Правил дорожнього руху не надав переваги в проїзді на перехресті автомобілю Tesla Model S д.н.з. НОМЕР_2 .

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п. 2.3.б Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.4.б Правил дорожнього руху, дорожні знаки поділяються на групи знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Беручи до уваги п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом серії ААД № 262237 від 26 липня 2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартьянова С.М.