справа №176/2282/23
провадження №3/176/472/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської областііз відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №489538 від 07 вересня 2023 року, 07 вересня 2023 року о 10 год. 30 хв. на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Богдана Хмельницького та Івана Франка в місті Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_1 рухаючись на велосипеді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не впоравшись з керуванням т а здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок зіткнення автомобіль зазнав пошкоджень з матеріальним збитком.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як наголошувалось у рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Однак, всупереч вищевказаного, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №489538 від 07 вересня 2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не в повній мірі відображена суть адміністративного правопорушення.

Зокрема, у протоколі, в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин», не вказано:

- напрямки руху транспортних засобів;

- особу, яка здійснювала керування транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Одночасно в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлене точне місце вчинення діяння, а саме, як слідує з фабули протоколу, ДТП мало місце на перехресті на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Богдана Хмельницького та Івана Франка в місті Жовті Води Дніпропетровської області, але де саме, біля якого будинку, чи споруди, на якому проміжку дороги, ці обставини під час розгляду адміністративних матеріалів та складанні протоколу взагалі не були встановлені.

Крім того, суд звертає увагу, що за змістом статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних допустимих доказів на підтвердження фактів зазначених у протоколі та не зазначено жодного свідка даного правопорушення.

Також до матеріалів справи не додано жодних доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із викладеним і враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід повернути відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА