н/п 3/490/3785/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2065/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, працюючого директором ПП « ОСОБА_2 », місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №537004 від 08.03.2023 р., 14.02.2023 року близько 02:00 год. ОСОБА_1 зателефонувавши на мобільний номер своєї колишньої дружини ОСОБА_3 та виражався в її адресу нецензурними словами, чим чинив психологічний тиск та завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив долучити письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких останні вказали, що 14.02.2023 року о 02:00 год. ОСОБА_1 перебував разом з ними у м.Одеса.

Захисник Потапчук В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та заперечення, в яких просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В своїх запереченнях захисник посилалася на те, що поліцейським не дотримано вимог складання адміністративного протоколу у відповідності до статті 256 КУпАП та не зібрано достатньо доказів в порядку ст. 251 КУпАП для постановлення протоколу про адміністративну відповідальність. Крім того, ОСОБА_3 в обґрунтування заявленої заяви, на підставі якої виносився протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вказано, що вона останнім часом отримує образливі смс-повідомлення та погрози від свого колишнього чоловіка щодо фізичної розправи їй та її нинішньому чоловіку та надано до суду скрін-шот переписки між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 , зміст яких не містить будь-яких погроз.

В зазначеному протоколі містяться пояснення свідка, зацікавленої особи, ОСОБА_6 , що перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_3 . Пояснення інших свідків, не зацікавлених осіб, в матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення не містяться всупереч ст. 256 КУпАП.

ОСОБА_3 . В судове засідання не з`явилася. Викликалася в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, остання була обізнана про дату судового засідання.

Адвокат Щукіна Н.О. представник потерпілої Астремської Ю.О. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій вказала, що факти, які викладені в запереченні захисника Потапчук В.С. виходять за межі розгляду справи, стосуються особистого життя ОСОБА_3 вже після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 . Також вказала, що письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили, що ОСОБА_1 нібито 14.02.2023 р. був з ними в м.Одесі, нівелюється тим, що відповідно до заяви ОСОБА_3 від 14.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 факти і обставини базуються на систематичному принижуванні, образах, знущань, залякуваннях заявниці. Висловлювання ОСОБА_1 , які спрямовані на обмеження волевиявлення ОСОБА_3 викликали у неї побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість. А тому, враховуючи скріншоти, телефоні дзвінки та смс-листування сторін, вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність події та складу вказаного адміністративного правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Так, положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (у різних формах: застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі, щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 2 статті 3 вказаного Закону визначено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема на подружжя, колишнє подружжя та дітей подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, дату і місце його складення, посаду, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та які визначають його суть.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо.

Обов`язок доведення обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, покладено на відповідну особу, яка його складає.

ОСОБА_3 у своїй заяві від 14.02.2023 р. на адресу Начальника ГУНП в Миколаївській області вказала, що з січня 2022 р. вона з ОСОБА_1 проживають окремо та 07.11.2022 р. шлюб між ними розірвано Новоодеським районним судом Миколаївської області. Проте, її колишній чоловік після зустрічей з їх спільними дітьми часто створює конфліктні ситуації, внаслідок яких вона переживає емоційну напругу та тривогу. Також вона, повідомляючи колишнього чоловіка про потреби їх дітей, постійно чує відмову та образи, що начебто просить гроші на своє утримання, а не на утримання дітей. Також вказала, що між нею та ОСОБА_7 існують неприязнені стосунки. Останнім часом, під вечір вона отримує образливі смс-повідомлення та погрози від свого колишнього чоловіка щодо фізичної розправи їй та її нинішньому чоловіку, як вона вважає, після вжиття ним алкогольних напоїв.

На свою адресу регулярно вона чує неприємні та образливі слова, а також погрози використати її особисті документи проте неї, чим обмежує її волевиявлення та контролює її дії. Також вказала, що колишній чоловік погрожує їй зв`язками в НАБУ, ДБР, органами внутрішньої безпеки, чим обмежує її в безперешкодному пересуванні по місту, а також в листування неодноразово вимагає у неї гроші за її особисті речі, які залишилися в місці їх спільного проживання.

Після листування вона відчуває емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та своїх малолітніх дітей, які вимушені це відчувати та інколи навіть чути. У зв`язку з систематичним вчиненням домашнього насильства вона реально боїться за своє життя та здоров`я, за свою безпеку в цілому, тому що нездатна захистити себе від насильницьких дій з боку колишнього чоловіка.

Згідно з поясненнями ОСОБА_6 від 02.03.2023 р., вона є матір`ю ОСОБА_3 , яка має зареєстроване місце проживання у с. Баловне, але з червня 2022 р. постійно проживає у м. Миколаєві зі своїм співмешканцем. Також вказала, що їй відомо, що колишній чоловік доньки ОСОБА_1 постійно телефонує та погрожує її доньці.

08.03.2023 р. ОСОБА_3 надала пояснення, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 він постійно їй телефонує із погрозами та образливими словами, але вона на це не звертає уваги. Та 14.02.2023 р. о 02.00 год на її мобільний телефон знову зателефонував ОСОБА_1 , який почав її ображати словесно, чим чинив на неї психологічний тиск, після чого вона вирішила звернутися із заявою.

Також до протоколу додано фотозображення існування дзвінків абонента "Денис Астремский" із позначенням 00:07, 00:03, "вчера" та переписки з абонентом "Денис Астремский", які інформації про дату листування та телефонних дзвінків не містить взагалі.

Зміст самого листування з "Денис Астремский", який є вкрай коротким, не містить відомостей про використання під час спілкування будь-яких образливих чи неприємних висловів та погроз будь-якого характеру.

.

ОСОБА_1 08.03.2023 р. надав пояснення, згідно з якими підтвердив, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 він телефонував до неї, щоб дізнатися як їх спільні малолітні діти та чи не чого вони не потребують. Також зазначив, що 14.02.2023 р. приблизно о 02.00 год він до ОСОБА_3 не телефонував та ніяких образливих слів чи будь-яких погроз не висловлював.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність події та складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Так, як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №537004 від 08.03.2023 р., 14.02.2023 року близько 02:00 год. ОСОБА_1 зателефонувавши на мобільний номер своєї колишньої дружини ОСОБА_3 та виражався в її адресу нецензурними словами, чим чинив психологічний тиск та завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Місце вчинення таких дій ОСОБА_3 у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, як не вказано і місце перебування потерпілої та взагалі адреса її проживання/перебування.

Предмет судового розгляду обмежений вищевикладеними обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та які визначають його суть

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення свого підтвердження під час судового розгляду не знайшли.

Так, ОСОБА_3 у своїй заяві від 14.02.2023 р. на адресу Начальника ГУНП в Миколаївській області про існування обставин, з приводу яких складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №537004 від 08.03.2023 р., а саме про те, що 14.02.2023 року близько 02:00 год. ОСОБА_1 зателефонувавши на її мобільний номер телефону, виражався на її адресу нецензурними словами, чим чинив психологічний тиск та завдав шкоду психічному здоров`ю, не вказувала.

Зазначила, що з січня 2022 р. вона з ОСОБА_1 проживають окремо та 07.11.2022 р. шлюб між ними розірвано Новоодеським районним судом Миколаївської області. Проте, її колишній чоловік після зустрічей з їх спільними дітьми часто створює конфліктні ситуації, внаслідок яких вона переживає емоційну напругу та тривогу. Також вона, повідомляючи колишнього чоловіка про потреби їх дітей, постійно чує відмову та образи, що начебто просить гроші на своє утримання, а не на утримання дітей. Також вказала, що між нею та ОСОБА_7 існують неприязнені стосунки. Останнім часом, під вечір вона отримує образливі смс-повідомлення та погрози від свого колишнього чоловіка щодо фізичної розправи їй та її нинішньому чоловіку, як вона вважає, після вжиття ним алкогольних напоїв.

На свою адресу регулярно вона чує неприємні та образливі слова, а також погрози використати її особисті документи проте неї, чим обмежує її волевиявлення та контролює її дії. Також вказала, що колишній чоловік погрожує їй зв`язками в НАБУ, ДБР, органами внутрішньої безпеки, чим обмежує її в безперешкодному пересуванні по місту, а також в листування неодноразово вимагає у неї гроші за її особисті речі, які залишилися в місці їх спільного проживання.

Після листування вона відчуває емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та своїх малолітніх дітей, які вимушені це відчувати та інколи навіть чути. У зв`язку з систематичним вчиненням домашнього насильства вона реально боїться за своє життя та здоров`я, за свою безпеку в цілому, тому що нездатна захистити себе від насильницьких дій з боку колишнього чоловіка.

Відомості про таке у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №537004 від 08.03.2023 р. відсутні.

У письмових поясненнях ОСОБА_6 від 02.03.2023 р., яка є матір`ю ОСОБА_3 також відсутні будь-які дані про обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, ОСОБА_6 , яка не може вважатися безсторонньою особою у відношеннях між колишнім подружжям ОСОБА_8 , не повідомивши джерело її обізнаності з приводу викладеного, вказувала лише, що їй відомо, що колишній чоловік доньки ОСОБА_1 постійно телефонує та погрожує її доньці.

Про те, що, як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №537004 від 08.03.2023 р., 14.02.2023 року близько 02:00 год. ОСОБА_1 зателефонувавши на мобільний номер своєї колишньої дружини ОСОБА_3 та виражався в її адресу нецензурними словами, чим чинив психологічний тиск та завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_3 , ОСОБА_6 нічого не повідомляла.

Також обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №537004 від 08.03.2023 р., про те, що 14.02.2023 року близько 02:00 год. ОСОБА_1 зателефонувавши на мобільний номер своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , виражався в її адресу нецензурними словами, чим чинив психологічний тиск та завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_3 , не підтверджуються і даними з фотозображення дзвінків, що було досліджено судом.

Фотозображення не містить інформації ані щодо дати дзвінків, ані щодо того, хто кому телефонував, та не можуть підтверджувати навіть факт телефонного дзвінка у дату та час, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зміст листування з "Денис Астремский", який є вкрай коротким, наявний у матеріалах справи, не містить відомостей про використання під час спілкування будь-яких образливих чи неприємних висловів та погроз будь-якого характеру.

Крім того, дані про те, що телефонний номер (який на фотозображенні відсутній) контакту, позначеного як "Денис Астремский", належить саме колишньому чоловіку потерпілої, у матеріалах справи також відсутні.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що 14.02.2023 року близько 02:00 год. ОСОБА_1 телефонував на мобільний номер своєї колишньої дружини ОСОБА_3 та виражався в її адресу нецензурними словами, чим чинив психологічний тиск та завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Про це йдеться лише у поясненнях ОСОБА_3 від 08.03.2023 р., в яких вона вказала, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 він постійно їй телефонує із погрозами та образливими словами, але вона на це не звертає уваги. 14.02.2023 р. О 02.00 год на її мобільний телефон знову зателефонував ОСОБА_1 , який почав її ображати словесно, чим чинив на неї психологічний тиск, після чого вона вирішила звернутися із заявою.

Ці пояснення ОСОБА_3 не підтверджені будь-якими об`єктивними даними та не можуть вважатися беззаперечним доказом на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, існування яких заперечив 08.03.2023 р. ОСОБА_1

ОСОБА_1 08.03.2023 р. надав пояснення, згідно з якими підтвердив, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 він телефонував до неї, щоб дізнатися як їх спільні малолітні діти та чи нічого вони не потребують. Також зазначив, що 14.02.2023 р. приблизно о 02.00 год він до ОСОБА_3 не телефонував та ніяких образливих слів чи будь-яких погроз не висловлював.

З урахуванням наведеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст.247КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №537004 від 08.03.2023 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І. Демінська