1Справа № 335/9860/23 3/335/3265/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «СП ЮКОЙЛ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 в провадження судді з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 512129, складений 03.10.2023 стосовно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 12.09.2019 об 17 год. 00 хв. в м. Запоріжжі, вул. Магістральна №1006Б «АЗС WOG», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній часині, не переконався в безпеці маневру, не надав переваги транспортному засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному з ним напрямку та допустив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до висновку експерта НДЕКЦ від 15.11.2019 №9-368. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічне пошкодження, завдано матеріальних збитків, водій ОСОБА_2 та пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. З огляду на викладене, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дійшла висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення визнав.

Потерпілі повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, доходжу наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, з наявної в матеріалах справи постанови слідчого від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження №0003209 вбачається, що під час дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди фізичної шкоди у вигляді тілесних ушкоджень тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 286 КК України.

При цьому, питання щодо тривалості розладу здоров`я потерпілого та встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень має перевірятися в рамках досудового розслідування.

Встановлені суддею обставини вказують на можливу наявність в діях водіїв, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, що підлягає подальшій перевірці під час досудового розслідування.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що у разі, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - передачі прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області для прийняття рішення, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 253, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ст. 284 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області для прийняття рішення в порядку, передбаченому КПК України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя А.В. Стеценко