Справа № 276/1655/23
Провадження по справі № 3/276/970/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 13.07.2012 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2023 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 229320 (справа №276/1655/23), з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 270541 (справа №276/1656/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/1655/23.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі статті 36 КУпАП застосовано адміністративне стягнення за санкцією ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

15.08.2023 року об 11 год. 05 хв. на а/д Нова Борова Іршанськ водій ОСОБА_1 керував т/з марки ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів,, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою Alcotest - 6810, а також від проходження такого огляду у медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

15.08.2023 року об 11 год. 05 хв. на а/д Нова Борова Іршанськ водій ОСОБА_1 керував т/з марки ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою БАБ №829940 від 24.09.2022 року притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить відправлене рекомендоване повідомлення за зареєстрованим місцем проживання порушника, про причину неявки суд не повідомив. Він достеменно знав про складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення та розгляд їх судом, що засвідчив своїм підписом у протоколах. Однак, незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до пп.«а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина п`ята статті 126 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 229320 від 15.08.2023 року, серії ААД № 270541 від 15.08.2023 року, в яких зафіксовано суть адміністративних правопорушень, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП, та які містять пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення про те, що порушник їхав по деталь до трактора;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів не проводився, проте останій мав ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду в КНП «Хорошівська лікарня» відмовився, проте в результаті огляду, проведенного поліцейським, у нього виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №556173, згідно якої 15.08.2023 року об 11 год. 05 хв. на а/д Нова Борова Іршанськ водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ марки ЗАЗ-110307 обладнаним засобами пасивної безпеки, був непристебнутий ременем безпеки, при цьому був відсутній поліс МТСБУ, при цьому під час руху користувався засобами зв`язку, а саме тримав мобільний телефон в руках, при цьому здійснив зупинку ближче 10м від перехрестя, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.1 ст.122 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу;

- копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.08.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.12.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

- копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01.02.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №829940 від 24.09.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу;

- відеозаписами події, що відбулась 15.08.2023 року за участю ОСОБА_1 , якими підтверджується факт його відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою алкотестеру на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП доведена у повному обсязі. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП лейтенанта поліції Світлани Тичини вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП 08.11.2022 року та притягувався до адміністративної відповідальності 08.12.2022 року у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки, а також вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП 10.12.2022 року та притягувався до адміністративної відповідальності 01.02.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років. Транспортний засіб марки ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_3 є власністю ОСОБА_2 Посвідчення водія категорії «В» отримав 17.11.2020 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, приймаючи до уваги той факт, що транспортний засіб марки ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_3 у приватній власності порушника не перебуває, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.3, 245, 280, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №276/1655/23, №276/1656/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер 276/1655/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Бобер Д.О.