№566/897/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року близько 21.00 години ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою, погрожував застосувати фізичне насильство по відношенню до батька ОСОБА_2 , чим завдав шкоду його психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.Будь-яких заяв чи документів, які б засвідчили поважність причин відсутності у судовому засіданні ОСОБА_1 не надав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З наведеного слідує, що ст.173-2 КУпАП не входить до вказаного виключного переліку статтей, зазначених у ст.268 КУпАП, тому суд вважає за необхідне розглянути матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП без участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд вважає достовірними та достатніми для кваліфікації його дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що його син ніде не працює та систематично провокує конфлікти та бійки. 23 серпня 2023 року близько 21.00 години його син - ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, погрожував застосувати фізичне насильство по відношенню до нього. Вказані дії тривають систематично та протягом приблизно останніх п`яти років. 11.08.2023 року син, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вихватив молоток та кинувся на нього, в останній момент зять встиг перехопити вказаний предмет, щоб зашкодити вчиненню протиправних дій. Раніше до поліції не звертались, оскільки намагались самі вирішити це питання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №373791 від 24.08.2023 року, (а.с.3) терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 24.08.2023 року, (а.с.4), формою оцінки ризиків від 24.08.2023 року, (а.с.5), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 23.08.2023 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 23.08.2023 року, (а.с.8), рапортами від 23.08.2023 року, (а.с.9-10) та ін..

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 , викладені у письмових поясненнях від 24.08.2023 року (а.с.7) - «у сім`ї виникають конфлікти зі мною через мою роботу, коли я напрацьовуюсь на роботі, вони хочуть щоб я працював на них вдома, в той час коли вони самі нічого не роблять», оскільки це спростовується показами потерпілого ОСОБА_2 який вказав, що син офіційно не працює. Окрім того, порушник вдруге не з`явився на виклик суду для розгляду справи, що суд вважає намаганням уникнути відповідальності.

Крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що брат постійно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, принижує та ображає усіх членів сім`ї нецензурною лайкою, провокує її чоловіка, який є дуже стриманою людиною. Вказані дії тривають систематично та протягом приблизно останніх п`яти років. Раніше були ситуації, що брат кидався до батька з молотком, ножем. До поліції не звертались, оскільки намагались самі вирішити це питання.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , його поведінка до вчинення правопорушення, (неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.178, ст.183 КУпАП) (а.с.24-25) є підставами для призначення йому стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Термін адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя П.В.Феськов