Провадження №: 3/752/7977/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання і реєстрації - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2023 серії ВАБ № 925188 для цілей притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 02.10.2023 близько 19-ї години остання за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно цивільного чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: словесно ображала, погрожувала, принижувала.

До вказаного протоколу приєднано копія рапорту оперативного чергового гарячої лінії "102", рапорт інспектора поліції про складання протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.10.2023, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.10.2023, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства з позначкою "низький").

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала усні пояснення, які відповідають її письмовим поясненням, зазначивши, що з ОСОБА_2 поживають тривалий час (більше 10-и років) як чоловік і дружина, мають спільну малолітню доньку 2021 року народження, тривалий час у сім`ї неспокійно, чоловік вчиняє сварки, виганяє її з дому, погрожує відібранням дитини, принижує її словесно, безпідставно докоряє їй неналежним виконанням материнських обов`язків і поганим ставленням до власної доньки, і в той де час не дозволяє відселитися і жити окремо. Чоловік її доводить її до істеричного стану, ображає і принижує провокує, маніпулює, а після цього знімає її на відео. Безпосередньо 02.10.2023 чоловік у після обідній час вчинив сварку, виганяв з дому, ображав словесно, принижував, зателефонував її батькам, наказав приїхати і забрати її з дому, інакше розіб`є їй голову. Вона вийшла пройтися по вулиці, щоб побути одною. Дочка залишилася з нянею. Коли вона прийшла додому, то зустріла на подвір`ї поліцію, яку викликав чоловік.

ОСОБА_2 підтвердив, що проживає з ОСОБА_1 з 2012 року спільно однією сімє`ю, мають спільну доньку, скаржився на поведінку своєї жінки, яка ніде не працює, посилався на те, що остання має розлади психіки, його б`є, доньку полишає без догляду, тоді як він сам потребує огляду за віком та станом здоров`я і, на відміну від жінки, хоче проходити терапію у сімейного психолога, няню для дочки вони запрошують періодично. Також ОСОБА_2 надав усні пояснення, які відповідають його письмовим поясненням від 02.10.2023, за змістом яких ОСОБА_1 приблизно о 16:40 покинула дитину на призволяще і повернулася о 20-й годині, коди вдома вже була поліція за його викликом. Причиною такої поведінки жінки він вважає її хворобливу неадекватність, психічні розлади і невихованість, небажання нормально жити і виховувати дитину. Жінка постійно свариться, з`ясовує стосунки у брутальній формі з дитиною, дочка знервована.

Заслухавши пояснення обох учасників та дослідивши наявні матеріали справи, в тому числі, проаналізувавши наявні письмові пояснення, вивчивши рапорти, терміновий заборонний припис, суд (суддя) не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у цій категорії справ, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ні у своїх письмових поясненнях, ні в усних, наданих в судовому засіданні ОСОБА_2 , визначений як потерпілий у справі, не послався на те, що він є жертвою домашнього насильства, не доповів суду про те, що співмешканка ОСОБА_1 02.10.2023 о 19:00 його ображала погрожувала йому, його принижувала. Більше того, за змістом пояснень пана ОСОБА_2 о 19-й подині жінки не було вдома.

Сам лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по цій справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП зважаючи на відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко