Справа № 755/2183/23
Провадження №: 3/755/1576/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2023 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., за участю адвоката Ткача А.Г., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №462604 від 01.02.2023 року, складеного поліцейським роти 3 батальйону 3 полку 2 (з ОЛБ) УПП в місті Києві капітаном поліції Рябцевим М.В.: «01.02.2023 року о 22 годині 20 хвилин, в м.Києві по вул. Братиславській, 11, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, порушення мови.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні не визнав, вищезазначені обставини заперечив та пояснив, що він 01.02.2023 року о 22 годині 20 хвилин, в м.Києві по вул. Братиславській, 11, керував автомобілем марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 , де його було зупинено працівниками поліції, які повідомили, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти медичний огляд на, що він ОСОБА_1 погодився, однак, працівники поліції повідомили йому про те, що вони не мають часу чекати та він має можливість самостійно звернутись до медичного закладу для проходження огляду. Після чого, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. В подальшому, він, ОСОБА_1 , самостійно звернувся для проходження медичного огляду до КНП КМНКЛ «Соціотерапія», де за результатами дослідження було складено висновок про те, що він тверезий.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 є його підлеглим. 01.02.2023 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що його було зупинено працівниками поліції на службовому автомобілі, у зв`яку із тим, що на автомобілі були встановлені номерні знаки ЗСУ, які необхідно було замінити. Після цього, працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння та ОСОБА_1 попросив його ОСОБА_2 , приїхати на місце зупинки для того щоб забрати автомобіль, а ОСОБА_1 в свою чергу мав намір поїхати до лікарні для проходження медичного огляду. Приїхавши на місце зупинки ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , відносно останнього вже було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП начебто у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. В подальшому, він разом з ОСОБА_1 поїхали до КНП КМНКЛ «Соціотерапія», де останній пройшов медичний огляд на стан сп`яніння, яким було встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.

Адвокат Ткач А.Г. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком з Комунального некомерційного підприємства «Київської міської наркологічної лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ», куди ОСОБА_1 звернувся самостійно для проходження медичного огляду. Крім того, адвокат зазначив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, що підтверджується відеозаписом з боді камер поліцейського.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , клопотання адвоката Ткача А.Г., вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, ст.245 КУпАП визначає, що завданням адміністративного провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне, з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п.2.5 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з даними висновку «Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.02.2023 року о 23 годині 40 хвилин, ознак сп`яніння не виявлено.

Разом з тим, відповідно до даних акту медичного огляду, який надійшов на запит Дніпровського районного суду м.Києва з Комунального некомерційного підприємства «Київської міської наркологічної лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ», вбачається, що ОСОБА_1 дійсно звертався із письмовою заявою до «Соціотерапії», де останньому було проведено огляд, що підтверджується записом у Журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 01.02.2023 року. За результатами медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 , 01.02.2023 року о 23 годині 45 хвилин був тверезий.

Крім того, з даних долученого до протоколу диску з відеозаписом з камери відеофіксації вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції не відмовлявся від проходження будь-якого огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак у зв`язку із очікуванням свого керівника для передачі транспортного засобу, йому працівниками поліції було повідомлено про те, що вони не мають часу очікувати для доставлення його до медичного закладу.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Згідно з п.1 ч.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи копію Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №000746 від 05.02.2023 року та Висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», відповідно до якого у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.02.2023 року о 23 годині 40 хвилин, ознак сп`яніння не виявлено, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись вимогами п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: