Справа № 555/630/23
Номер провадження 3/555/324/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.04.2023 року о 00 год. 16 хв. в м.Березне по вул.Андріївській,49А, Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Мercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager «Alcotest 6810», що підтверджується тестом №2615 від 01.04.2023р., результат огляду становить 1,22‰ проміле. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 01.04.2023 року о 02 год. 26 хв. в с.Городище по вул.Незалежності Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Мercedes-Benz Vito 110» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та за допомогою газоаналізатора Drager «Alcotest 6810», та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав; у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно перед керуванням автомобілем вживав спиртне. 01.04.2023 року 00 год. 16 хв. його зупинили працівники поліції та склали щодо нього протокл про адміністративне правопорушення. Оскільки вже пула пізня пора доби та розпочалась комендантська година він не зміг знайти тверезового водія, який би доставив його додому. Інспектори поліції автомобіль на штрафмайданчик не забрали і дозволили йому доїхати додому. Проте по дорозі з м.Березне в с.Городище інший екіпаж патрульної поліції зупинив його та знову щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №119021 від 01.04.2023 року, ОСОБА_1 01.04.2023 року о 00 год. 16 хв. в м.Березне по вул.Андріївській,49А, Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Мercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 був направлений для проходження огляду до закладу охорони здоров`я ННП «Березнівська ЦМЛ». Від огляду відмовився.

Із роздруківки з принтеру алкотестера вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився в м.Березне вул.Андріївська,49А, Рівненського району Рівненської області о 00 год. 55 хв. 01.04.2023 року, із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора марки Drager «Alcotest 6810». Результат проведення тесту позитивний, 1,22 мг/л (міліграм етанола на літр повітря, що видихається), тест №2615 . З результатами огляду особа погодилась, що ствердила своїм підписом.

Відеозапис, що долучений до матеріалів справи, в повному обсязі підтверджує обставини, що встановлені під час дослідження матеріалів справи.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №119019 від 01.04.2023 року, ОСОБА_1 01.04.2023 року о 02 год. 26 хв. в с.Городище по вул.Незалежності Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Мercedes-Benz Vito 110» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та за допомогою газоаналізатора Drager «Alcotest 6810», та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2) ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився. Велась відеофіксація.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі КНП «Березнівська ЦМЛ» (а.с.3). Від огляду ОСОБА_1 відмовився.

Відеозапис, що долучений до матеріалів справи, в повному обсязі підтверджує обставини, що встановлені під час дослідження матеріалів справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення - щире розкаяння винного; судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за вказані адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Із довідки ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області вбачається, що згідно бази Інформаційного порталу Національної поліції України на протязі астрономічного року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, права керування не позбавлявся; посвідчення водія не отримував.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до положень п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" позбавлення права керувати транспортними засобами суди не вправі застосовувати, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в сумі

17 000 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст.36, ст.ст.40 1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.