Справа № 296/9129/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно безробітного, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 15 вересня 2023 р., о 23 год. 30 хв., в м.Житомирі, по вул. Б. Лятошинського, поблизу будинку №18, здійснював незаконну господарську діяльність, з перевезення пасажирів на таксі автомобілем Ford Focus номерний знак НОМЕР_1 , без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, без одержання ліцензії з певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Представник ОСОБА_1 за дорученням, ОСОБА_2 , під час розгляду даної адміністративної справи в суді заперечувала щодо протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 15.09.2023р., оскільки ОСОБА_1 скачав додаток таксі «OPTI», погодився з діяльністю даного товариства та здійснював перевезення пасажирів на таксі маючи договірні відносини щодо можливості здійснення такої діяльності із ТОВ «ТАКСІ 579», вважав, що він працює офіційно та фірма за нього сплачує відповідні податки. відповідно до п.4 договору, ОСОБА_1 сплачував передбачену договором комісію від вартості перевезення за отримання доступу до Онлайн-сервісу, вважав, що вступаючи у фактичні трудові відносини із ТОВ «ТАКСІ 579»,він буде виступати як податковий агент, оскільки також, за умовами договору, водієм-партнером може бути фізична особа, тобто реєстрація його як суб`єкта господарювання не передбачалась.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов