Справа № 525/905/23
Номер провадження 3/525/460/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця місто Кременчук Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді менеджера в ТЗОВ "ЙОЗЕРА УКРАЇНА", має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за станом здоров`я групи інвалідності не має, освіта вища, ідентифікаційний номер відомості не повідомив, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31 серпня 2023 року, близько 14 години 40 хвилин, на автодорозі № 01701004 село Матяшівка Гоголеве Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 , в межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху та здійснив виїзд на узбіччя дороги де в`їхав у вибоїну в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України

В судовому засіданні особа не заперечувала обставин зазначених у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, підтвердила, що механічні ушкодження транспортного засобу отримані в результаті того, що автомобіль виїхав на узбіччя де в`їхав у яму.

Крім фактичного визнання своєї вини, вина особи підтверджується перевіреними та проаналізованими в судовому засідання доказами по справі, а саме: 1) протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 року (а. с. 1); 2) рапортом чергового ВП від 31.08.2023 року (а.с. 2); 3) Схемою місця ДТП від 31.08.2023 року (а.с. 4); письмовими поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3); 5) відеозаписом, відеофайл якого розміщений на СД-R диску, долученому до матеріалів справи (а.с. 5).

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, беручи до уваги конкретні обставини справі і факт відсутності матеріальних збитків іншим фізичним та юридичним особам, визнання вини, та не входження даної статті до переліку Примітки ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , повернути власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало