Справа № 159/3261/23
Провадження № 3/159/2086/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 о 08 год 22 хв в м. Ковель по вул. Варшавська ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 А ПДР України, керував автомобілем AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Алкофор 505" № 11217, результат тестування - 0,634 проміле.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 05.07.2023, 19.07.2023, 01.08.2023, 29.08.2023, 27.09.2023 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Клімук В.С. в судове засідання не з`явився.

З метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП та принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його представника на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

27.09.2023 представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Клімук В.С. звернувся до суду з клопотанням про повернення адміністративного протоколу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для усунення недоліків.

Клопотання мотивоване тим, що 01.08.2023 постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто для належного дооформлення. Адвокат Клімук В.С. вважає, що недоліки у вищезазначеній постанові не усунуто, а справа в первісному вигляді повторно направлена до суду.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2023 року матеріали даної справи були повернуті до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для доопрацювання через розбіжності відображення часу вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення та на відеозаписі з боді камери поліцейського якою фіксувалося вчинення правопорушення.

З матеріалів справи, які повернулись після доопрацювання вбачається, що працівники поліції виконали постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2023 зазначивши точний час вчинення правопорушення та проведення тестування ОСОБА_1 , який збігається з датою та часом зазначеним у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ №072220 від 19.06.2023 та датою та часом зазначеними у роздруківці результату тестування на алкоголь. Щодо розбіжностей з відеозаписом вчинення правопорушення, то вона пов`язана з технічною несправністю нагрудної боді камери поліцейського.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, не підлягає задоволенню через його безпідставність та необґрунтованість.

Згідно з п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №072220 від 19.06.2023; Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом тестування на алкоголь - 0,634 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2023; відеозаписом, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, в момент події, ОСОБА_1 не відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера "Алкофор 505", з протоколом про адміністративне правопорушення та результатом тестування на алкоголь ознайомився під підпис та погодився з ним, згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 вину свою визнав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, не надано.

Обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня його суспільної небезпеки, особи правопорушника, ступеня його вини, ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та виконання завдань КУпАП.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки ОСОБА_1 видано посвідчення на право керування транспортними засобами, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього може бути застосовано.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 536, 80 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяА. В. Чалий