Справа № 751/5681/23 Головуючий у 1 інстанції Павлов В. Г.
Провадження № 33/4823/692/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі головуючої судді Акуленко С.О., за участю захисника адвоката Дуденок О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Чернігові в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника-адвоката Дуденок О.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2023 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн 00 коп.

Судом встановлено, що 04.07.2023 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , у присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду захисник-адвокат Дуденок О.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що норма статті 173-2 КУпАП є бланкетною, а тому для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі повинно бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа, який спосіб насильства прослідковується у діях порушника, вид насильства, наслідки цих дій по відношенню до особи, щодо якої вони були спричинені. Проте з оскаржуваної постанови не можливо з`ясувати за які дії суд притягнув ОСОБА_1 до відповідальності.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано в чому саме таке насильство полягало і яка шкода заподіяна, хоча це прямо випливає з диспозиції статті 173-2 КУпАП. У даному випадку наявність наслідків дій ОСОБА_1 у виді спричинення шкоди психічному здоров`ю потерпілої хоча і відображені у протоколі, втім їх зміст не розкрито та не доведено.

Також потерпілу ОСОБА_4 суд не заслуховував, проте із повідомлення останньої вбачається, що вона виклик поліції не здійснювала та оформлення матеріалів відбулося без з`ясування всіх обставин. Також вона вказала, що їй психологічні страждання не завдавались.

На думку апелянта, суперечка, про яку йде мова у протоколі, не охоплюється диспозицією статті, тому факт вчинення домашнього насильства не знайшов свого підтвердження.

Вказує, що саме по собі вживання нецензурної лайки на адресу осіб, визначених ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» автоматично не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, так як ці дії повинні мати наслідки у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Наявність сварок і непорозумінь між особами на майновому чи побутовому ґрунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП не вказано прізвища, адреси свідків правопорушення, а також до протоколу не долучено їх пояснення.

Оскарживши постанову суду поза строком апеляційного оскарження, просить поновити пропущений процесуальний строк, визнавши причини пропуску поважними.

Вислухавши пояснення захисника, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Наведені апелянтом доводи щодо підстав для поновлення апеляційного строку є переконливими та з метою забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення апеляційного строку.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник підтримала подану апеляційну скаргу, просила задовольнити апеляційні вимоги, скасувати постанову та закрити провадження по справі, пояснивши, що між подружжям була суперечка на побутовому ґрунті, про що також повідомила потерпіла у письмових поясненнях.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під домашнім насильством слід розуміти діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає, зокрема, словесні образи, погрози, приниження, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, під домашнім насильством, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судом першої інстанції встановлені вірно.

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлено факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру, а саме ображав потерпілу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав їй психологічних страждань.

Згідно інформації, яка міститься в матеріалах справи, серед іншого і заяві ОСОБА_2 від 04.07.2023 року, остання працівникам поліції повідомила обставини конфлікту з чоловіком та наслідки.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема в ньому зазначена суть адміністративного правопорушення, в межах якого судом розглянуто справу, тому доводи апелянта в цій частині безпідставні.

Надаючи аналіз змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 не заперечував, що між ним та дружиною був сімейний конфлікт.

Як вірно встановив суд 1 інстанції, поведінка ОСОБА_1 в конкретному випадку істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин в родині, адже характер та інтенсивність його дій, що встановлено з пояснень потерпілої, безумовно спричинили їй емоційну невпевненість, побоювання за свою безпеку та нездатність захистити себе за ознакою статі, та як наслідок завдали психічної шкоди здоров`ю, з чим погоджується і апеляційний суд.

Інші доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведеного, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими та відповідають фактичним обставинам справи.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та необґрунтованість накладеного на нього адміністративного стягнення, не вбачається.

За таких обставин, постанова суду відповідає вимогам закону, і законних підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику-адвокату Дуденок О.О. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Дуденок О.О. - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2023 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко