БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/983/23
Провадження № 3/730/617/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2023 о 19-55 год. на автодорозі с. Кинашівка с. Адамівка 2 км+100 м Ніжинського району Чернігівської області керував автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці із застосуванням спеціального технічного засобу «Алкофор 505» та у медичному закладі, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та пояснив, що того дня, він зі своїм знайомим ОСОБА_2 їхали у с. Адамівка. За кермом був він. У автомобілі закінчилось пальне, він зупинився на узбіччі та вирішував, як діяти далі. Через 8-10 хвилин під`їхали працівники поліції та почали вимагати документи, звинуватили його у тому, що він п`яний та вимагали продути «Драгер» чи їхати у лікарню. Він повідомив, що підстав для такого огляду немає, оскільки, у момент прибуття поліції він не керував автомобілем, автомобіль стояв на узбіччі та не рухався. Крім того, зауважив, що огляд на стан сп`яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу, а його автомобіль не зупиняли, він уже стояв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом положень ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом положень ч.2, 3 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться у закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зауважень до змісту якого під час його складання останній не висловлював та відмовився, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; матеріалами відеозапису, долученими до протоколу про адмінправопорушення.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Зокрема на відеофайлах, що містяться на диску долученому до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано як працівники поліції, прямуючи дорогою на службовому автомобілі, подають вимогу про зупинку за допомогою звукового сигналу. На узбіччі, з правого боку стоїть автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_2 з увімкненим правим ліхтарем «стоп сигналу». Коли працівники поліції підійшли до автомобіля, то ОСОБА_1 перебував на водійському сидінні. Під час спілкування з працівниками поліції він заперечував факт керування транспортним засобом, говорячи, що автомобіль не рухався, а стояв. Працівник поліції вказав на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та пред`явив вимогу пройти огляд на стан сп`яніння на місці та в лікарні. Таку вимогу ОСОБА_1 проігнорував, вказавши, що він не керував автомобілем, оскільки автомобіль не їхав, а стояв.

Ураховуючи вищевикладене, а також пояснення самого ОСОБА_1 , який не заперечує факт керування транспортним засобом та підтверджує, що до місця зупинки автомобіля саме він ним керував, суд вважає факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 доведеним. З огляду на це, посилання ОСОБА_1 на те, що на час приїзду працівників поліції він не керував автомобілем у зв`язку з чим не може бути притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, не заслуговують на увагу, оскільки автомобіль без водія не міг самостійно доїхати до місця зупинки.

Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що він не вживав алкоголь і у нього не було ознак алкогольного сп`яніння, про які вказано у протоколі.

За змістом п. 1 Розділу І Інструкції вбачається, що поліцейський суб`єктивно оцінює наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння і як наслідок існування підстав для проведення огляду. З метою усунення суб`єктивних чинників, надалі водію пропонується пройти огляд на стан сп`яніння. У цьому випадку поліцейський назвав ознаки алкогольного сп`яніння у водія на підставі яких він запропонував провести огляд. Крім того, з відеозапису вбачається, що водій дійсно має нестійку ходу, а його поведінка неадекватна ситуації.

Положеннями Інструкції не передбачено необхідність складення направлення на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я у разі відмови особи від такого огляду.

Витягом з підсистеми «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ («Цунамі»), підтверджено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу вказаний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько