Справа 274/6969/23
Провадження 3/0274/3154/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.10.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.184, ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні стягнення, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №049681 від 28.09.2023, ОСОБА_1 23.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до дитини: ОСОБА_2 , 2015 року народження, так, як не забезпечила необхідних умов виховання та життя, а саме: мати не приділяє уваги та не створює умови для морального, фізичного та соціального розвитку дитини, внаслідок чого дитина опинилась без догляду та жебракував на вокзалі.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1, 2 ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства".
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №049681 від 28.09.2023, ОСОБА_1 23.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до дітей: ОСОБА_2 , 2015 р.н. та ОСОБА_3 , 2022 р.н., так як не забезпечила необхідних умов виховання та життя, а саме: мати зловживає спиртними напоями, не забезпечила належне харчування та медичної допомоги, внаслідок чого ОСОБА_4 соціально та фізично занедбана, має проблеми зі здоров`ям, ОСОБА_5 жебракує та був відсутній за місцем проживання.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.150, Сімейного Кодексу України та ст.8,ст.6 ч.1,2 ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства", за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надсилання СМС-повістки.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, та те, що суд вчинив всі необхідні дії, направлені на належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, однак ОСОБА_1 , на виклик до суду у судове засідання не з`явилася, суд визнає причини неявки останньої в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у її відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184, ч.2 ст.184 КУпАП, доведена наступними доказами:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №049681 від 28.09.2023 та ВАД №049681 від 28.09.2023;
- копіями актів про обстеження умов проживання від 22.09.2023 та від 21.09.2023;
- копією протоколу про застосування поліцейського піклування від 23.09.2023;
- рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 288 від 27.09.2023;
- копією постанови Бердичівського міськрайонного суду від 28.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП;
- ксерокопіями свідоцтв про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушення, передбачених ч. 2 ст.184 КУпАП, тобто в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення стягнення за ч. 1ст.184 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого порушення, особу винної, яка має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, до адміністративної відповідальності за невиконання обов`язків притягається не вперше, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність та призначає їй стягнення в межах санкції ч. 2 ст.184 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст.184 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №274/6969/23, №274/6987/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184, ч.2 ст.184 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/6969/23 (провадження 3/0274/3154/23).
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька