ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6267/23

провадження № 3/0285/4257/23

10 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований в АДРЕСА_1

та проживає по місцю розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1

солдата військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 10.10.2023 надійшов протокол, згідно якого ОСОБА_2 інкримінується недбале ставлення до військової служби, що проявилось у невиконанні ним в період часу з 8 по 17 год 06.10.2023 покладених на нього службових обов`язків.

Розгляд справи, у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, проведено в день надходження адміністративних матеріалів за відсутності особи, відносно якої вони складені.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.172-15 КУпАП передбачено відповідальність, за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).

Як на доказ винуватості ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного вище правопорушення, суду було надано протокол А3814 №61 від 06.10.202; службову характеристику, копію військового квитка ОСОБА_3 ; довідку про перебування його на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 ; пояснення начальника поштового вузла зв`язку в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 та головного сержанта ОСОБА_5 . З останніх слідує, що ОСОБА_3 був відсутній на ранковому шикуванні.

Об`єктивна сторона недбалості припускає несумлінне ставлення службової особи до службових обов`язків, які на неї покладені, що виражаються: у їх невиконанні або у неналежному виконанні. Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перше за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.

Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином.

Ні протокол, ні додані до нього інші докази не містять даних про те, які саме обов`язки військової служби були невиконані або були неналежно виконані ОСОБА_3 , що могло б дати підстави зробити висновок про його недбале ставлення до військової служби. Принагідно зазначити, що протокол є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Обставини, зазначені у протоколі, повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

Відтак, протокол не є доказом вини особи у вчиненні порушення, а факт визнання нею вини не може бути, відповідно, достатнім для правомірності винесення суб`єктом владних повноважень протоколу і не звільняє останнього від доведення правомірності його складання.

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

Одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян; ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП).

Встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи, вказує на відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя О. О. Літвин