ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2348/22 Головуючий І інстанції -
Провадження № 23-з/818/18/23 ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_2 ,

за участю секретаря - ОСОБА_3 ,

представника ВДВС - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву в.о. начальника Холодногірсько-Новобоварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2022 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення за частиною 1 статті 483 МК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 32 141 грн.

На підставі частини 2 статті 541 МК України стягнуто з ОСОБА_6 вартість предметів порушення митних правил в розмірі 32 141 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2022 року - змінено в частині стягнення з ОСОБА_6 , на підставі частини 2 статті 541 МК України вартості предметів порушення митних правил, у розмірі 32 141 грн і в цій частині прийнято нову постанову.

Конфісковано транспортний засіб SKODA OCTAVIA, VIN-код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 - у власність держави.

В іншій частини постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2022 року - залишено без змін.

11 вересня 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява в.о. начальника Холодногірсько-Новобоварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року, в якій останній просить її роз`яснити, чи підлягає закінченню виконавче провадження № 71867501 в порядку пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням та на підставі абзацу 4 резолютивної частини постанови.

Мотивуючи доводи заяви, представник ВДВС зазначає, що в провадженні Холодногірсько-Новобоварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 71867501 з примусового виконання постанови № 953/2348/22 від 25 липня 2022 року про стягнення з ОСОБА_6 штрафу в розмірі 32 141 грн.

Оскільки постанова судді Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2022 року змінена, представник ВДВС просить роз`яснити чи підлягає закінченню виконавче провадження № 71867501.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ВДВС - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , які підтримали подану заяву, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Постанова Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року складена у відповідності до вимог статті 283 КУпАП із посиланням на норми процесуального закону, викладена чіткими і зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є допустимою для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Викладені у заяві ВДВС питання про необхідність роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року, суд апеляційної інстанції вважає такими, що не підлягають роз`ясненню, оскільки в резолютивній частині постанови чітко зазначено, що постанова судді Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2022 року змінена в частині стягнення з ОСОБА_6 , на підставі частини 2 статті 541 МК України вартості предметів порушення митних правил, у розмірі 32 141 грн, в іншій частини постанова судді Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2022 року, а саме в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 32 141 грн та стягнення на користь держави судового збору в розмірі 426,20 грн - залишена без змін.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви в.о. начальника Холодногірсько-Новобоварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2