Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2877/23
Провадження №: 3/332/1666/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ванчиківці, Новоселицького району, Черкаської область, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол № 370 про адміністративне порушення, згідно якого 26.05.2023 року солдат ОСОБА_1 проявив низьку виконавчу дисципліну у виконанні службових обов`язків доручених йому за посадою під час дії військового стану в районі виконання завдань за призначенням, а саме в районі відповідальності мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 (інформація обмежена для запобіганню несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), а саме ставиться неналежним чином до поставлених йому задач командиром підрозділу, чим подає негативний приклад для побратимів.

Крім того, ОСОБА_1 отримав дві догани, а саме:№ 55/кп від 19.06.2022 та № 1576/кп від 07.04.2023, № 2028/кп від 20.05.2023, чим порушив ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи у його відсутності. Вину визнає у повному обсязі. Без підпису останнього.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 2 ст. 173-15 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно до примітки до ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.03.2022 було призначено на посаду стрільця-снайпера 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , тобто не є військовим начальником, та матеріали про адміністративне правопорушення не містять даних про наділення ОСОБА_1 організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими обов`язками.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 не виконує своїх службових обов`язків доручених за посадою, систематично порушує військову дисципліну та своїми діями та поведінкою наражає себе та особовий склад підрозділу на небезпеку, в умовах бойових дій та проявив недбале ставлення до військової служби. Крім того, ОСОБА_1 отримав дві догани.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, надано:

-письмові пояснення командира 1 мотопіхотної роти ВЧ НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 від 26.05.2023 про те, що він неодноразово робив зауваження солдату ОСОБА_1 про невиконання ним службових обов`язків, наголошував про низьку виконавчу дисципліну, про невиконання його обов`язків, доручених йому за посадою. Але попри всі зауваження та всі оголошені солдату стягнення за вищевикладені факти, військовослужбовець ігнорує;

-письмові пояснення солдата ОСОБА_3 від 26.05.2023 про те, що він підтверджує, що солдат ОСОБА_1 неодноразово порушував військову дисципліну, не приймає участі у житті підрозділу;

-письмові пояснення старшого сержанта ОСОБА_4 про те, що він підтверджує, що солдат ОСОБА_1 неодноразово порушував військову дисципліну, не приймає участі у житті підрозділу;

-службову характеристику.

Як зазначалося раніше, частиною 1 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Із суб`єктивної сторони недбале ставлення військової службової особи до військової служби припускає умисел, тобто виражається в умисній формі вини.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Тобто, при вирішення питання щодо кваліфікації дій військовослужбовців необхідно в протоколі про адміністративне правопорушення чітко зазначати, в чому проявилося недбале ставлення до військової служби.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , не вказано, в чому конкретно полягає суть адміністративного правопорушення, тобто не міститься ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, не вказано в чому саме полягає недбале ставлення до військової служби.

Таким чином, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих доказів щодо факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як передбачено ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 8, 27, 34, 35, 172-15, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.172-15 КУпАП України закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.І. Ретинська