Код суду 233 № 233/4566/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Свалява Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді стрільця-санітара 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону, має військове звання - солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від командира військової частини НОМЕР_2 надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_2 № 247/23 від 14 серпня 2023 року, відповідно до якого, солдата ОСОБА_1 - 13 серпня 2023 року о 18 годині 30 хвилин, в умовах особливого переду, на території тимчасової дислокації 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_2 , було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проведення тесту та огляду на стан алкогольного сп`яніння посадовими особами Військової служби правопорядку солдат ОСОБА_1 відмовився, про що було складено акт відмови від проходження медичного обстеження на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння від 13 серпня 2023 року.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним. Надав суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки було порушено ст.266-1КУпАП, якою передбачено огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доходжу наступного висновку.

Згідно зі ст.245КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Слід зазначити, що судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію, яку надано ОСОБА_1 ;

- інформацію викладену в протоколі про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_2 № 247/23 від 14 серпня 2023 року;

- акт відмови від проходження медичного обстеження на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння від 13 серпня 2023 року, складений заступником командира з морально-психологічного забезпечення 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_2 , в якому зазначено, що солдат ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від проходження обстеження;

- акт відмови від підпису від 14 серпня 2023 року, складений заступником командира з морально-психологічного забезпечення 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_2 , в якому зазначено, що солдат ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та ознайомлення з ним;

- акт про відмову від надання пояснень (матеріалів) або виконання вимог від 14 серпня 2023 року, складений заступником командира з морально-психологічного забезпечення 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_2 , в якому зазначено, що солдат ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовився від надання пояснень, зауважень щодо змісту протоколу, викладення змісту мотивів вчиненні адміністративного правопорушення, клопотань, підписання протоколу, отримання другого примірника;

- рапорт т.в.о. командира 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_7 від 14 серпня 2023 року, в якому він зазначає, що 13 серпня 2023 року приблизно о 18 годині 30 хвилин на території тимчасової дислокації 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_2 військовослужбовця військової служби під час мобілізації, стрільця-санітара 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_8 виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проведення тесту та огляду на стан алкогольного сп`яніння посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 солдат ОСОБА_1 відмовився;

- рапорт головного сержанта 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 головного сержанта ОСОБА_6 від 14.08.2023 року, в якому він зазначає, що 13 серпня 2023 року приблизно о 18 годині 30 хвилин він здійснював перевірку наявності особового складу 3 механізованого батальйону, що розташований поблизу населеного пункту Костянтинівка Донецької області. Пересуваючись територією тимчасової дислокації батальйону, він помітив одного з військовослужбовців, який направлявся у сторону розташування одного з підрозділів. Покликавши його, він з`ясував, що це стрілець-санітар 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 . Під час розмови він помітив, що солдат ОСОБА_1 поводив себе дивно, нібито він перебуває у стані після вживання алкогольних напоїв (характерний запах з порожнини рота, гальмування мовлення). З цього приводу він покликав водія 3 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_3 . З бесіди стало відомо, що солдат ОСОБА_1 у населеному пункті Костянтинівка Донецької області вжив алкогольний напій - горілку 0,5 л і у стані алкогольного сп`яніння з`явився на територію тимчасової дислокації військової частини. За даним фактом відразу проінформовано т.в.о. командира 3 механізованого батальйону, солдату ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від проходження якого він відмовився;

- рапорт водія 3 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_3 від 14 серпня 2023 року, в якому він зазначає, що 13 серпня 2023 року приблизно о 18 годині він знаходився на території тимчасової дислокації 3 механізованого батальйону поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , виконуючи свої службові обов`язки. Через деякий час, а саме приблизно о 18 годині 30 хвилин, до нього зателефонував головний сержант 9 механізованої роти і повідомив, що однин військовослужбовець 9 роти перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Він дізнався, що це стрілець-санітар 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 . Прибувши до них він дізнався, що він у населеному пункті Костянтинівка Донецької області вжив алкогольний напій - горілку 0,5 л і у стані алкогольного сп`яніння з`явився на територію тимчасової дислокації військової частини. За даним фактом відразу проінформовано т.в.о. командира 3 механізованого батальйону, солдату ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від проходження якого він відмовився;

- службову характеристику на солдата ОСОБА_1 від 13 липня 2023 року.

Під час дослідження доказів, суддею встановлено, що в протоколі, та в усіх актах, долучених до нього, свідками зазначені одні і ті ж самі особи, які є безпосередніми командирами військовослужбовця ОСОБА_1 , а тому не є безсторонніми.

Правова процедура, що визначає механізм проведення огляду військовослужбовців на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, регламентована ст.266-1КУпАП.

Так, відповідно до ст.266-1 КУпАП огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів (ч.2). У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.4). Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним(ч.9).

Крім того, згідно п.7 глави 3 розділу VІІІ Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України10.10.2016№ 515 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 22.06.2021 № 169), за наявності ознак алкогольного сп`яніння у затриманої особи, установлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків пропонує затриманій особі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні). У разі незгоди порушника на проведення огляду уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами оперативний черговий органу управління Служби правопорядку (посадова особа підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у супроводі посадової особи, визначеної начальником органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), організовує направлення затриманого до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. У разі відмови затриманої особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду.

Таким чином, законодавець чітко визначив алгоритм дій посадових осіб при виявленні у військовослужбовців явних ознак сп`яніння, порушення якого тягне за собою безумовне визнання самої процедури проведення огляду недійсною.

Одночасно, згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_2 № 247/23 від 14 серпня 2023 року, ОСОБА_1 інкримінується в провину, те що він 13 серпня 2023 року о 18 годині 30 хвилин, в умовах особливого переду, на території тимчасової дислокації 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_2 , було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проведення тесту та огляду на стан алкогольного сп`яніння посадовими особами Військової служби правопорядку солдат ОСОБА_1 відмовився, про що було складено акт відмови від проходження медичного обстеження на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння від 13 серпня 2023 року.

Отже, виходячи з фактичних обставин події, викладеної в протоколі про військове адміністративне правопорушення, посадова особа військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст.266-1КУпАП та вищенаведеної Інструкції, не запропонувала ОСОБА_1 та не організувала його доставку до закладу охорони здоров`я для проведення медичного огляду на виявлення стану сп`яніння.

Відповідно до ст.62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять допустимих доказів підтвердження перебування військовослужбовця ОСОБА_1 та виконання ним обов`язків військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння 13 серпня 2023 року о 18 годині 30 хвилин.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що у судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251,252, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Орчелота