Справа № 459/3668/22 Провадження № 3-зв/459/1/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря Ганас К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про відвід судді Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Нелі Ярославівні, подану в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я. перебуває судова справа № 459/3668/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29.08.2023 ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я. Заява мотивована неналежною поведінкою судді Отчак Н.Я. з розгляду вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що суддя Отчак Н.Я. відмовила у задоволенні клопотання про допуск його захисника та шукає докази в користь його винуватості, він вважає, що суддя є неупередженою, тобто існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У судове засідання заявник повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його представник адвокат Сєргєєва Ольга Ігорівна повторно подала заяву про відкладення розгляду справи.

Суддя, вивчивши заяву про відвід, перевіривши матеріали справи, в якій подана заява про відвід, дійшов такого висновку.

При розгляді заяви про відвід суддя враховує, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно не регламентують порядку розгляду заяви про відвід.

Водночас відповідно до ст.6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому заява про відвід має бути розглянута по суті.

Відповідно до пункту 4 рішення Ради суддів України від 8 червня 2017 року № 34 у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Тому при вирішенні заяви про відвід суддя застосовує аналогію закону та застосовує положення КПК України, якими визначено підстави для відводу та врегульовано порядок його вирішення.

Розглядаючи дану заяву про відвід, суддя бере до уваги, що для відводу судді заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Такі обставини при розгляді заяви про відвід судді Отчак Н.Я. не встановлені, заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, доводи викладені в заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді.

Враховуючи наведене, у судовому засіданні не знайшли підтвердження факти, викладені у заяві ОСОБА_1 , а тому заява про відвід судді Отчак Н.Я. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 246 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., яка подана в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№ 459/3668/22) - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський