П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Уравління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого касиром - пункт обміну валют, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ,

на підставі ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 104309 від 07.09.2023 року, 11.08.2023 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 ) у приміщенні пункту обміну валют вчинив сварку та штовханину відносно ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 зазначив наступне. 11.08.2023 року він перебував на своєму робочому місці, прийшов невідомий чоловік який мав намір обміняти грошові кошти у сумі 300 доларів на українські гривні, у звязку з тим, що у касовому апараті обмінного пункту були відсутні українські гривні, він ( ОСОБА_1 ) відмовив вище зазначеному чоловікові, на що останній почав затіювати з ним конфлікт та виражатись з ним нецензурною лайкою, після того як він ( ОСОБА_1 ) вийшов із свого робочого місця, невідомий чоловік навіть замахнутись на нього стілцем яки стояв в приміщенні пункту обміну валют, своєї вини не визнає, оскілкьи він кофлікту не вчиняв, просив складений протокол відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідки до суду не викликались.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні, суддя приходить до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень потерпілого та його дружини, а також з показань допитаного у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що 11.08.2023 року, близько 12 год. 00 хв., між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбувся кофлікт, який тривав декілька хвилин, а відтак в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності хуліганського мотиву.

Крім того, під час перегляду диску який долучений до матеріалів справи не відображено звук, лише зафіксовано розмову між двома чоловіками, які розмахують руками, тому надати оцінку даному відео, як доказу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суд не може. Також, дії ОСОБА_1 , про які зазначив потерпілий під час допиту в своїх поясненнях, не були відображені в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах, доданих до нього, а суд не має права самостійно редагувати викладену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення та відшукувати докази на користь обвинувачення.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи

Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до відповідальності за ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:О.Л. ГАВЕНКО