Провадження №3/523/6991/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В. за участі захисника Смирнова А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ДПС України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023 року о 15 г. 02 хв. в м. Одесі, по вул.Одарія, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «БМВ 320» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, саме: не природна блідість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив приписи п.2.5 ПДР України.

За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 10.08.2023 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 534005 за ч.1 ст. 130 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час слухання справи. Захисник не заперечував проти розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до відповідальності, явка якої не є обов`язковою.

Захисник у судовому засіданні вказав, що справу необхідно закрити, адже вина ОСОБА_1 не доведена, надав з цього приводу письмові пояснення, суть яких зводиться до того, що в протоколі не зазначено від якого огляду відмовився ОСОБА_1 та те, що останній не керував транспортним засобом, працівники поліції спровокували відмову від огляду.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

-довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до якого останні протягом року до адміністративної відповідальності не притягався (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №534005 від 10.08.2023 року, в якому наведені обставини порушення п.2.5 «Правил дорожнього руху» (а.с.2);

- направленням на огляд водія на стан сп`яніння від 10.08.2023 року в якому зазначено про відмову від проходження огляду (а.с.3);

-письмовими доказами відеодиском на якому зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення. Також зафіксовано, що о 15г.02хв. ОСОБА_1 запитує у поліцейських «Чому його зупинили», та о 15г. 12 хв. ОСОБА_1 «Зараз доїду додому». Жодних заперечень з приводу того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом останній не висловлює (а.с.4).

Доводи захисника про те, що в протоколі не зазначено від якого огляду відмовився ОСОБА_1 , не можуть бути підставою для закриття провадження, адже протокол складено за ст.130 КУпАП, що свідчить про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що також було встановлено судом при розгляді справи, зокрема з відеозапису події правопорушення. З приводу не керування транспортним засобом ОСОБА_1 , та провокуванням його на відмову від проходження огляду, то вказані доводи спростовані забраними матеріалами справи, зокрема відеозаписом події правопорушення.

Інші доводи захисту не заслуговують на увагу та не можуть вплинути на законність та обґрунтованість рішення суду.

В ході розгляду справи судом не встановлено обставин які пом`якшують адміністративну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом також не встановлено.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності не притягався, працює, суд вважає що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,30, 34,35, 40-1, 33, ст.130, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути в дохід Держави з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький