ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/485/23

Провадження № 3/684/288/2023

27 жовтня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУ поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08.11.2019 органом 6827,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУ поліції ГУНП в Хмельницькій області направлено до Старосинявського районного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №965581 від 06 вересня 2023 року, складеного інспектором СЮП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Козак Я.С., громадянка ОСОБА_1 06 вересня 2023 року близько 14 год. 40 хв. ухилилася від виконання передбачених законодавством згідно ст.150 СК України обов`язків щодо виховання та створення належних умов догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечує усім необхідним, не займається вихованням, не робить уроки, не купує речі, не готує їжу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши суду, що обставини, які викладені у протоколі, не відповідають дійсності. По суті обставин вказала, що так як офіційно роботу вона не може знайти, тому займається тимчасовими підробітками, їздить на роботу в м.Хмельницький, а в цей час син залишається проживати із її матір`ю та бабусею, однак усі зароблені кошти вона віддає матері, на літній період вона постійно перебувала в селі за місцем проживання, допомагала по господарству, так як у них є город та свійські тварини, а крім того вона ходила на тимчасові заробітки (на кукурудзу), та за зароблені кошти вони спільно з мамою придбали все необхідне сину ОСОБА_3 для школи, харчуванням та одягом син також забезпечений, школу відвідує, до лікаря з ним їздить або вона, або її мама, тому вважає, що вона не вчиняла умисних дій, які б свідчили про неналежне виконання батьківських обов`язків.

Суд, заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП є банкетною, тобто має відсильний характер до інших нормативних актів.

Ст.150 Сімейного кодексу України визначає коло обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини ; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток , батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя , батьки зобов`язані поважати дитину ; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї ; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини ; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Так, відповідно до вимог ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення суду надані наступні докази:

рапорт інспектора СЮП від 06 вересня 2023 року про те, що 2 серпня 2023 року було здійснено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 та стало відомо, що належний догляд до малолітнім ОСОБА_2 здійснює ОСОБА_4 , чого не виконує його рідна мати;

пояснення ОСОБА_5 від 06 вересня 2023 року та ОСОБА_6 від 06 вересня 2023 року;

витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, згідно якого ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_2 , відомості про батька записані на підставі ч.1 ст.135 СК України;

довідку характеристику на ОСОБА_1 №31 від 07 вересня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 зарекомендувала себе негативно, попереджалась старостою села про надмірне вживання алкоголю, компрометуючими матеріалами сільська рада не розраховує.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , суду пояснила, що вихованням та утриманням її сина ОСОБА_3 вони займаються спільно, дочка їздить на заробітки та по мірі отриманого доходу надає їй кошти для забезпечення потреб дитини, одягом та харчуванням дитина забезпечена, на прийом до лікарів ОСОБА_3 водить або мати, або вона. Також свідок підтвердила, що для придбання усіх необхідних речей для школи перед початком навчального року вони використали кошти, які були зароблені ОСОБА_1 на збиранні кукурудзи. Дочка дійсно їздить періодично на роботу в м.Хмельницький, тоді онук залишається з нею та її матір`ю, безпричинно та без погодження з нею ОСОБА_1 сина не залишає. Бувають випадки вживання дочкою алкоголю, але на даний час вона виправилась, а на час надання пояснень поліцейським була сердита на дочку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду копії документів про відвідування стоматологічного центру із сином ОСОБА_3 .

Суд зауважує, що при обстеженні умов проживання дитини складається відповідний акт обстеження компетентними органами.

Відтак, рапорт інспектора СЮП від 06 вересня 2023 року про здійснення обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , який долучений до матеріалів справи, на переконання суду, не є належним доказом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відноситься до внутрішніх службових документів, що створюються та використовуються в діяльності органів поліції, тому не приймається судом як доказ винуватості ОСОБА_1 .

Проаналізувавши вищенаведене, суд прийшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх та належних доказів вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, об`єктивна сторона якого полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, не зазначено періоду, протягом якого мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків, та в чому саме полягає ухилення особи від виконання таких обов`язків, не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов`язки передбачені та які вимоги ст.150 СК України порушила ОСОБА_1 .

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст. 251, 255 КУпАП, не зібрано достатніх та належних доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, то відповідно і відсутні підстави притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

В силу вимог ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення та відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, суд приходить до переконання, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд.

Суддя Галиш І.Б.