Справа № 199/7916/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не виявилося за можливе, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 82 по вул. Передовій у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «GEELY MK-CROSS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, виконуючи розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині, на дав дорогу транспортному засобу «DAEWOO SENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з останнім зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні частково підтвердив фактичні обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, але не визнав свою вину у ДТП. Зазначає, що на момент початку розвороту зустрічний автомобіль був далеко і він потихеньку почав розвертатися. Коли вже виїхав на смугу зустрічного руху, задню частину його автомобіля в`їхав зустрічний автомобіль. Вважає, що той їхав занадто швидко і у ДТП винен водій «DAEWOO SENS».

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що рухався на автомобілі «GEELY MK-CROSS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Передова боку вул. Донецьке шосе в бік вул. Вітчизняної. Зупинився та стояв біля будинку № 69 на вул. Передова. Пропустив зустрічні транспортні засоби, після чого почав розвертатися та біля будинку № 82 сталося зіткнення з автомобілем «DAEWOO SENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Його вдарили в задній бампер. Час зіткнення 8:45;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який вказав, що 14 вересня 2023 року о 08:45 год. керував автомобілем «DAEWOO SENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався по вул. Передовій від вул. Вітчизняна в бік вул. Донецьке шосе. Водій автомобіля «Джілі крос» рухався вул. Донецького шосе в напрямку вул. Вітчизняної і вирішив розвертатися, щоб їхати в зворотному напрямку, який навіть не дивився в його бік, внаслідок чого відбулося ДТП, як водій «Джілі» не надав йому переваги.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, поведінку потерпілого, яка сприяла виникненню події ДТП. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.10.2023