Провадження №3/748/1999/23
Єдиний унікальний № 748/2781/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Бабинця С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.130 КУпАП - єдиний унікальний №748/2783/23 (провадження № 3/748/2000/23), за ч. 3 ст. 126 КУпАП - єдиний унікальний №748/2785/23 (провадження № 3/748/2001/23) та за ч. 3 ст. 126 КУпАП - єдиний унікальний №748/2786/23 (провадження №3/748/2002/23), які відповідно до ст. 36 КУпАП, були об`єднані 11 липня 2023 року постановою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області в одне провадження.

19 вересня 2023 року в судовому засіданні з розгляду об`єднаної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП захисник Бабинець С.П. заявив клопотання про об`єднання справ №748/2783/23 (провадження №3/748/2000/23) зі справою № 748/2781/23 (провадження №3/748/1999/23).

Справу №748/2781/23 (провадження №3/748/1999/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №748/2783/23 (провадження №3/748/2000/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, відповідно до ст. 36 КУпАП, було об`єднано 22 вересня 2023 року постановою суду Чернігівського районного суду Чернігівської області в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 160676 від 4 липня 2023 року, 4 липня 2023 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 8 км автодороги Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, в Чернігівському району та області, керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей), від проходження огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 160709 від 4 липня 2023 року, 4 липня 2023 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 8 км автодороги Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, в Чернігівському району та області, керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , та будучи обмеженим у праві керування транспортними засобоми на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами в рамках виконавчого провадження № 49812501, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ААД № 160773 від 4 липня 2023 року, 4 липня 2023 року о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, в Чернігівському району та області, керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушена координація рухів, розширені зіниці очей), від проходження огляду відповідно до встановленого порядку огляду на сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 160774 від 4 липня 2023 року, 4 липня 2023 року о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на 10 км автодороги Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, в Чернігівському району та області, керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобоми на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами в рамках виконавчого провадження № 49812501, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав. Пояснив, що 4 липня 2023 року він їхав через блокпост, де був зупинений працівниками поліції. Вони запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. На місці зупинки він продув прилад, який не показав алкогольне сп`яніння. Тоді працівник поліції запитав, чи вживав він наркотичні засоби, він повідомив, що не вживав. Йому запропонували поїхати до лікарні, він відмовився, бо не розумів навіщо їхати. Щодо того, що він був обмежений у праві керування транспортним засобом державним виконавцем він знав, але ці обмеження були скасовані. Всі чотири протоколи відносно нього складені під час однієї зупинки біля блокпосту.

Захисник Бабинець С.П. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Проте, як вбачається з постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 1 липня 2022 року (ВП № 49812501), винесеної заступником начальника Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рокачем А.В., ОСОБА_1 скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, станом на 4 липня 2023 року була відсутня подія порушення ОСОБА_1 обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки таке обмеження уже не існувало.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП суд зазначає наступне.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015№ 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 розділу № І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

З протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 4 липня 2023 року серії ААД № 160676 та серії ААД № 160773 вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем о 18 годині 40 хвилин та о 19 годині 35 хвилин з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку огляду на сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

З переглянутого в судовому засіданні відеоматеріалу, долученого до матеріалів справи, встановлено, що був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , о 19:00 годині у нього працівник поліції попросив документи. ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції вийшов з автомобіля. Оскільки у нього був запах алкоголю, працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що ОСОБА_1 погодився. Після продуття приладу стан алкогольного сп`яніння не підтвердився. Після цього працівник поліції повідомив, що у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння, на що останній повідомив, що наркотиків не вживав, а вживає знеболюючі, котрі приймає після поранення під час бойових дій. На пропозицію проїхати до лікарні на огляд ОСОБА_1 відмовився. При цьому, працівник поліції зазначив, що ОСОБА_1 може відмовитися від огляду у лікаря, буде складено протокол і він в суд принесе докази вживання ліків. Запис переривається о 19 годині 30 хвилин.

Слід зазначити, що законодавством не тільки не передбачено права водія відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння, а й встановлено обов`язок водія пройти такий огляд на вимогу працівника поліції.

З переглянутого відеозапису вбачається, що після складання матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП, а це 19 година 30 хвилин, працівники поліції знову складають протоколи за ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП, в яких час вчинення зазнчають 19 година 35 хвилин. Відеозапису цих подій суду не надано.

Враховуючи наведене, досліджені у судовому засіданні матеріали не можуть бути беззаперечними доказами на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

У разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ст. 245-249, 276, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 та за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко