Справа № 279/4729/23 провадження №3/279/2705/23
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 22.07.2023 о 01.01 год. в м.Коростені по вул.Героїв Чорнобиля, 2 керував автомобілем Део Ланос в стані алкогольного сп`яніння 2,06% проміле, огляд проводився на місці зупинки за допомогою Алкотестера 6820, чим порушив пункт 2.9 а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.
Адвокат Бугайов Д.М. надав суду клопотання про закриття провадження в справі, зазначивши, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимоги КУпАП, за яких цей протокол не можна визнати належним та допустимим доказом, оскільки як вбачається із відеозаписів обставин події, працівники поліції не склали повний зміст протоколу у присутності ОСОБА_1 , не роз`яснили суті правопорушення, яке інкримінується водію, його прав та обо`язків, а також не складали будь-яких інших процесуальних документів. Не склавши жодного процесуального документу працівники поліції відпустили ОСОБА_1 , чим порушено його права. Як вбачається з матеріалів справи розписка про роз`яснення прав та обов`язків датовано 23.07.2023, тобто на наступний день після складання протоколу, до суду справу направлено 25.07.2023. Не може вважатись допустимим доказом і направленням до Коростенської ЦМЛ, оскільки виписано після складання протоколу. Також поліцейськими не вручено другий примірник акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він не складався в його присутності. Відеозапис зроблено на мобільний телефон та долучено на підтвердження процедури проходження огляду на стан сп`яніння, не може вважатися допустимим доказом, а запис в протоколі про використання поліцейським нагрудної камери №7 не відповідає дійсності.
Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушені доведена, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №005827 від 22.017.2023 р., тестом на алкоголь «Драгер» від 22.07.2023 року, результат якого становить 2,06 % проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.07.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де від підпису відмовився, рапортом інспектора СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, відеозаписом, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності показав, що вжив лише пляшку "Рево".
З перегляду відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, про, що свідчить освідування на приладі Драгер, також поліцейським було роз`яснено проходження на стан алкогольного в медичній установі на, що ОСОБА_1 відмовився. Також встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису у всіх складених документах, йому було роз`яснено, що протокол буде направлено на його адресу проживання. Також було відсторонено від подальшого керування транспортним засобом.
Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку. Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.
За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом