Справа № 191/3761/23
Провадження № 3/191/1595/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.08.2023 о 21.28 год. в АДРЕСА_1 при перевірці вдома був відсутній, чим порушив,чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 29.08.2023 о 03.09 год. в АДРЕСА_1 при перевірці вдома був відсутній, чим порушив, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 28.08.2023 о 21.38 год. в АДРЕСА_1 при перевірці вдома був відсутній, чим порушив, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 26.08.2023 о 21.18 год., знаходячись під адміністративним наглядом в Синельниківському РУП, при перевірці за адресою: м.Синельникове, вул. Мальовнича, буд.90, був відсутній, чим порушив п.1 встановлених обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 25.08.2023 о 21.15 год., знаходячись під адміністративним наглядом в Синельниківському РУП, при перевірці за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п.1 встановлених обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

22.08.2023 о 22.32 год. при перевірці піднаглядного ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , останній був відсутній, чим порушив п.1 встановлених обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №059075 від 23.08.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №059077 від 29.08.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №059076 від 29.08.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №059866 від 04.09.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №059865 від 04.09.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №199240 від 01.09.2023, рапортами помічника чергового Синельниківського РУП ГУНП Луценко С. від 23.08.2023, від 25.08.2023, 28.08.2023, від 29.08.2023, помічника чергового Синельниківського РУП ГУНП ОСОБА_2 від 26.08.2023, 13.06.2023 та інспектора сектору моніторингу Синельниківського РУП ГУНП Ревенко А. від 18.08.2023; письмовими поясненнями Жорніка від 23.08.2023, від 29.08.2023, від 04.09.2023, від 01.09.2023; ухвалою Синельниківського міськрайонного суду про продовження адміністративного нагляду та встановлення обмеження щодо ОСОБА_1 від 23.03.2023, постановою Синельниківського міськрайонного суду від 15.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, які набрали законної сили, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена, його умисні дії, що виразилися у порушенні правил повторно протягом року адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави, та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.187, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в особі органу, за матеріалами якого судом прийнято рішення - Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Син/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004587, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Я. Ю. Костеленко