Справа № 588/1955/23
провадження № 3/588/879/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, яка не працює, посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 від 12.07.2016, орган, що видав 5901, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за частиною 2 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з 25.08.2023 року в АДРЕСА_2 ухилилась від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду, піклування та виховання за малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кошти на утримання сина не надає, вихованням не займається, не піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний розвиток, син проживає з ОСОБА_4 , 06.09.2023 року о 15 год. 30 хв. перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 обставин, в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, викладених у протоколі, не заперечила.

Вчинення правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 911064 від 06.09.2023 та ВАВ № 911065 від 06.09.2023 (а.с.2, 15), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.3, 6, 16, 17), інформацією Служби у справах дітей Боромлянської сільської ради (а.с.4), заявою ОСОБА_4 (а.с.5), копією посвідки на постійне проживання ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.9).

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.10.2023 року, яка набрала законної сили 08.11.2022 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.10-11).

За таких обставин, суд кваліфікує діяння ОСОБА_2 як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33, 36 КУпАП вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 184 КУпАП, у виді штрафу у визначеному у санкції указаної статті розмірі, оскільки вона вчинила рівнозначні правопорушення.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко