Справа № 747/535/23
Провадження№ 3/747/333/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 02.01.2023, 04.08.2023 року за ч.2 ст 173-2 КУпАП, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.3 ст 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року на 2 км автошляху Скороходове - Великі Бубни водій ОСОБА_1 керував мопедом ZEMIS в стані алкогольного сп`яніння згідно показів приладу «Драгер» з результатом 1, 71 проміле. Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. «а» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, 10 серпня 2023 року він же в 18 год 50 хв перебував на вул Освіти в смт Талалаївка перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.3 ст. 178 КУпАП, поскільки вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП. За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до положень ч.1 ст 130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, відмова особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і санкція даної статті передбачає штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Диспозиція ч.3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поскільки на даний час на розгляді в суді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст 178 КУпАП - справа № 747/515/23 (провадження № 3/747/312/23) та за ч.1 ст130 КУпАП - справа № 747/535/23 (провадження № 3/747/333/23), то у відповідності до положень ст. 36 КУпАП дані справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглядати об`єднану справу в одному провадженні з присвоєнням об`єднаній справі номеру 747/535/23 (провадження № 3/747/333/23) і вирішувати питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст 130 КУпАП, поскільки дане правопорушення є більш серйозним з числа вчинених.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених діяннях визнав повністю, і суду показав, що дійсно їхав на мопеді в нетверезому стані, та ішов по вул Освіти також в нетверезому стані, у скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 23.08.2023 року серії ААБ № 260441, від 10 серпня 2023 року серії ГП № 256374, та додатками до них, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними ним ід час судового розгляду. Диск з відеозаписом правопорушення в судовому засіданні не оглядався за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як вину у скоєному він визнає в повному обсязі.

За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачені диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.3 ст 178 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

З врахуванням вищенаведеного, особи порушника, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 130 КУпАП та на нього можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу з роз`ясненням наслідків порушень строків сплати штрафу.

Крім того, згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував згідно бази даних «ЦУНАМІ», тобто на даний час він є таким, що не має права керування транспортними засобами. Тому вирішуючи питання щодо накладення додаткового адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування, суд виходить з наступного. У відповідності до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, суди не вправі застосовувати адміністратвине сятгення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права. Таким чином відсутні законодавчі підстави застосовувати до ОСОБА_1 додаткове стягнення у вигляді позбавлення права керування.

Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. 268, 283, 284, 308, 130, 178 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст 178 КУпАП - справа № 747/515/23 (провадження № 3/747/312/23) та за ч.1 ст130 КУпАП - справа № 747/535/23 (провадження № 3/747/333/23), об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі номер 747/535/23 (провадження № 3/747/333/23).

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп судового збору.

Роз`яснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Л.В.Тіщенко