ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15474/23

Провадження № 33/4820/541/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., при секретарі Савчук Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та стягнуто на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 25.07.2023 року вказана постанова залишена без змін.

14.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду від 23 червня 2023 року в частині позбавлення права керування транспортним и засобами, оскільки він проходить службу в військовій частині на посаді командира автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти і йому необхідно керувати транспортними засобами під час несення військової служби.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2023 року в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

Суддя мотивував своє рішення тим, що Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачена можливість відстрочки виконання постанови про накладення такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортним засобом.

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування постанови судді та просить задовольнити його заяву про відстрочку виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами на період дії воєнного стану.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду в судове засідання апеляційного суду не з`явився, заяви про відкладення такого суду не надав.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 тачастиною 1 статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.05.2015, визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином, до вказаного переліку, який є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає, не входить оскарження постанови судді за результатами розгляду заяви про відстрочку виконання постанови.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена відмова у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З врахуванням тих обставин, що постанова судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року не підлягає апеляційному оскарженню, тому приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.294 КпАП України, ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сергій БОЛОТІН