Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
27.09.2023 Справа №: 388/1565/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 серпня 2023 року о 14.20 години по вул. Соборності, 24, м.Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, керував транспортним засобом «ВАЗ-3110» державний номерний знак, який позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 17 жовтня 2022 року постановою серії БАД № 163544 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судового виклику, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв щодо провадження у цій справі не надіслав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 281261 від 15 серпня 2023 року, цього ж дня о 14.20 години по вул. Соборності, 24, м.Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-3110» державний номерний знак, який позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 17 жовтня 2022 року постановою серії БАД № 163544 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не додано постанову суду щодо ОСОБА_1 про позбавлення права керування транспортними засобами.

До протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка його склала також додано: 1) довідку інспектора адміністративної практики КРУП ГУНП в Кіровоградській області Т. Бобрицької про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія; 2) копію постанови серії БАД № 163544 від 17 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 3) рапорт інспектора СРПП ВП № 1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області О.Гронт від 31 липня 2023 року та відеозапис з місця події на оптичному носії даних DVD-R.

Інших даних до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

У свою чергу положення чч. 2-4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Отже, для притягнення особи, яка керує транспортним засобом до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення повинна додати до протоколу докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, який позбавлений права керування транспортними засобами.

Матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення не містять жодного належного доказу про те, що 15 серпня 2023 року о 14.20 години по вул. Соборності, 24, м.Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-3110» державний номерний знак, який позбавлений права керування транспортними засобами.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути самостійним та достатнім доказом винуватості особи в адміністративному правопорушення, оскільки зазначені в ньому обставини не підтверджені жодними належними доказами.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, суд уважає, що згідно з тими доказами, що містяться у матеріалах цієї справи про адміністративне правопорушення, неможливо стверджувати про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з указаним, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч.5 ст.126, ст.ст.221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський