Справа № 351/837/23
Провадження № 33/4808/652/23
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції СЕГІН І. Р.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір,-

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 23.02.2023р. біля 22.40 год. на автодорозі Н-10 Стрий-Мамалига- Чернівці керував транспортним засобом марки "Мазда-626" д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу № 9 від 23.02.2023р.

ОСОБА_1 поза межами строків, встановлених законом на апеляційне оскарження постанови суду, надіслав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Разом із апеляційною скаргою апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки пропустив його у зв`язку з тим, що не був присутнім під час розгляду провадження та невчасно отримав копію постанови суду.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 в черговий раз не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся судом про розгляд заявленого ним клопотання про поновлення строку. Процесуальна поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що він фактично відмовляється від свого права на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Захисник адвокат Романенчук А.В. також не з`явився в судове засідання та подав клопотання в якому просив відкласти розгляд провадження у зв`язку з тим, що ним подано відповідний запит до КНП «Снятинська багатопрофільна лікарня» СМР про витребування результатів лабораторного дослідження біологічного середовища.

Вказане клопотання не може бути визнано обґрунтованим, оскільки питання щодо доручення до матеріалів справи додаткових доказів може бути вирішено тільки після розгляду по суті клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіряючи доводи ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд приймає до уваги, що діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційний суд приймає до уваги, що діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Зі змісту доводів клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2023 року вбачається, що він пропустив строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що сподівався на належне виконання своїх обов`язків захисником адвокатом Романенчук А.В., який безпідставно пропустив строк на апеляційне оскарження та подав апеляційну скаргу за межами строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови, а не з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Разом з тим, право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.

Приймаючи до уваги, що причини на які посилається ОСОБА_1 щодо пропущення ним строку на апеляційне оскарження постанови суду, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд ,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2023 року.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2023 року щодо нього на 10 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв