Справа № 645/4157/23
Провадження № 3-в/645/14/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Мухіна В.А., розглянувши подання в.о.начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бєлєвцової В. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на якого «13» березня 2023 р. Липоводолинським районним судом Сумської області за статтею 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

встановив:

В.о. начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» звернулася до суду з поданням про замінуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, оскільки постановою Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Однак правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт.

В обгрунтування подання зазначила, що 10.07.2023 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі - Немишлянський РВ) до подальшого виконання за територіальністю надійшла особова справа з Роменського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .В цей же день на адресу АДРЕСА_1 , за якою фактично мешкає порушник, був надісланий виклик через національного оператора поштового зв`язку України з необхідністю прибуття до уповноваженого органу з питань пробації. Додатково були здійснені дзвінки на мобільного оператора, які належать порушнику. 14.07.2023 року фахівцем відділу ОСОБА_2 разом із провідним інспектором відділу ОСОБА_3 був здійснений вихід за вищезазначеною адресою. Двері квартири ніхто не відчинив, тому була опитана сусідка, яка повідомила, що громадянин ОСОБА_1 повернувся та проживає з березня 2023 року разом із своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ведуть антисоціальний спосіб життя, неодноразово були помічені у вживанні алкогольних напоїв, часто вчиняють бійки між собою та сварки, у зв`язку із чим мешканці будинку викликали співробітників поліції для відповідного реагування, Надавати будь-які письмові пояснення сусідка у категоричній формі відмовилась, так як боїться ОСОБА_1 . У зв`язку із чим, в дверях квартири АДРЕСА_2 був залишений виклик про необхідність прибуття до уповноваженого органу з питань пробації на 20.07.2023 року. За викликом ніхто не прибув. Про поважність причини неявки не повідомив. 19.08.2023 року був здійснений телефонний дзвінок телефонний дзвінок на номер мобільного оператора НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , яка являється матір`ю останнього. Віра ОСОБА_6 підтвердила вищезазначену інформації та додала, що її син ОСОБА_7 знає про те, що згідно постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від.13.03.2023 року він повинен відпрацювати 40 годин громадських робіт накладеного адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та кожен раз обіцяє, що з`явиться за першим викликом до інспектора. 21.07.2023 року повторно був надісланий виклик через національного оператора поштового зв`язку України з повідомленням, згідно якого останній повинен з`явитися 28.07.2023 року до Немишлянського РВ з питань пробації та запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, та ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області. Додатково 24.07.2023 року фахівцем відділу ОСОБА_8 разом із разом із провідним інспектором відділу Ткаченком А.С. та співробітниками поліції був здійснений вихід за адресою місце мешкання громадянина ОСОБА_1 .. Двері квартири ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки відповіді не було. У зв`язку із чим, був опитаний сусід з квартири АДРЕСА_3 , який повідомив, що громадянина ОСОБА_1 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , особисто не знає, стосунки з ним не підтримує, проте, бачив 4 дні тому разом із жінкою. У сім`ї ОСОБА_9 постійні сварки, які чують сусіди. Також, останній вживає алкогольнінапої, неодноразово були викликали мешканцями під`їзду співробітників поліці на останніх. Крайній раз ОСОБА_10 бачив порушника 4 дні тому назад. Власник; квартири не знає, контакти відсутні, про що надав письмове пояснення.За вх. 2387 від 27.07.2023 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області про те, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрованим/ знятим з реєстрації не значиться. У зв`язку із неявкою громадянина ОСОБА_1 до уповноваженого органу питань пробації, 03.08.2023 року мною, разом із в.о. начальника відділ; ОСОБА_11 був здійснений черговий вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Двері вищезазначеної квартири ніхто не відчинив, сусіди, як мешкають навпроти громадянина ОСОБА_1 відсутні. Виклик, який бу залишений 24.07.2023 року у дверях, мешканцями квартири забраний не був. У поштовій скринці наявні повідомлення з укрпошти від Немишлянського РВ питань пробації для ОСОБА_1 , які ніхто також не забирав. Біля під`їзду булі опитані сусідки, які повідомили, що давно з квартири 421 нікого не бачили, будь які письмові пояснення відмовились надавати в категоричній формі.Додатково, 04.08.2023 року був здійснений телефонний дзвінок до матері останнього, яка повідомила, що вже приблизно 2 тижні н спілкувалась із своїм сином, проте у останній розмові ОСОБА_1 сказав, що має намір переїжджати до Балаклії, точної адреси не знає, разом із своєю співмешканкою за її місцем мешкання. ОСОБА_12 при кожній розмові сином нагадувала та просила піти до уповноваженого органу з питань пробації, щоб відпрацювати громадські роботи, які були винесені постановою суд) Зауважила, що її син неодноразово казав, що прийде та відпрацює. Телефонні номери, надані від матері порушника, які належить ОСОБА_1 , не відповідають. Станом на 04.08.2023 рік, громадянин ОСОБА_1 не з`явився до уповноваженої особи органу з питань пробації та не вийшов на зв`язок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, по час та місце розглдяу справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

ПредставникНемишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській у судове засідання не з`явився .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Постанова суду про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у відповідності до положень Конституції України ухвалена судом іменем України і є обов`язковою до виконання, а правопорушник ухиляється від відпрацювання накладеного стягнення, що унеможливлює виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, але не є свідченням об`єктивної неможливості виконання судового рішення.

У ході судового розгляду встановлено, що постановою Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Наказ Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989 (далі Порядок) якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 3.17 Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до п. 3.22 Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до п. 3.23 Порядку стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно із статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути застосований адміністративний арешт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 3.24 Порядку у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом (додаток 19).

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено покарання у виді накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 321-4 КУпАП розмір штрафу визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, 40 годин невідбутих громадських робіт дорівнють 10 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Відповідно до п.5.1 Розділу V вищевказаного Порядку виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку за наявності постанови суду у зв`язку з заміною невідбутої частини громадських робіт штрафом.

Матеріали подання, свідчать про ухиленняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування громадських робіт за постановою Липоводолинського районного суду Сумської області «13» березня 2023 р. за статтею 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт без поважних причин, а тому слід замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, що не погіршує становище порушника та відповідає положенню ч. 2 ст.321-4, ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 321-4 , ст. 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о.начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бєлєвцової В. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на якого «13» березня 2023 р. Липоводолинським районним судом Сумської області за статтею 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських задовольнити.

ЗамінитиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення призначене постановою Липоводолинського районного суду Сумської області за статтею 173-2 ч. 2 Кодексу України Фрунзенського районного суду м. Харкова у виді 40 годин громадських робіт штрафом, з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко