Провадження № 3/127/7803/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області 25 вересня 2023 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №266539 від 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 12.09.2023 о 12.25 год., в м. Вінниці, по вул. Зодчих 1А, керував транспортним засобом «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 маючи намір повертати ліворуч, не зайняв якомога крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, підтримав свої пояснення, які надавав працівникам поліції, надав суду письмове клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи відносно нього на доопрацювання, яке просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку що адміністративні матеріали мають бути повернуті на доопрацювання з наступних питань.

Статею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП, суд перевірив питання правильності складення протоколу та доданих до нього документів та встановив, що під час складення протоколу та зібрання доказів (документів до нього) не дотримано вимоги КУпАП.

Так, згідно вимог ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказаною нормою визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, аналізуючи матеріали справи судом, встановлено, що матеріали справи містять недоліки, які неможливо усунути в суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не були допитані свідки (очевидці) події, не зазначено про наявність на перехресті вулиць Князів Коріатовичів - Зодчих - Анатолія Бортняка, камер відеоспостереження, не відображено дорожні знаки та дорожню розмітку, які регулюють порядок руху транспортних засобів на вказаному перехресті. Крім того, зазначений в клопотанні ОСОБА_1 недолік щодо видачі йому працівниками поліції пустого (не заповненого) примірника протоколу, знайшов своє підтвердження в суді, оскільки ОСОБА_1 його було надано суду як додаток до клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив клопотання ОСОБА_1 задовольнити, зобов`язати працівників батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області:

1.Надати ОСОБА_1 примірник протоколу про адміністративне правопорушення з зазначеною інформацією, як передбачено п. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

2.Допитати в якості свідків (очевидців) ДТП, а саме: 1). ОСОБА_2 ; 2). ОСОБА_3 ; 3). ОСОБА_4 , та долучити їх пояснення до матеріалів провадження.

3.З`ясувати, чи облаштоване перехрестя вулиць: Князів Коріатовичів - Зодчих - Анатолія Бортняка, у місці Вінниця, в зоні дії світлофора, що регулює рух транспортних засобів на цьому перехресті, камерами відеоспостереження. Якщо такі камери є, то вилучити копію запису руху транспортних засобів за 18.09.2023 року, у період між 12 і 13 годинами, в зоні дії світлофора, що регулює рух транспортних засобів на перехресті вулиць: Князів Коріатовичів - Зодчих - Анатолія Бортняка, у місці Вінниця, та додати її до матеріалів провадження.

4.Відобразити в протоколі про адміністративне правопорушення дорожні знаки і дорожню розмітку, які регулюють порядок руху транспортних засобів, починаючи від перехрестя вулиць; Князів Коріатовичів - Зодчих і до перехрестя вулиць: Зодчих - Анатолія Бортняка.

Відсутність в матеріалах справи всіх даних про подію, позбавляє суд можливості прийняти рішення у справі, оскільки суд позбавлений можливості оцінити всі обставини у справі через їх фактичне приховування особою, що склала протокол.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30.05.2013 (заява №36673/04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926/08), рішення від 20.09.2016 Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд звертає увагу, що чинним КУпАП не передбачено право суду самостійно збирати докази, оскільки зазначене призведе до порушення прав особи, що притягається до відповідальності, через те, що суд з органу, що має прийняти рішення у справі, фактично стане суб`єктом складення протоколу.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому необхідно, повернути дану справу до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,268,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №127/29739/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для доопрацювання та усунення вище перерахованих недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: