Справа № 750/9344/23
Провадження № 3-в/750/49/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., з участю секретаря судових засідань Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові заяву захисника Момота Т.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.07.2023 закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

До суду надійшла заява захисника Момота Т.Г., який діє в інтересах, як зазначено у вказаній заяві, власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, в якій він посилаючись на норми КАС України просить зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_1 вилучене майно згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №777022 від 23.03.2023, а саме: горілчані та алкогольні вироби (в ємкостях скляних об`ємом 0,25 л, 0,5 л, 1 л, 1,5 л та паперовій тарі об`ємом 1 л) загальною ємністю 202 л; пиво в жерстяній тарі ємністю 0,5 л загальною ємністю 30,5 л; тютюнові вироби в кількості 132 пачки. Товару вилучено на загальну суму 40 960 грн.

В судове засідання захисник Момот Т.Г. та особа, в інтересах якої подана заява, ОСОБА_1 , не з`явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, завчасно, клопотання про відкладення судового розгляду від вказаних осіб не надходило.

Дослідивши вище вказану заяву та матеріали справи в частині, що стосуються порушеного в заяві питання, суд приходить до наступного висновку з такого.

З матеріалів вище зазначеної справи встановлено, що 23.03.2023 о 12 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові в магазині «Дюті-фрі» за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 194 здійснювала торгівлю алкогольними і тютюновими виробами без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП. Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.03.2023, вона в даному магазині не працювала, а зайшла до своєї подруги на ім`я ОСОБА_2 , до вказаного магазину за адресою: АДРЕСА_1 , яка попросила її приглянути за товаром в магазині, бо їй було треба відійти на кілька хвилин.

Відповідно до протоколу особистого огляду, огляду та вилучення речей і документів від 23.03.2023 ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Буренок М.Г. вилучені горілчані та алкогольні вироби (в ємкостях скляних об`ємом 0,25 л, 0,5 л, 0,7 л, 1 л, 1,5 л та паперовій тарі об`ємом 1 л) загальною ємністю 202 л; пиво в жерстяній тарі ємністю 0,5 л загальною ємністю 30,5 л; тютюнові вироби в кількості 132 пачки. Товару вилучено на загальну суму 40 960 грн., згідно описової частини протоколу та передані на зберігання за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 4а.

В матеріалах справи, зокрема, відсутні дані, чи вносилися відомості за вказаним фактом до ЄРДР, чи накладався арешт на вказане майно, приймаючи до уваги, що особистий огляд, огляд та вилучення майна здійснювалися дільничним, у справі відсутні відомості щодо того, чи виносилася постанова слідчого про закриття кримінального провадження та передачу матеріалів уповноваженій особі для складання протоколу про адміністративне правопорушення, у справі відсутні також належні та допустимі докази того, кому саме належить вилучене дільничним майно, зокрема, чи належить таке безпосередньо ОСОБА_1 та докази на підтвердження права власності ОСОБА_1 на вилучене майно до розглядуваної заяви також не додано.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що заявником не надано жодного доказу на обґрунтування доводів розглядуваної заяви, зокрема, належності вилученого майна саме ОСОБА_1 , зазначена вище заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника Момота Т.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП відмовити.

Суддя Т.С. Рощина