Провадження № 3/679/406/2023
Справа № 679/663/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм у ПП «Рівне-Транс-Сервіс», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

04 червня 2023 року, приблизно о 23 годині 47 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «MAZDA CX-5», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , в районі будинку №1 по вулиці Шевченка міста Нетішин, виїжджаючи з паркувального майданчика, у порушення вимог п.10.9 ПДР України, відповідно до яких під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, і, для забезпечення безпеки руху він (водій), у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб, при здійсненні маневру руху заднім ходом, не впевнився у безпеці останнього, що призвело до зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «BMW-328і», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить потерпілому ОСОБА_3 , який перебував у нерухомому стані, в межах парковки, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав в повному обсязі, і підтвердивши пояснення, надані останнім під час проведення перевірки за фактом ДТП (письмові пояснення від 05 червня 2023 року (а.с.7), долучені до матеріалу, пояснив, що 04 червня 2023 року, приблизно о 23-24 годині, він, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «MAZDA CX-5», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить його батькові ОСОБА_2 , в районі будинку №1 по вулиці Шевченка міста Нетішин, виїжджаючи з паркувального майданчика, здійснюючи маневр руху заднім ходом, відчув зіткнення з перешкодою, і, одразу зупинившись, угледів зіткнення з автомобілем марки «BMW-328і», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить, як в подальшому з`ясувалось, потерпілому ОСОБА_3 , який перебував у нерухомому стані, припаркованим в межах парковки, у зв`язку з чим, автівки отримали механічні пошкодження. Під час скоєння ДТП перебував у тверезому стані. З інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши всі обставини скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення, в тому числі, і потребу в керуванні транспортними засоби, оскільки, за родом своєї професійної діяльності працює водієм, і отримувана заробітна плата є єдиним джерелом його існування, суворо його не наказувати, призначивши, за можливості, адміністративне стягнення, у виді штрафу, передбаченого санкцією вчиненого ним адміністративного правопорушення, та, відповідно, не позбавляти права керування ТЗ, окрім того, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, провина останнього у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 05 червня 2023 року (а.с.6) вбачається, що 04 червня 2023 року, приблизно о 21-22 годині, керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «BMW-328і», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в районі будинку №1 по вулиці Шевченка міста Нетішин, та, припаркувавши останній в межах паркувального майданчика, в районі зазначеної вулиці, залишив транспортний засіб, відійшовши за особистими справами, і, через деякий час, почувши звук удару та підійшовши до автівки, побачив зіткнення з автомобілем марки «MAZDA CX-5», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , який саме і здійснив наїзд на його ТЗ.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 05 червня 2023 року (а.с.3-4) вбачається, що 04 червня 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення щодо ДТП 04 червня 2023 року, приблизно о 23 годині 47 хвилин, в районі міського розважального парку, в межах адміністративної території міста Нетішин, за участі автомобіля марки «MAZDA CX-5», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та автомобіля марки «BMW-328і», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить потерпілому ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Із досліджених у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №303085 від 04 червня 2023 року (Додаток 8 (п.1 розділ ІХ) Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (а.с.5) вбачається розташування автомобіля марки «MAZDA CX-5», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та автомобіля марки «BMW-328і», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить потерпілому ОСОБА_3 , після дорожньо-транспортної події, відносно меж паркувального майданчика, по вулиці Шевченка, 1, міста Нетішин, в районі міського розважального парку, а також, встановлено місце зіткнення зазначених транспортних засобів, та наявність механічних пошкоджень ТЗ, а саме:

автомобіля марки «MAZDA CX-5», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , який, внаслідок ДТП, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації правої задньої частини,

автомобіля марки «BMW-328і», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить потерпілому ОСОБА_3 , який, внаслідок ДТП, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації задньої частини.

Відповідно до протокола про адміністративне правопорушення серії ААД №303085 від 04 червня 2023 року (а.с.1) на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ видане посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення останнього, та письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 , а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.124 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.10.9 ПДР України, відповідно до яких під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, і, для забезпечення безпеки руху він (водій), у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює водієм у ПП «Рівне-Транс-Сервіс», має постійне місце мешкання, має родину, утриманців не має, не є особою з інвалідністю, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, має родину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, у судовому засіданні у повному обсязі визнав свою провину, у скоєному щиро розкаявся, має посвідчення водія, під час скоєння ДТП перебував у тверезому стані, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, а також, незначність отриманих ТЗ внаслідок ДТП механічних пошкоджень, в тому числі, враховуючи потребу правопорушника в керуванні транспортним засобом, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 , слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: