н/п 3/490/3162/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6030/23
П О С Т А Н О В А

30.08.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2023р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол №175 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУПАП, згідно якого в ході перевірки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено порушення вимог п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: відповідний розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції (при продажу товару - одного тюбика зубної пасти DentaMax Flour Fresh 125, вартістю 49 грн.), створений в паперовій та/або електронній формі, у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій - на надано, у зв`язку із відсутністю на момент перевірки реєстратора розрахункових операцій/програмного реєстратора розрахункових операцій в магазині, посадовими особами контролюючого органу зняти Х-звіт не вдалося. У відповідності до п.п. 20.19 п 20.1 ст. 20 ПК України, в присутності працівників контролюючого органу було проведено інвентаризацію коштів ФОП ОСОБА_1 , згідно з описом сума готівкових коштів склала - 1970 грн., що свідчить про непроведення розрахункових операцій через РРО.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. В протоколі заперечила проти обставин виявлених порушень, виявлених згідно Акту фактичної перевірки. Її захисник, адвокат Косенчук С.І. надав письмові заперечення, суть яких зводиться до того, що згідно п.12 Прикінцевих положень ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (редакція на момент правопорушення), тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів. На підставі викладеного просив закрити провадження по справі.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, доходжу до наступних висновків.

Так, положеннями ст. 155-1 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вищевказана норма є бланкетною та містить відсилку на положення ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Разом з тим, п. 12 Прикінцевих положень ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів.

Так, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». В подальшому дія правового режиму воєнного стану на території України безперервно продовжувалася та діє й на момент даного судового засідання.

Тобто, на момент вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП правопорушення (26.05.2023 року) на території України діяв правовий режим воєнного стану.

Наведене свідчить про ту обставину, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП може бути притягнуто лише ту особу, яка порушила вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» під час здійснення розрахункових операцій при реалізації підакцизних товарів.

Однак, як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП останній інкриміновано проведення розрахункової операції без застосування РРО та не видачу відповідного розрахункового документу встановленої форми за реалізацію одного тюбика зубної пасти DentaMax Flour Fresh 125, вартістю 49 грн., який не входить до переліку товарів та послуг, до яких застосовуються санкції, які передбачені за порушення ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» під час дії воєнного стану.

Вищевикладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є безумовною підставою до закриття провадження по справі.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя І.І. Дірко