Провадження № 3/686/7845/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., при секретарі судового засідання Цибульській Г.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 965805 від 11.09.2023 року, ОСОБА_1 29 серпня 2023 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Філатова, 10, з хуліганських спонукань пошкодив водопровідну трубу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини зазначені в змісті протоколу про адміністративне правопорушення, зазначивши, що пошкодив трубу не навмисно та жодних навмисних неправомірних дій не вчиняв.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання вини, підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповіддю на звернення ОСОБА_3 .

Таким чином, в діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності з даного виду адміністративних правопорушень, зобов`язався аналогічних правопорушень не вчиняти, а також, що його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Палінчак