Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/303/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Антипова І. Л.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року.Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянувши апеляційну скаргу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2023, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21.06.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Також стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Згідно постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 05.11.2022 року о 01 год. 09 хв. на перехресті вулиць Київської та Вокзальної у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покриву, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21.06.2023, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Мотивує своє доводи наступним.

Факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 судом не доведено. Порушень ПДР, щоб стало підставою зупинки транспортного засобу не було. Працівники поліції у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння та направленні на огляд водія невірно вказали на ознаки алкогольного сп`яніння. Вказує на невірне та нечітке формулювання суті правопорушення, обвинувачення є незрозумілим. Копія протоколу вручено не було, протокол складався без особи. Права та обов`язки працівниками поліції роз`яснено не було. Вважає доданий до матеріалів диск неналежним та недопустимим доказом, оскільки паперовий конверт в якому знаходився диск не містить будь-яких пояснюючих написів про його вмісткість, не опечатаний та не датований, окрім напису «Кочермаха». Порушена вимога щодо безперервності запису, що є недопустимим доказом.

В умовах КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» одразу після складання протоколу пройшов обстеження, відповідно до якого ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Харченко О.В., який просив постанову суду скасувати, апеляційну скаргу задовольнити, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст..130 КУпАП настає виключно за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за їх внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Необхідною умовою для застосування до порушників відповідальності, передбаченої вищевказаними статтями зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 380200 від 05.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 о 01 год. 09 хв. на перехресті вулиць Київської та Вокзальної у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покриву, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності вини ОСОБА_2 в інкримінуємому адміністративному правопорушенні, що було досліджено в суді першої інстанції та перевірено під час апеляційного розгляду, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД № 380200 від 05.11.2022 року, складеного відносно ОСОБА_2 , яким зафіксовано вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписом долученим до матеріалів справи, відповідно до якого вбачається, що працівник поліції зупинивши водія «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зазначив, що автомобіль яким керує ОСОБА_2 рухається із відкритим багажником, крім того працівником поліції було зазначено, що особа керує транспортним засобом у комендантську годину. В спілкуванні патрульного з ОСОБА_2 було зазначено, що виникла підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, або у відповідному закладі охорони здоров`я на що ОСОБА_2 відмовився. Працівник поліції роз`яснив права та повідомляє, що відносно нього буде складено протокол за ч.1ст.130 КУпАП.

Порушень законодавства про адміністративні правопорушення, які б вплинули на правильність прийнятого місцевим судом рішення, та були б підставою для його скасування, під час складання протоколу про адміністративні правопорушення, та під час розгляду справи в суді першої інстанції, допущено не було.

Вимога, щодо визнання неналежним та недопустимим доказом, видеофіксації не знайшла свого підтвердження, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено яких саме критеріїв оформлення матеріалів було порушено органами поліції при формуванні матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Апелянтом не зазначено, що в даних матеріалах відео фіксації містяться дані, які вказують на порушення працівниками поліції вимог та порядку складання адміністративного протоколу.

Крім того, під час дії комендантської години Національна поліція, продовжує виконання своїх завдань відповідно до призначення та специфіки діяльності. На території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів. Дана вимога регламентована п.5 ч.1 ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", та Порядком здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан. В разі порушення комендантської години, патруль має право: затримувати і доставляти в органи або підрозділи Національної поліції України осіб, які вчинили або вчиняють правопорушення; перевірити документи, що посвідчують особу та з`ясувати, чи може людина перебувати на вулиці в цей час; здійснити огляд речей, транспортного засобу, багажу та вантажів, службових приміщень і житла затриманої особи; вилучати предмети, що є знаряддям, засобом або предметом правопорушення; у разі необхідності та згоди використовувати засоби зв`язку і транспортні засоби, що належать особам, підприємствам, установам і організаціям (за винятком іноземних) для запобігання вчиненню кримінального правопорушення; застосовувати фізичну силу, зброю та спецзасоби до правопорушників. За наявності правових підстав особу, яка здійснила порушення режиму встановленої комендантської години, може бути затримано та притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі щодо самостійного проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, не є підтвердження дотримання порядку та вимог чинного законодавства направлених на встановлення осіб, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Крім того, у відповідності до протоколу ОСОБА_2 ставиться в провину відмова від проходження від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Не можна брати до уваги висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №88 від 05.11.2022, відповідно до якого у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено, оскільки даний огляд вчинювався з порушенням вимог КпАП України.

Відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене у сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст 245,251 КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини даної справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що працівники поліції застосували технічний засіб відеозапису, який долучили до матеріалів, тому необхідності в залученні свідків не було.

Жодних підстав ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні.

На підставі вищевикладеного, дослідивши зібрані докази у справі у їх сукупності, апеляційний суд вважає, доводи намаганням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.283,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21.06.2023, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1рік - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Кабанова