22.08.2023 Справа №469/846/23
3/469/515/23
ПОСТАНОВА

ІМ Е Н Е М УКРАЇ Н И

22 серпня 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №018061/342 від 23 травня 2023 року вбачається, що 23 травня 2023 року о 05.00 год. в с.Лиани Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області у Березанському лимані ОСОБА_1 під час нерестової заборони проводив лов риби забороненим знаряддям лову сіткою довжиною 50 м, висотою 1 м, вічко 45 мм, в брід, риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.1 п.1 розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки статтею 268 КУпАП не передбачено розгляду зазначеної категорії справ за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу розглянуто без участі вказаної особи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення №018061/342 від 23 травня 2023 року з письмовим поясненням ОСОБА_1 про намагання виловити рибу сіткою та визнання вини (а.с.1), квитанцією про отримання речей і документів №319 від 29 травня 2023 року (а.с.3), описом оцінкою знаряддя лову від 23 травня 2023 року (а.с.2).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП, тобто грубе порушення правил рибальства рибальство забороненим промисловим знаряддям лову особою, яка не має дозволу на промисел.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття, відсутність завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність кількох обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, та що дії правопорушника не призвели до знищення об`єктів тваринного світу, тому порушення не представляє значної суспільної небезпеки, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст.29 КУпАП підлягає конфіскації в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.

Суддя: