Справа № 175/3774/23
Провадження № 3/175/1856/23
Постанова

Іменем України

23 жовтня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Ткаченку Г.О.,

за участю сторін: захисника Завалка В.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 514946 від 20.07.2023 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, убачається, що 23.06.2023 року о 08.50 годині по вул. Чарівній у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської областіводій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України не оцінила дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість для руху і не впоралася з керуванням, унаслідок чого виїхала за межі проїзної частини, де скоїла наїзд на паркан будинку № 92, що спричинило пошкодження транспортного засобу і паркану.

У суді ОСОБА_2 свою провину не визнала і пояснила, що у вказані у протоколі час і місці вона, керуючи приналежним їй автомобілем «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася зі швидкістю близько 50 км/годину по головній дорозі - по вул. Чарівній у м. Підгородне з боку вул. Шосейної у напрямку вул. Залізничної. У цей час з другорядної дороги з провулку ліворуч по ходу її руху виїздив автомобіль «ВАЗ-21053» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, повертаючи направо, виїхав на смугу її руху і раптово зупинився. Відстань між транспортними засобами була незначна (не може вказати у метрах), а тому для уникнення зіткнення вона зманеврувала праворуч, через що втратила контроль над автомобілем, який у некерованому стані наїхав на паркан будинку № 92.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) водій ОСОБА_3 , який керував автомобілем «ВАЗ-21053» реєстраційний номер НОМЕР_2 і відносно якого також складено протокол про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 514946 від 20.07.2023 року за ст.124 КУпАП, неодноразово викликався до суду СМС-повістками та шляхом направлення поштою судової повістки за відомими адресою та номером мобільного телефону. Однак, у судове засідання він не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових пояснень по обставинам ДТП суду не надав і не подавав заяв про відкладення розгляду справи.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_3 обізнаний про розгляд справи у суді, але повторно не з`явився до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Після допиту ОСОБА_2 і дослідження матеріалів справи, захисникпідтримав подане від імені ОСОБА_2 14.08.2023 року клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС. На вирішення експертизи просив поставити ті ж питання, які вирішувалися при експертному дослідженні № ЕД-19/104-23/27352-ІТ від 11.08.2023.

Вислухавши думку ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Так, за приписом ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладені положення закону, з метою об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин ДТП, що мають значення для правильного вирішення справи, а також перевірки доводів водія ОСОБА_2 , по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.268, 273, 280 КУпАП, суд -

постановив:

Клопотання захисника Завалка Вадима Юрійовича задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці при керуванні зазначеними транспортними засобами та чи відповідали їх дії вимогам Правил дорожнього руху України?

2. Невиконання яких пунктів Правил дорожнього руху України та ким із учасників руху (водіями ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 ), з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

При виконанні експертизи виходити з даних, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 514946 від 20.07.2023 року (а.с.3, протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2023 року, схемі та фото-таблицях до нього (а.с.5-14,16,17-20).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 і 385 КК України.

У розпорядження експерта направити адміністративний матеріал (справа № 175/3774/23, провадження № 3/175/1856/23).

Копію постанови для організації виконання експертизи направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Розгляд справи відкласти до отримання висновку експерта.

Суддя В.В. Бровченко