Провадження № 3/679/660/2023
Справа № 679/1141/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. верба Дубенського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1 , працює на посаді керівника Гаражно-будівельного кооперативу «Ізотоп», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2023 року при проведенні перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4 ДФ) за ІІ квартал 2023 року Гаражно-будівельного кооперативу «Ізотоп» актом перевірки № 9554/22-01-24-10/21339493 від 05.09.2023 встановлено, що керівник Гаражно-будівельного кооперативу «Ізотоп» ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4 ДФ) за ІІ квартал 2023 року, по строку до 09.08.2023, фактично подано декларацію 10.08.2023, чим порушив п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій вину визнав, щиро розкаявся. Додатково зазначив, що звіт він подав вчасно, проте через технічні проблеми звіт було прийнято після закінчення граничного терміну його подання. Пообіцяв в подальшому уважніше ставитися до подання звітності, просив застосувати до нього усне зауваження.

Згідно з ч. 1 ст. 1634 КУпАП, передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 4563/10/22-01-24-10 від 11.09.2023, а саме: актом № 9554/22-01-24-10/21339493 від 05.09.2023 про результати камеральної перевірки податкової звітності своєчасності подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за 2 квартал 2023 року ГБК «Ізотоп».

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також із врахуванням відсутності настання тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, а саме порушення подання звітності всього на 1 день, приходжу до висновку, що наведені обставини є підставою, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вчинене правопорушення малозначущим.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 1634, 252, 284 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Томілін