Провадження № 3/592/3068/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Штепівка, Лебединського району Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПАТ «Престиж-Лайн», за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

18.10.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП правопорушення, розгляд якої згідно протоколу призначено на 09 год. 00 хв. 25.10.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 619251 від 10.10.2023, складеного старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Сумській області Голинською Д.А., ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 04.10.2023 о 09 год. 55 хв. на перехресті вул. Маґістратська та вул. В. Чорновола у м. Суми, керуючи автомобілем РУТА 25А, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений сигнал світлофору допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажири та водій автомобіля РУТА 25А отримали тілесні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 8.7.3 «а» правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, об`єктивною стороною цього адміністративного правопорушення є діяння особи, яке полягає у порушенні Правил дорожнього руху, а також настання шкідливих наслідків у вигляді пошкодження майна. Тобто, об`єктом даного адміністративного проступку є не тільки суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, але й відносини у сфері власності.

При викладенні фактичних обставин у протоколі, як наслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначено про отримання автомобілями механічних пошкоджень та отримання тілесних ушкоджень пасажирами та водієм автомобіля РУТА 25.

Отримання учасниками дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень не охоплюється диспозицією статті 124 КУпАП.

Усупереч статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища та адреси потерпілих (як за механічними пошкодженнями транспортних засобів, так і за тілесними ушкодженнями).

Відповідно до пункту 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція), у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, складений слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Визначення тривалості розладу здоров`я потерпілих та встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень має перевірятися в рамках досудового розслідування.

Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відтак, у випадку виявлення у учасників дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, слідчий або прокурор в рамках кримінального провадження зобов`язані залучити експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди фізичної шкоди у вигляді середнього - ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 286 КК України.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено консультаційні висновки спеціаліста щодо певних осіб, проте хто ці особи з протоколу про адміністративне правопорушення встановити не видається за можливе.

Відомостей, на підставі яких особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , дійшла висновку про наслідки дорожньо-транспортної пригоди у виді тілесних ушкоджень, які не тягнуть кримінальну відповідальність до протоколу не долучено. Зокрема, не долучено висновку судової медичної експертизи, постанови про закриття кримінального провадження.

Долучений лист слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області Олександра Зіненка від 06.10.2023 на адресу начальника Управління патрульної поліції в Сумській області, відповідно до якого внесення даних матеріалів до ЄРДР не є доцільним, не є висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження чи доказом, який вказує на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особами були отримані тілесні ушкодження, які за ступеню тяжкості не тягнуть за собою кримінальну відповідальність за статтею 286 КК України.

За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Зазначені недоліки, у даному випадку унеможливлюють в повному обсязі встановити усі обставини необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап