КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/8027/23 Головуючий у І інстанції - Шмигельський Д.І.
апеляційне провадження №33/824/4723/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гуль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Сіренка Максима Юрійовича на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції 22 вересня 2023 року захисник ОСОБА_1 - Сіренко Максим Юрійович звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подану апеляційну скаргу, апеляційний суд доходить висновку про повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як убачається з матеріалів справи, адвокат Сіренко Максим Юрійович на виконання вимог статті 271 КУпАП надав апеляційному суду копію договору про надання правової допомоги від 26 червня 2023 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №001348.

Відповідно до пункту 4.1 Договору про надання правової допомоги цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 01 вересня 2023 року.

Разом з тим, з апеляційною скаргою адвокат Сіренко Максим Юрійович звернувся 22 вересня 2023 року, тобто після закінчення строку дії вказаного договору, який надавав право останньому діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи, що адвокатом Сіренком Максимом Юрійовичем не підтверджені передбачені законом повноваження захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, для подання апеляційної скарги, подана апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись статтею 294 КУпАП Київський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Сіренка Максима Юрійовича на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль