Справа № 136/1645/23
провадження №3/136/541/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, розлученого, з середньою освітою, військовослужбовця призваного за мобілізацією, гранатометник 3 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.05.2023 № 139 військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдата ОСОБА_1 було призначено на посаду гранатометника 3 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18.08.2023 близько 20 год. 30 хв. сержантом із матеріального забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 сержантом ОСОБА_2 на території розташування роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_3) було виявлено військовослужбовця солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. З метою припинення адміністративного правопорушення, вищезазначеного військовослужбовця посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд у медичному закладі КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» у м. Вінниця по вул. Пирогова, 109-В, з метою встановлення факту вживання алкогольних напоїв, на що вищезазначений військовослужбовець погодився.

В ході медичного огляду, 18.08.2023 о 22 год. 00 хв. було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, висновок медичного огляду (№ 2160 від 18.08.2023), кількість етанолу у видихуваному повітрі - 0,90 ‰ та 1,03 ‰ (алкогольне сп`яніння легкого ступеню). Свою провину у скоєному солдат ОСОБА_1 в усних поясненнях визнає.

Таким чином, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевказаних фактичних обставинах визнав частково. Факт перебування у стані алкогольного сп`яніння підтвердив, заперечуючи, що був на території військового об`єкта. Крім того, вказав, що не погоджується з суворістю покарання, яке відповідно до санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння може бути до нього застосоване, в разі визнання його винним.

Покази ОСОБА_1 щодо часткового визнання вини суд розцінює критично, як намагання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ввести суд в оману та уникнути адміністративної відповідальності. Адже, така позиція ОСОБА_1 не узгоджуються з іншими матеріалами справи та в повному обсязі спростовуються ними. Тому суд вважає такі покази недостовірними та не може визнати їх в якості належного та допустимого доказу. В той же час, вина ОСОБА_1 в повній мірі доведена зібраними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами.

Суд, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

Судом встановлено, що із наданих особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення адміністративних матеріалів, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення №ОДВ/142 від 19.08.2023, у яких викладені вищевказані обставини, в графі пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено наступне. 18.08.2023 близько 19:00 год. він, ОСОБА_1 , вживав слабоалкогольний напій Лайт водка у кількості двох пляшок 0,33 л. В подальшому був виявлений у роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 у стані алкогольного сп`яніння. Також зазначив, що у скоєнному правопорушенні щиро кається, свою провину визнає у повному обсязі;

- копією направлення від 18.08.2023 за №9/482, відповідно до якого затриманого ОСОБА_1 було направлено на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР;

- довідкою КНП "ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР від 18.08.2023 за №2160, відповідно до якої зазначено, що згідно висновку медичного огляду від 18.08.2023 складеного о 22 год. 00 хв., у громадянина ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеня. Алкотест 6820 - 0,90 ‰, алкотест 6820 - 1,03‰;

- протоколом ОВД № 0148 від 18.08.2023 про адміністративне затримання ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями сержанта із матеріального забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 19.08.2023, який зазначив, що 18.08.2023 о 20 год. 30 хв. від чергового роти він дізнався, що солдат ОСОБА_1 перебуває на території приміщення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому ним було доставлено ОСОБА_1 до Вінницького ЗВ-ВСП для припинення вчинення правопорушення вказаним солдатом.;

- витягом з наказу від 19.05.2023 за №139 про призначення солдата ОСОБА_1 на посаду гранатометника 3 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3, ВОС - НОМЕР_2;

- службовою характеристикою на ОСОБА_3 від 18.08.2023 з якої слідує, що за час проходження військової служби солдат ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, до виконання обов`язків ставиться невідповідально, статути ЗСУ та керівні документи не знає, поставленні завдання не виконує у встановлені строки, на критику не реагує, не завжди дисциплінований, фізично розвинений задовільно, схильний до вживання алкоголю, за час проходження військової служби порушував військову дисципліну;

- військовим квитком ОСОБА_1 .

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додана заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній просив розглянути справу без його участі у зв`язку з необхідністю виконувати службові обов`язки, провину за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, просив суд призначити покарання у виді штрафу.

Вищевказані матеріалами, що додані до протоколу, в силу ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При цьому, диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Правопорушення, пов`язане з розпиванням військовослужбовцями алкогольних напоїв або перебування на території військових частин (об`єктів, установ) в стані алкогольного сп`яніння мають негативний вплив на морально-психологічний клімат у військових частинах (об`єктах, установах).

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу ВО Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію», продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», та Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Згідно з вимогами ч.ч. 3, 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», часткова мобілізація може проводитися в окремих місцевостях держави, а також стосуватися певної частини національної економіки Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

З моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

У ст. 1 Закону України «Про оборону України» - особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, а відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 затвердженого Законом України № 2102 -IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому продовжено, та триває по цей час.

Згідно з вимогами ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), який затверджений Законом України К548-ХІУ від 24 березня 1999 року, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки.

Відповідно до вимог ст. 16 Статуту, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

У постанові Кабінету Міністрів України від 14.02.2018 № 68 визначено, що військовий об`єкт - ділянки місцевості, будівлі, споруди, які постійно чи тимчасово використовуються з`єднанням, військовою частиною і підрозділом Збройних Сил для виконання завдань або розміщення та укриття особового складу, зберігання бойової техніки або військового майна; військові транспортні засоби, озброєння та військова техніка, а також об`єкти, які підлягають захисту і охороні (обороні) Збройними Силами.

Відповідно до вимог п. 7 розділу II наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0.2 проміле алкоголю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а вина його доведена належними та допустимими доказами, які в своїй сукупності підтверджують висновки суду «поза розумним сумнівом».

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений частиною статті, за якою кваліфіковано його діяння оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, на думку суду, наразі досягне мети, визначеної статтею 23 КУпАП.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом із тим, змістом пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Суд зазначає, що у даному випадку військовослужбовець ОСОБА_1 не реалізовує права самостійно шляхом звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а є особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, відтак вказані положення на нього не розповсюджуються, тому відповідно до статті 40-1 КУпАП та частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 23-24, 27, 33-35, ч. 3 ст. 172-70, ст.ст. 221, 251-252, 276, 283-284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-70 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя О.Д. Іванець