Справа № 170/585/23 Провадження № 3/170/450/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
18 жовтня 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 17.09.2022 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
27 серпня 2023 року, о 09 год. 55 хв., ОСОБА_2 в с. Хомичі по вул. Луговій, Ковельського району, Волинської області, повторно протягом року керував т/з марки «SPARK», без д.н.з., не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДРта вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, 27 серпня 2023 року, о 09 год. 55 хв., ОСОБА_2 в с. Хомичі по вул. Луговій, Ковельського району, Волинської області, керував т/з марки «SPARK», без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДРта вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 075789 та ААБ № 075788 від 27.08.2023; актом огляду на стан сп`яніння, згідно якого встановлено, що у ОСОБА_2 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння; результатом алкотестера "Драгер", тест № 349 (1.80%); довідкою № 1826/51/5/01-2023 від 27.08.2023 з якої вбачається, що ОСОБА_2 , згідно бази ІКС ІПНП, притягувався до адміністративної відповідальності 17.09.2022 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, відеозаписом з бодікамери поліцейського, яким підтверджуються обставини вчинення ОСОБА_2 вказаних адміністративних правопорушень.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча неодноразово направляли йому судові повістки.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, щодо ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук