Справа №: 302/1718/23 3/302/624/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт серії НОМЕР_1 від 10.01.1996 року, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, номер телефона: НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №283982 від 13.09.2023 року, 13.09.2023 близько 09 год 40 хв гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, нецензурно виражався у її адресу та виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання розгляду справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, що вбачається з Довідки про доставку SMS.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява №3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла особа - ОСОБА_2 в судове засідання розгляду справи не з`явилася, та не подала суду заяви про примирення з чоловіком.

Оцінивши вищенаведене, перевіривши матеріали справи, а саме:

- зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №283982 від 13.09.2023 року;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 13.09.2023 року, де вона вказує, що 13.09.2023 року близько 09 год 40 хв гр. ОСОБА_1 вчиняв щодо неї домашнє насильство, а саме намагався її вдарити, та погрожував фізичною розправою, нецензурно виражався у її адресу. Також зазначає, що дані дії ОСОБА_1 щодо неї вчиняв не вперше;

-рапорт інспектора-чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Шегути І.І. від 13.09.2023 року,

суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь (дій) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, позбавлення житла тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, психічному здоров`ю потерпілої.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Відсутність у матеріалах справи обставин, що пом`якшують, так і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Суд бере до уваги особу винного, який є пенсіонером, в минулому не притягався до адміністративної відповідальності.

Отже, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, а саме в розмірі 10 чинних до застосування неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, бо інші стягнення є занадто суворими до особи винного та не співмірними з обставинами правопорушення, зокрема арешт або громадські роботи.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код ЄДРПОУ - 37975895, Рахунок - UA0007423, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач - ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ - 37993783, Рахунок - UA0026001, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка