Справа №521/1033/23
Провадження 3/521/2682/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення: НОМЕР_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме 07.12.2022 року о 10 годині 47 хвилин, у м. Херсон, вул. Привокзальна площа 2-А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Mondeo, д.н.з НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою Драгер Аlcotest 7510 № ARLM 0327, результат позитивний 0.35 %. Бодікамери 470075, 471632, 470355.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 140688 від 07.12.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Манюк Д.В. у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 140688 від 07.12.2022 року, не згоден, винним себе у вчиненні інкримінованих йому дій не визнає, в той день жодного алкоголю не вживав, показання приладу «Drager» Alcotest 7510 є хибними, та такими, що не можуть слугувати підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, співробітники поліції не роз`яснили наслідки виявлення 0,35 проміле алкоголю, не роз`яснили право пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Проте, співробітниками поліції було оформлено направлення на для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно до змісту якого співробітником поліції було доставлено ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я, проте, це не відповідає дійсності, оскільки до закладу охорони здоров`я його не доставляли.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2023 року вирішено питання щодо витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис події, наявний в матеріалах справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також, бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції № 1452/753 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 07.12.2022 року о 10 годині 47 хвилин, у м. Херсон, вул. Привокзальна площа 2-А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Mondeo, д.н.з НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою Драгер Аlcotest 7510 № ARLM 0327, результат позитивний 0.35 %.

Так, з відеозапису події, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення дійсно вбачається, що співробітники поліції зупинили транспортний засіб, Ford Mondeo, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , якому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою Драгеру на місці зупинки транспортного засобу, або відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння, на що ОСОБА_2 погодився пройти такий огляд, при проходженні огляду на стан сп`яніння результат склав 0,35 проміле.

Також, з матеріалів справи вбачається, що працівниками патрульної поліції було складено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.22 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в ВХМ 339757 було направлено до ХОНД ХОР (с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65). У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. Огляд проводився за допомогою Alcotest 7510/ARLM 0327, результат огляду позитивний 0,35 проміле. Особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенант поліції Тараненко О.О. № 0191920. (а.с.4)

Згідно з п.7 Розділу 1 Інструкції 1452/753 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (із змінами), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Проте, як встановлено відеозаписом, після проходження ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest 7510, працівниками поліції розпочалась процедура складання протоколу, працівниками поліції не було роз`яснено йому його право у разі незгоди з результатом тесту пройти медичний огляд в найближчому медичному закладі відповідно до ст. 266 КУпАП.

У постанові від 08.07.2020 року по справі 463/1352/16-а Верховний Суд також звертає увагу на те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність в матеріалах справи достатніх доказів, що поза розумним сумнівом свідчать про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що, відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст., 130, 245-249, 251-252 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення: НОМЕР_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко