Провадження № 3/750/3822/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2023 року о 16 год. 56 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 19, не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року керував автомобілем Mercedes-Benz E200, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи двічі сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2023 року, якою визнано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На час скоєння адміністративного правопорушення та розгляду справи у суді ОСОБА_1 є неповнолітнім, однак відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вказане правопорушення він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області, яка міститься в матеріалах справи, громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Отже, обираючи вид адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, враховуючи п. 28 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суд не застосовує додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у останнього відсутнє посвідчення водія.

Приймаючи до уваги, що транспортний засіб Mercedes-Benz E200, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до реєстраційної картки, яка міститься в матеріалах справи, належить ОСОБА_2 , відсутні правові підстави для застосування додаткового покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину неповнолітнього ОСОБА_1 у повторному протягом року керуванні транспортним засобом, не маючи права керування, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу, згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 13, 401, 126 ч. 5, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра