Провадження №: 3/752/6734/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

01 серпня 2023 року о 03 год 47 хв ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Jeep Patriot», н.з. НОМЕР_2 , по вул. Цілинній, 2-А у м. Києві, і після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На електронну адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Своєї позиції з приводу обставин, викладених у протоколі, у заяві не виклав. Враховуючи, наявність заяви особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи без її участі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 440410, складеного 01.08.2023 о 4 год. 31 хв інспектором взводу № 1 роти № 7 батальйону № 4 полку № 1 УПП у м. Києві ст. лейтенантом Шкоркою М.І. встановлено, що у водія ОСОБА_1 , який о 04 год. 10 хв. керував транспортним засобом «Jeep Patriot», н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений на вул. Цілинній, 2-А у м. Києві, були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Працівником поліції було складене направлення на проходження водієм ОСОБА_1 огляду з метою виявлення стану сп`яніння у КМНКЛ «Соціотерапія», між тим, від проходження запропонованого працівником поліції огляду на стан сп`яніння як у медичному закладі, так і на місці зупинки, останній відмовився (а.с. 1,2).

Вказані обставини підтверджуються дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського №474349, з якого убачаються обставини при яких, був зупинений водій ОСОБА_1 , (що згідно із часом, який позначений бадікамері відбулося 03 год 47 хв встановлення у нього ознак сп`яніння та відмова від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння (а.с.6).

ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, передав транспортний засіб на зберігання ОСОБА_2 (а.с.3).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дійшов висновку, що дії поліції з встановлення у водія ознак сп`яніння, фіксування факту відмови тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103. Поведінка водія, яка зафіксована на камеру поліцейського, може свідчить про те, що він вчинає дії, спрямовані на уникнення відповідальнсоті, затягування часу з моменту зупинення для складання матеріалів тощо.

Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому суд вважає за доцільне вважати, що вказане порушення правил дорожнього руху було допущено ОСОБА_1 03 год 47хв, а не о 4 год 10 хв, як про це зазначено у протоколі, оскільки даний час відповідає часу, коли складався протокол.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.