Справа №461/7953/23
Провадження №3/461/2764/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н.Л., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України,про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Київська обл., місце роботи не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.02.2018, виданий 3248, -

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

25.08.2023 близько 06 год. 13 хв. у зону митного контролю з Респуб-ліки Польщі в Україну через п/п "Рава-Руська-Хребенне" митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці заїхав транспортний засіб з реєстраційним номером DL72681 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Як підставу для пропуску на митну територію України вказаного автомобіля громадянином України ОСОБА_1 для здійснення митного оформлення було подано наступні документи: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 25.08.2023, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 - лист від 20.08.2023 № 133 Військова частина № НОМЕР_4 (Код НОМЕР_5 ).

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 25.08.2023, на адресу Військової частини № НОМЕР_4 (Код НОМЕР_5 ), ( АДРЕСА_2 ) як гуманітарна допомога переміщується: автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», VIN НОМЕР_6 , 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7 та задня підвіска до легкового автомобіля вагою 100 кг. Фактичне місце призначення - Міністерство оборони України Військова частина НОМЕР_8 Код. НОМЕР_5 . Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 25.08.2023, заповнено та підписано громадянином України ОСОБА_1

25.08.2023 Львівська митниця листом № 7.4/20-02/8.2/21924 звернулась до Міністерство оборони України Військова частина НОМЕР_8 Код. 26624324, щодо здійснення перевірки законності ввезення вантажу «гуманітарна допомога транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», VIN. НОМЕР_6 , 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7 . Відповідно до отриманої відповіді (лист № 3089 від 28.08.2023) вх. Львівської митниці від 28.08.2023 № 42766/8.2-20 командир військової частини НОМЕР_8 підполковник ОСОБА_2 письмово повідомив про те, що до громадянина ОСОБА_3 з проханням ввезения на територію України транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», VIN. НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , військова частина НОМЕР_8 не зверталася Лист вих. 133 від 20.08.2023 не надавався. ОСОБА_4 з лютого 2023 року не явля ться командиром військової частини НОМЕР_8 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні 26.09.2023 р. зазначив, що не має підтверджуючих документів про те, що даний автомобіль призначений для потреб армії. Тому просив відкласти судове засідання для надання таких документів суду

ОСОБА_1 в судове засідання 17.10.2023 р. не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи шляхом скерування смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 28.09.2023 р. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини зазначається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» передбачено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване, та до останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відподальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 1187/20900/23 від 28.08.2023 року; декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, поданою ОСОБА_1 , листом військової частини НОМЕР_8 , доповідною запискою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не представив суд жодних доказів на спростування обставин, зазначених у протоколі про порушення митних правил.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх одержувача.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, у розмірі 100 % вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, та конфіскації товару.

Загальна вартість предметів порушення митних правил становить 269774,32 грн.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 18926,31 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.483 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару в сумі, що становить 269774,32 грн.

Виявлений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1187/20900/23 від 28.08.2023 р. товар, який був безпосереднім предметом порушення митних правил, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару в сумі 18926,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко