Провадження № 3/592/3224/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 035013 від 23.10.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У протоколі вказано, що 23.10.2023 о 20-10 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшовши додому в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме вчинив сварку, кричав, ображав, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічний тиск.

23.10.2023 при складанні протоколу ОСОБА_1 під підпис було повідомлено про дату та час розгляду справи о 09-00 год. 01.11.2023, однак останній до суду на вказаний час не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

ОСОБА_2 в суді підтвердила обставини, викладені в протоколі. Зокрема, пояснила, що її співмешканець ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння. Вона в цей час сиділа в кімнаті з дитиною робили уроки, двері були зачинені. ОСОБА_1 почав влаштовувати сварку, кричати, вбивати двері. Через такі дії співмешканця дитина розхвилювался і розплакалася.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 2 статті 173 - 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак протокол серії ВАД № 035013 від 23.10.2023 та матеріали додані до нього, не дають можливості визначитися з подією та складом адміністративного правопорушення, оскільки вони не відповідають диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства повторно протягом проку. Водночас, матеріли справи не містять відомостей про те, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, в графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» стоїть позначка «ні», проте в графі «чим вчинив правопорушення, передбачене частиною» вказано «частину 2 статті 173-2 КУпАП». Однак фабула протоколу не містить посилання на повторність вчинення правопорушення.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наявні порушення при складанні протоколу є істотними та такими, що не дають законних підстав встановити у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи наведене слід закрити провадження на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко