Справа № 590/1101/23
Провадження № 3/590/775/23
Провадження № 3/590/776/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Сумській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Україна», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Посадовою особою податкової служби стосовно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП № 5803/18-28-04-09-06 від 01.09.2023 року та №5802/18-28-04-09-06 від 01.09.2023 року «несвоєчасне подання/неподання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість в сумі…..».
ОСОБА_1 в судовому засіданні 21.09.2023 вину не визнала, надала письмові заперечення по справі, згідно яких просить закрити адміністративну справу за відсутністю правопорушення. Справу розглянути без її участі.
Ознайомившись з матеріалами об`єднаної справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.
Відповідно до положень статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, при цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати такі обставини, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак, при складанні вищезазначених протоколів про адміністративне правопорушення № 5803/18-28-04-09-06 від 01.09.2023 року та №5802/18-28-04-09-06 від 01.09.2023 року посадовою особою ДПС не в повному обсязі та не конкретизовано була зазначена суть порушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , оскільки диспозиція інкримінованого їй адміністративного правопорушення передбачає декілька способів вчинення такого проступку, у зв`язку з чим слід вважати, що фабула даної справи викладена неналежним чином, без зазначення при яких саме обставинах було вчинено порушення - Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Отже, враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в рамках пред`явленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та виходячи з матеріалів наданих для розгляду, які були попередньо зібрані та належним чином процесуально закріплені уповноваженою на те посадовою особою, а вихід за вказані межі є недопустимим, суд дійшов висновку, що зібрані по даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами, справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, повинен бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В даному випадку підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 5803/18-28-04-09-06 від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стало порушення останнім вимог п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, що було виявлено 30.06.2023 року. А підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 5802/18-28-04-09-06 від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стало порушення останнім вимог п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, що було виявлено 30.05.2023 року.
Отже, вказані протоколи про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки їх було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення, що в свою чергу тягне за собою їх недопустимість, оскільки вони були оформлені з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративні правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому справа про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 163-2 , ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В. Сатарова