БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/373/23
Справа № 356/774/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 року до Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення справи № 356/774/23, № 356/775/23, провадження № 3/356/373/23, № 3/356/374/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 10.10.2023 року матеріали про адміністративні правопорушення № 356/774/23, № 356/775/23, провадження № 3/356/373/23, № 3/356/374/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

25.09.2023 року о. 12 годині 37 хвилин громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-маркет» по вул. Шевченків шлях, 153-а, таємно викрала з полиці магазину коньяк «Ай-Петрі», ординарний, 3 зірочки, ємністю 0,25 л., вартістю 76 грн. 60 коп., чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 25.09.2023 року о. 19 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-маркет» по вул. Шевченків шлях, 153-а, таємно викрала з полиці магазину коньяк «Ай-Петрі Grand Reserve», ординарний, 5 зірочок, ємністю 0,2 л., вартістю 68 грн. 50 коп., чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень визнала, та підтвердила обставини вчинення правопорушень, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно зі ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550665 від 03.10.2023 року (а.с. 2);

- інвентаризаційною відомістю № 40766 від 03.10.2022 року (а.с. 5);

- рапортом старшого інспектора-чергового СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області Атрощенка О.М. від 03.10.2023 року (а.с. 6);

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 03.10.2023 року (а.с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2023 року (а.с. 9);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550666 від 03.10.2023 року (а.с. 15);

- інвентаризаційною відомістю № 40766 від 03.10.2022 року (а.с. 17);

- рапортом старшого інспектора-чергового СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області Атрощенка О.М. від 03.10.2023 року (а.с. 19);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2023 року (а.с. 21);

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 03.10.2023 року (а.с. 22).

Відповідно до ст. 36 КупАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 року, що становить 536, 80 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 40-1, ст. 51, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , і накласти на неї на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Березанська місТГ/21081100; Розрахунковий рахунок: UA 0010754, . Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до державного бюджету України (рахунок отримувача: UA0026001, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Р. М. Лялик