П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 836598 від 31.05.2023, складеного ДОП СП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Гітлан Н.М.: "31.05.2023 близько 15:52 ОСОБА_1 по вул. Комарова, 4 у м. Бар у магазині "Parbados" порушила ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», де на полиці прилавку реалізовувалася рідина для електронних сигарет без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП".

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що не має жодного відношення до подій, що відбувалися у магазині, оскільки у той день прийшла на стажування на посаду продавця.

Захисник Орлик А.А. подав до суду письмове клопотання про закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. У судовому засіданні просив його задовольнити з підстав, що викладені у клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити, з таких підстав.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП).

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до статті 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною 2 статті 55 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом здійснення торгівлі в розумінні статті 156 КУпАП є не продавець, а суб`єкт господарювання. Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, - є суб`єкт господарювання.

Відповідно до даних копії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами ГУ ДПС у Вінницькій області № 2301269 від 10.05.2023, яку додано до протоколу, фізичною особою-підприємцем, що здійснює діяльність з роздрібної торгівлі тютюновими виробами по АДРЕСА_3 , є ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, а отже не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП відсутні, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 6 статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до частини 1 статі 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до даних акта виявлення та вилучення від 31.05.2023 ДОП СП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Баськовим І.О. було вилучено: рідину для електронної сигарети марки «Octobar» 2 штуки, ємністю 30 мм кожна; рідину для електронної сигарети марки «Black Limit» 3 штуки, ємністю 30 мм кожна; рідину для електронної сигарети марки «Mixbar» 3 штуки, ємністю 30 мм кожна; рідину для електронної сигарети марки «Chaser» 1 штука, ємністю 30 мм; рідину для електронної сигарети марки «Hape» 2 штуки, ємністю 30 мм кожна; рідину для електронної сигарети марки «Vape mixkit» 2 штуки, ємністю 30 мм кожна; рідину для електронної сигарети марки «Twins» 1 штука, ємністю 30 мм; рідину для електронної сигарети марки «Juice up» 1 штука, ємністю 30 мм.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, то вилучені речі слід повернути особі, у якої вони були вилучені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, ч. 1 ст. 164, 247, 265, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП: рідину для електронної сигарети марки «Octobar» 2 штуки, ємністю 30 мм кожна; рідину для електронної сигарети марки «Black Limit» 3 штуки, ємністю 30 мм кожна; рідину для електронної сигарети марки «Mixbar» 3 штуки, ємністю 30 мм кожна; рідину для електронної сигарети марки «Chaser» 1 штука, ємністю 30 мм; рідину для електронної сигарети марки «Hape» 2 штуки, ємністю 30 мм кожна; рідину для електронної сигарети марки «Vape mixkit» 2 штуки, ємністю 30 мм кожна; рідину для електронної сигарети марки «Twins» 1 штука, ємністю 30 мм; рідину для електронної сигарети марки «Juice up» 1 штука, ємністю 30 мм - повернути особі, у якої вони були вилучені.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя