Дата документу 05.10.2023
Справа № 334/8298/23
Провадження № 3/334/3092/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, якій присвоєно №334/8298/23, номер провадження 3/334/3092/23.

18.09.2023 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126ч.5 КУпАП, якій присвоєно № 334/8300/23, номер провадження 3/334/3093/23.

Постановою від 05.10.2023 року вказані справи об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП присвоєно № 334/8298/22, номер провадження 3/334/3093/23.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №511228 та ААД №511214, складених 06.09.2023 року інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Глущенко В.І., 06.09.2023 року близько 04:30 год. в м.Запоріжжя, Дніпровський район, по вул. Дудикіна, 24А ОСОБА_1 , будучи повторно протягом року позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем Mazda 6 д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився з застосуванням технічного приладу «Алкотест Драгер 6820», результат 2,52%, від керування відсторонений, про повторність попереджений, чим порушив п.2.1а, п.2.9а ПДР України. Відповідальність передбачена ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та в установленому законом порядку, будь-яких заяв, клопотань не надсилав.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто в повній мірі реалізувати свої права передбачені ст.286 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння особою, яка протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню за ч.ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП; та ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, вчинене повторно.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлені:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 511228 та ААД №511214, складених 06.09.2023 року інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Глущенко В.І.,

- рапортами інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Глущенко В.І;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу «Алкотест Драгер 6820», результат 2,52%;

- довідкою інспектора САП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Решетник Н. щодо повторності вчинених правопорушень за ч.ч.1, 2 ст.130, ч.4 ст.126 КУпАП та постановою про накладення адміністративного стягнення від 24.03.2023 року про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.4 ст.126 КУпАП серії ЕАС №6728922.

Крім того, в матеріалах справи міститься диск «DVD-R» з відеозаписом від 06.09.2023 року при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, який було досліджено судом.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що транспортний засіб марки Mazda 6 д/н НОМЕР_2 перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та відповідно до ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 102000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: С.М.Телегуз