Справа № 136/1538/23
провадження №3/136/513/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянин України, українець, студентом ІІІ курсу Зозівського ПАЛ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2023 о 21:30 год., в с. Стара Прилука по вул. Гагаріна, Вінницького р-ну, Вінницької обл., водій ОСОБА_1 , керував мотороллером Хонда Діо, без державних номерних знаків, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Також, 06.08.2023 о 21:30 год., в с. Стара Прилука по вул. Гагаріна, Вінницького р-ну, Вінницької обл., водій ОСОБА_1 , керував мотороллером Хонда Діо, без державних номерних знаків, не маючи права на керування таким транспортними засобами.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, суд вважає за доцільне матеріали справ стосовно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються, розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що зробив належні висновки, просив суворо його не карати, оскільки він є студентом, самостійного заробітку не має, його утримує матір, оскільки батько помер.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з сином провела профілактичну бесіду з приводу вищевказаного інциденту, запевнила суд, що подібних випадків більше не повториться, повідомила суду, що являється багатодітною матір`ю в підтвердження чого надала відповідне посвідчення, вказала, що сина ОСОБА_3 виховує самостійно, оскільки його батько помер. Син навчаться на денній формі, потребує матеріальної допомоги, яку самотужки вона не спроможна належним чином забезпечувати, тому просила суд з урахуванням віку сина обмежитись попередженням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, доведена протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них матеріалами, поясненнями ОСОБА_1 , які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

При обранні виду та розміру стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу неповнолітнього.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Вказаний захід впливу, з урахуванням встановлених у ході розгляду обставин, особи порушника, перебування його на повному утриманні лише однієї матері, на думку суду, наразі буде достатнім для виправлення неповнолітнього, а також попередженню вчинення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір стягненню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 13, 24, 24-1, 33, 36, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126, 245, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН