Провадження № 3/686/6984/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 його захисника Возняк А.Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого продавцем в ТОВ «Дніпро М»,

та

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 10.08.2023 року о 21 год. 30 хв. керуючи автомобілем «FORD FUSION», номерний знак НОМЕР_1 , по автошляху Н-03 194 км + 700 м виконуючи поворот ліворуч (до с.Карпівці, Хмельницького району, Хмельницької області) не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «KIA SORENTO», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Окрім того, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 10.08.2023 року о 21 год. 30 хв. керуючи автомобілем «KIA SORENTO», номерний знак НОМЕР_2 , по автошляху Н-03 194 км + 700 м не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «FORD FUSION», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2023 року справи №686/22320/23 та №686/22321/23 об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що у згаданий вище час та місці керуючи автомобілем «FORD FUSION», номерний знак НОМЕР_1 здійснював поворот ліворуч, перед цим переконавшись в безпечності руху. Розпочавши маневр повороту відчув удар в задню ліву частину автомобіля. Зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху з вини водія автомобіля «КІА».

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що зіткнення відбулося внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, який раптово призупинився, не зайняв крайнє ліве положення і не переконавшись в безпеці руху розпочав поворот ліворуч. В результаті таких дій сталась аварія.

Справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки як встановлено в судовому засіданні у доданій до протоколу план-схемі огляду місця ДТП не зазначене конкретне місце зіткнення автомобілів. В протоколі вказується два місця зіткнення на основі пояснень обох водіїв, що суперечні між собою.

Зазначені вище відомості необхідні для вирішення справи та під час доопрацювання слід усунути згадані недоліки.

При цьому слід провести додатковий огляд місця події з участю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , додатково відібрати у них пояснення, після чого встановити місце зіткнення транспортних засобів.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол (п. 9).

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для належного оформлення, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду