ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3917/22 Номер провадження 33/814/1373/23Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

стосовно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 не працюючої,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 не працюючу, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 11 травня 2022 року о 14:20 год. в м. Харкові по вул. Валентинівська, 38 Б, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, на яких були відсутні марки акцизного податку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись із постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2022 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга обґрунтовується тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Щодо явки та позиції учасників провадження в суді апеляційної інстанції

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в апеляційній скарзі прохала провести розгляд справи за її відсутності.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2022 року, оскільки копію зазначеної постанови було отримано нею 21 грудня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2022 року була направлена на адресу ОСОБА_1 15 листопада 2022 року (а.с.12). Докази підтвердження того, що ОСОБА_1 отримала вказану копію постанови в матеріалах справи відсутні.

У свою чергу, апеляційна скарга була подана через місцевий суд, який виніс постанову 28 грудня 2022 року, що підтверджується поштовим конвертом(а.с.20).

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропуску строку на оскарження є поважними та підтверджуються матеріалами справи.

Мотиви суду

Згідно з положеннями частини 7 статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КпАП України).

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП відповідальність встановлена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону суддею місцевого суду були виконані в повному обсязі.

Так, визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, суддя суду першої інстанції послалась на сукупність доказів, які були досліджені у повному обсязі, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 381425 від 11 травня 2022 року в якому викладені обставини вчинення правопорушення та зі змістом якого під підпис ознайомлена скаржниця (а.с.1); рапорт поліцейського (а.с.4); протокол особистого огляду, огляду речей і документів від 11 травня 2022 року(а.с.2); квитанцію про отримання на зберігання речей, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення розгляду справ по матеріалам ІТС ІПНП та протоколам про адміністративне правопорушення № 00326 від 25 травня 2022 року (а.с.5).

Надавши оцінку зазначеним доказам, суддя дійшла вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тобто торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Із вказаним висновком судді місцевого суду погоджується і апеляційний суд.

Натомість доводи скаржниці, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання, не беруться до уваги апеляційним судом, оскільки, суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни.

Зміст ч. 1 ст. 156 КУпАП не містить відомостей, які вказують на спеціального суб`єкта відповідальності, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині не впливають на висновки суду.

Посилання ОСОБА_1 , що поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 381425 від 11 травня 2022 року, було зазначено, що « ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору», а в ч.1 ст. 156 КУпАП мова йде про акцизний податок, апеляційний суд визнає слушними, проте вони жодним чином не спростовують інформацію про фактичні обставини та не впливають на факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Твердження скаржниці, що поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 381425 від 11 травня 2022 року за ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , не вірно кваліфіковано її дії за ч.1. ст. 156 КУпАП, так як відносно неї вже було винесено дві постанови по ч.3 ст. 156, які набрали законної сили не беруться до уваги апеляційним судом, оскільки суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді.

Окрім того, з доказів, які були надані ОСОБА_1 , що вона начебто вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, не можливо встановити, що судові рішення, які додає скаржниця, стосуються саме громадянки ОСОБА_1 , оскільки вони роздруковані з ЄДРСР та не містять прізвища ім`я та по батькові, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише вказано «Особа_1. Більше того, вищезазначені судові рішенні, які були надані ОСОБА_1 не є належним чином засвідченими.

Доводи скаржниці, що в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не вказано, яку саме торгівлю тютюновими виробами вона нібито здійснювала, також не беруться до уваги апеляційним судом, оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП наступає саме за торгівлю товарами, які не мають марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, не зважаючи на те, в якій кількості здійснено продаж та у який спосіб.

Також апеляційний суд зазначає, що згідно квитанції про отримання на зберігання речей, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення розгляду справ по матеріалам ІТС ІПНП та протоколом про адміністративне правопорушення, в ОСОБА_1 було вилучено тютюнових виробів в кількості 1016 пачок. Окрім того, в протоколі особистого огляду, огляду речей і документів від 11 травня 2022 року чітко перераховано найменування тютюнових виробів, кількість пачок та ознайомлено ОСОБА_1 з його змістом про, що свідчить підпис останньої у вищезазначеному документі.

Сукупність встановлених фактичних обставин, а саме: виявлення великої кількості цигарок різних марок за місцем здійснення ОСОБА_1 торгівельної діяльності, не заперечення останньою факту належності їй цих цигарок із достатньою повнотою підтверджують висновок судді суду 1-ї інстанції про вчинення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Отже, жодних об`єктивних даних, які б свідчили про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, матеріали справи не містять і в апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи викладене, з огляду на дотримання приписів закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи, вважаю обґрунтованим висновок судді першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильною кваліфікацію її дій за ч.1 ст.156 КУпАП а саме: торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У свою чергу, стягнення накладене у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у межах, установлених цим Кодексом, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та майнового стану.

Судове рішення є належним чином мотивованим та таким, що відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Порушень закону, які були б підставою для скасування постанови судді не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2022 року.

Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2022 року щодо визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О.О. Панченко