Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/765/23
Провадження № 3/506/1065/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 »,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2023 року до суду, повторно, після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

18.09.2023 року справа передана на розгляд судді Бурдинюк О.С.

Як вбачається з наданих матеріалів, 13.07.2023 року постановою Красноокнянського районного суду Одеської області вищевказані матеріали повернуто на доопрацювання у зв`язку з наступним.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.07.2023 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд. 28в с. Степанівка, Окнянської ОТГ Подільського району Одеської області, перебуваючи на своєму робочому місці у магазині «Періжок», здійснила реалізацію слабоалкогольних напоїв «Шейк» та сигарет марки «Ротманс», чимпорушила вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Слід зазначити, що склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності. До структури складу адміністративного правопорушення відносяться: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; та суб`єктивна сторона.

Так, зокрема, об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

За диспозицією за ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП утворює одне із вищевказаних діянь, в тому числі провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством (ст.1 Закону України «Про підприємництво»).

Відповідно до ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" під здійсненням особою, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП є систематичність здійснення певного виду діяльності, тобто наявність не менше трьох фактів певних дій.

У описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується здійснення 07.07.2023 року о 18:10 год. реалізації слабоалкогольних напоїв марки «Шейк» та сигарет марки «Ротманс» без ліцензії

Факт здійснення ОСОБА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, тобто суб`єктом господарювання, продажу вказаних слабоалкогольних напоївпідтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, вказане свідчить лише про один факт продажу, тоді як для наявності об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, яка характеризується систематичністю певного виду діяльності, лише одного факту продажу недостатньо.

Однак особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інші факти продажу алкогольних напоїв та сигарет не інкримінуються і відповідні докази до протоколу не долучені.

Крім того частина 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 є суб"єктом підприємницької діяльності. Виписка з ЄДРЮО, ФОП та ГФ не може бути прийнята до уваги, оскільки датована 29.12.2011 року.

Окрім того, у протоколі, що надійшов до суду, не викладена суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Зокрема, не зазначено, кому була здійснена реалізація тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, вимоги постанови від 13.07.2023 року не виконані і матеріали скеровано до суду в тому самому вигляді, долучено лише рапорт лейтенанта поліції Саєвського В. від та довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Слід звернути увагу, що КУпАП містить статтю 251 КУпАП, котра визначає поняття доказів у справі про адміністративне правопорушення та їх вичерпний перелік, однак рапорт працівника поліції до даного переліку не входить, тобто не є доказом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.