ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 684/286/23

Провадження № 33/4820/459/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретарів судового засідання Селезньової М.Д., Степанюка А.М., законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката Шустіної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 адвоката Шустіної Л.О. на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2023 року, якою провадження у справі щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Краматорськ Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , учениці 10-Б класу Старосинявського ліцею імені О.Романенка,

закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957533 від 22.05.2023, ОСОБА_1 , яка є учасником освітнього процесу, на території Старосинявського ліцею ім.О.Романенка за адресою: АДРЕСА_3 , допустила систематичне здійснення булінгу по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в листопаді 2022р., 26.04.2023, 03.05.2023, що полягало у психічному фізичному насильстві, нанесенні стусанів, штовхань, приниженні честі і гідності ОСОБА_3 , через використання нецензурної лайки, образливих слів, ударів, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2023 року, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-4 КУпАП закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях події і складу цього правопорушення.

Не погоджуючись з цією постановою, в інтересах неповнолітнього потерпілої ОСОБА_3 представник адвокат Шустіна Л.О., подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що ухвалена із грубим порушенням норм як матеріального так і процесуального права та підлягає скасуванню.

Зазначає, що в постанові від 14.07.2023 року явно прослідковується перекручування фактів і показань учасників процесу в цілому, суд перебрав на себе роль захисту обвинуваченої особи ОСОБА_1 , а не обрав позицію повно і справедливо розібратися у ситуації. Вважає, що суд не надав належну оцінку: поясненням учнів 10-Б класу; класного керівника ОСОБА_5 , якій відомі всі обставини цих подій та яка намагалась втрутитись в цю ситуацію, викорінити булінг з класу; вважає незрозумілою реакцію суду на заяву-застереження практичного психолога вищої кваліфікаційної категорії, методиста-психолога Старосинявського ліцею ім. Олександра ОСОБА_6 від 19.06.2023 року, якемістить реальні застереження щодо життя і здоров`я учениці ОСОБА_3 , після можливого допиту у судді, як потерпілої, де у дитини прослідковуються суїцидальні думки; поясненням директора ліцею ОСОБА_7 ; соціального психолога ОСОБА_8 ; медичної сестри ОСОБА_9 ; поясненням працівника поліції ОСОБА_10 , яка особисто спілкувалась з ОСОБА_3 . Також зазначає, що суд брав до уваги докази, які не стосуються протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2023 року, і це стосується аудіозаписів від 30.05.2023 року. Поряд з тим, апелянт зазначає, що суд в постанові дослідив певний (потрібний ОСОБА_1 ) уривок відео, яке надала ОСОБА_1 щодо танців однокласників, де нібито ОСОБА_3 погрожує, а от кому невідомо чи не видно. Окрім того, апелянт звертає увагу, щона протязі усіх судових засідань ОСОБА_1 не вказувала на факт булінгу саме її потерпілою. На думку апелянта, жодного разу, ні ОСОБА_1 , ані її мати ОСОБА_2 не зверталися ані до школи, ані до поліції, ані до відділу освіти щодо фактів булінгу учениці ОСОБА_1 , і лише після того як тітка ОСОБА_3 написала заяву щодо булінгу її племінниці і було складено протокол, лише тоді було написано заяву мамою ОСОБА_1 щодо, нібито, булінгу класним керівником ОСОБА_5 її доньки. З урахуванням наведених апелянт вважає постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14.07.2023 року незаконною та несправедливою.

Від законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких вона просить апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, як необґрунтовану, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як таке, що відповідає вимогам закону. Вважає, що суд першої інстанції розібрався в ситуації, надав вірну оцінку дослідженим доказам та дійшов вірних висновків про відсутність складу правопорушення. Вважає, що апеляційна скарга не містить відповіді на запитання якими доказами підтверджується вчинення її донькою булінгу, якщо він мав місце, а містить більше емоцій, аніж фактів та правового обґрунтування.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови в межах доводів апеляційної скарги, співставивши їх з наявними в матеріалах справи доказами, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Доводи скарги апелянта про незаконність та необґрунтованість постанови, є неспроможними, а висновки суду першої інстанції ґрунтуються на вимогах закону та відповідають фактичним обставинам справи.

Розглядаючи апеляційну скаргу по суті заявлених у ній вимог, суд виходить з того, що відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги закону судом першої інстанції були виконані в повному обсязі.

Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на її користь.

Так, згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, є наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Об`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського (публічного) порядку під час здійснення освітнього процесу (громадський порядок та громадська безпека в освітньому середовищі). Додатковими об`єктами цього правопорушення є: психічне здоров`я, фізичне здоров`я, психологічна, фізична, економічна, сексуальна недоторканість малолітньої чи неповнолітньої особи; інших учасників освітнього процесу (якщо відносно них булінг вчиняється малолітньою чи неповнолітньою особою). Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, виражається у формі психологічного, фізичного, економічного, сексуального насильства, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій; наслідки у вигляді шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого (яка могла бути чи була заподіяна); причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Суб`єкт адміністративного правопорушення може бути як загальний, так і спеціальний (булінг стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи може бути вчинено будь-якою особою (загальний суб`єкт), а стосовно «інших учасників освітнього процесу» - лише малолітньою або неповнолітньою особою (спеціальний суб`єкт)). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається у формі прямого умислу. Кривдник усвідомлює протиправний характер свого діяння, передбачає його шкідливі наслідки та бажає настання цих наслідків.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є:- систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Разом з тим, частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З аналізу протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 957533 від 22.05.2023, складеному щодо ОСОБА_1 слідує, що суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, викладена без конкретизації об`єктивних ознак складу цього правопорушення, зокрема, в протоколі не зазначено, які саме протиправної дії були вчинені ОСОБА_1 , як учасницею освітнього процесу по відношенню до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 з конкретизацією кожного випадку, місця та часу його вчинення, та чи мало діяння систематичний характер.

Поряд з цим, уповноваженою особою при складанні цього протоколу було зазначено період, протягом якого нібито вчинялося психологічне насильство з боку ОСОБА_1 , а саме в листопаді 2022 року, 26.04.2023 р. та 03.05.2023 року, проте не вказано та доказами у справі не підтверджується, що ОСОБА_1 були вчиненні протиправні дії, які підпадають під ознаки булінгу та відомості про негативні наслідки за результатом їх вчинення, що є істотним порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що з пояснень свідків, на які посилається апелянт, як на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю неповнолітній потерпілій ОСОБА_3 , неможливо встановити, що така шкода була завдана саме в результаті дій ОСОБА_1 .

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення перелічено три ситуації, які свідчать про вчинення булінгу: листопад 2022, 26.04.2023, 03.05.2023.

Оцінюючи докази на підтвердження кожної ситуації, суд вірно дійшов наступних висновків.

Допитана в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 пояснила наступне. У цьому ліцеї вона навчається з початку навчального року. Вона ніколи ОСОБА_11 першою не зачіпає. ОСОБА_12 перша постійно чіпляється до неї словесно або ж фізично, провокує на конфлікти, тому між ними відбуваються сварки, інколи бійки. Метою цього є самозахист а не булінг ОСОБА_13 . По викладеним у протоколі ситуаціям пояснила: 1) у листопаді 2022 року бійки та сварки між ними не було, що підтверджує й сама ОСОБА_12 на аудіо записі її з ОСОБА_14 розмови.; 2) 26.04.2023 під час перерви вони були у класі, вона хотіла пройти у прохід між партами, але там стояла ОСОБА_12 і не давала пройти, вона просила відійти, на що ОСОБА_12 відмовила, тоді вона пройшла та зачепила ОСОБА_11 за плече, ОСОБА_12 повернулась до неї і смикнула за волосся, у відповідь вона також її смикала за волосся, через декілька хвилин у клас зайшла класний керівник та їх розборонила.; 3) 03.05.2023 на перерві вона вийшла зі школи до шкільного ларька, до неї підійшов однокласник та сказав, що ОСОБА_12 чекає її біля входу у школу. ОСОБА_12 сиділа на сходах, чекала а потім підбігла до неї та почала ображати її словесно, вона відповіла їй аналогічно. Потім ОСОБА_12 першою нанесла їй двічі удар кулаком у ребра. Вона хотіла вдарити ОСОБА_11 у відповідь, але та почала тікати, вона взяла палицю та кинула у ОСОБА_11 , попала в шию чи голову. Потім ОСОБА_12 підійшла знову, хотіла вдарити, але вона ухилялась. Потім підійшли вчитель музики та медсестра і сутичка припинилась. Після бесіди з психологом ОСОБА_12 не зачіпала деякий час, але потім знову зачіпає, провокує.

Законний представник ОСОБА_2 пояснила суду, що її донька ОСОБА_11 не булить, дійсно між ними виникають суперечки, інколи бійки, однак вони відбуваються через те, що ОСОБА_15 намагається дати відсіч ОСОБА_13 , яка сама ж і провокує ці конфлікти. Про наявність конфлікту в ліцеї з ОСОБА_14 їй не повідомляли. У ОСОБА_15 з її класним керівником ОСОБА_5 триває конфлікт, з приводу якого вона зверталась до школи.

Відомості про бійку між ОСОБА_1 та ОСОБА_16 у листопаді 2022 року містить лише письмове пояснення ОСОБА_17 та її доповідна записка. Однак письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 не містять відомостей про такі події. ОСОБА_1 також повідомила суду першої інстанції, що такої бійки не було. Окрім цього, на дослідженому аудіо записі розмови ОСОБА_3 повідомляє, що такої бійки не було, її попросили сказати, що таке було. ОСОБА_3 обурюється з цього приводу.

Отже, бійка між ОСОБА_1 та ОСОБА_16 у листопаді 2022 року не підтверджена дослідженими доказами, оскільки письмові пояснення ОСОБА_17 спростовується поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_3 у розмові з ОСОБА_1 .

Щодо конфлікту 26.04.2023 та 03.05.2023, суд зазначив, що зібрані докази містять розбіжності. Допитані судом першої інстанції свідки не бачили початок (причини) сварок та бійок. Очевидцями цих подій були учні, однак працівники поліції допитали лише двох учнів, які надали різні пояснення щодо подій. Суд першої інстанції дійсно був позбавлений можливості усунути ці розбіжності, оскільки потерпіла та неповнолітні свідки до суду не з`явились. ОСОБА_18 повідомив, що батьки забороняють йому з`являтися до суду. Жодний доказ не містить відомостей про причини виникнення конфлікту.

Так, у письмових поясненнях про обставини 26.04.2023 потерпіла повідомила, що у неї виникла суперечка з ОСОБА_1 , яка переросла у бійку, яку припинила класний керівник, яка зайшла до класу під час бійки. ОСОБА_17 у письмових поясненнях про обставини 26.04.2023 повідомляє, що ОСОБА_1 поставила підніжку ОСОБА_3 , внаслідок чого між ними виникла суперечка та бійка, яку припинила класний керівник, яка зайшла до класу під час бійки. ОСОБА_18 у письмових поясненнях про обставини 26.04.2023 повідомляє про обставини, які є аналогічними поясненням ОСОБА_1 , про те, що між дівчатами була розмова, потім ОСОБА_1 пройшла повз ОСОБА_3 , штовхнула її плечем, потім почалась бійка, яку припинила класний керівник, що зайшла до класу під час бійки. Відомостей про підніжку письмові пояснення цього свідка не містять.

Цей факт підтверджується і поясненнями ОСОБА_1 , даними в суді апеляційної інстанції.

Щодо подій 03.05.2023, потерпіла у письмових поясненнях повідомила, що вона вийшла на подвір`я школи, попрямувала до магазину (ларька), так як знала, що там знаходиться ОСОБА_1 , щоб з`ясувати причини її чіпляння, бо на уроці вона її ображала. З цього суд зробив висновок, що сутичка та бійка розпочалась з активних дій ОСОБА_3 . Жодного доказу, що ОСОБА_1 ображала ОСОБА_3 на уроці 03.05.2023 матеріали справи не містять. ОСОБА_18 у письмових поясненнях про обставини 03.05.2023 підтвердив, що ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_1 , вони говорили образливі слова, після чого між ними почалась бійка.

Цей факт теж підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , даними в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів відмічає, що пояснення свідків, а саме класного керівника ОСОБА_5 , практичного психолога ОСОБА_19 , директора ліцея ім. О. Романенка ОСОБА_7 , соціального педагога ОСОБА_7 , медичної сестри ОСОБА_9 , вчителя музичного мистецтва ОСОБА_20 не містять відомостей про причини виникнення та початку подій під час перелічених у протоколі трьох конфліктних ситуацій, оскільки очевидцями цього початку вони не були.

ОСОБА_1 визнала у суді першої та апеляційної інстанції, що мали місце бійки з ОСОБА_3 26.04.2023 та 03.05.2023, однак бійки були спровоковані ОСОБА_3 і її метою був самозахист, що не було спростовано дослідженими судом доказами.

Судом досліджені наступні письмові докази.

Рапорт від 03.05.2023, згідно якого ОСОБА_7 звернулась до поліції із заявою про вчинення булінгу ОСОБА_1 .

Лист Старосинявського ліцею ім.О.Романенка від 03.05.2023, згідно якого повідомляється поліції, що ОСОБА_1 цькує ОСОБА_3 .

Пояснювальна записка від 09.12.2022, згідно якої ОСОБА_1 пояснює, що в туалеті курила електронну цигарку.

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 , згідно яких у неї неодноразово виникають конфліктні ситуації з ОСОБА_1 26.04.2023 під час перерви у неї виникла словесна суперечка з однокласницею ОСОБА_1 , яка переросла у бійку. В цей час зайшла класний керівник та розборонила їх. Під час бійки ОСОБА_1 смикала її за волосся. 03.05.2023 під час перерви вона вийшла на подвір`я школи та пішла до магазину, так як знала що до магазину пішла ОСОБА_1 . Її мета була поговорити, щоб нормально вияснити причини її образливого чіпляння відносно неї, бо того ж дня вона говорила їй образливі речі, при цьому був присутній увесь клас. Прийшовши до магазину, вона сказала ОСОБА_1 , що їм треба поговорити, ОСОБА_1 одразу почала застосовувати фізичну силу, вдарила кулаком, потім ногами, після чого взяла палицю та вдарила по голові. Потім з`явились вчитель ОСОБА_20 та медична сестра ОСОБА_9 . Між нею та ОСОБА_1 конфлікти виникають дуже часто, причини образ їй невідомо.

Письмові пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_18 , згідно яких 26.04.2023 він бачив, що була бійка між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у класі на перерві. ОСОБА_3 щось говорила ОСОБА_1 , потім ОСОБА_1 , пройшовши повз ОСОБА_3 штовхнула її плечем і між дівчатами почалась бійка. Бійку припинила класний керівник, яка зайшла до класу під час бійки.

Письмові пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_17 , згідно яких 26.04.2023 вона бачила, як ОСОБА_1 поставила підніжку ОСОБА_3 , внаслідок чого між ними виникла суперечка а потім і бійка. До кабінету зайшла класний керівник та припинила бійку. Також вона була свідком, як у середині листопада 2022 року після уроків, коли вона проходила повз школи, бачила, як ОСОБА_1 била ОСОБА_3 по обличчю. Вона не втручалась, пройшла повз. Про даний випадок вона написала пояснювальну записку на ім`я директора пізніше.

Пояснювальна записка від 22.02.2023, у якій ОСОБА_17 повідомляє директору ліцею ОСОБА_7 що у листопаді проходила повз школи та бачила, як ОСОБА_1 била по обличчю ОСОБА_3 .

Доповідна записка від 26.04.2023, згідно якої ОСОБА_5 повідомляє директору ліцею про бійку ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , яка сталась 26.04.2023.

Доповідна записка від 03.05.2023, згідно якої ОСОБА_5 повідомляє директору ліцею про бійку ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , яка сталась 03.05.2023.

Наказ керівника Старосинявського ліцею імені О.Романенка від 02.05.2023, згідно якого скликано комісію з розгляду заяви ОСОБА_21 стосовно можливого вчинення булінгу щодо ОСОБА_3 .

Протокол №1 засідання комісії з розгляду заяви ОСОБА_21 тітки ОСОБА_3 стосовно можливого вчинення булінгу щодо ОСОБА_3 від 02.05.2023, згідно якого виступила ОСОБА_5 та повідомила про факт цькування ОСОБА_1 однокласниці ОСОБА_3 . Вирішили повідомити поліцію про виявлені факти.

Суд зазначив, що згідно протоколу практичного психолога від 02.05.2023, учениця ОСОБА_22 знаходиться у пригніченому психоемоційному стані у зв`язку з ускладненими взаємовідносинами із однокласницею ОСОБА_1 .

Також суд дослідив характеристику ОСОБА_1 від 22.05.2023, згідно якої учениця не виявляє старанності до навчання, відмовляється відповідати, має розвинену пам`ять, зверхня у спілкуванні, не поважає вчителів, нетактовна, критику сприймає негативно.

Судом досліджена характеристика ОСОБА_3 від 22.05.2023, згідно якої вона має статус дитина-сирота, перебуває під опікою, має багатий лексикон, до лідерства не прагне, у дружбі розбірлива, принципова. Протягом 10 класу стала замкнутою і недовірливою, чуттєво реагує на різні ситуації, має власну думку.

Суд дослідив надані представником потерпілої надані копії доповідних записок та пояснень, характеристику.

Згідно довідки від 21.06.2023, станом на 02.05.2023 у ліцеї зафіксована лише одна заява стосовно ймовірного булінгу ОСОБА_23 . Інших заяв про боулінг зафіксовано не було.

Згідно характеристики ОСОБА_1 з Краматорської загальноосвітньої школи №10, ОСОБА_1 зарекомендувала себе як дисциплінована учениця, здібна але не виявляла зацікавленості до навчання, на уроках ніколи не заважала вчителям, але завжди була пасивна. Відвідувала хореографічний гурток, друзів до дев`ятого класу не мала, сама конфлікти не починала, але ніколи себе в образу не давала, могла дати відсіч у грубій формі. Була закрита до спілкування з однокласниками та з класним керівником. Після восьмого класу ОСОБА_1 була переведена до іншого класу, де була активною, товариською, самовпевненою, схильною до лідерства, мала багато друзів, вміла висловити свою думку, не любила критики у свій бік.

Згідно доповідних записок від 04.03.2023, від 09.03.2023, від 05.02.2023, від 06.02.2023 та письмових пояснень від 01.05.2023, 26.05.2023, директору доповідають про конфлікт між ОСОБА_24 та ОСОБА_3 .

Судом було досліджено відеозапис, що надали працівники поліції, з відеозапису суд вбачав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 штовхаються у класі.

Судом також був досліджений відеозапис нагрудної камери, на якому зафіксовано допит ОСОБА_25 та складання протоколу. ОСОБА_2 звернула увагу, що вона просила працівників поліції взяти відеозапис, щоб з`ясувати що дійсно трапилось 03.05.2023.

Судом за клопотанням законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 правомірно досліджені аудіозаписи та відеозапис.

На відеозаписі було зафіксовано, як ОСОБА_1 знімає на телефон танці однокласниць. ОСОБА_3 підходить зі шваброю та погрожує.

На дослідженому судом аудіозапису, що був зроблений ОСОБА_1 , ОСОБА_3 повідомляє, що поліцейська сказала говорити, що тільки ОСОБА_1 тягала її за волосся, вони запишуть, що тільки ОСОБА_1 тягала її за волосся. Те, що за школою було вона навіть не знає про таку ситуацію, такого не було, її попросили сказати, що таке було. ОСОБА_3 обурюється навіщо брехати, бо такого не було. Не було за школою і на третьому поверсі не було. Повідомляє, що хотіла забрати заяву стосовно ОСОБА_1 .

Суд вірно визнав відеозаписи та аудіозаписи належними та допустимими доказами, які не суперечать та відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

Судом вірно встановлено, що доповідні та пояснювальні записки не містять реєстрації, відомості про них не занесені до журналу внутрішньої кореспонденції, що не відповідає Розділу IV Інструкції з діловодства у закладах загальної середньої освіти, затвердженої наказом Міносвіти і науки №676 від 25.06.2018. Тому до них, як до доказів суд віднісся критично та не прийняв їх до уваги, оскільки вони подані суду після складання протоколу, невідомо їх походження, дата написання.

Окрім цього, судом першої інстанції встановлено відсутність об`єктивного та неупередженого розгляду питання щодо булінгу, зважаючи на наступне.

Так, суд зазначив, що на розгляд заяви про булінг батьки (опікуни) учасників конфлікту запрошені не були. Під час розгляду заяви Комісія вислухала лише класного керівника.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що докази існування факту систематичності вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, як і доказів вчинення умисних дій цькування, матеріали справи не містять. Два конфлікти, які відбулись у школі 26.04.2023 та 03.05.2023 не містять ознак цькування з боку ОСОБА_1 та не можуть свідчити про булінг.

Водночас, суд правильно зауважив, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

З урахуванням доводів апеляційної скарги, фактичних обставин та зібраних у справі доказів, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, що закидається ОСОБА_1 та підлягає обов`язковому доказуванню, працівниками поліції не розкрита.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, розглянувши справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, з`ясувавши обставини справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про недоведеність поза розумним сумнівом, як події, так і вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП та відповідно наявності в її діях складу цього правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 адвоката Шустіної Л.О. залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 адвоката Шустіної Л.О. - залишити без задоволення.

Постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2023 року якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП., залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Вікторія СМІРНОВА