Справа № 199/8370/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 992644 від 26.09.2023, ОСОБА_1 23.09.2023 приблизно о 17:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив, що дійсно висловлював лайку в адресу сина ОСОБА_2 , який є інвалідом І групи та на даний час прикутий до ліжка. Наразі вони примирилися та конфлікт вичерпано. Крім того, він долучив до справи копію довідки від 22.03.2023 на ім`я ОСОБА_2 згідно якої останній є інвалідом І групи. Загальне захворювання; довідку № 183086 від 22.02.2023 згідно якої причини інвалідності у ОСОБА_2 є загальне захворювання з порушенням опори та руху.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений про розгляд справи був належним чином. 19.10.2023 згідно телефонограми № 370 ОСОБА_2 суду повідомив, що прибути до суду він не може, оскільки прикутий до ліжка. Просив закрити провадження відносно його батька ( ОСОБА_1 ), оскільки вони примирилися.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком, а син її - ОСОБА_2 , усі вони проживають разом у АДРЕСА_1 . Так, 23.09.2023 вона, разом із чоловіком ходили на кладовище, оскільки їх син є інвалідом І групи, у нього постільний режим, він перебував вдома. У вечері 23.09.2023 вони сіли вечеряти, син їх був роздратований та казав, що вони довго були відсутні вдома. Між її сином та чоловіком сталася сварка, в ході якої ОСОБА_1 висловлював лайку та кинув у сторону сина кружку, а її син викликав поліцію. На даний час, її чоловік із сином примирилися.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомив, що він із сином примирилися, вказане підтвердив потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 .

Тому, суд вважає, що сторони порозумілися та примирилися між собою і на з`ясуванні обставин, викладених в протоколі, заявник не наполягає.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко