ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/874/23

3/609/433/2023

26 вересня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2023 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №570815 від 30.08.2023, з якого вбачається, що «гр. ОСОБА_1 22.08.2023р. близько 11:20 год. перебуваючи по вул. Енергетична м. Шумськ вчинила домашнє насильство відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 ».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе не визнала та пояснила, що того дня вона власним автомобілем перебувала в м. Шумськ по вул. Енергетична. В цей час до нею підійшов її колишній чоловік ОСОБА_2 та почав чіплятися, обзивати її нецензурними словами. Вона у відповідь також обізвала його і тоді ОСОБА_2 викликав працівників поліції. Ніякого домашнього насильства вона не вчиняла відносно колишнього чоловіка, оскільки розлучилася з ним і давно проживає окремо, можливо в процесі сварки виразилася нецензурними словами, оскільки її обурила поведінка ОСОБА_2 , а саме те, що він постійно чіпляється до неї, виставляє претензії стосовно того, що в неї з`явився новий чоловік. Просила справу відносно неї закрити.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Матеріали адміністративного протоколу, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність гр. ОСОБА_1 та наявності в її діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суб`єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП характеризується умисною формою вини і передбачає наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Однак, суд дослідивши наявні в справі докази, із суті адміністративного правопорушення, зазначеної у вищевказаному протоколі, не вбачається кваліфікуючої ознаки вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так, із Рапорта помічника чергового ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Лучин І.М. від 22.08.2023 вбачається, що 22.08.2023 о 11:20 год зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 , жителя м. Шумськ про те, що по вулиці Енергетична м. Шумськ колишня дружина заявника погрожує йому фізичною розправою, знаходиться в автомобілі зі своїм теперішнім чоловіком, та мають намір покинути місце події та поїхати в напрямку с. В.Дедеркали де проживають. Виїздом на місце події встановлено, що 22.08.2023 року близько 11:20 год ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 де зустріла свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , із яким вона спільно не проживає протягом тривалого часу та перебуває у давно складених неприязних відносинах, в ході спілкування ОСОБА_1 ображала заявника нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, однак реальних дій щодо своїх погроз не вчиняла.

В Рапорті зазначено, що факт домашнього насильства не підтвердився. Вирішується питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.08.2023 слідує, що перебуваючи по вул. Енергетична м. Шумськ, він зустрів свою колишню дружину ОСОБА_1 , яка на ґрунті давно виниклих неприязних відносин почала ображати його нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою, однак реальних дій щодо своїх погроз не вчинила.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.08.2023 слідує, що під час її перебування в АДРЕСА_2 , вона зустріла колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який почав ображати її нецензурними словами. Вона в свою чергу висловлювалась в його адресу образливими словами. Додала, що ОСОБА_2 розпочав суперечку на ґрунті ревнощів.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 , від 28.08.2023, який був свідком події слідує, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої вони один одного ображали нецензурними словами. Крім того, ОСОБА_2 морально та психологічно принижував ОСОБА_1 . Зазначає, що ОСОБА_2 сам спровокував конфлікт з колишньою дружиною.

Проаналізувавши усе вищенаведене, суд прийшов висновку, що надані письмові матеріали справи не містять об`єктивних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 саме домашнього насильства відносно колишнього чоловіка, а підтверджують наявність лише факту сварки між ними, яка виникла з приводу ревнощів, що й стало причиною конфлікту.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на думку суду ОСОБА_1 порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП не допустила, тому вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Катерняк