Справа № 605/342/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" жовтня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення: №№605/342/23, 605/343/23, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №549869 від 16 серпня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 у період з 01 серпня 2023 року по 16 серпня 2023 року ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного виховання та матеріального забезпечення своїх двох дітей, а саме у зазначений період не приділяв уваги вихованню дітей та не забезпечував матеріально, чим порушив вимоги ч.2 ст.184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №549868 від 16 серпня 2023 року, вказано, що громадянин ОСОБА_1 протягом липня 2023 року ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного виховання та матеріального забезпечення двох своїх дітей, а саме у зазначений період не приділяв уваги вихованню дітей та не забезпечував матеріально, чим порушив вимоги ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі в судові засідання не з`явився. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Також, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.2 ст.184 КУпАП, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним. Законом визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч.2 ст.184 КУпАП не належить до цих випадків.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Змістом ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах Малофєєва проти Росії (Malofeyeva v. Russia, рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та Карелін проти Росії (Karelin v. Russia заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи зі змісту ст. ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника, в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається судом в межах протоколу про адміністративне правопорушення, тому суддя не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації в сторону погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей якщо ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто, як вбачається з законодавства про адміністративну відповідальність для кваліфікації адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП необхідна наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повторності такого діяння протягом року, однак до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ст.184 КУпАП. При цьому в матеріалах справи наявна постанова Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2023 року згідно якої, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрито.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд зазначає, що в діях ОСОБА_1 за наведених вище обставин, відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, зокрема об`єктивної сторони як однієї з обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, а тому, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-36, 184 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц