Справа № 357/9297/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відомості про місце роботи відсутні, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

03.08.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

24.07.2023 року щодо ОСОБА_1 старшим інспектором СЮП ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 10.07.2023 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу стадіону, що по вул. Авіаторів в м. Узин, чіплявся до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вимагав у нього грошові кошти.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно неї протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103943 від 24.07.2023; довідку про результати розгляду заяви ОСОБА_4 від 24.07.2023; письмову заяву ОСОБА_4 від 10.07.2023; рапорт від 10.07.2023; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ; дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя бере до уваги, що матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання та розвитку малолітнього сина, передбачених ст. 150 сімейного Кодексу України.

Так, в письмовій заяві від 10.07.2023 ОСОБА_4 просить прийняти міри до наглядно знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які погрожували її онуку ОСОБА_8 , 2013 року народження, фізичною розправою, повідомляли, що заберуть особисті речі. Після чого її онук зателефонував на лінію «102». ОСОБА_4 зазначила, що жодних речей в онука не забрали.

В рапорті чергового відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Узин) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 10.07.2023 зафіксовано повідомлення від ОСОБА_3 , 2013 року народження, про те, що в АДРЕСА_3 у заявника викрали гроші в сумі 520 грн. та погрожували балончиком та ножем два хлопці: ОСОБА_9 (11 років) та ОСОБА_10 (11 років). Прибувши на місце виклику, було виявлено заявника неповнолітнього ОСОБА_3 , 2013 року народження, та пройдено до місця його проживання, оскільки за даною адресою проживає його бабуся ОСОБА_4 , яка на даний час доглядає за онуком. В присутності бабусі заявник повідомив, що сьогодні йому погрожували фізичною розправою наглядно знайомі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , повідомляли, що заберуть особисті речі. Жодних речей в неповнолітнього не забрали, фізичної сили не застосовували, інформація про розбій не підтвердилася.

24.07.2023 старшим інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області С. Остапенком складено довідку про результати розгляду заяви ОСОБА_4 . В довідці зазначено, що в результаті проведення перевірки факт заволодіння майном, грошовими коштами, цінними речами у ОСОБА_3 не підтвердився, погрози застосування насильства щодо останнього якщо і мали місце, то носили виключно словесний характер та підстав побоюватися їх здійсненню не було. Щодо матері ОСОБА_2 ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП. З малолітнім ОСОБА_2 проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду з приводу недопущення в подальшому подібних випадків.

Обставини, викладені в довідці, підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Водночас, сама по собі обставина, вказана в протоколі, та пояснення свідків не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина.

За таких обставин, суд не має можливості притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО