Справа № 606/1444/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого майстром у Теребовлянському УЕГГ ПАТ «Тернопільгаз», -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №181482 від 16.07.2023 року, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №181482, складеного 16.07.2023 року о 01 год. 05 хв. інспектором СРПП ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Стасишиним Я.С., 16.07.2023 року о 23 годині 00 хвилин в с. Глещава по вул.Центральній Тернопільського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Водій на місці зупинки продувати «Драгер Алкотест 6810» для визначення степені алкогольного сп`яніння відмовився, але виявив бажання проходити огляд на визначення степені алкогольного сп`яніння в КНП Тернопільської міської ради "Теребовлянська міська лікарня", в результаті якого виявлено стан алкогольного сп"яніння - 0,28 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його захисника адвоката Майки М.Б., просить закрити справу у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

У клопотанні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено, що він не керував транспортним засобом, не перебував у стані алкогольного сп`яніння, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння (0,28 проміле) не може вважатися таким, що підтверджує стан алкогольного сп`яніння, оскільки пристрій газоаналізатор «Алкофор 507» має наявні границі допустимої похибки від 0 до 0,25 мг/дм3 - ±0,05 мг/дм3; понад 0,25 20%, а тому показник з урахуванням похибки міг бути менше 0,2 проміле. Крім того, медичне обстеження у лікувальному закладі проводилося за допомогою газоаналізатора «Алкофор 507», йому не було пред"явлено сертифікатів відповідності на вказаний пристрій, не роз"яснено процедури роботи пристрою, не надано відомостей про калібрування газоаналізатора та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, що підтверджується даними відеозапису проведення огляду. Також зазначив, що у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 16 липня 2023 року № 14 не зазначено прізвища, ім"я та по батькові лікаря, який проводив огляд на стан сп"яніння, відсутній відбиток печатки лікаря, який проводив огляд, такий огляд проводився лише один раз, повторного заміру через 20 хвилин проведено не було. Вказав, що підтвердити іншими способами стан сп"яніння, крім як із застосуванням газоаналізатора "Алкофор", у лікарні йому запропоновано не було. Зазначив і про те, що поліцейський належним чином не зафіксував факт порушення ним Правил дорожнього руху України, а сам відеозапис не є безперервним.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на таке.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять наступні докази: 1) протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії ААБ № 181482 від 16 липня 2023 року; 2) рапорт інспектора поліції від 16.07.2023 року; 3) постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; 4) висновок №14 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений о 01:05 годині 16 липня 2023 року, згідноз яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; 5) диск з відеофіксацією події.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Процедура огляду водія на стан алкогольного сп`яніння визначена зокрема у статті 266 КУпАП, де передбачено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Також, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Так, відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу Цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я, а відповідно до пунктів 6, 7 розділу І Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У пункті 10 Порядку зазначено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Аналіз таких нормативних актів вказує, що огляд водія транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів, яким у даній справі є прилад «Drager Alcotest 6810». Однак, у випадку відмови від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, водій повинен бути направлений в заклад охорони здоров`я для проведення відповідного медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також повинен бути складений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до п.7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається із висновку №14 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 01:05 годині 16 липня 2023 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0.281%).

Згідно із п.7 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

З оглянутих відеоматеріалів встановлено, що огляд ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Алкофор 505», результат якого 0,28 проміле. Ні ОСОБА_1 , ні працівникам поліції, представник медичного закладу не представив документів, які б підтверджували, що вказаний прилад дозволений для використання МОЗ України та на вказаний прибор є сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Як вбачається із відеозапису поведінка ОСОБА_1 не викликає жодних сумнівів у його адекватності, розмовляв розбірливо, почервоніння обличчя не було.

До матеріалів справи ОСОБА_1 долучено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14, заповненого о 01:05 годині 16 липня 2023 року лікарем Грицишин в КНП Теребовлянської міської ради "Теребовлянська міська лікарня".

Із вказаного акту вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився лікарем Грицишин. При огляді було встановлено наступне: зовнішній вигляд обстежуваної особи був звичайний, охайний; поведінка обстежуваної особи адекватна; стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості орієнтується; точні рухи виконує; тремтіння повік, язика, пальців рук немає.

Також, як встановлено в пункті 18 зазначеного акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який є Додатком 3 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі огляд проводиться двічі з інтервалом двадцять хвилин.

Із долучених до матеріалів справи доказів, а також із відеозапису, не встановлено, що при проведенні медичного огляду водія ОСОБА_1 , який із результатом був не згідний в медичному закладі, останній двічі, з інтервалом двадцять хвилин, проходив огляд для визначення наявності і вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі.

Зазначене також підтверджується і висновком від 16.07.2023 року №14, згідно з яким огляд проводився лише один раз в 01 год. 05 хв. (висновок складений в 01 год. 05 хв.)

Згідно із положеннями статті 7 КУпАП забезпечення законності при застосуванні заходів адміністративного примусу передбачає не тільки наявність законних підстав для застосування адміністративного стягнення, але і дотримання встановленого законом порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП відповідальність особи за вказаною статтею настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у випадку передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Отже об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, характеризується такими діяннями: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів та 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно з вимогами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На переконання суду, результат огляду у 0,28 ‰ не може свідчити про перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий є в межах похибки та не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Водночас, згідно з частиною 5 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи те, що судом встановлено неправомірність огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння, суд вважає недоцільним перевіряти інші обставини, на які вказав ОСОБА_1 у своєму клопотанні про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги наведене, всебічно, повно, об`єктивно дослідивши всі обставини справи, приходжу до висновку про відсутність достовірних та достатніх доказів для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а тому вважаю, що в його діях відсутній склад цього правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 130, 245, 247 п.1, 251, 252, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: