Справа № 367/7944/23
Провадження №3/367/3270/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Санківці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, одруженого, військовослужбовця, місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1 НГУ номер обслуги 3 ГАНД, гаубичний артилерист, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НГУ № 344623 від 07 вересня 2023 року ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено наступне.

07 вересня 2023 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 (територія виконання службових обов`язків військової частини НОМЕР_1 ) перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, результат тесту 0,71 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НГУ № 344623 від 07 вересня 2023 року, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , роздруківкою з приладу Актом № 3843 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Алкофон-405", серійний номер W, результат 0,71% проміле, іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Стаття 22 КУпАП передбачає при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність значних шкідливих наслідків вчиненого, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності до статті 22 КУпАП.

Керуючись статтею 22, частиною 3 статті 172-20, статтями 247, 282-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 172-20 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП (протокол серія НГУ № 344623 від 07 вересня 2023 року) закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк