3/441/1205/2023 441/2902/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від 24 окремої авіаційної ескадрильї ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 04.12.2023 о 08 год. 30 хв. був відсутній на ранковому шикуванні за місцем проходження служби. В подальшому ОСОБА_1 , близько 11 год. 04.12.2023 було виявлено за його місцем проживання на АДРЕСА_1 і на 17 год. цього ж дня, останній до частини за місцем проходження служби не прибув, чим порушив ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 06.12.2023 подав заяву у якій покликається про визнання вини у скоєному адмінправопорушенні, просить суворо не карати, справу розглядати у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 200842 від 05.12.2023, рапортом заступника командира ескадрильї-командира першої авіаційної ланки М. Буланбаєва від 05.12.2023, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.12.2023, іншими матеріалами справи.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2023р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Яворська Н.І.