ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23851/23

Провадження № 3/947/6332/23

19.09.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАВ 562922, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Молдови, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.07.2023 року близько 08:40, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , привела собаку у громадське місце без повідка та намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю гр. ОСОБА_2 . У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала частково, та пояснила, що 13.07.2023 року біля 08 години 40 хвилин вона вийшла на прогулянку зі своїм собакою біля свого будинку, поруч нікого не було, потім прийшла гр. ОСОБА_2 з собакою породи боксер, її собака підійшов до боксера, хотів з ним погратися, але він кинувся на її собаку. Між собаками виникла бійка, вона підбігла до свого собаки, ОСОБА_2 почала відтягувати свого собаку, вони їх розчепили. На руці ОСОБА_2 вона побачила подряпину, відразу же побігла до дому, наддала медичну допомогу ОСОБА_2 . Потім вони пішли по домах, вважає, що ОСОБА_2 могла отримати ушкодження від своєї собаки. Крім того пояснила, що власником її собаки є кінологічна спілка України, просила суд не конфіскувати собаку.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 13.07.2023 року вона гуляла зі своїм собакою, між її собакою та собакою ОСОБА_1 відбулась бійка і вона вважає, що саме від собаки ОСОБА_1 вона отримала ушкодження.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2023 року серії ВАВ № 562922, довідкою, рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи, тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 154 КУпАП передбачає утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Згідно ч. 3 ст. 154 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Згідно положень ст. ст. 1, 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», собаки відносяться до домашніх тварин. Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Також, санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП, передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.

Відповідно до ст. 313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства України, до протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення санкцією частини статті передбачено стягнення у виді конфіскації майна (тварини), особою, яка його склала, зобов`язана долучити протокол вилучення майна (тварини), що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна (тварини).

Відповідно до ст. 24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись адміністративне стягнення у виді конфіскації: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

В матеріалах справи міститься метрика цуценяти відповідно до якої власником собаки є кінологічна спілка України, а не ОСОБА_1 ..

Крім того, накладаючи адміністративне стягнення в межах ч. 3 ст. 154 КУпАП необхідно врахувати, що в матеріалах справи відсутні документи, які дозволяють ідентифікувати тварину, яка підлягає конфіскації, матеріали справи не містять жодних відомостей про огляд та вилучення тварини - собаки, місця та особи (організації) у якої перебуває тварина, при цьому не зазначено ознак тварини: окрас, стать, кличка, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, відсутність відповідних документів перешкоджає виконанню судового рішення в частині конфіскації тварини.

Відтак, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує вищенаведені міркування, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 154 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації тварини.

Таке адміністративне стягнення на переконання судді є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження допущення ним нових правопорушень.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн.80 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст.23, 33-35, 40-1, ч.3 ст.154, 221, 268, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 1700 гривень в дохід держави без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.