П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 467014 від 08.09.2023, 08.09.2023 о 07:55 м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд.3, водій транспортного засобу HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 467013 від 08.09.2023, 08.09.2023 о 07:55 м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд.3, водій транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом KIA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, пояснив що він рухався по вулиці Новокостянтиніська, 3, в сторону станції метро Контрактова Площа, рухаючись за автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_2 водій якого здійснив екстрене гальмування. Він рухався зі швидкістю 50 км/год з дотриманням дистанції, потім почав гальмувати, однак водій який рухався попереду раптово зупинився, і в наслідок цього транспортні засоби зіткнулись.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину визнав, пояснив що він їхав за автомобілем KIA д.н.з. НОМЕР_3 , транспортний засіб раптово зупинився і водій ОСОБА_2 різко загальмував, після чого в нього в`їхав транспортний засіб HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 , машина внаслідок зіткнення почала котитись на автомобіль KIA д.н.з. НОМЕР_3 , що і стало причиною зіткнення.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 467014 та ААД № 467013 від 08.09.2023;

- схемою місця ДТП від 08.09.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 08.09.2023.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порушенні вимог п.п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України (ПДР України) доведена належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок чого їх необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на них адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, їх майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: О. І. Якимець