П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2150/23

Провадження № 3/348/1025/23

11 жовтня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про яка надійшла із Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи- підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого протягом року не накладали адміністративне стягнення,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла на розгляд справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 786655 від 09.08.2023 року зазначено, що 24.07.2023 року близько 23:50 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 образливо висловлювався нецензурною лайкою, кидав петарду на подвір`я ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, заперечував проти обставин, викладених у протоколі, та суду пояснив, що ніякої гранати чи петарди на подвір`я сусідів він не кидав, нецензурною лайкою не висловлювався. Між ним та сусідом ОСОБА_2 склалися неприязні відносини, сусід зловживає алкогольними напоями, порушує спокій, скоїв напад на його будинок, з приводу чого він звертався до поліції.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він є сусідом ОСОБА_1 , між ними склалися конфліктні відносини ще з дитинства. 24 липня 2023 року пізно ввечері ОСОБА_1 закинув на його подвір`я гранату. Однак, не ображав та не висловлювався нецензурною лайкою. В той вечір він з друзями відпочивав та вживав алкогольні напої.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що на будинок ОСОБА_1 сусід ОСОБА_2 вчинив напад, розбив вікно, вони конфліктують між собою. З приводу нападу він з ОСОБА_1 повідомили дільничому ОСОБА_4 . Також 04.09.2023 він був присутній під час того, як від ОСОБА_1 відбирали пояснення, йшлася розмова про гранату.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначеного вище протоколу.

Згідно ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"» від 22.09.2005 p. № 2899-IV).

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження вчинення правопорушення відповідними доказами не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «indubioproreo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2023 року близько 23:50 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 образливо висловлювався нецензурною лайкою, кидав петарду на подвір`я ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що «з протоколом не згідний, вину не визнаю». Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що гранати він не кидав. Нецензурною лайкою не висловлювався.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст. ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до суду надано:

- заяви та письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 24.07.2023 року, в яких зазначено, що 24.07.2023 року приблизно о 23-50 год. сусід ОСОБА_1 йому на подвір`я кинув петарду (а.с.5,6).

-пояснення ОСОБА_1 від 09.08.2023, в яких зазначено, що жодних протиправних дій стосовно ОСОБА_2 він не вчиняв, петарди на подвір`я останньому не кидав та не висловлювався нецензурною лайкою. Протягом тривалого часу з ОСОБА_2 склалися неприязні відносини через те, що ОСОБА_2 порушує спокій та зловживає спиртними напоями ( а.с.9).

-копію рапортів від 24.07.2023 року, з яких вбачається, що 24.07.2023 року надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 кинув на подвір`я ОСОБА_2 піротехнічний засіб -петарду (.с.7,8).

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до наступного.

До пояснень потерпілого ОСОБА_2 стосовно того, що ОСОБА_1 кинув на його подвір`я гранату, суд відноситься критично, оскільки його показання ґрунтуються на неприязних стосунках, які виникли між потерпілим та ОСОБА_1 задовго до подій липня 2023 року, а тому суд не може взяти до уваги його показання на підтвердження вчинення даного адміністративного правопорушення.

Під час складання даного протоколу про адміністративне правопорушення інші особи (свідки), які являлись сторонніми спостерігачами та незаінтересованими особами у справі, опитані не були, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені. За клопотанням потерпілого ОСОБА_2 викликалися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак, в судові засідання, призначені на 03.10.20203 на 10-00 год. та на 11.10.20203 на 09-30 год. вказані особи не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Надану ОСОБА_1 копію заяви від 30.08.2023 на ім`я керівника Надвірнянської окружної прокуратури, суд не може прийняти в якості належного доказу, оскільки вона не стосується події, яка сталася 24.07.2023 року.

Рапорти поліцейського не можуть слугувати доказом винуватості особи, оскільки рапорт фактично є документом внутрішнього користування і його зміст полягає в тому, що працівник поліції інформує начальника ВП про правомірність дій працівників поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і, у розумінні статті 251 КУпАП, не може вважатися належним і допустимим доказом учинення адміністративного правопорушення (ВС/КАС у справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що події мали місце не в громадському місці, а на подвір`ї потерпілого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Інших належних та достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суду не надано всупереч вимог ч.2 ст. 251 КУпАП, відповідно до якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Обставини, встановлені у судовому засіданні підтверджують відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян, що б порушувало громадський порядок.

Отже, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними, достовірними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд бере до уваги положення статті 62 Конституції України, в якій зазначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази відповідно до ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Т.А.Бурдун