Провадження № 3/161/3771/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 жовтня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

порушника ОСОБА_1 ,

захисника Кромського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу за адміністративними матеріалами № 161/12090/23, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм в/ч НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2023 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що справа повністю сфабрикована, а також що йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Захисник адвокат Кромського М.В. в судовому засіданні суду підтримав письмові пояснення ОСОБА_1 , наявні в матеріалах справи. Суду пояснив, що процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння була порушена.

Заслухавши пояснення порушника, захисника, дослідивши наявні у справі докази, в тому числі відеозапис з нагрудних боді-камер працівників УПП у Волинській області ДПП суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що 17 липня 2023 року, о 01.01 годин командиром взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Дудою Д.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 079273, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Також судом встановлено, що 17 липня 2023 року, о 00.33 годин водій ОСОБА_1 , по вулиці Домни Гордіюк, 37, в місті Луцьку, керував транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Першочергово, суд звертає увагу, і це вбачається із відеозапису зі стаціонарного відеореєстратора автомобіля УПП у Волинській області, що всупереч поясненням ОСОБА_1 , беззаперечно зафіксований факт керування ним транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 саме по вулиці Домни Гордіюк, в місті Луцьку. Працівниками УПП у Волинській області ДПП був поданий сигнал про запинку із застосуванням проблискових маячків синього та червоного кольору, після чого ОСОБА_1 здійснив поворот на прилеглу територію та здійснив зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу перебував на місці водія, та взагалі не заперечував факт керування транспортним засобом.

Судом дійсно встановлений факт, згідно якого ОСОБА_1 тричі проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER.

Однак, всупереч поясненням ОСОБА_1 , перші дві спроби проведення огляду були перервані. Перша спроба огляду у зв`язку з технічним збоєм приладу, друга спроба у зв`язку з перериванням видиху самим ОСОБА_1 .

Судом не приймаються до уваги пояснення ОСОБА_1 та адвоката Кромського М.В., згідно яких результати обох вказаних оглядів на стан алкогольного сп`яніння були негативними, та вміст алкоголю букв зафіксований на рівні 0,00 проміле.

Оскільки судом достовірно встановлено, що в обох випадках працівниками УПП у Волинській області ДПП було одразу повідомлено ОСОБА_1 про переривання проведення огляду, був відсутній характерний звук спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER щодо забору необхідної кількості видихуваного повітря, та обробки даних.

При цьому, після першої спроби огляду, всупереч поясненням ОСОБА_1 , працівниками УПП у Волинській області ДПП не було можливості провести повторний огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням тієї самої трубки, яка, ймовірно, вже могла містити в собі пари алкоголю. Внаслідок чого був викликаний інший патруль.

В подальшому огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER 7510. Згідно чеку алкотестера, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові становив 2,61 проміле (а.с. 3).

Судом достовірно встановлено, що всупереч поясненням ОСОБА_1 , останньому поліцейським БУПП у Волинській області ДПП було повністю роз`яснено порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, в тому числі право ОСОБА_1 на огляд в закладі охорони здоров`я.

ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я, не погодившись з результатами проведеного огляду.

Однак, в подальшому вчиняв систематичні дії, спрямовані на ухилення від такого огляду хотів переставити машину, вимагав, щоб на огляд також їхала його дружина, намагався уникнути огляду шляхом вмовлянь відпустити його додому, увійти в його положення тощо.

При цьому, ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкогольних напоїв, підтверджував, що був неправий, коли сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння, однак, просив його відпустити, оскільки на його утриманні перебуває троє дітей, пояснював, що за наслідками притягнення його до адміністративної відповідальності його як військовослужбовця передислокують на службу на Схід України.

В подальшому ОСОБА_1 погодився із результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER 7510, що достовірно підтверджується відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського УПП у Волинській області ДПП.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 понад усе намагається уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, всі його пояснення беззаперечно спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, оскільки беззаперечним є факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та керування ним транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм в/ч НОМЕР_1 , ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм в/ч НОМЕР_1 », ІПН невідомий, на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 0026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 536,80 гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме в сумі 34 000,00 гривень, в порядку примусового виконання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко