Єдиний унікальний номер 599/2132/23
Номер провадження 3/599/709/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" вересня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) ТРУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 973602 від 03 серпня 2023 року ОСОБА_1 26 липня 2023 року, близько 12 год. 30 хв., в м. Зборів по вул. Б.Хмельницького, в приміщенні Зборівської міської ради висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 і такими діями порушував громадський порядок та спокій громадян

ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що 26 липня 2023 року у земельному відділі Зборівської міської ради у нього виникла суперечка та конфлікт з працівником відділу ОСОБА_2 з приводу реєстрації своєї земельної ділянки, однак нецензурно він не висловлювався.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи вбачається, що в даній конкретній ситуації виник спір, конфлікт та сварка між працівником земельного відділу та ОСОБА_1 з приводу реєстрації земельної ділянки.

Такі обставини стверджуються письмовими поясненнями учасників, з яких вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався різко і нестримано, однак вони достатнього не доводять, що він висловлювався нецензурно лайкою, тобто вчиняв дії, що містять ознаки дрібного хуліганства.

В матеріалах справи відсутні та судом не встановлено даних про те, що дії ОСОБА_1 були направлені на порушення громадського порядку та спокою громадян, вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно.

Вбачається, що в даному випадку виник спір щодо адміністративних та цивільних правовідносин.

Для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність у цих діях хуліганського мотиву. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Мотиви хуліганства здебільшого позбавлені будь-якої необхідності, є безпричинними.

Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, за які передбачена цивільно правова чи кримінальна відповідальність.

Одночасно в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 , згідно якої він просить припинити перевірку за його заявою, оскільки претензій до ОСОБА_1 він не має.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачається умислу на порушення громадського порядку, як це визначено ст.173 КУпАП. не доведено, що його дії обумовлені саме хуліганськими мотивами та прагненням порушити громадський порядок, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, тобто дрібного хуліганства.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки це призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247, 283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський