Провадження № 3/756/6152/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., за участю захисника Оропая О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 о 17:20 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирська, буд. 2-А, в порушення п. 2.9A Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Opel, державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Він в цей в день о 11.00 год. вживав лише один слабоалкогольний напій, а за кермо сів в 17.30 год.

Захисник Оропай О.В. просив закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з підстав про те, що показники приладу Драгер не відповідали дійсності. Цей прилад востаннє проходив перевірку калібровку 22.12.2022, тобто з порушенням встановленого в Інструкції шестимісячного строку на 3 місяці. Окрім того, сам Драгер не внесений до "Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення" та не містить оцінки відповідності засобів вимірювальної техніки виданого 16.04.2013, вбачається, що даний сертифікат чинний до 27 березня 2017 року. Таким чином, захисник вважає, що наявні ознаки технічної несправності приладу - невірний показник повітря, застаріле калібрування. Показник - результат тестування складає 0,55 %, що дуже граничить із визначеним граничним та допустимим показником - 0,25 %, що ставить під сумнів наявність алкогольного сп`яніння у водія.

Вислухавши доводи правопорушника та захисника вважаю, що вина правопорушника доказана, бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №526682 від 13.09.2023, довідкою про результати проведення поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», в якому зазначено результат - позитивний, 0,55 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розпискою про відсторонення від керування транспортного засобу від 13.09.2023, ДВД-диском з відеозаписом події з камер поліцейських.

Доводи правопорушника про те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння не слід сприймати до уваги, їх слід вважати даними з метою ухилитися від відповідальності, оскільки після огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - ОСОБА_1 не заперечував, що вживав алкогольні напої, був згоден з вказаним результатом і не вказував на необхідність проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога. Крім того, в судовому засіданні він підтвердив, що вживав перед подією алкогольні напої.

Доводи сторони захисту про те, що Драгер несправно працював, що може впливати на його працездатність, є лише його припущенням, жодного доказу на підтвердження вказаних обставин щодо несправності пристрою суду не надано. Суд вважає, що надані стороною захисту докази щодо можливої помилки приладу стосовно температури повітря не вказують не несправність приладу Драгер.

Також, слід зауважити, що посилання захисника на те, що під час огляду водія ОСОБА_1 працівниками поліції застосований технічний засіб Alkotest Drager 6820, який є не сертифікованим, спростовуються наступним.

Згідно з роз`яснень Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів", газоаналізатори марки «Drager Alkotest 6810» та «Drager Alkotest 6820», що вже перебувають в експлуатації, можуть і надалі експлуатуватися за умови своєчасного проведення їх періодичної перевірки та перевірки після ремонту.

Крім того, затверджений тип засобів вимірювальної техніки Газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії Drager Saftety AG & Co. KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 і становить 1 рік.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов