Справа№ 718/3312/23
Провадження№ 3/718/1198/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП ДПП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 22.09.2023 року надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення: серії ААД № 445943 від 18.09.2023 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 05.06.2023 року о 15:30 год.,а/д Н-10, 212 км.+155,4 м., в межах населеного пункту с.Реваківці Чернівецького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом Audi, д.н.з. НОМЕР_1 , при виявленні небезпеки для руху не вжив заходів для зупинки автомобіля, рухаючись у населеному пункті зі швидкістю , більшою ніж дозволена, допустив зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen Touran», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.3, 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.

Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Стаття 6 Європейської конвенції про захист прав людини (далі -Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд. Вона закріплює принцип верховенства закону, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємними частинами «права на суд» слід розглядати, зокрема, наступні вимоги : вимога «змагальності» процесу відповідно до статті 6 Конвенції передбачає наявність можливості бути поінформованим і коментувати зауваження або докази, представлені протилежною стороною, в ході розгляду; право на «публічне слухання», що передбачає право на усне слухання і особисту присутність сторони в цивільному судовому процесі перед судом (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden, 26 травня 1988 р., номер заяви 10563/83, пп. 24- 33); право на ефективну участь (T. та V. проти Сполученого Королівства,16 грудня 1999 р., номер заяв 24724/94; 24888/94, пп. 83-89).

Стаття 6 Конвенції головним чином служить для визначення того, чи були надані особі достатні можливості викласти свою позицію і оскаржити докази, які він вважав недостовірними. (Каралевічус проти Литви (Karaleviиius v. Lithuania), 6 червня 2002 р., номер заяви 53254/99).

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не подав, суддя приходить до висновку, що йому були надані достатні можливості викласти свою позицію і оскаржити докази, а тому справу слід розглянути на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди..

Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного праворушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 445943 від 18.09.2023 року, а також доданою до протоколу схемою місця ДТП від 05.06.2023 року, у якій зафіксовано розташування транспортних засобів та дорожня обстановка, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та Висновком експерта №СЕ-19/126-23/6868-ІТ від 29.08.2023 року про проведення судової автотехнічної експертизи призначеної на підставі постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.08.2023 року, відповідно до якого в діях водія Audi A6, д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 при умові руху зі швидкістю 70 км/год не вбачається невідповідності вимог пункту 12.3 ПДР, однак в його діях вбачається невідповідність вимогам п. 12.04 ПДР, що з технічної точки зору у своєму комплексі перебувають у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. При умові руху автомобіля Audi A6, д. н. з. НОМЕР_1 із допустимою швидкістю руху 50 км/год., при умові пояснення водія ОСОБА_1 , то в його діях вбачається невідповідність вимог п.12.3 ПДР, що з технічної точки зору у своєму комплексі перебувають у причинному зв`язку з настанням даної ДТП, із за причин вказаних у дослідницькій частині.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю, оскільки останній, порушив вимоги п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом від 18.09.2023 року складеним відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, було вчинене 05.06.2023 року, а тому на момент розгляду справи суддею 25.10.2023 р., сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що з дня вчинення правопорушення, а саме від 05.06.2023 р., сплив встановлений ч. 1ст. 38 КУпАП строк, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, ст.124, ст. 247,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ,закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк