Справа № 390/1283/22
Провадження № 3/390/21/23
ПОСТАНОВА

"14" вересня 2023 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Логвиненка С.С. (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого Бравермана В.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 18.07.2023 клопотання представника потерпілого адвоката Бравермана В.О. про призначення судової фототехнічної експертизи задоволено. На вирішення експертів поставлено наступні питання: - визначити швидкість руху автомобіля Kia Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_1 перед ДТП по відеозапису; визначити швидкість руху автомобіля ЗАЗ ТБ 699Р, реєстраційний номер НОМЕР_2 перед ДТП по відеозапису. Зазначити наступні вихідні дані, щодо двох автомобілів, які стали учасниками ДТП на наданому на дослідження відеозапису з місця події: транспортний засіб, що продовжує рух - автомобіль Kia Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а транспортний засіб, який почав рух, і знаходився праворуч відносно автомобіля Kia Cerato це автомобіль ЗАЗ ТБ 699Р, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Проведення експертизи доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

21.08.2023 від експерта до суду надійшло клопотання, в якому експерт зазначає, що після опрацювання матеріалів, він встановив: на диску для лазерних систем зчитування, який розміщений на а.с.8 міститься відеозапис, який виготовлений шляхом перезнімання під час відтворення запису з екрану монітору технічним пристроєм з функцією відеозапису. Також слід зазначити, що під час перезнімання відеозапису технічними пристроями із функцією відеозапису змінюється інформація первинного відеозапису, яка необхідна для проведення достовірних розрахунків. Зважаючи на викладене, розрахунки за наданим на експертизу відеозаписом можуть не відповідати дійсності. З метою проведення повного дослідження і дачі обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку щодо поставлених питань просить надати першопочатковий відеозапис, зміст якого зафіксовано шляхом перезапису з екрану монітора;

- у постанові не вказані розмірні характеристики предметів, відповідно до яких можливо проводити вимір (наприклад: довжини автомобілів, довжини колісних баз автомобілів). Відповідно до чинних методик для визначення швидкості руху такі дані є обов`язковими (експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи).

- потребують роз`яснень, а саме потрібно уточнити часовий проміжок вжитого словосполучення: «перед ДТП» вказавши, часову мітку (відповідно до графічних показників відеозапису чи відліку часу медіаплеєра, наприклад; в період часу з 00:00:45 до 00:00:46 (відповідно до графічних показників відеозапису)), оскільки момент ДТП на наданому відеозаписі не зафіксовано.

Представник потерпілого адвокат Браверман В.О. подав до суду клопотання, в якому просив провести експертизу, яка призначена постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у справі №390/1283/22 по відеозапису (а.с. 8), наявному в матеріалах справи №390/1283/22. В ході проведення зазначеної експертизи рахувати вихідними наступні дані, а саме розміри автомобіля Kia модель Cerato з 2004 по 2009 року випуску: колісна база 2610 мм; довжина кузова 4480 мм. Розміри автомобіля Kia Cerato з 2009 по 2013 року випуску колісна база 2650 мм; довжина кузова 4530 мм. Розміри автомобіля ЗАЗ модель TF699P 2008 року випуску колісна база 2520 мм; довжина кузова 4237 мм.

Часовий проміжок вжитого словосполучення «Перед ДТП» - відліку часу медіаплеєра в період часу з 00:00:10 до 00:00:15 3) Транспортний засіб, який рухається відліку часу медіаплеєра в період часу з 00:00:10 по 00:00:15 відео (кадр) «Козачка 3», а з 00:00:16 по 00:00:18 відео (кадр) «Козачка 1» - автомобіль Kia Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб, який починає рух відліку часу медіаплеєра в період з 00:00:13 на відео (кадрі) «Козача 1» - ЗАЗ модель TF699P 2008 р

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат Браверман В.О. підтримав подане ним клопотання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив проводити вказане судове засідання без його участі. Також надав до суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що його автомобіль Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , має довжину 4500 мм, ширину 1735 мм, колісну базу 2610 мм.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Логвиненко С.С. підтримав клопотання свого підзахисного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 248, 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2023 по справі призначено експертизу, яка не проведена, зважаючи, сторонами надано інформацію, про яку експерт зазначав в своєму клопотанні, суд вважає за необхідне зупинити провадження та направити справу для проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 248, 251 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Для продовження проведення судової фототехнічної експертизи направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Вказану експертизу проводити по відеозапису (а.с. 8), наявному в матеріалах справи №390/1283/22.

Надати експерту наступні додаткові вихідні дані: автомобіль «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , має довжину 4500 мм, ширину 1735 мм, колісну базу 2610 мм; автомобіль ЗАЗ модель TF699P, д.н.з. НОМЕР_2 має довжину кузова 4237 мм та колісна база 2520 мм.

Роз`яснити експерту, що часовий проміжок вжитого словосполучення «Перед ДТП» - відліку часу медіаплеєра в період часу з 00:00:10 до 00:00:15.

Транспортний засіб, який рухається відліку часу медіаплеєра в період часу з 00:00:10 по 00:00:15 відео (кадр) «Козачка 3», а з 00:00:16 по 00:00:18 відео (кадр) «Козачка 1» - автомобіль Kia Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб, який починає рух відліку часу медіаплеєра в період з 00:00:13 на відео (кадрі) «Козача 1» - ЗАЗ модель TF699P.

В розпорядження експертів направити справу про адміністративне правопорушення № 390/1283/22.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко