Справа № 275/1099/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвсткій Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 5, ст. 121 ч. 7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 270690 від 23.08. 2023 року, складеного за ст. 126 ч. 5 КУпАП, 23 серпня 2023 року о 18 годині 11 хвилин в с. Романівка по вул. Шкільній ОСОБА_1 керував транспортним засобом DELTHA, не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив порушення вимог 2.1А ПДР.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 270691 від 23.08. 2023 року, складеного за ст. 121 ч. 7 КУпАП, 23 серпня 2023 року о 18 годині 11 хвилин в с. Романівка по вул. Шкільній ОСОБА_1 керував транспортним засобом DELTHA, який не зареєстрував в сервісних центрах МВС у встановленому законодавством порядку, чим повторно протягом року вчинив порушення вимог п. 2.9 В ПДР.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час підготовки справи до розгляду на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу правопорушника було надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулася на адресу суду без вручення, оскільки за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , адресат відсутній.

Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене невірне місце проживання порушника.

Вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний та всебічний розгляд вказаної справи та є перешкодою для вирішення справи по суті, оскільки їх неможливо виправити під час судового розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5, ст. 121 ч.7 КУпАП, повернути начальнику ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 5, ст. 121 ч. 7 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Данилюк