Справа № 527/1830/23
провадження № 3/527/1033/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого рентген-лаборантом КНП "Глобинська міська лікарня" Глобинської міської ради, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 282964 від 19.07.2023 року, 19.07.2023 року о 13 годині 44 хвилин в м. Глобине по вул. Гагаріна, 2А/1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив заправний пістолет АЗС «BVS», внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження заправної колонки та завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 19.07.2023 року, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 , заїхав на заправку «BVS» в м. Глобине. Потім попросив заправщика заправити його автомобіль газом і пішов на заправку, там деякий час постояв у черзі, розплатився, та, вийшовши із заправки, пішов до своєї машини, глянув на табло і побачив, що 10 літрів газу, які він придбав, заправлені. В цей час заправщик був на сусідній колонці, де заправляв іншу машину, не звертаючи на нього увагу. На його запитання, чи заправлена його машина та чи можна їхати, заправщик йому відповів «їжджай». Після цього він підійшов до свого транспортного засобу, сів у нього та близько хвилини сидів в авто, перераховуючи решту грошей, яку йому дав касир. Потім впевнився, що для руху немає перешкоди і що йому нічого не заважає, повільно почав рухатися, та відчув супротив і почув крик. Одразу зупинився та від`їхав машиною назад. Побачив шланг, натянутий до його автомобіля від колонки. Зауважив, що шланг був натянутий, а не відірваний. Заправщик підійшов до його машини, від`єднав шланг та сказав, що він зламав заправку. Після чого, до колонки підійшла начальниця заправки ОСОБА_2 , яка, оглянувши заправний пістолет, сказала, що він поламаний та що він завдав матеріальні збитки, почала фотографувати для того щоб встановити матеріальні збитки. Зазначив, що заправний пістолет спочатку був у баку машини, а потім заправщик сам від`єднав його та поклав додолу, той пістолет візуально не був пошкоджений та відсутні докази його пошкодження. Також пояснив, що він не міг бачити в дзеркало, чи під`єднаний до машини заправний пістолет, чи ні, тому що отвір баку для заправного пістолета розміщений на машині ззаду біля вихлопної труби. Зауважив, що контроль за роботою газових колонок та заправних пістолетів на АЗС покладено на відповідальну особу заправника. Пояснив, що він повідомив про вказаний випадок представника своєї страхової компанії. Крім того, зазначив, що експертом було досліджено заправний кран зі спливом певного часу, відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що саме цей заправний пістолет було надано для дослідження експерту (аварійному комісару). Також маються сумніви, що на відео, де з пістолета витікає газ, зафіксований саме той пістолет, та що в судове засідання для огляду надано саме той кран. Таблички з написом не рушити з місця без команди заправника та про обов`язки водія розміщені біля газових баків. Пояснив, що на заправці всього 2 газових колонки та є бензинові колонки.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 19.07.2023 вона була пасажиркою автомобіля «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Надала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 . Зауважила, що ОСОБА_1 повільно рушив автомобіль з місця лише після дозволу заправника, який заправляв іншу машину на іншій колонці. Коли після окрику водій зупинив автомобіль і відкотив його назад, то пістолет не був відірваний, а знаходився у баку автомобіля.

Представник потерпілого ПП Компанія «Надежда» Тереховський Д.О. надав заяву, в якій просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В обґрунтування заяви зазначив, що 19.07.2023 водій автомобіля «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 перед початком руху не дочекався команди заправника, не переконався, що це буде безпечно, розпочав рух на вказаному транспортному засобі з встановленим у бак пістолетом, в результаті чого пістолет було вирвано з баку авто та завдано механічних пошкоджень газовому пістолету заправної колонки, відповідно завдано матеріальних збитків ПП Компанія «Надежда»(власнику АГЗП). Звернув увагу на те, що на території АЗС на видному місці навпроти паливної колонки розміщений попереджувальний знак з написом «Увага водій! Не руш з місця без команди заправника». Вартість спричинених збитків складає 9758,40 грн., які ОСОБА_1 не відшкодовані до теперішнього часу. На транспортний засіб «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 оформлено поліс обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ТДВ СК «Альфа-Гарант», представником якої 15.08.2023 було проведено огляд пошкодженого пістолета, про що було складено Звіт про результати огляду майна/обладнання/ТЗ/вантаж/інше.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона працює начальником АЗС «BVS» в м. Глобине. 19.07.2023 року близько 13 год. 44 хв. ОСОБА_1 заїхав під 5 колонку, пішов оплачувати за газ, в цей час заправник підключив колонку і поки клієнт розраховувався, газ в бак налило, в цей час заправник на іншій колонці заправляв іншу машину. Клієнт не впевнившись в тому, що заправник від`єднав газовий пістолет від баку, сів в машину, поїхав, пошкодивши пістолет, чим наніс збитки компанії. Пояснила, що на виклик приїхали поліцейські та оформили ДТП. Пошкодження заправного пістолету було встановлено працівниками інженерської служби компанії, та в подальшому-експертом страхової компанії. Виявилося, що пістолет ремонту не підлягає. Зауважила, що 5-та колонка, в якій було пошкоджено заправний пістолет, не працювала до приїзду експерта страхової компанії, в якій застрахована машина ОСОБА_1 , та після того, як 15.08.2023 року експерт оглянув пошкоджене майно, компанія замінила пістолет та 5-та колонка почала працювати. До приїзду експерта колонка не працювала, оскільки пістолет був зламаний. Також зазначила, що попереджувальнийі знак «Не рушити з місця без команди заправника» розміщений на заправці на видному місці. Крім того, зазначила, що на відео на DVD-R диску нею зафіксовано шланг з заправним пістолетом, який пошкодив ОСОБА_1 19.07.2023 року, з якого внаслідок пошкодження витікає газ. Надала для огляду в судовому засіданні заправний кран та пояснила, де у нього маються пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків, оглянувши заправний кран, фотографії та дані відеозаписів, суд прийшов до наступного.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою судді від 13.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про залучення в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, уповноваженого представника ТДВ Страхова компанія «Альфа-гарант», та призначення судової товарознавчої експертизи крана роздаткового lpg grop 4-х лапочного.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це бути безпечно і не створить перепон чи небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З аналізу норм КУпАП вбачається, що порушення Правил дорожнього руху, яке мало наслідком пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, формує собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст.251 КУпАП; схемою місця ДТП, в якій зображено місце розташування колонки № 5, на якій було пошкоджено заправочний пістолет; поясненнями свідка ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями оператора заправних станцій АЗС «BVS» ОСОБА_4 , згідно яких 19.07.2023 він підключив транспортний засіб «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 , та, розпочавши заправку, пішов підключати інший транспортний засіб. Водій ОСОБА_1 , побачивши, що пістолет ще не від`єднаний, здійснив рух, розтягнувши шлангу та надірвавши кріплення пістолету, внаслідок чого колонка отримала механічні пошкодження; фотознімками з місця ДТП, в т.ч. із зображенням попереджувальних знаків з обов`язками водія та з написом «Увага водій! Не руш з місця без команди заправника», зовнішнього виду заправки та транспортного засобу «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого на землі лежить шланга із заправним пістолетом.

На DVD-R диску, оглянутому в судовому засіданні, зафіксовано шланг з заправним пістолетом, з якого витікає газ.

На транспортний засіб «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 оформлено поліс обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» № 21501103, страхувальник ОСОБА_1 .

Відповідно до копії звіту про результати огляду майна/обладнання/ТЗ/вантаж/інше від 15.08.2023 аварійним комісаром за адресою м. Глобине, вул. Гагаріна, 2А/1 на території заправки було встановлено/зафіксовано, що пістолет заправочний газ алюмінієвий колонка 5 заправка «BVS» м. Глобине Полтавської області, вул. Гагаріна, 2А/1 зазнав пошкоджень порушення цілісності на стику, та потребує заміни.

Згідно копії рахунку на оплату № 163 від 24.07.2023 кран роздатковий LPG Group коштує 9758,40 грн.

Відповідно до вимог ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником АЗС за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Гагаріна, 2А/1 є ПП Компанія «Надежда».

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази вважаю, що наявні фактичні обставини достовірно підтверджують те, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку із поясненнями водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 (стосовно того, що водій перед початком руху автомобіля на АЗС «BVS», не подивився, що пістолет вставлений у бак, сів за кермо і поїхав) суд приходить до висновку про порушення з боку водія вимог п. 10.1 ПДР України, що перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із подією ДТП.

А саме, водій ОСОБА_1 повинен був на виконання вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, після здійсненням заправки власного авто на АЗС «BVS», переконатись, що це буде безпечним, зокрема: що заправочний пістолет вийнято з баку автомобіля. Чого з боку водія дотримано не було, що призвело до пошкодження заправочного пістолету.

Вищевикладене у своїй сукупності свідчить про пошкодження складової частини заправочної колонки № 5, та наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 19.07.2023 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33,38, 124 ,247, 251,252, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 24.10.2023.

Суддя С. А. Мицик