Справа № 390/1539/23
Провадження № 3/390/843/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 216498 від 12.08.2023, ОСОБА_1 12.08.2023 о 16.00 год. по автодорозі Н-14, 52 км, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Atego», державний номер НОМЕР_1 , перевозив підакцизний вантаж, а саме дизельне паливо приблизно 2500 л (дві тисячі п`ятсот літрів), при цьому не була зареєстрована акцизна накладна в єдиному реєстрі акцизних накладних, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.4 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його захисника адвоката Ромаданова С.Я., до суду надійшло клопотання, в якому він просить закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідальність за ч.4 ст.164 КУпАП передбачена для суб`єктів господарювання за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами з порушенням певних нормативно-правових актів. В той же час ОСОБА_1 , не був розпорядником акцизного складу пересувного, так як він лише транспортував пальне. Крім того, 11.08.2023 суб`єктом господарювання - реалізатором пального ТОВ «Інформаційно-торговий дім - ЛС» (особа отримувач пального ТОВ «КД НАФТА ОЙЛ») було складено та зареєстровано в електронній формі об 11.37 год. 11.08.2023 в ДПСУ акцизну накладну №40. Вказані документи пред`являлися водієм ОСОБА_1 на місці зупинки працівникам поліції, однак були ними умисно проігноровані. Так само водієм ОСОБА_1 на місці зупинки працівникам поліції пред`являлася і відповідна ТТН на відпуск нафтопродуктів №РН-11/08/3 від 11.08.2023 від ТОВ «Інформаційно- торговий дім - ЛС» (пункт навантаження склад ПММ по вулШахтарська, 5 в с.Неопалимівка Кропивницького району Кіровоградської області) до ТОВ «КД Нафта Ойл» (пункт розвантаження с.Інгуло-Камянка Новгородківського району Кіровоградської області, через пересувний акцизний склад ВА6565 ВС під керуванням водія ОСОБА_1 ). Тобто, суб`єктом господарювання - ТОВ «Інформаційно-торговий дім - ЛС» була видана та зареєстрована відповідна вищевказана акцизна накладна, так само і ТТН на перевезення пересувним акцизним складом - транспортним засобом MERSEDES BENZ ATEGO, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 вказаного вантажу - дизельного палива.

Суд, дослідивши обґрунтування поданого клопотання, подані до нього докази та матеріали справи, приходить наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №216498 від 12.08.2023 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 164 КУпАП.

Так, згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, наявність адміністративного правопорушення з погляду його складу може бути проаналізоване у такий спосіб, структура цього складу містить: 1) об`єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення); 2) об`єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил); 3) суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; 4) суб`єктивну сторону складу (є ставленням особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку).

Також, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 4 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Тобто, згідно з диспозицією ч. 4 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними:- у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним п. «а» п. 2 ч.2 ст. 91 Митного кодексу України; - або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах; - або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути визнано пред`явленням кримінального обвинувачення у розумінні Конвенції про захист прав та основоположних свобод з урахуванням кваліфікації вчиненого діяння з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання.

Беручи до уваги те, що санкція ч. 4 ст. 164 КУпАП передбачає накладення на винну особу адміністративного стягнення у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією пального або спирту етилового та транспортних засобів, суд приходить до висновку, що вказане адміністративне правопорушення слід віднести до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції з огляду на суворість передбаченого стягнення.

Визнання кримінально-правового змісту справи свідчить про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення такого правопорушення, повинна користуватися основними гарантіями, які забезпечуються при обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, серед яких право знати, у вчиненні якого правопорушення його підозрюють або обвинувачують, бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права та обов`язки, мати захисника, оскаржувати судові рішення та інші.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

В рішенні у справі "Абрамян проти Росії" Європейський Суд зробив висновок про те, що «деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення».

В цьому ж рішенні Суд нагадав, що надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд звертає увагу на те, що сутність пред`явленого обвинувачення повинна відповідати диспозиції статті закону, яким встановлено відповідальність за вчиненням правопорушення. При цьому, суд відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і змінювати формулювання висунутого обвинувачення та відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно п. 14.1.224-1 ПК України не є розпорядником акцизного складу пересувного суб`єкт господарювання (перевізник, експедитор), який здійснює транспортування пального або спирту етилового.

З наданої стороною захисту ТТН № РН-11/08/3 від 11.08.2023 вбачається, що ФОП « ОСОБА_3 на замовлення ТОВ «КД НАФТА ОЙЛ» повинен здійснити перевезення дизельного палива автомобілем «Mercedes-Benz Atego», державний номер НОМЕР_1 , (пересувним акцизним складом НОМЕР_1 ) об`ємом 5000 дм3 з складу ПММ ТОВ ІТД-ЛС», який знаходиться за адресою вул. Шахтарська, 5, с. Неопалимівка, Кропивницького району, Кіровоградської області до с. Інгуло-Кам`янка, Новогородківського району, Кіровоградської області.

Тобто, «ФОП ОСОБА_1 » не є розпорядником акцизного пересувного складу, а є лише перевізником, тому не може нести відповідальність за відсутність акцизної накладної на перевезення пального в єдиному реєстрі акцизних накладних.

Крім того, захисником долучено до матеріалів справи копію акцизної накладної від 11.08.2023 на перевезення 5 кубічних метрів пального акцизним пересувним складом ВА6565ВС. Реалізатором пального зазначено ТОВ «ТД-ЛС», а отримувачем ТОВ КД НАФТА ОЙЛ».

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що обставини, зазначені в протоколі серії АПР18 № 216498 від 12.08.2023, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова може бути оскаржена особою відносно якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко