Справа № 513/1419/23
Провадження № 3/513/1135/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 25 лютого 2019 року органом 5144,

за ч.1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі серії ВАВ № 560587, який складено ДОП Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, 08 вересня 2023 року в ході обшуку був виявлений факт незаконного зберігання мисливської зброї, яка не зареєстрована та знаходилась в дивані у гр. ОСОБА_1 , котрий мешкав за адресою АДРЕСА_1 , зброя НОМЕР_2 , відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 190 КУпАП.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 9 розділу І Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Проте, зміст протоколу про адміністративні правопорушення не відповідає як вимогам ст.256 КУпАП так і положенням згаданої Інструкції.

Протокол складено за частиною 1 ст. 190 КУпАП, яка передбачає відповідальність, зокрема, за придбання, зберігання, вогнепальної мисливської зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Організаційно-правові засади придбання, зберігання та використання зброї встановлені Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом МВС від 21.08.1998 № 622 (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ № 749 від 07.08.2013, № 590 від 19.09.2022).

Відповідно до абзацу першого пункту 8.8 глави 8 розділу II цієї Інструкції, мисливська вогнепальна зброя - вогнепальна зброя, що відповідає вимогам, установленим до мисливської зброї технічним регламентом, а за його відсутності - національним (галузевим) стандартом.

За пунктом 8.8.1 глави 8 розділу II Інструкції, до мисливської вогнепальної зброї належать: мисливські гвинтівки, карабіни та штуцери, гладкоствольні рушниці, гладкоствольні рушниці із свердловиною "парадокс" з нарізами 100-140 мм на початку або в кінці ствола, мисливські рушниці зі свердловиною "сюпра", комбіновані рушниці, що мають поряд з гладкими і нарізні стволи.

Стаття 190 КУпАП є бланкетною нормою, а тому протокол обов`язково повинен містити посилання на положення згаданої Інструкції, порушення якої інкримінують правопорушнику; у протоколі належить зазначити, які конкретно дії вчинила особа.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (назва області, району, тощо), не розкрита суть учиненого адміністративного правопорушення, не зазначений вид (мисливська вогнепальна, пневматична, тощо) та калібр зброї.

Зазначені недоліки є суттєвими. та такими, що унеможливлюють ухвалення у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає за необхідне повернути дану справу до ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Суд не наділений правом встановлювати нові обставини правопорушення, які не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки по своїй суті протокол містить формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення.

При цьому суд враховує, що Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Так, у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", заява № 36673/04, "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейський суд наголосив, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до Відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 286 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали, які надійшли з відділення № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП - повернути до Відділення № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька