ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 Справа №607/12157/23
провадження № 3/607/4993/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

29.06.2023 о 22 год. 20 хв. в м. Тернопіль по вул. Тарнавського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 7510 №ARLM-0400 (повірка дійсна 01.12.2023) та огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Матвіяс А.Б., подав до суду клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Крім того, ним було подано клопотання про закриття провадження про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого зазначив наступне: вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, оскільки у справі відсутні докази керування ним транспортним засобом; ОСОБА_1 , інкримінуються два взаємно виключних склади адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП; не доведено факт зупинки поліцейським транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 ; відеозаписом, долученим до протоколу, факт зупинки автомобіля не зафіксований; не доведено того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , о 22 год. 20 хв. 29.06.2023 по вул. Тарнавського в м. Тернопіль; відеозаписом взагалі не зафіксовано, з ким саме спілкується поліцейський ОСОБА_2 , оскільки відеозапис не фіксує обличчя його співрозмовника.

Згідно із п. 1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження такого огляду врегульований Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Зокрема, згідно п.п. 2, 3 Розділу І вказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції).

Аналогічні положення містяться також у ст. 266 КУпАП, у якій визначена процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

На доведення вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 502221 від 29.06.2023, у якому викладено обставини вчинення правопорушення;

- відеозапис «export_igqbl», з нагрудної камери працівників поліції, який розпочинається о 22:45:58 год, тобто через 25 хвилин після того як ОСОБА_1 зупинили. Також з даного відеозапису вбачається пропозиція працівника поліції пройти перевірку на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора та в медичному закладі, однак останній відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, після чого йому роз`яснено наслідки такої відмови, роз`яснення ОСОБА_1 його права, визначені ст. 268 КУпАп та 63 КУ та оголошення йому змісту протоколу про адміністративне правопорушення;

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки № П 51 QМ 1674 083 22, чинне до 01.12.2023;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 29.06.2023, відповідно до якого в результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби виявленні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці;

- пояснення ОСОБА_3 від 29.06.2023, в яких останній зазначає, що 29.06.2023, він перебуваючи в добовому наряді в групі реагування поліції охорони спільно з старшим сержантом ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Злуки в напрямку вул. Тарнавського о 22:20 год. виявили автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який некоректно себе вів на дорозі, порушуючи правила дорожнього руху, після чого було прийнято рішення зупинити даний автотранспорт. Зупинивши автомобіль, було виявлено, що водій транспортного засобу знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, після чого було повідомлено чергову частину. УПО викликало наряд патрульної поліції.

Так, враховуючи вказані докази, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне:

положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, в силу вимог п. 4 ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», у складі поліції функціонує поліція охорони.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 37 Закону України «Про Національну поліцію», поліція уповноважена затримувати особу на підставах, у порядку та на строки, визначені Конституцією України, Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також іншими законами України.

Поліцейський може тимчасово обмежити фактичне володіння річчю або пересування транспортного засобу для запобігання небезпеці, якщо є достатні підстави вважати, що річ або транспортний засіб можуть бути використані особою з метою посягання на своє життя і здоров`я або на життя чи здоров`я іншої людини, або пошкодження чужої речі. На вимогу особи поліцейський зобов`язаний повідомити про причини застосування ним відповідних заходів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 260 КУпАП, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відтак, судом встановлено, що у даному випадку працівники Управління поліції охорони в Тернопільській області, а саме ОСОБА_3 , вбачаючи в діях ОСОБА_1 правопорушення, зупинив транспортний засіб останнього, діючи в межах своїх повноважень.

За вказаних обставин, суд бере до уваги пояснення ОСОБА_3 , якими доводиться факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що поліцейськими було дотримано порядок проведення огляду на стан сп`яніння, передбачений законом.

Зважаючи на викладене та керуючись положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП щодо доказів та їх оцінки, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Як вбачається із матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , тобто є таким, що має право керування транспортними засобами.

Обираючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, під час судового розгляду справи, особою, що притягується до адміністративної відповідальності, подано заяву, в якій ОСОБА_1 просить продовжити тимчасовий талон у зв`язку з тим, що судове засідання не розглянуте.

Однак, відповідно до абз.2 п.5 «Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1086 від 17.12.2008, суд не уповноважений продовжити строк тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 130 ч. 1, 221, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель