overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5550/23
ПОСТАНОВА

29 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановила:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2023 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з визначенням відповідних обмежень, а саме : заборони виходу з дому за місцем проживання, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, наступної доби; заборони виїзду за межі м. Хмельницький без дозволу органів Національної поліції; заборони відвідування торгівельних закладів, де продають спиртні напої на розлив; зобов`язання з`являтись для реєстрації в орган поліції за місцем проживання 4 рази на місяць з 09 год. до 18 год.

Незважаючи на це, ОСОБА_2 , 22.06.2023 року о 23 год. 00 хв., 21.06.2023 року о 23 год. 05 хв., 20.06.2023 року о 23 год. 00 хв., 19.06.2023 року о 23 год. 00 хв., був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 та 23.06.2023 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., 16.06.2023 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. не зявився на відмітку до Хмельницького РУП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_2 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративні правопорушення, за вчинення яких притягується ОСОБА_2 , вчинені з 16.06.2023 по 23.06.2023, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 646/2406/23
№ провадження 3/646/1190/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

У провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанової В.В. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ№728716 від 23.05.2023) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 23.05.2023 об 11-30 годині ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, с. Кіндрашівка, вул. Садова, буд. 1В, здійснювала господарську діяльність, а саме продаж двох пляшок пива «Київське розливне», об`ємом 1,95 л, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 23.05.2023.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що за таких обставин провадження по справі слід закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Барабанова
Провадження №: 3/755/5499/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановила:

14 липня 2023 року близько 19 год 45 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо» за адресою: просп. П. Тичини, 1В, м. Київ, таємно викрала з полиці магазину гель для гоління чутливої шкіри «Nivea Men Instant Protection Sensitive» 200 мл, вартість викраденого майна становить 182 грн 50 коп.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердила фактичні обставини справи, щиро розкаялась

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2023 серії ВАБ № 224672; заявою начальника охорони магазину «Сільпо» від 14.07.2023; поясненнями начальника охорони магазину «Сільпо»; довідкою закупівельної вартості товару; розпискою начальника охорони магазину «Сільпо`про отримання на зберігання викрадений товар; відеозаписом, записаним на DVD-R-диск.

Однак, враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, завдали незначної шкоди суспільним інтересам, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялась, що сві дчить про усвідомлення останньою факту вчинення нею адміністративного правопорушення, що в сукупності дозволяє судді дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 51, 251, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко
Справа № 626/2792/23
Провадження № 3/626/605/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Благодатне, Валківського району, Харківської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.09.2023 року о 14 год. 20 хв. в с. Миколо-Комишувата по вул. Шкільній в приміщенні їдальні висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАВ № 554510 від 14.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП,в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа №: 634/885/23
Провадження № 3/634/460/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, громадянина України, працюючого керівником Сахновщинського КВКП, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

08.09.2023 року при перевірці Сахновщинського КВКП, виявлено щокерівником Сахновщинського КВКП Кунденко Г.П. вчинено порушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме податку на додану вартість згідно уточнюючих розрахунків за березень, квітень, травень 2023 року при граничному терміні сплати 25.08.2023 року, фактично сплачено 30.08.2023 року у сумі 1845,52 грн, чим порушено вимоги п. 50.1 ст. 51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, шляхом направлення телефонограми просив провести розгляд справи за його відсутності, з обставинами викладеними в протоколі згоден в повному обсязі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить наступного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №10/20-40-04-09-16 від 08.09.2023 року та актом перевірки від 08.09.2023 року №27555/20-40-04-09-04/32226924.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП- не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 163-2, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №3/592/2730/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2023 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи з ознаками сильного алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілій.

11.09.2023 р. близько 00 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_2 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався в бік матері нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кричав, принижував, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілій.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину неявки суд не повідомив.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 912910 від 10.09.2023 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 912911 від 11.09.2023 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283 КУпАП, п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 457/1276/23
провадження №3/457/532/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

20.08.2023 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи біля будинку № 16 по вул. Сагайдачного у м. Трускавці, о 18 год. 00 хв. розбив скло в передній лівій дверці дверці транспортного засобу марки «Toyota Yaris» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Правопорушниця в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, пообіцяла, що в подальшому приділятиме більше уваги вихованню сина.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 899403 від 29.08.2023 року, електронним рапортом серії ЄО № 2622 від 20.08.2023 року, заявою ОСОБА_3 від 20.08.2023 року, поясненням ОСОБА_3 від 20.08.2023 року, рапортом Савчина А. від 20.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.08.2023 року, що знаходяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, щире розкаяння, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження, а також слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 184, 283- 287 КУпАП,суддя-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк