Справа № 317/5240/23
Провадження № 3/317/2260/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштований (згідно до протоколу), зареєстрований та проживає за адресою (згідно до протоколу): АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №254928 від 12.09.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 18.08.2023 о 22 год. 00 хв. правопорушник ОСОБА_1 перебуваючи за адресою, а саме: АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, виражав погрози та кидався посудом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, при цьому достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, правопорушник повідомлявся надісланням SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі. Згідно довідки про доставку SMS, абонент SMS-повідомлення отримав завчасно. А також, за допомогою оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада» про виклик в судове засідання.

Про причини неявки правопорушник ОСОБА_1 суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подав, а тому на підставі ст.268 КУпАП справу вирішено розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Факт скоєнняОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.173-2 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №254928 від 12.09.2023 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; реєстраційним рапортом ЄО за № 6580 від 18.08.2023; рапортом прийняття заяви; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.08.2023; копіями документів на ім`я ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.08.2023.

Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені судом, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом», тому в його діях наявний склад вказаного правопорушення.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та інші обставини у справі, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 173-2, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення: у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов