П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши об`єднані матеріали справи, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відділу поліцейської діяльності №1 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ст.187 ч.2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

30.07.2023 р. о 01 год. 32 хв. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила правилв встановлені відносно нього адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того 02.08.2023 р. о 23 год. 18 хв. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання? чим порушив правила встановленого відносно нього адмінстративного нагляду за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила правилв встановлені відносно нього адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того 07.08.2023 р. о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання? чим порушив правила встановленого відносно нього адмінстративного нагляду за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила правилв встановлені відносно нього адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того 12.08.2023 р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання? чим порушив правила встановленого відносно нього адмінстративного нагляду за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила правилв встановлені відносно нього адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того 10.08.2023 р. о 23 год. 06 хв. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання? чим порушив правила встановленого відносно нього адмінстративного нагляду за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила правилв встановлені відносно нього адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, в скоєному розкаюється.

Винуватість гр. ОСОБА_1 , у скоєних правопорушеннях підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючою обставиною відповідальності є визнання вини ОСОБА_1 .

Обтяжуючою обставиною відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 36, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО