ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/600/23 Справа № 707/2827/23 Категорія: ч.3 ст.126 КУпАП Головуючий у І інстанції Смоляр О. А. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 Драченка В.В. на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 17.10.2023, захисник ОСОБА_1 Драченко В.В. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2023 року, оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП скасувати та винести нову постанову, якою закрити провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова місцевим судом винесена 28.09.2023. Під час розгляду справи і винесення оскаржуваної постанови в судовому засіданні був присутній ОСОБА_1 , який вину в скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та висловлював свою позицію з приводу даного правопорушення, достовірно знаючи про прийняте судом рішення (а.с.11). З чого слідує, що відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова місцевого суду підлягала оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

В свою чергу, із клопотання захисника Драченка В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2023 року вбачається, що захисник ставить питання про поновлення зазначеного строку, з мотивів того, що про зміст зазначеної постанови ОСОБА_1 дізнався в Першому відділі ДВС у м.Черкаси 11.10.2023.

З огляду на зазначене, вважаю, що саме по собі клопотання не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки в ньому не зазначено обставин, які могли б бути визнані поважними причинами пропуску такого строку.

Більше того, апелянтом не наведено об`єктивних даних про неподання апеляційної скарги в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови, в даному випадку, з моменту її винесення.

Враховуючи викладене вважаю, що захиснику Драченку В.В. слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2023 року, оскільки підстави для його поновлення відсутні, а апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_1 Драченку В.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Повернути захиснику Драченку В.В. апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба