Провадження № 3-зв/761/8/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши заяву адвоката Мартяна О.В., в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про відвід судді Трубнікова А.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.9 ст.212-3 КУпАП /справа 761/36150/23, провадження 3/761/7626/2023/,

В С Т А Н О В И Л А:

10 жовтня 2023 року адвокат Мартян О.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про відвід судді Трубнікова А.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.9 ст.212-3 КУпАП /справа 761/36150/23, провадження 3/761/7626/2023/.

Вказану заяву адвокат Мартян О.В. мотивує тим, що суддею Трубніковим А.В. у справі про адміністративне правопорушення /справа 761/23035/23/, відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, 16.08.2023 року було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. При цьому, вказана постанова 25.09.2023 року скасована Київським апеляційним судом та провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Таким чином, вказана обставина, на переконання захисника Мартяна О.В., свідчить про упередженість судді Трубнікова А.В. під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 9 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку з чим суддя Трубніков А.В. не може брати участі у розгляді вказаної справи.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, однак це не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вивчивши матеріали заяви про відвід судді, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 9 ст. 212-3 КУпАП /справа 761/36150/23, провадження 3/761/7626/2023/, суд приходить до наступного висновку.

Так, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, якою врегульоване питання щодо відводу судді.

Проте Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді заяви захисника Мартяна О.В. про відвід, слід застосувати аналогію права.

Зокрема, у наведених актах законодавства визначено, що суддя, який брав участь у цьому ж провадженні, не може брати участі після скасування рішення, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Разом із цим, наведені в заяві захисника Мартяна О.В. підстави не можна визнати такими, що свідчать про упередженість судді Трубнікова А.В. або виключають можливість його участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 9 ст. 212-3 КУпАП.

Так, посилання адвоката Мартяна О.В. на те, що суддею Шевченківського районного суду м. Києва Трубніковим А.В. під час розгляду іншої справи щодо ОСОБА_1 , останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, яка в подальшому судом апеляційної інстанції була скасована, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, не може свідчити про упередженість судді Трубнікова А.В.

Більш того, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 9 ст. 212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка наразі розглядається суддею Шевченківського районного суду м. Києва Трубніковим А.В., стосується по суті інших обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, на переконання суду, суть заявленого відводу зводиться до того, що захисник Мартян О.В., внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства та власної інтерпретації фактичних обставин справи, не погоджується з рішенням, прийнятим суддею Трубніковим А.В. 16.08.2023 року у справі 761/23035/23, а відтак, такого роду твердження в будь-якому випадку не можуть слугувати достатньою підставою для відводу судді.

Таким чином, з огляду на те, що судом не встановлені обставини, які б виключали можливість участі судді Шевченківського районного суду м. Києва Трубнікова А.В. в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 9 ст. 212-3 КУпАП чи викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви захисника Мартяна О.В. про відвід.

Керуючись ст.ст. 246, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Мартяна О.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Трубнікова А.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.9 ст.212-3 КУпАП / справа 761/36150/2023, провадження 3/761/7626/2023/.

Суддя