Провадження № 3/185/4394/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.08.2023 року о 21.00 год. в с.В`язівок по вул.Жовтневій водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки «Ямаха», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху відповідно до дорожньої обстановки, виїхав на узбіччя, не впорався з керуванням та впав на проїзну частину і отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав. Зазначив, що 19.08.2023 року він керував своїм мопедом марки «Ямаха», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Жовтневій с.В`язівок, не порався з керуванням та вправ з мопеду. Внаслідок ДТП його транспортний засіб не пошкоджений, будь-яких інших пошкоджень ним не було спричинено. Перебував на лікуванні з 19.08.2023 по 22.08.2023 року, виписаний з поліпшенням здоров`я.

В підтвердження винності водія гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 2727423 від 28.08.2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2023 року; протоколом огляду місця ДТП від 20.08.2023 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 20.08.2023 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 20.08.2023 року; копією епікризу гр. ОСОБА_1 від 22.08.2023 року; копією рапорту поліцейського від 19.08.2023 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статті 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідальність на підставі ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, за вчинення адміністративного порушення, що спричинило пошкодження визначених у диспозиції ст.124 КУпАП об`єктів.

При цьому, заподіяння такими порушеннями будь-кому тілесних ушкоджень не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та, за певних умов, може утворювати склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим визнається особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 при порушенні ПДР з визначених в ст.124 КУпАП об`єктів лише сам отримав тілесне ушкодження, його транспортний засіб не пошкоджений та не посягнув і не спричинив шкоду охоронюваним законом інтересам, визначеним в ст. 9, 124 КУпАП, то в його діях, в контексті вказаної статті, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки особа сама собі завдала тілесне ушкодження.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст.124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник