П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву начальника відділу Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тараса Візічканича про зміну способу і порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.01.2021 року у справі №308/10780/20,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Т.Візічканич звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити спосіб і порядок виконання постанови від 05.01.2021 року у справі №308/10780/20 виданої Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 , суми вартості майна, що підлягає конфіскації, у розмірі 44 785, 44 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.01.2021 року у справі №308/10780/20 виданої Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на ОСОБА_1 , . накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації легкового автомобіля марки «OPEL» модель «ZAFIRA», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 ., вартістю 44 785, 44 грн. в дохід держави, однак транспортний засіб, який підлягає конфіскації, не виявлено.

Начальника відділу державної виконавчої служби Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Т.Візічканич в судове засідання не з`явився.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, справу №308/1558/21, приходить до наступного висновку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.01.2021 року у справі №308/10780/20 виданої Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на ОСОБА_1 , . накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації легкового автомобіля марки «OPEL» модель «ZAFIRA», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 ., вартістю 44 785, 44 грн. в дохід держави, однак транспортний засіб, який підлягає конфіскації, не виявлено.

Постановою старшого державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Продан Ю.Ю., від 18.04.2023 року відкрито виконавче провадження №71594935 з виконання вказаної постанови суду.

Боржник ОСОБА_1 звернувся із заявою до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій повідомив, що транспортний засіб у нього відсутній і просить стягнути з нього вартість даного автомобіля.

24 серпня 2023 року Начальник відділу Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Т.Візічканич звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити спосіб і порядок виконання постанови від 05.01.2021 року у справі №308/10780/20 виданої Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 , суми вартості майна, що підлягає конфіскації, у розмірі 44 785, 44 грн.

Відповідно до ст.129-1КонституціїУкраїни суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України"Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Із матеріалів справи вбачається, що вартість аналогічного/подібного автомобіля становить 44 785, 44 грн.

Враховуючи наведене та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.01.2021 року у справі №308/10780/20 виданої Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на ОСОБА_1 ,, зокрема встановлено відсутність майна, яке підлягає конфіскації, суддя приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, шляхом заміни стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «OPEL» модель «ZAFIRA», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 ., вартістю 44 785, 44., на стягнення із ОСОБА_1 вартості вищезазначеного транспортного засобу у розмірі 44 785, 44., грн., а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 461,541 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника відділу Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тараса Візічканича про зміну способу і порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.01.2021 року у справі №308/10780/20, - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.01.2021 року у справі №308/10780/20 шляхом заміни стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «OPEL» модель «ZAFIRA», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 ., вартістю 44 785, 44., на стягнення із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості вищезазначеного транспортного засобу у розмірі 44 785, 44., грн. ( сорок чотири тисячі сімсот вісімдесят п`ять тисяч гривень) 44 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Бедьо