Провадження № 3/679/453/2023
Справа № 679/744/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мощаниця Острозького району Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

18 червня 2023 року, приблизно о 01 годині, правопорушник ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці у приймальному відділенні приміщення КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин», по вулиці Лісовій міста Нетішин, поводила себе неадекватно, зухвало, агресивно, вчинила галас, гучно висловлювалась нецензурною лайкою стосовно персоналу медичного закладу, погрожувала фізичною розправою, в тому числі, щодо потерпілих лікаря-хірурга ОСОБА_3 та медичної сестри ОСОБА_4 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_2 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась, надавши відповідне клопотання щодо проведення судового засідання за її відсутності (а.с.7), при цьому, факту вчинення дрібного хуліганства, що виявилось у висловлюванні нецензурною лайкою, зухвалій та агресивній поведінці, в тому числі, і щодо потерпілих лікаря-хірурга ОСОБА_3 та медичної сестри ОСОБА_4 , у приймальному відділенні приміщення КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин», по вулиці Лісовій міста Нетішин, за визначених у протоколі обставин, тобто, 18 червня 2023 року, в нічний час, як у скерованій до суду заяві, так і у наданих письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №962447 від 19 червня 2023 року, безпосередньо після вчинення протиправних дій (а.с.2), не заперечувала, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не спростовувала, визнавши останню у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_2 , як у наданій до суду заяві-клопотанні (а.с.7), так і у наданих письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №962447 від 19 червня 2023 року (а.с.2), провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18 червня 2023 року (а.с.6) вбачається, що до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від заявника потерпілого ОСОБА_3 надійшло повідомлення щодо зухвалої поведінки правопорушника ОСОБА_1 , яка, у приймальному відділенні приміщення КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин», де він працює в якості лікаря-хірурга, після огляду у кабінеті «ШМД» та отримання рекомендацій щодо лікування, на відмову у необхідності госпіталізації, влаштувала скандал, підняла галас, гучно висловлювалась нецензурною лайкою в бік персоналу медичного закладу, погрожувала фізичною розправою, тощо.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 18 червня 2023 року (а.с.5) та потерпілої ОСОБА_4 від 18 червня 2023 року (а.с.5), які надали аналогічні один одному пояснення, вбачається, що 18 червня 2023 року, приблизно о 01 годині, перебуваючи кожен на своєму робочому місці у приміщенні КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин», де вони працюють: потерпілий ОСОБА_3 лікарем-хірургом, потерпіла ОСОБА_4 медичною сестрою, зіткнулись з неправомірною та неадекватною поведінкою правопорушника ОСОБА_2 , яку доставили до приймального відділення медичного закладу «Швидкою» з травмою ноги, та яка, після проведення відповідного медичного огляду та отримання необхідної медичної допомоги з наданням рекомендації щодо лікування, на відмову у госпіталізації, самостійно визначивши собі діагноз, влаштувала скандал, підняла галас, гучно висловлювалась нецензурною лайкою в бік персоналу, погрожувала фізичною розправою, тощо.

За таких обставин, суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_2 , надані останньою, як у протоколі про адміністративне правопорушення, безпосередньо після вчинення протиправних дій, так і у заяві-клопотанні, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_2 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_2 , висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, та, вчинивши інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме, піднявши галас, поводивши себе зухвало, агресивно, порушила громадський порядок та спокій громадян, і, відповідно, вчинила дрібне хуліганство.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, доньок: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_2 , яка не працює, однак, має постійне місце мешкання, має на утриманні неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, у письмових поясненнях, наявних у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, та у наданому до суду заяві-клопотанні провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність порушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_2 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_2 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_2 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.39-1, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: