Справа №: 716/1551/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097659 від 01.08.2023 року, 01.08.2023 року, о 12:30 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом трактором колісним JOHN DEER 8530ILS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в полі, розташованому між селами Прилипче та Бабин в Чернівецькому районі Чернівецької області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, скоїв наїзд на транспортний засіб автомобіль Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який не рухався, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Отже, за протколом ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП за порушення п.10.1. ПДР.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про визнання вини та розгляд справи за його відсутності.

Факт визнання вини у вчиненні адмінправопорушення не може бути достатнім для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Порушення особою ПДР має бути встановлено на підставі доказів, які не викликають сумнівів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, за приписами ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інші.

При цьому, доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Суд лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, суд приходить до наступного.

Так, відповідальність за ст.124 КУпАП, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

За визначенням ст.14 ЗУ «Про дорожній рух», який регулює правові та соціальні основи дорожнього руху, учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Іншими словами, учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Відповідно до п.1.10 ПДР, автомобільна дорога, вулиця (дорога) частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними й підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій); залізничний переїзд перехрещення дороги із залізничними коліями на одному рівні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097659 від 01.08.2023 року, рапорту на ім`я начальника ВП №3 (м. Заставна ) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , пошкодження внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР транспортного засобу автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулося в полі між селами Прилипче та Бабин в Чернівецькому районі Чернівецької області під час збирання врожаю пшениці.

Поле, як земельна ділянка, яка використовується для посівів, не є місцем, призначеним для руху транспортних засобів і пішоходів, воно не містить дорожніх споруд, засобів організації дорожнього руху тощо, а тому хоча і є певною частиною території, проте не є дорогою, іншим місцем призначеним для пересування людей та перевезення вантажів в розумінні п.1.10 ПДР.

Як зазначалося, відповідальність за ст.124 КУпАП настає саме для учасників дорожнього руху, які, в свою чергу, являються такими в процесі руху по дорогах.

За таких обставин, встановивши під час розгляду справи, що пошкодження ОСОБА_1 під час руху на транспортному засобі тракторі колісному JOHN DEER 8530ILS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортного засобу автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулося не на дорозі, він не є учасником дорожнього руху в розумінні ст.14 ЗУ «Про дорожній рух» , а отже не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Також, слід зазначити, що порушення п.10.1 ПДР, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , не відповідає обставинам справи.

Пунктом 10.1. ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В той же час, з письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вбачається, що пошкодження транспортного засобу Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулося внаслідок руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 заднім ходом. Вказані обставини підтверджуються і схемою місця ДТП, наявною в матеріалах справи та дослідженою під час судового розгляду.

Відповідно до п.10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Адже, втомобіль, за своєю конструкцією, створений для руху вперед. Рухаючись заднім ходом водій має значно гіршу оглядовість через дзеркала заднього виду, а також «мертві зони» у яких можуть знаходитись інші учасники дорожнього руху або перешкоди. Якщо неможливо уникнути руху заднім ходом, то найбільш безпечно звернутись по допомогу до інших осіб, які будуть направляти транспортний засіб знаходячись за його межами.

З викладеного можна дійти висновку, що якщо пошкодження транспортних засобів відбулося внаслідок руху водія заднім ходом, відповідальність має наставати саме за порушення п.10.9, а не п.10.1 ПДР.

Невідповідність обвинувачення обставинам справи саме по собі могло бути підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, бо суд не вправі змінювати фабулу обвинувачення відповідно до вставлених обставин справи, адже перебере на себе функцію обвинувача, а інакше суд позбавлений можливості ухвалите законне рішення.

Проте, встановивши що ОСОБА_1 не є суб`єктом адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за обставин, викладених в протоколі, в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевикладених обставин, справа про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи, що судом не прийнято постанову про накладення адмінстягнення, не підлягає сплаченню і судовий збір.

За таких обставин, керуючись 7, 40-1, 221, 245, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська