Справа № 278/3559/23
Провадження №3/278/2505/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №131245 від 21.07.2023, 21.07.2023 близько 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) поліцейського про припинення правопорушення, а саме перешкоджав проведенню слідчих дій та шарпав за одяг поліцейських.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №043179 від 04.08.2023, 30.07.2023 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в його бік словами нецензурної лайки та пошкодив металопрофільний паркан, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані справи стосуються однієї особи, розглядаються одним органом (посадовою особою) їх слід об`єднати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених порушеннях не визнав, його захисник адвокат Колос В.В. просив провадження у справі закрити, оскільки матеріали справи не містять належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис з боді-камери патрульного поліцейського, письмове клопотання захисника, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №043179 від 04.08.2023, ОСОБА_1 30.07.2023 вчинив дрібне хуліганство, виклик на лінію «102» надійшов цього ж дня, заява про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмові пояснення були відібрані у ОСОБА_3 30.07.2023, а протокол було складено 04.08.2023, тобто через 4 дня після події.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, тому суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП .

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає зокрема у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №131245 від 21.07.2023 додані письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є працівниками поліції, а також відеозапис з боді-камери поліцейського.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, у якій формі були викладені законні розпорядження або вимоги поліцейського, ким саме з працівників поліції ці розпорядження надавалися.

З доданого відеозапису не вбачається будь-якої непокори з боку ОСОБА_1 до працівників поліції. Натомість ОСОБА_1 поводить себе спокійно, жодної непокори не чинить.

Суд не може враховувати пояснення працівників поліції, оскільки вони діють як службові особи під час виконання своїх службових обов`язків. Свідчення таких осіб не можуть вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки вони є представниками суб`єкта владних повноважень, які виконують функції по охороні громадського порядку.

Інші докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відтак суд вважає, що відсутні належні, достатні і допустимі докази вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, що виключає провадження у справі та справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №278/3559/23 та №278/3827/23.

Справі присвоїти №278/3559/23.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Інна ЗУБЧУК