П О С Т А Н О В А

20 вересня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як, зокрема, вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 198287 від 03.09.2023, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення повторно протягом року та зазначено протокол ААД 267841 від 24.06.2023 та постанову БАБ 442584 від 14.04.2023.

Разом з тим, до вказаного протоколу, крім іншого, було долучено довідку обліку адміністративного правопорушення, де зазначено про вчинення ОСОБА_1 14.04.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього у зв`язку з цим адміністративного стягнення у виді штрафу.

Проте, зазначена вище довідка не підписана уповноваженою особою та не містить дати її складання, а тому зі змісту цієї довідки не можливо встановити достовірність викладеної в ній інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належним чином оформлені документи, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за протоколом ААД 267841 від 24.06.2023.

Такі недоліки, як відсутність постанов та/або належним чином складених довідок, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 протягом року порушень передбачених частинами другою четвертою ст. 126 КУпАП, позбавляють суд можливості визначити правильність кваліфікації дій особи саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути повернута до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна