ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 542/1593/23

Провадження № 3/542/543/23

17 жовтня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 126, ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що 23.06.2023 о 17 год 00 хв в с. Пристанційне по вул. Шкільній, 9 водій транспортного засобу MUSSTANG MT-200-8, днз НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із металевим парканом одного із домогосподарств. Під час перевірки документів встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами.

Постановою Новосанжарського районного суду від 17 жовтня 2023 року було об`єднано в одне провадження справу № 542/1593/23 (провадження № 3/542/543/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП в одне провадження зі справою № 542/1594/23 (провадження № 3/542/544/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.Об`єднаній справі присвоєно № 542/1593/23 (провадження № 3/542/543/23).

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій зазначив, що його син ОСОБА_1 визнає вину та просить суворо не карати. Також просив суд розгляд справи проводити без їхньої участі та об`єднати дві справи стосовного ОСОБА_1 в одну ( а.с. 42-43).Як вбачається з частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. При цьому, його законний представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника за наявними в справі про адміністративне правопорушення матеріалами, оскільки перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог статтей 38, 277 КУпАП.

Суд, оцінивши дані протоколів про адміністративні правопорушення, додані до них документи, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до абзацу 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На переконання суду вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

- за ч. 2 ст. 126 КпАП України - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № ААД 282082 від 11 серпня 2023 року (а.с. 4), протоколом огляду місця дорожно-транспортної пригоди від 23.06.2023, згідно з яким було встановлено місце дтп, елементи дороги, вид та стан покриття, кількість смуг, положення та ознаки напрямку руху транспортного засобу (а.с. 9-15), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, він керував мотоциклом марки MUSSTANG MT-200-8, днз НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, не помітив повороту, допустив зіткнення з парканом одного з домогосподарств, в результаті чого паркан та мотоцикл отримали ушкодження, а він травму (а.с.37);

- за ст. 124 КпАП України - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 282081 від 11 серпня 2023 року (а.с. 48), протоколом огляду місця дорожно-транспортної пригоди від 23.06.2023, згідно з яким було встановлено місце дтп, елементи дороги, вид та стан покриття, кількість смуг, положення та ознаки напрямку руху транспортного засобу (а.с. 53-56), протоколом допиту малолітнього свідка від 14.07.2023, згідно з яким ОСОБА_3 повідомив, що 24.06.2023 він разом з ОСОБА_4 катався на мотоциклі марки Мустанг, що належить ОСОБА_1 , в ході чого останній рухався по центральній вулиці в с. Пристанційне Полтавського району, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з парканом одного з домогосподарств, в результаті чого він отримав незначні тілесні ушкодження у вигляді саден та подряпин, ОСОБА_5 отримав перелом ноги, претензій до нього не має (а.с. 61-62).

Водночас, за фактом ДТП 24.06.2023 було внесено відомості до Єдиного реєсру досудового розслідування за № 000162. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ відділення №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Ільченка О.В. від 18.07.2023 кримінальне провадження № 000162 закрите у зв`язку з відсутністю в данії події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Крім того, вирішено направити копії матеріалів зазначеного кримінального провадження начальнику ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для вивчення та виявлення в діях ОСОБА_1 та його батьків ознак адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджені судом докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та доповнюють один одного.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушеннь та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 126 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, при накладенні стягнення суд враховує також загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Так, ст. 33 КУпАП визначено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 13 КУпАП визначено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 44, 51, 89, 121-127, 130, ст. 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, ніде не працює, визнав свою вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такі заходи впливу як: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При застосуванні заходу впливу, суддя враховує особу правопорушника, його вік, відношення до вчиненого правопорушення та вважає за можливе застосувати до нього попередження, що буде сприяти виховному впливу на дану особу.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями у розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 24-1, 36, 40-1, 124, ч. 2 ст. 126, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.