Справа 682/2548/23
Провадження № 3-зв/682/6/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Матвєєвої Н.В., за участю секретарки судового засідання Дубовки Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Зеленської Вікторії Іванівни про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.10.2023 року на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєвої Н.В. надійшла заява судді Зеленської В.І. про самовідвід в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є членом її сім`ї, тому вважає, що дані обставини можуть викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості.

Розгляд заяви про самовідвід було призначено на 02.10.2023 року о 16.20 год.

Суддя Зеленська В.І. повідомлена належним чином про розгляд заяви про самовідвід, тому її неявка не є перешкодою для розгляду заяви у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленської В.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте діючий КПК України має відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

В силу ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального звинувачення.

Щодо безсторонності суду при розгляді справи Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по перше, бути об`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи; по друге, бути об`єктивно безстороннім тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Зокрема у рішенні Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року, «Ветштайн проти Швейцарії» від 28 жовтня 1998 року, зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.10.2023 року, ОСОБА_2 визначена як суддя для розгляду судової справи № 682/2548/23 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як встановлено при розгляді заяви про самовідвід, суддя Зеленська В.І. є членом сім`ї ОСОБА_1 , особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

З метою забезпечення права на справедливий розгляд справи безстороннім судом та усунення будь-яких обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75 КПК України, ст. 7, 245, 248 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Славутського міськрайонного суду Зеленської Вікторії Іванівни про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, задовольнити.

Справу № 682/2548/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Матвєєва