Справа № 339/92/23 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 березня 2023 року близько 13 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своїх племінниць ОСОБА_2 та ОСОБА_3 : обзивавав нецензурними словами, штовхав, шарпав за одяг, вдарив один раз в область обличчя та вирвав волосся з голови, внаслідок чого могла бути завдана шкода їхньому фізичному та психологічному здоров"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що 05 березня 2023 року прийшов до матері, яка проживає окремо, є хворою, лежачою, та приніс їжу, щоб погодувати. На той час у будинок перебувала його племінниця ОСОБА_2 з дочкою. ОСОБА_2 розпочала конфлікт через те, що він мало приніс борщу та вдарила його ззаді по голові палицею. Мама стала кричати і він виштовхав на вулицю племінницю ОСОБА_2 , яка сказала своїй дочці зателефонувати до дружини її брата ОСОБА_4 , щоб прийшла на допомогу. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали його бити палицями і по голові сковорідкою та порвали куртку. Він втік від них та викликав поліцію, щоб притягти іх до відповідальності. Натомість, 09 березня 2023 року його викликав працівник поліції, якому він все пояснив та склав протокол на нього, з чим він не згідний. Побої не знімав, оскільки прийшло три дні. Такі конфлікти між ними виникають часто.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_5 , племінника ОСОБА_1 . Їх бабуся (мати ОСОБА_1 ) хворіє з осені 2022року, є лежачою, вони носили їй їсти. Бабуся була брудна і ОСОБА_2 з дочкою її помили тому, що хотіли викликати лікарів через погіршення її стану здоров"я. До будинку бабусі вона прийшла, оскільки її зателефонувала дочка ОСОБА_2 та повідомила, що вуйко ОСОБА_1 б`є її маму ОСОБА_2 . Зі слів ОСОБА_2 їй відомо, що вони з ОСОБА_1 сварилися в будинку і він її вдарив.

Самої бійки вона не бачила, бо коли прибігла, то в ОСОБА_2 був розбитий ніс. Вона запитала ОСОБА_1 чому він б`ється і ОСОБА_1 почав її обзивати та висловлюватися нецензурною лайкою, а потім зловив її та вирвав волосся з голови і тягнув її по цілому коридорі, після чого в неї рука була синя, вона вдарила його віником. ОСОБА_1 після цього викликав поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що конфлікт в приводу догляду за 93 річною бабусею між нею та ОСОБА_1 триває багато років. Вона доглядає за бабусею, а ОСОБА_1 це не подобається. не добре. Того дня вона з дочкою пішла до бабусі прибирати, ОСОБА_1 її обзивав, взяв за плечі, наніс удар і пішла кров з носа. З метою захисту два рази вдарила його віником. Дитина налякалася і зателефонувала до ОСОБА_3 , яка прийшла на допомогу. Працівників поліції викликав ОСОБА_1 через постійні сварки та конфлікти.

Свідок ОСОБА_6 , дружина ОСОБА_1 вказала, що 05 березня 2023 року прийшла з церкви додому і чоловік ОСОБА_1 повідомив, що його побили племінниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через те, що він не доглядає свою матір, що не відповідає дійсності. В той день він поніс до матері їжу. На руках в нього були синяки і набряки, куртка розірвана. Такі конфлікти виникають між ними постійно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 потерпілих, свідка, суддя прийшов до наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності.

Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт.

Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення, надано :

- рапорт працівника поліції Дранчук В.Д., з якого вбачається, що 05 березня 2023 року о 13 год 19 хв надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що по АДРЕСА_1 сестри дочки нанесла йому тілесні ушкодження (а.с.4);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, з якого вбачається, що ОСОБА_1 заявив, що 05 березня 2023 року близько 12 год 30 хв прийшов до матері додому, де знаходилась його племінниця ОСОБА_7 , яка безпричинно вчинила з ним конфлікт, обзивала нецензурними словами та почала бити віником. Пізніше прийшла ще одна племінниця ОСОБА_8 і також стала з ним скандалити та бити віником, палицею. Просить притягнути їх до адміністративної відповідальності (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він проживає по АДРЕСА_1 і доглядає за своєю матір`ю. 05 березня 2023 року близько 12 год 30 хв він пішов до матері щоб дати їй їсти. В матері була його племінниця ОСОБА_9 та її дочка ОСОБА_3 і почали безпричинно його ображати та погрожувала фізичною розправою. Також вони покликали його другу племінницю ОСОБА_10 і стали його бити палицею та віником по спині, по голові та руках, він ледве вирвався з бійки. Даний конфлікт відбувається досить довго, чіпляються жо нього безпричинно. Просить притягнути та прийняти міри згідно чинного законодавства. (а.с.6);

- письмові пояснення ОСОБА_3 ,. з яких вбачається, що 05 березня 2023 року близько 13 год 30 хв до неї зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила, що ОСОБА_1 , б`є її маму ОСОБА_2 в будинку бабусі. Після чого вона вийшла зі свого будинку та попрямувала до бабусі. Прийшовши до будинку своєї бабусі, побачила свого дядька ОСОБА_1 та зробила йому зауваження, чому він б`ється. В той час він став виражатися в її сторону нецензурними словами та схопив її за волосся і вирвав з голови волосся. Цей конфлікт тривав декілька хвилин. Після чого ОСОБА_1 покинув подвір`я її бабусі (а.с7.);

- письмові пояснення ОСОБА_2 ,. з яких вбачається, що по вул.Коновальця в с.Козаківка проживає її бабуся ОСОБА_6 і вона за нею вже тривалий час доглядає, через її безпорадний стан. 05 березня 2023 року близько 13 год вона перебувала в будинку, коли прийшов син бабусі ОСОБА_1 , її дядько. З нею в будинку була її дочка ОСОБА_11 . Зайшовши в будинок, вона запитала ОСОБА_1 чому бабуся в недоглянутому стані, після чого ОСОБА_1 почав нецензурно виражатися в її сторону та схопив її за одяг і наніс один удар рукою в область обличчя. В той час в неї потекла кров з носа і дитина вибігла з хати та пішла покликати ОСОБА_12 , яка також являється племінницею ОСОБА_1 . Вона вирвалася та вийшла з будинку і пішла до сусідів, але нікого не було вдома, вона повернулася назад до бабусі. На подвір`ї вже була ОСОБА_12 та ОСОБА_1 , який знову вчинив конфлікт, схопивши ОСОБА_12 за волосся та вирвав його. Після чого вони стали оборонятися і почалася штовханина. Через деякий час конфлікт припинився і ОСОБА_1 попрямував геть з подвір`я її бабусі (а.с.8).

Відповідно до ст. 3 Закону, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб:

1) подружжя;

2) колишнє подружжя;

3) наречені;

4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя);

5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти;

6) особи, які мають спільну дитину (дітей);

7) батьки (мати, батько) і дитина (діти);

8) дід (баба) та онук (онука);

9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка);

10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка);

11) рідні брати і сестри;

12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука);

13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими;

14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням;

15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Як вбачається з матеріалів справи і визнається сторонами, ОСОБА_3 є дружиною племінника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та проживають за різними адресами, тобто не є племінницею ОСОБА_1 , як про це зазначено в протоколі.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Докази, які є в матеріалах справи вказують на те, що ОСОБА_13 не є членом сім`ї ОСОБА_1 , є іншою родичкою в розумінні закону та змісту ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вони разом не проживають, не пов`язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов`язків.

Відповідно, ОСОБА_13 не є особою, по відношенню до якої ОСОБА_1 міг вчинити домашнє насильство, тобто не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, безпідставним є звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, зокрема щодо ОСОБА_13 .

Разом з тим, в протоколі, що є актом звинувачення, не розмежовано та не конкретизовано, які саме дії насильницького характеру вчинялися ОСОБА_1 щодо іншої особи, зазначеної в протоколі - племінниці ОСОБА_2 , у чому саме може полягати шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої та які докази підтверджують ймовірність заподіяння такої шкоди.

Слід звернути увагу на те, що розгляд справи у суді відбувається в межах обвинувачення, яке висунуто особі, яка притягається до адміністративної відповідальності і суд не має права виходити за межі обвинувачення, яке сформульовано у протоколі про адміністративне правопорушення.

На особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення, покладається обов`язок довести причинно-наслідковий зв`язок між діями, що вчинені особою та наслідками, що настали.

Доказова база, яка долучена до протоколу, ґрунтується лише на письмових поясненнях ОСОБА_1 , за заявою якого здійснено виклик працівників поліції про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень та письмових заперечень і зустрічних звинувачень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо вчинення таких дій.

Оцінюючи фактичні дані, які наявні в матеріалах справи, суддя не вбачає достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства фізичного та психологічного характеру. Натомість на підставі досліджених матеріалів справи, пояснень осіб, свідка, суддя приходить до висновку, що мав місце побутовий конфлікт між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з приводу догляду за його матір"ю.

Як пояснила потерпіла ОСОБА_3 , під час конфлікту ОСОБА_1 не вчиняв щодо неї дій, як і б мали характер сімейного насильства, працівників поліції викликала не вона, а ОСОБА_1 через те, що між ними постійно виникають сварки з приводу догляду за бабусею, матір"ю ОСОБА_1 , що підтверджено рапортом працівника поліції та протоколом прийняття заяви від ОСОБА_1 .

У відповідності до диспозиції ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за

вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП передбачає наслідки насильства, а саме, наявність чи відсутність шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана.

Тобто домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, повязаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство та має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

При цьому, слід вказати, що зазначити, що конфлікт (лат. conflictus - зіткнення, сутичка) - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Отже, різниця у тому, що насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди, а не прагненням розв`язати спір.

Відповідно до методичних роз`яснень щодо природи домашнього насильства визначено, що метою такого завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя. Підкоряючись, жертва стає безпорадною, не може правильно оцінювати ситуацію, більше навіть не намагається себе захистити.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства. Будь-яка суперечка чи конфлікт, які виникають між іншими родичами: дядько (тітка) та племінник (племінниця) не можуть однозначно трактуватись, як домашнє насильство, що має місце у даному випадку.

Домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Слід звернути увагу на те, що не вважається домашнім насильством вчинений між особами звичайний сімейний конфлікт (сварка), який за своїм характером був лише зіткненням їх протилежних інтересів і поглядів, напруженням і крайнім загостренням їх відносин та наявних між ними суперечностей, що може супроводжуватися взаємними докорами і образами, але без наміру завдати шкоди психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого.

У даному випадку наявне непорозуміння та конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак суд зазначає, що не кожен конфлікт є домашнім насильством у розумінні норм Закону.

Тож, у даному випадку, з огляду на установлені судом фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, позаяк, у останнього був відсутній умисел на заподіяння шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , у той час, як у цій ситуації мав місце саме конфлікт.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.