ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5768/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого складальником в АТ «Укроборонпром», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 273589, ОСОБА_1 , 30.07.2023 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї сестри - ОСОБА_1 , що виразилося у тому, що він вчинив сімейну сварку із останньою, в ході якої стрибав та погрожував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення заперечував, так як жодного домашнього насильства він не вчиняв, при цьому вказав, що дійсно, 30.07.2023 року, перебуваючи за місцем мешкання, завів із сестрою ОСОБА_1 розмову з приводу того, щоб вона прибрала у квартирі, оскільки та взагалі не прибирає в ній, чим перетворила її на звалище сміття, однак ОСОБА_1 стала провокувати конфлікт та в присутності його дружини - ОСОБА_2 , вчинила сварку, в ході якої принижувала його, в тому числі нецензурною лайкою, виставляла із квартири, вчинивши свої діями домашнє насильство психологічного характеру, про що він написав відповідну заяву працівникам поліції, яких вона сама ж і викликала. При цьому вказав, що жодних протиправних дій відносно сестри він не вчиняв, не ображав її, не принижував та жодної фізичної сили до неї не застосовував. В той же час вказав, що будь-яке зауваження з приводу антисанітарних умов в квартирі, які створила його сестра ОСОБА_1 , остання сприймає як привід для виклику працівників поліції, що він може пояснити як намагання вигнати його із дружиною із квартири, однак іншої власності у нього немає, при цьому зазначив, що згоди на продаж квартири, що є у їх спільній власності, з метою роз`їхатися, ні старша сестра ОСОБА_3 , ні менша ОСОБА_1 не дають. За наведених обставин просив провадження закрити.

ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та заяві, зазначивши, що 30.07.2023 року десь біля 23 години, коли брат із невісткою повернулися додому, стали голосно кричати з приводу того, що вона нібито не помила раковину у ванній, хоча вона все прибрала після себе. Вона в цей час уже відпочивала та жодним чином не реагувала на крики, однак брат увійшов до її кімнати та вчинив скандал, при цьому жбурляючи в неї її речі, вимагаючи, щоб вона терміново все прибрала. Також вказала, що це відбувається систематично, так як брат із невісткою хочуть заволодіти її частиною квартири.

Свідок ОСОБА_2 підтримала пояснення, надані нею під час складання протоколу та суду пояснила, що саме сестра її чоловіка - ОСОБА_1 вчиняє домашнє насилля психологічного та економічного характеру, стягуючи сміття до квартири та не прибираючи в ній на території загального користування. При цьому коли їй робиться зауваження реагує неадекватно, кидається як на чоловіка, так і на неї, виганяє їх із чоловіком із квартири. Також вказала, що сестра із подачі старшої сестри ОСОБА_4 , яка налаштовує ОСОБА_5 проти них із чоловіком, та за порадою сестри весь час забруднює територію загального користування, із її кімнати йде сторонній запах, літають мухи. ОСОБА_1 разом із старшою сестрою усіляко намагаються вижити їх із чоловіком із квартири. Зазначила, що дана ситуації негативно впливає на її та чоловіка здоров`я. Так як ОСОБА_1 постійно агресивно налаштована проти неї та її чоловіка, вона боїться залишатися із ОСОБА_1 в квартирі наодинці, оскільки остання неадекватно реагує на всі прохання.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Даниленко Т.І. підтримала позицію свого підзахисного та просила провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Так, положеннями статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча би однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В суді ОСОБА_1 категорично заперечив факт вчинення ним домашнього насильства по відношенню до своєї сестри ОСОБА_1 , що було підтверджено в тому числі поясненнями очевидця пригоди, що мала місце 22.08.2030.07.2023 року - ОСОБА_2 .

При цьому відомостей, що ОСОБА_1 викликала працівників поліції по даному інциденту - немає.

Будь - яких інших доказів, які би підтверджували обставини, зазначені у фабулі протоколу, складеного на підставі заяви ОСОБА_1 , або спростовували доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, висунуті на свій захист, в матеріалах справи відсутні.

Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя