Справа № 587/2513/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2023 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 21.01.2019, орган 5926, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харків від 30 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік з встановленням наступних обмежень: прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі поліції, який проводить реєстраційну відмітку; заборонити залишати своє помешкання після 22:00 год до 06:00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва відділу поліції ГУНП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №913019 від 05.09.2023 28.08. 2023 о 22:02 год. Під час перевірки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 останнього не було вдома без поважної на те причини, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №911610 від 05.09.2023 02.09.2023 ОСОБА_1 не з`явився на чергову реєстраційну відмітку до ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП в період часу з 09 год 00 хв по 13 год 00 хв, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Його вина у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується письмовими доказами у справі.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, який, на думку суду, буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративнго арешту строком на 1 (одну) добу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А. Степаненко