Справа № 737/608/23
Провадження № 3/737/342/23
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

за участі секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2023 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№ 184082 від 13.08.2023 року відповідно до якого, ОСОБА_1 , 13 серпня 2023 року, о 12 год. 53 хв., в с. Салтикова Дівиця, Чернігівського району та області, по вул. Деснянська, 88, керував автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця від 11.05.2019 у ВП №53859938. Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що з нього стягуються аліменти, однак він не знав про існування заборгованості зі сплати аліментів та не отримував постанову про встановлення тимчасового обмеження в керуванні транспортними засобами. Про обмеження в керуванні транспортними засобами він дізнався, коли його зупинив інспектор поліції 13.08.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Склад даного правопорушення передбачає наявність у водія вини у формі умислу, тобто водій, який керує транспортним засобом, повинен бути обізнаним про встановлені щодо нього обмеження у праві керування, та усвідомлювати, що він керує транспортним засобом будучи позбавленим такого права.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 19.03.2021 було відкрито виконавче провадження №53859938 щодо ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа № 385/63/17,2/385/157/17 виданий Гайворонським районним судом 07.04.2017. Постановою старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Барабановою Т.О. від 11.05.2019 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 385/63/17, 2/385/157/17 від 07.04.2017.

Відповідно до ст.ст. 9, 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 про факт встановлення щодо нього тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами, йому стало відомо лише під час його зупинки поліцейським 18.08.2023.

Доказів на спростування тверджень ОСОБА_1 про його необізнаність у встановленні щодо нього обмеження в керуванні транспортними засобами, суду не надано.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відтак, по аналогії права, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що на підставі доказів, які додані до протоколу, та доказів, які було отримано у судовому засіданні, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази на спростування твердження ОСОБА_1 про його необізнаність встановлених обмежень щодо права керування, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, а отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд-,

п о с т а н о в и в :

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. А. Кореньков