Справа № 274/6345/23 Провадження № 3/0274/2921/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.09.2023 до суду надійшов протокол від 04.09.2023 серії ВАВ № 616989 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04.09.2023 о 05:00 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , стосовно якого 03.09.2023 винесено терміновий заборонний припис серії АА №091327 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він примирився з дружиною і вона дозволила з нею спілкуватися. Щодо термінового заборонного припису вказав, що не пам`ятає коли такий припис було винесено та чи взагалі він був.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що прийшовши додому виявила там ОСОБА_1 , у зв`язку з чим викликала поліцію. Проте вони помирились, і дійсно вона дозволила йому спілкуватись з нею. Не пам`ятає коли працівники поліції винесли такий припис.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що долученими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, вина ОСОБА_1 не доведена.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.09.2023.

Разом з тим, інших доказів, зокрема, самого термінового заборонного припису, до матеріалів не долучено. При цьому, ані ОСОБА_1 , ані потерпіла не змогли пригадати коли такий припис було винесено. ОСОБА_1 взагалі не пам`ятає, щоб відносно нього працівники поліції виносили припис.

На підставі наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведені наданими суду доказами.

При цьому, суд черговий раз констатує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк