справа № 361/7828/23
провадження № 3/361/3682/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214174 від 30 серпня 2023 року, 28 серпня 2023 року о 14:30 год. за адресою Київська область, Броварський район, а/д М-01 Київ-Чернігів- Нові Яриловичі, з км 26+900 по 4 км+930, не виконав законі вимоги працівника поліції вимога (припис) № 368 від 28 серпня 2023 року, а саме не встановив дорожні знаки 5.76 Зона дії, чим порушив п. 1.5 Правид дорожного руху України та вчинив правопорушення передбачене 18828 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд враховує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 18828 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП), тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У ст. 18828 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, яка тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

Диспозиція даної правової норми передбачає, що адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, наступає у особи, до кола посадових обов`язків якої відноситься дотримання відповідних правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і яка не виконала у встановлений строк вимогу (припис) посадової особи уповноважених підрозділів Національної поліції про усунення цих порушень.

Із долучених до протоколу серії ОБ № 214174 від 30 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП, а саме не виконання вимоги (припису) № 368 від 28 серпня 2023 року вбачається, що дана вимога (припис) винесена Управлінням патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції директору Представництва АЗВІРТ ММС Дібірову О.Д. Будь-яких відомостей про те, що дана вимога (припис) була винесена саме ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Долучений до матеріалів справи наказ № 404-К/ТР від 21 липня 2021 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного інженера адміністративно-управлінського апарату Представництва АЗВІРТ ММС з 24 липня 2021 року не свідчить про те, що до кола його посадових обов`язків належить дотримання відповідних правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що належних та допустимих доказів на підтвердження того, що до кола посадових обов`язків ОСОБА_1 належить дотримання відповідних правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і який не виконав у встановлений строк вимогу (припис) посадової особи уповноважених підрозділів Національної поліції про усунення цих порушень, до протоколу не додано.

Згідно із ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не суб`єктом, передбаченого 18828 КУпАП, та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 221, 247, 254, 256, 279, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за 18828 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.