Справа № 766/2715/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , фактично проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.07.2023 року надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 887911 від 05.07.2023 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП та 01.08.2023 року протокол серії ВАВ № 886463 від 27.07.2023 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 887911 від 05.07.2023 року встановлено, що 05.07.2023 року о 12:00 годин ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів з рук по вул. Миру, 18 в м. Херсоні, неподалік магазину «Вацак». Своїми діями ОСОБА_1 порушила Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 886463 від 27.07.2023 року встановлено, що 27.07.2023 року о 11:00 годин ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів з рук по вул. Миру, 10 в м. Херсоні, а саме сигаретами у кількості 51 пачка. Своїми діями ОСОБА_1 порушила Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постановою суду від 04.09.2023 року справи про адміністративне правопорушення (справа № 766/1458/23, провадження № 3/766/2372/23, справа № 766/2715/23, провадження 3/766/2891/23) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адімінстративної відповідальності, за вчинення адміністиравних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП, об`єднано в одно провадження.

У судові засідання, призначені на 17.08.2023 року, 04.09.2023 року та 09.10.2023 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, про виклик останньої в судові засідання було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено категорії справ про адміністративне правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. При розгляді справ за ст. 153 КУпАП участь зазначеної особи не є обов`язкова.

Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Крім того, відсутність правопорушника під час розгляду адміністративних матеріалів за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, оскільки це буде означати безкарність такої поведінки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень обґрунтована наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протокол серії ВАВ № 887911 від 05.07.2023 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-протокол серії ВАВ № 886463 від 27.07.2023 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання визнає вину, пояснивши, що вчинила адміністративне правопорушення, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

- актом до протоколу серії ВАВ № 886463 від 27.07.2023 року, згідно до якого у ОСОБА_1 вилучено 51 пачку тютюнових виробів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.156, ч. 3 ст. 156 КУпАП, як порушення прравил торгівлі тютюновими виробами з рук.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини. На підставі викладеного вважаю, що стягнення за протоколом серії ВАВ № 886463 від 27.07.2023 року про адміністративне правопорушння за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

При цьому, законодавством (КУпАП) встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приписи ст.247 КУпАП встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП свідчить про те, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), в тому числі і вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, тому вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Таким чином, обставини вчинення адміністративного правопорушення та наявність вини ОСОБА_1 у його вчиненні не встановлюються при закритті провадження про адміністративне правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №887911 складено 05.07.2023 року, адміністративне правопорушення мало місце 05.07.2023 року, а тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП минув 05.10.2023 року, що виключає можливість провадження шляхом розгляду справи.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 156 КупАП за торгівлю тютюновими виробами з рук, передбачає накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Під час складання адміністративного протоколу серії ВАВ № 887911 від 05.07.2023 рокуу ОСОБА_1 були виявлені та вилучені предмети торгівлі тютюнові вироби: «Прима» - 3 пачки; «Astru» - 3 пачки; «Rilm» - 13 пачок. Під час складання адміністративного протоколу серії ВАВ № 886463 від 27.07.2023 рокуу ОСОБА_1 були виявлені та вилучені предмети торгівлі тютюнові вироби: 51 пачка.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу серії ВАВ № 887911від 05.07.2023 року предмети торгівлі тютюнові вироби 13 пачок, та протоколу серії ВАВ № 886463 від 27.07.2023 рокутютюнові вироби: 51 пачка - підлягають конфіскації.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.28,156,283, 284, 287, 294, 247 п.7 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, за протоколом серії ВАВ № 887911 складеного 05.07.2023 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, за протоколом серії ВАВ № 886463 складеним 27.07.2023 року,та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот (400) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: «Прима» - 3 пачки; «Astru» - 3 пачки; «Rilm»; Winston 10 пачок; Winston KS 4 пачки; Passage - Winston 2 пачки; Astru - 12 пачок ; Прима - 3 пачки ; Lifa 1 пачка ; Reginn 1 пачка; Ritm - 3 пачки; Marshall 8 пачок; Brut 5 пачок; Mustang - 1 пачка; Reginn Slims 1 пачка.

(Номер рахунку (IBAN): UA0021451, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І. Майдан