Провадження № 3/933/528/23
Справа № 933/747/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., старшого ДОП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Лазаренка С.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого машиністом на шахті "Білозерська",

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2023 року, о 12 год. 02 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в буд. АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП у судовому засіданні, підтвердив обставини зазначені у протоколі та вважав, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, та надав пояснення, відповідно до яких, він на даний час проживає окремо від співмешканки та дітей. 10.10.2023 року він просив співмешканку розбудити повнолітнього сина бо мав намір вирішити з ним спільні справи. Але на його телефонний дзвінок син не відповідав. Син прийшов до місця проживання розбудити сина, але співмешканка була цим не задоволена, висловлювала йому своє незадоволення і він послав її туди куди наші військові послали ворожий корабель. Під час сварки він перебував у стані сп`яніння. Поспілкувавшись з сином він пішов.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, вислухавши поліцейського, ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977329 від 10.10.2023 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977329 від 10.10.2023 року, містить відомості про те, що 10.10.2023 року, о 12 год. 02 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в буд. АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, так як вказані дії вчинені в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3).

Довідка про результати перевірки за фактом домашнього насильства вчиненого ОСОБА_1 , відповідно до якої 10.10.2023 року до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її побив співмешканець ОСОБА_1 у присутності неповнолітньої дитини. Під час проведення перевірки встановлено, що 10.10.2023 року, близько 11:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.4).

Електронний рапорт від 10.10.2023 року, про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її побив співмешканець ОСОБА_1 у присутності неповнолітньої дитини за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Заява потерпілої ОСОБА_2 про притягнення її співмешканця ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, в якій вона зазначає, що співмешканець виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тілесних ушкоджень їй не завдано, від проходження СМЕ відмовилася (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що він проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та спільними дітьми. 10.10.2023 року, близько 10:00 год., він вжив спиртні напої. Після чого прийшов додому, приблизно об 11:30 год., та почав виражатися на адресу співмешканки нецензурною лайкою. Хвилин через 10 він вийшов з будинку та перебував на вулиці. після чого приїхали працівники поліції та склали протокол (а.с.7).

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 10.10.2023 року, відповідно до яких є співмешканець ОСОБА_1 , з яким вона на даний час не проживає, але він прописаний за її адресою. Богуш періодично приїздить провідати спільних дітей. Так, 10.10.2023 року, близько 11:30 год., її співмешканець прийшов додому та почав виражатися на її адресою нецензурною лайкою, чим принижував її гідність. Після чого вона викликала поліцію (а.с.8).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як умисне завдання дій психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 - працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.