Справа № 199/7757/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 липня 2023 року о 22 год. 56 хв., ОСОБА_2 , на перехресті пр. Слобожанського та вул. Каруним. Дніпрі, керував автомобілем «FORD SCORPIO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, своєчасно не вжив заходи щодо зменшення швидкості руху та безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку попереду, внаслідок чого останній продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN LEAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 ,належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Сукупність досліджених судом доказів (схема місця ДТП, рапорт інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відеозапис з місця ДТП) поза всяким розумним сумнівом доводить факт того, що 27 липня 2023 року о 22 год. 56 хв. на перехресті пр. Слобожанського та вул. Каруним. Дніпрі, сталося ДТП за участі автомобіля «FORD SCORPIO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованим власником якого є ОСОБА_2 .

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений як на особу, яка 27 липня 2023 року керувала транспортним засобом «FORD SCORPIO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вчинила адміністративне правопорушення на транспорті. Останній співробітниками поліції не опитаний, покази свідків, які б вказали на нього, як на особу, яка керувала транспортним засобом, в матеріалах справи відсутні.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Жоден наданий суду доказ не доводить, що саме ОСОБА_2 у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення чи наближений до нього час керував автомобілем «FORD SCORPIO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто не доведена обов`язкова складова об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.10.2023