Справа № 196/1021/23
№ провадження 3/196/521/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця-консультанта АТБ Маркет, мешканки: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2023 року о 09.10 годині у с. Прядівка на перехресті вул. Мечнікова та вул.Молодіжна водій ОСОБА_2 , керуючи мопедом Honda Dia, б/н, виїхавши на головну дорогу з другорядної, не надала перевагу в русі іншому учаснику дорожнього руху, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Hyndai Santafe, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушила вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій вину у скоєнні правопорушення визнала, просила справу розглядати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, окрім визнання вини, підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 447841 від 28.08.2023 року (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2023 року та фототаблицею (а.с.2, 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

- довідкою інспектора САП ДРУП л-нта поліції Самарської Ю. про те, що ОСОБА_2 має посвідчення водія (а. с. 7);

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушницю покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці та ступеню її вини.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева