Справа № 766/6452/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1 , командир 2 відділення 3 взводу 2 патрульної роти військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення правопорушення сержант з матеріального забезпечення 5 стрілецької роти (з охорони та оборони об`єктів) військової частини НОМЕР_1 ), сержант,

встановив:

ОСОБА_1 з 04.04.2022 року по 05.06.2023 року, перебуваючи на посаді сержанта з матеріального забезпечення 5 стрілецької роти (з охорони та оборони об`єктів) військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені чинним законодавством та відомчими нормативно-правовими актами, які регламентують порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 17, 121, 122 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1 абзацу другого, п. 6 та п. 7 ч. 4 розділу VII положення про службу озброєння Національної гвардії України, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 03.06.2015 №643, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.06.2015 року за №733/27178, не забезпечив належний облік майна медичної служби, чим допустив нестачу державного майна на суму 25599,04 грн., а саме: турнікет кровоспинний Дніпро 3 шт., турнікет кровоспинний СТО-1 29 шт., combat application tourniquet (С-А-Т) 9 шт., ноші безкаркасні складні 2 шт., з тактичного медичного наплічника (рюкзак-сумка): хімічне джерело світла Cyalume Snap Light 6 «Yellow» 12 годин 1 шт., хімічне джерело світла Cyalume Snap Light 6 «Red» 12 годин 1 шт., 3М Micropore Лейкопластер хірургічний паперовий 2,5х9,1 см 2 шт., бинт еластичний фіксуючий 12 ст * 4 м 2 шт., Neosetkompres z gazu jaljwy/sterylne 1 sztuka 1х1 metr (Марля) 2 шт., Energizer Vision HD 3001m (налобний ліхтарик) 1 шт., що має прямий причинний зв`язок із наслідками у вигляді порушення встановленого порядку проходження військової служби, в частині належного виконання обов`язків, внаслідок чого державі завдано збитки на суму 25599,04 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: діяння, передбачене частиною першою цієї статті, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено клопотання про проведення розгляду справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

З огляду на викладене суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №29 від 15.09.2023 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та за змістом якого останній погодився з протоколом, провину визнав;

-актом від 09.06.2023 року про проведення реорганізаційних заходів 5 стрілецької роти, відповідно до якого в ході проведення реорганізаційних заходів виявлено нестачу матеріальних цінностей (майна) на загальну суму 67456,02 грн.: майно служби озброєння на загальну суму 41896,98 грн.; майно медичної служби на загальну суму 25559,04 грн., та призначено службове розслідування, про що 12.06.2023 року винесено відповідний Наказ №284 командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

-висновком службового розслідування за фактом втрати (знищення) військового майна посадовими особами 5 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 29.06.2023 року, за результатами якого підтверджено факт втрати (нестачі) майна служби озброєння та майна медичної служби закріпленого за 5 стрілецькою ротою (з охорони та оборони об`єктів) на загальну суму 67456,02 грн. та підтверджено вину головного сержанта 3 взводу 2 патрульної роти сержанта ОСОБА_1 (з 04.04.2022 року по 05.06.2023 року перебував на посаді сержанта з матеріального забезпечення 5 стрілецької роти (з охорони та оборони об`єктів)) у втраті майна медичної служби на загальну суму 25559,04 грн.;

-інвентаризаційними описами запасів та необоротних активів №23-639, №23-640, №23-642, №23-643 від 09.06.2023 року, проведеним по фактичним залишкам запасів, які обліковуються на субрахунку, відповідно до яких встановлено, що матеріально відповідальною особою є ОСОБА_1 ;

-накладними (вимогами) №52 від 13.06.2022 року, №64 від 13.06.2023 року, №75 від 27.06.2022 року, №76 від 27.06.2022 року, №92 від 04.07.2022 року, №93 від 04.07.2022 року, №111 від 23.07.2022 року, №125 від 30.08.2022 року, №7 від 10.01.2023 року, №29 від 01.04.2023 року, №39 від 24.04.2023 року на майно для медичної служби, яке прийняв ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що з 05.04.2022 року по 09.06.2023 року перебував на посаді командира 5 стрілецької роти (з охорони та оборони об`єктів). Отриманням, обліком, видачею та прийманням майна медичної служби займався сержант з матеріального забезпечення та ст. інструктор роти. Вказати причини виникнення нестачі майна медичної служби, закріпленої за ротою вказати не може. Протягом перебування на займаній посаді сержант з матеріального забезпечення ОСОБА_1 халатно відносився щодо збереження майна, закріпленого за 5 стрілецькою ротою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що він дійсноз 04.04.2022 року по 05.06.2023 року, перебуваючи на посаді сержанта з матеріального забезпечення 5 стрілецької роти (з охорони та оборони об`єктів) військової частини НОМЕР_1 , дійсно отримував майно для медичної служби, що також підтверджується письмовими поясненнями головного сержанта ОСОБА_3 .

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 250-252, 280, 283, 284КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

(Номер рахунку (IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Д.О. Гонтар