Справа № 697/1026/20
Провадження № 3-в/697/50/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Власова Б.В., розглянувши подання Черкаського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання (подання) Черкаського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В обгрунтування подання зазначено, що ОСОБА_1 постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2020 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. На обліку Черкаського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області порушник перебуває з 11.08.2020. Для постановки на облік та для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, за місцем проживання порушника, яке зазначене в постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , неодноразово було надіслано виклики про термінову явку до уповноваженого органу з питань пробації, за якими порушник до Черкаського РВ № 2 не прибув. В результаті перевірки органом пробації встановлено, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою:с. Мартинівка, Черкаської області, проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 12.10.2020 ОСОБА_1 з`явився до органу пробації, де був ознайомлений з умовами відбування адміністративного стягнення, але відмовився відбувати стягнення в м. Канів, оскільки працює у м. Києві і проживає за адресою: АДРЕСА_2 та буде відбувати призначене стягнення за місцем проживання. Черкаським РВ № 2 було направлено запит до Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Київській області для з`ясування факту проживання громадянина ОСОБА_1 та можливості відбування стягнення по територіальності. 09.11.2020 надійшла відповідь на запит, в якій було вказано, що встановити факт проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою не представилось за можливе, тому запитувати особову справу буде недоцільно. 20.11.2020, 01.12.2020 та 04.02.2021 інспекторами Черкаського РВ № 2 було здійснено виїзди за адресою: АДРЕСА_1 з метою з`ясування причин неявки порушника до органу пробації. Проте ОСОБА_1 за даною адресою був відсутній. На неодноразові телефонні дзвінки не відповідав. Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 03.04.2019 ОСОБА_1 оголошено в розшук. Відносно ОСОБА_1 органом пробації були надіслані подання до суду щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Постановами суду подання залишені без розгляду. В подальшому, інспектором органу пробації неодноразово, були здійснені виїзди за йомовірним місцем проживання ОСОБА_1 , проте його не було вдома. На запит Черкаського РВ «№2 філії ДУ «Центр пробації» № 34/7/625-22 від 23.03.2022, ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив про те, що на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, ОСОБА_1 10.03.2022 був призваний у Збройні Сили України. Військова частина де перебуває ОСОБА_1 не відома. На запит Канівський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області повідомив про те, що виконавчий лист № 2308/412/2012 від 22.11.2017 повернуто стягувачу відповідно до п. 2 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження».

Черкаським районним відділом № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, були вжиті всі заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 . Відповідно до довідки з особової справи від 30.08.2023, ОСОБА_1 до цього часу перебуває на службі в Збройних Силах України.

Вищезазначене свідчить про наявність підстав, які унеможливлюють виконання постанови суду від 28.07.2020 відносно ОСОБА_1 та на підставі ст.ст. 304, 305 КУпАП, ст. 80 КК України, просять вирішити питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченям строку давності виконання судового рішення.

У судовому засіданні представник органу Черкаського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Герганкіна М.В. підтримала подання та просила його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причини, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Ст. 304 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності учасників при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за можливе розглянути подання органу пробації без участі ОСОБА_1 .

Вивчивши подання та надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2020, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт, постанова набрала законної сили та була направлена до виконання до Канівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області (станом на сьогодні Черкаський районний відділ № 2 ДУ «Центр пробації» в Черкаській області) і була прийнята до виконання.

За приписами ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду від 28.07.2020 у справі № 697/1026/20 відносно ОСОБА_1 є чинною, своєчасно звернута до виконання.

Під час виконання постанови можуть бути вирішені, зокрема, питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та припинення її виконання (ст.ст.301,302 КУпАП).

Статтею 298 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зіст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положеннями КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може припинити її виконання, при цьому звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення не передбачено.

Згідно з ч.1ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу про адміністративні правопорушення та інших законів України.

В силу вимог ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно дост.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення необхідно відмовити, а тому особову справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» для продовження виконання постанови судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284, 300-304, 325-1 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Черкаського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку з закінченням строку давності виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2020 - відмовити.

Особову справу № 9/2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - направити до Черкаського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» для забезпечення виконання призначеного адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Власова