БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/978/23
Провадження № 3/730/612/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Стрижак Я.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , розлученого, працюючого дояром ТОВ «Агротрейк», за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27 серпня 2023 року близько 07-50 год. в м. Борзна по вул. О. Десняка на грунті ревнощів вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого штовхнув ОСОБА_2 , в якої в руках був мобільний телефон, внаслідок чого він випав і був пошкоджений, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував обставин, викладених в адмінпротоколі, пояснивши свої протиправні дії ревнощами, оскільки незважаючи на розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зберігає до неї почуття любові й має намір у майбутньому примиритись та спільно проживати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 , з яким вона наразі спільно не проживає, вранці 27 серпня 2023 року раптово напав на неї та навмисно розбив її мобільний телефон, який не підлягає відновленню, чим їй завдано матеріальної шкоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні й вбачається з адмінматеріалів, потерпіла ОСОБА_2 доводиться колишньої дружиною особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , шлюб між яким розірвано за рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2023 року, яке набрало законної сили 25 травня 2023 року. Наразі колишнє подружжя проживає окремо.

Водночас, протиправні дії ОСОБА_1 фізично-економічного характеру стосовно ОСОБА_2 органом поліції кваліфіковані за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Натомість, за змістом положень ст.1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія зазначеного законодавства незалежно від факту спільного проживання поширюється на колишнє подружжя.

Відтак, вчинення домашнього насильства, зокрема й будь-яких дій фізичного (штовхання) та економічного (пошкодження майна) характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, має самостійну правову кваліфікацією за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто існує спеціальна норма, яка встановлює адміністративну відповідальність за вказані дії.

Наведені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак дрібного хуліганства (ст.173 КУпАП), оскільки його протиправні дії стосовно потерпілої колишньої дружини ОСОБА_2 повністю охоплюються нормами ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства).

Скоєння ж інших дій, які б містили ознаки дрібного хуліганства та могли бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, уповноваженою особою органу поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Натомість, приписи КУпАП не надають суду повноважень самостійно змінювати кваліфікацію дій притягуваного, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення та яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р.; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р.).

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 40-1, 173, 173-2, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець