Справа № 309/1263/22
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/909/22, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 12.05.2022.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238170 від 27.03.2022та постанови судді від 12.05.2022 вбачається, що 27.03.2022 о 00 год 46 хв у м. Хуст по вул. І. Франка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія на приладі ALKOTEST 6810 № 2284 з використанням відеофіксації. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді від 12.05.2022 скасувати та закрити провадження у справі.Вважає, що суд першої інстанції приймаючи рішення про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП позбавив його права захиститися від висунутого обвинувачення. Повістки про розгляд справи не отримував, оскільки перебував на військовій службі, а саме: 26.03.2022 він отримав повістку про призов на військову службу під час мобілізації, згідно якої наступного дня 27.03. 2022 повинен був з`явитися до військового комісаріату для відправки до військової частини для проходження служби. Вказує, що 27.03.2022 вночі рухався на власному автомобілі марки «Шкода Фабіа» р.н.з. НОМЕР_2 по вул. І. Франка в м. Хуст, де його зупинили працівники поліції та висловили йому підозру про перебування в стані алкогольного сп`яніння, працівниками поліції було запропоновану йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу, в результаті чого, виявилося, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вказаний результат заперечив та заявляв працівникам поліції, що бажає пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, на що йому працівники поліції відмовили та склали адміністративний протокол. Вважає, що судом при розгляді справи не дотримано вимог ст. 280 КУпАП,
а саме не перевірено чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний він у його вчиненні, а також судом не з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Дії працівників поліції вважає незаконними, оскільки з результатами огляду за допомогою приладу «Драгер» був незгідний і на його вимогу про бажання пройти медичний огляд на стан сп`яніння в лікарні йому відмовили.
Окрім того, ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду, як такого, що пропущений з поважних причин. Зазначає, що ніяких судових повісток про виклик до суду не отримував, оскільки перебував на військовій службі з 27.03.2022 по вересень 2022 року, а пізніше перебував на лікуванні від поранення, а тому просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 12.05.2022 та поновити такий.
Також, до апеляційної скарги ОСОБА_1 надано відомості про його призов до лав Збройних Сил України.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Зокрема, перебуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на військовій службі, є підставою для зупинення провадження в справі
У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому апеляційний суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вбачається з листа начальника Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 7/2/4947 від 07.06.2023, ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації та з 31.03.2022 направлений у військову частину НОМЕР_3 .
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому апеляційне провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 283, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення № 33/4806/909/22 щодо ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на період проходження військової служби за призовом під час загальної мобілізації.
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя