Справа № 461/3779/23 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 33/811/1257/23 Доповідач: Гончарук Л.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., з участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Богдана Ігоровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби України Зирянова Олега Юрійовича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2023 року,

встановив:

цієї постановою, провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за вчинення ним порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 0379/20900/23 від 11.09.2023 товар - передано Добровольчому формуванню Лебединської територіальної громади, підпорядкованій в/ч НОМЕР_1 , де проходить військову службу директор Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Підтримка Дітей України» ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06.04.2021 р. близько 23 год. 50 хв. в зону митного контролю «червоний коридор» пункту пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці прибув автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 .1.

В ході проведення письмового декларування, в декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, гр. ОСОБА_1 , письмово заявив, що переміщує товар: «гуманітарна допомога: продукти харчування, вагою 1600 кг, сир твердий, вагою 405- кг., вершки, вагою 120 кг., крем-сир, вагою 150 кг., сир тестовий, вагою 125 кг, сир плавлений) вагою 800 кг.».

Відповідно до поданих ОСОБА_1 товаросупровідних документів (гарантійний лист від 06.04.2023 №56) та митної декларації, одержувачем гуманітарної допомоги зазначено Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Підтримка Дітей України» ().

Листом №7.4/20-01/14/8466 від 07.04.2023 Львівська митниця звернулась до Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Підтримка Дітей України»» (с. Люта, 206, Ужгородський район, Закарпатська область., 89033), для здійснення перевірки законності ввезення вантажу «гуманітарна допомога» транспортним засобом р/н НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманої відповіді (листом №15077/14-20 від 10.04.2023 року) керівник Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Підтримка Дітей України» (), ОСОБА_4 , письмово повідомив про те, що гарантійний лист від 06.04.2023 року №56 не був складений та підписаний БО «МБФ Підтримка Дітей України», громадянин ОСОБА_1 не є представником описаного вище благодійного фонду та вказаний в листі товар не є гуманітарна допомога, яку очікує БО «МБФ «Підтримка Дітей України»».

Постановою КМУ від 21.05.12 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» визначено, що «...громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу...».

Згідно висновку СЛЕД ДМСУ № -0317 від 15.05.2023 загальна вартість виявленого товару становить 425 521,74 грн.

На вказану постанову представник Львівської митниці Держмитслужби України Зирянов О.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення, а саме: штраф у розмірі 100% вартості товарів, а саме 425 521,74 гривень; конфіскувати в дохід держави товари, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0379/20900/23 від 11.04.2023; стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати у справі про порушення митних правил станом на день розгляду справи по суті Львівським апеляційним судом.

В обґрунтування зазначає, що постанова судді Галицького районного суду м. Львова є необґрунтованою, незаконною та такою, що порушує норми матеріального права, зважаючи на наступне.

Вказує про те, що ОСОБА_1 подав митному органу власноруч заповнену ним митну декларацію в паперовій формі, за формою визначеною постановою КМУ від 01.03.2022 № 174 про те, що він перевозить відповідний товар в адресу одержувача, який цей товар не замовляв і не очікував, про що свідчить лист-відповідь (вх. митниці від 10.04.2023 № 15077/14-20) керівника Благодійної організації Міжнародний благодійний фонд Підтримка дітей України (код ), гр. ОСОБА_4 , у якому він письмово повідомив про те, що гарантійний лист від 06.04.2023 № 56 не був складений та підписаний БО МБФ Підтримка Дітей України, а гр. ОСОБА_1 , не є представником описаного вище благодійного фонду та вказаний в листі товар не є гуманітарною допомогою, яку очікує БО МБФ Підтримка Дітей України .

Наголошує, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Зауважує, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що відповідно до пояснень ОСОБА_4 , громадянин ОСОБА_1 мав доставити товари з Берліну, а згідно пояснень ОСОБА_1 , переміщувані ним товари завантажені йому у Жешуві.

Вважає, що за таких суперечливих обставин, для винесення об`єктивного і законного рішення суд мав би допитати як свідка директора Благодійної організації Міжнародний благодійний фонд Підтримка дітей України ОСОБА_4 , щодо обставин переміщення ОСОБА_1 , товарів в адресу очолюваної ним благодійної організації.

У судове засідання апеляційної інстанції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Фецяк В.Я., будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання від останніх не надходило. Натомість, 29.09.2023 на електронну адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання захисника адвоката Фецяка В.Я., у якому останній просить розглядати апеляційну скаргу у його відсутності.

Заслухавши доводи представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І. на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП регламентується, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та /або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 1 ч. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суддею першої інстанції при розгляді матеріалів за протоколом про порушення митних правил, складеного відносно ОСОБА_5 дані вимоги закону дотримані, суддя, всебічно й повно дослідивши докази у справі, дійшов ґрунтовного висновку про відсутність в діях останнього складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Рішення про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суддя мотивував тим, що Львівською митницею не доведено належними та допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: об`єктивної сторони - неправомірного діяння, що виражається у здійсненні дій, направлених на переміщення товарів через митну територію України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві дані щодо найменування та кількості товарів, суб`єктивної сторони - вини у формі умислу, спрямованого на вчинення дій направлених на порушення митних правил України.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Для притягнення до відповідальності, згідно з статтею 483 МК України необхідне доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.6 постанови від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України пов`язаного із переміщенням товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості з метою приховування їх від митного контролю характеризується умислом.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 11 квітня 2023 року № 0379/20900/23 06.04.2021 близько 23 год 50 хв в зону митного контролю «червоний коридор» пункту пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці прибув автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 .1.

В ході проведення письмового декларування, в декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, гр. ОСОБА_1 , письмово заявив, що переміщує товар: «гуманітарна допомога: продукти харчування, вагою 1600 кг, сир твердий, вагою 405- кг., вершки, вагою 120 кг., крем-сир, вагою 150 кг., сир тестовий, вагою 125 кг, сир плавлений) вагою 800 кг.».

Відповідно до поданих ОСОБА_1 товаросупровідних документів (гарантійний лист від 06.04.2023 №56) та митної декларації, одержувачем гуманітарної допомоги зазначено Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Підтримка Дітей України» ().

Листом №7.4/20-01/14/8466 від 07.04.2023 Львівська митниця звернулась до Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Підтримка Дітей України»» (с. Люта, 206, Ужгородський район, Закарпатська область., 89033), для здійснення перевірки законності ввезення вантажу «гуманітарна допомога» транспортним засобом р/н НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманої відповіді (листом №15077/14-20 від 10.04.2023 року) керівник Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Підтримка Дітей України» (), ОСОБА_4 , письмово повідомив про те, що гарантійний лист від 06.04.2023 року №56 не був складений та підписаний БО «МБФ Підтримка Дітей України», громадянин ОСОБА_1 не є представником описаного вище благодійного фонду та вказаний в листі товар не є гуманітарна допомога, яку очікує БО «МБФ «Підтримка Дітей України»».

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 вичнив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контрою, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митне оформлення це виконання митних формальностей (тобто сукупності дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи) необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; випуск товарів - це надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети (стаття 4 МК України).

Як вірно встановлено судом першої інстанції про те, що відповідно до заяви від директора Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Підтримка Дітей України» ОСОБА_4 від 14.06.2023, у якій останній зазначив, що БО «МБФ «Підтримка дітей України» підтверджує видачу ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_4 ) гарантійного листа № 56 від 06.04.2023 року та уповноваження його на отримання гуманітарної допомоги від LaruHelpsUkraine, ОСОБА_7 та переміщення такої через державний кордон України на автомобілі «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_5 до місця призначення за адресою : Україна, 89033, Закарпатська область, Ужгородський район. Село Люта, будинок 206 згідно акту прийому передачі, з урахуванням листа - підтвердження № 67 від 10.04.2023 року.

При цьому, відповідно до поданої заяви директора Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Підтримка Дітей України» ОСОБА_4 від 14.06.2023, у період його відсутності, працівниками фонду отримано звернення Львівської митниці від 07.04.2023 року про необхідність підтвердження гарантійного листа за вих. № 56 від 06.04.2023 року виданого ОСОБА_6 , в ході чого помилково без погодження керівництва фонду та наявності необхідної інформації щодо заходів та проектів фонду, та без повідомлення керівництва фонду, надіслано лист за Вих. № 08.04.23-2 від 07.04.2023 року, в якому викладено недостовірну інформацію.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що Львівською митницею не доведено належними та допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: об`єктивної сторони - неправомірного діяння, що виражається у здійсненні дій, направлених на переміщення товарів через митну територію України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві дані щодо найменування та кількості товарів, суб`єктивної сторони - вини у формі умислу, спрямованого на вчинення дій направлених на порушення митних правил України.

Таким чином, під час розгляду даної справи як в місцевому, так і в апеляційному суді, не здобуто та суду не надано достатніх, належних, достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Відповідно до 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, належно мотивувавши своє рішення.

Істотних порушень вимог процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які є підставою для зміни чи скасування постанови, апеляційним судом не встановлено.

З урахуванням того, що матеріали справи не містять достатніх, допустимих та належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника Львівської митниці Держмитслужби України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби України Зирянова Олега Юрійовича залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2023 року, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук