Справа № 539/4059/23
Провадження № 3/539/1213/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 122-4, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КпАП України,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №282598 від 16.08.2023, ОСОБА_1 16.08.2023 року о 16-00 год. в м. Лубни, по вул. Південно-Кільцевій, 74 керував транспортним засобом автомобілем GEELY MR 7151А днз НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності скоїв наїзд на металопрофільні ворота. При ДТП автомобіль та металопрофільні ворота отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №296412 від 16.08.2023, ОСОБА_1 16.08.2023 року о 16-00 год. в м. Лубни, по вул. Південно-Кільцевій, 74 керував транспортним засобом автомобілем GEELY MR 7151А днз НОМЕР_1 та залишив місце ДТП до якої причетний, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №296410 від 16.08.2023, ОСОБА_1 16.08.2023 року о 18-53 год. в м. Лубни, по вул. Монастирській, 71-Б, керував транспортним засобом автомобілем GEELY MR 7151А днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
16.08.2023 року о 16-00 год. ОСОБА_1 в м. Лубни, по вул. Південно-Кільцевій, 74 керував транспортним засобом автомобілем GEELY MR 7151А днз НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності скоїв наїзд на металопрофільні ворота, чим порушив п. 10.9 ПДР України.
Крім того, 16.08.2023 о 16-00 год. ОСОБА_1 в м. Лубни, по вул. Південно-Кільцевій, 74 керував транспортним засобом автомобілем GEELY MR 7151А днз НОМЕР_1 та залишив місце ДТП до якої причетний, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.
Крім того, 16.08.2023 о 18-53 год. ОСОБА_1 в м. Лубни по вул. Монастирській, 71-Б, керував транспортним засобом автомобілем GEELY MR 7151А днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Факти правопорушень підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 282598 від 16.08.2023, серії ААД №296412 від 16.08.2023; серії ААД № 296410 від 16.08.2023, відеозаписом, наявним в матеріалах справи, направленням від 16.08.2023 на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2023, схемою місця ДТП, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фототаблицями, та іншими матеріалами справи.
Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме:
- за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,
- за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,
- за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Пункт 2.10а ПДР України разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинення ДТП, та залишення місця вчинення ДТП.
При цьому суддя роз`яснює ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду є безумовним порушенням вимог пункту 2.5 ПДР України, оскільки у будь-якому випадку особа, відповідно до якої маються сумніви стосовно її стану, має пройти медичний огляд або огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, або у закладі охорони здоров`я чи в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), це є обов`язком водія і направлене на забезпечення безпеки руху.
Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Санкція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Санкція статті 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Санкція ст. 122-4 КУпАП України передбачає накладення адміністративного стягнення на водія штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.
Постановою Лубенського міськрайонного суду від 15.03.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що транспортний засіб GEELY MR 7151А днз НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .
До матеріалів справи не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, тому у суду відсутні правові підстави для його оплатного вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, і тому суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції ст.122-4 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 24, 27, 33-35, 36, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 2 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова