Справа № 502/1881/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 811039 від 11.09.2023 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

З вищезазначеного протоколу встановлено, що 11.09.2023 року близько 14 години 40 хвилин в м. Кілія, по вул.. Т. Шевченка кут вул.. Київської, водій ОСОБА_1 , керуючи мотокультиватором марки «Forte», перевозив рублені дрова породи «верба», у кількості 2 кубів ( 40 штук), які він придбав, чим порушив порядок придбання об`єктів рослинного світу.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, тобто порушення порядку придбання об`єктів рослинного світу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 88-1 КпАП України передбачено порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вищевказана стаття є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (стаття, частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.88-1 КУпАП має обов`язково містити посилання на відповідний нормативний акт, закон України із зазначенням конкретної статті та частини, яка вважається порушеною.

Однак, в порушення вищевказаних вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 811039 від 11.09.2023 року не вказано, у чому саме виражається порушення порядку придбання об`єктів рослинного світу та не зазначено, вимоги якого Закону України, статті та частини були порушені ОСОБА_1 , що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу на дооформлення.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/1881/23 за адміністративним протоколом серії ВАВ № 811039 від 11.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повернути до Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан