Номер провадження: 33/813/1839/23
Номер справи місцевого суду: 496/3202/23
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановив:

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, 130 ч. 1, 185 КУпАП та піддано адміністративному стягненню:

- за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- за ст. 185 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначено ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погодившись із вказаною постановою суду, вперше ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 07 червня 2023 року, і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови не порушував (т.1 а.с. 74-90).

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційна скарга повернута апелянту з підстав її подання поза межами строку на апеляційне оскарження, і не порушення апелянтом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (т.1 а.с.110).

Вдруге ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 30 червня 2023 року, до якої апелянт долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної вище постанови суду від 25 травня 2023 року (т.1 а.с. 113-138).

Вказана апеляційна скарга, що подана ОСОБА_1 30 червня 2023 року, постановою Одеського апеляційного суду від 19 липня 2023 року повернута апелянту, з тих підстав, що останній оскаржує ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року, яка відсутня у матеріалах цієї справи (т.1 а.с. 141-142).

Втретє апелянт ОСОБА_1 з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження звернувся 07 серпня 2023 року (т.1 а.с. 145-213).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану ним 07 серпня 2023 року, постановою Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року повернуто апелянту, зокрема, з підстав оскарження останнім саме ухвали суду першої інстанції, яка відсутня в матеріалах цієї справи (т.1 а.с. 215-217).

Апелянт вчетверте звернувся з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (т.2 а.с. 2-50).

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року відмовлено, апеляційну скаргу повернуто апелянту, з тих підстав, що наведені апелянтом обставини, якими він обгрунтовував поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскраження, а саме незаконність постанов БАД 088181, БАД 088182, БАД 088183, суттєве порушення протоколу працівниками поліції, порушення оформлення процесуальних документів, застосування до нього фізичного насилля та моральної шкоди, відмова в наданні юридичної допомоги, не є поважними причинами пропуску цього строку, враховуючи також і своєчасність отримання ним копії оскаржуваної постанови, та не нанадання суду доказів щодо існування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження (т.2 а.с. 55-56).

09 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 вп`яте звернувся з апеляційною скаргою, яка надійшла на адресу апеляційного суду 25 вересня 2023 року, у якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року. До апеляційної скарги додані клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, датовані 29 червня 2023 року та 05 серпня 2023 року, які обґрунтовані тим, що копію оскаржуваної постанови апелянт отримав лише 29 травня 2023 року, окрім того ОСОБА_1 посилається на неправомірність дій поліцейських під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення та як наслідок порушення його конституційних прав.

Перевіривши матеріали справи, та доводи апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної вище постанови суду, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Крім того, суд звертає увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Апеляційний судом встановлено, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року з вказаних вище підстав, вже було розглянуто апеляційним судом, про що свідчить постанова Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року.

Разом з цим, ОСОБА_1 09 вересня 2023 року повторно (вп`яте) звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 25 травня 2023 року, з наведених вище підстав, що вже було предметом розгляду судом апеляційної інстанції в порядку ст. 294 КУпАП.

Тобто апелянтом вже було використано право на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з певних підстав, яким судом дана оцінка, водночас інших причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 у поданій 09 вересня 2023 року апеляційній скарзі та клопотаннях датованих 29 червня 2023 року та 05 серпня 2023 року, не наводить, тому подана ним 09 вересня 2023 року апеляційна скарга підлягає поверненню.

Також апеляційний суд зауважує, що згідно приписів ст. 294 КУпАП предметом апеляційного оскарження є саме постанова суду першої інстанції, прийнята за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, у той час як в апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перегляд ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року, тобто судового рішення, яке не є предметом апеляційного оскарження та відсутнє у матеріалах справи, на чому акцентовано увагу апелянта у постановах Одеського апеляційного суду від 19 липня 2023 року та від 01 вересня 2023 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко