Справа № 346/5444/23
Провадження № 3/346/2651/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України,

- за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2023 року о 20 год 38 хв гр. Сидоренко в с. Спас, по вул. Шашкевича Коломийського району, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. « НОМЕР_2 », перебуваючи при цьому з ознаками алкогольного сп`яніння, та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що в стані алкогольного сп"яніння не перебував. Того дня випив одне пиво, однак це було задовго до події.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від 17 вересня 2023 року, згідно із якими ОСОБА_2 керував транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився;

- рапортами працівників поліції Пульковського та ОСОБА_3 від 18 вересня 2023 року про обставини адміністративного правопорушення;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_2 вказаним у протоколі транспортним засобом. З відеозапису видно, що працівники поліції у відповідності до вимог законодавства запропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, обґрунтувавши цю пропозицію наявними в нього ознаками алкогольного сп`яніння, однак правопорушник відмовився проходити такий огляд. Також на відеозаписі зафіксовано складання працівником поліції адміністративних матеріалів та ознайомлення водія із ними та роз`яснення йому процесуальних прав.

Заперечення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд до уваги не бере, оскільки в судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення. Зокрема факт відмови від проходження огляду, який зафіксовано в акті огляду та направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Відеозапис вівся працівниками поліції з моменту зупинки транспортного засобу яким керував ОСОБА_2 і до моменту ознайомлення його із адміністративними матеріалами.

Суд вважає, що дії працівників поліції по фіксації адмінправопорушення вчиненого ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 110 та Інструкція "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України", від 09.11.2015 № 1452/735.

Отже, гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536,80 грн.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.