Справа № 296/6453/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року о 17 год 45 хв в м. Житомирі, вул. Промислова, 125 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 530D д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога у встановленому законом порядку, зі згоди водія. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря за №441 від 16.06.2023р., виявлено A-PVP.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 07.09.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 23.10.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, наявного в матеріалах справи, як контактного засобу особи, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 23.10.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 27.06.2023 року інспектором взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Жлобіцьким П.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним транспортним засобом 16.06.2023р. в стані наркотичного сп`яніння, на підставі висновку лікаря нарколога за № 441 від 16.06.2023 року.

Відповідно до висновку № 441 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.06.2023 року, за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем наркологом ОСОБА_2 16.06.2023 року о 19 год 00 хв, в сечі останнього виявлено A-PVP.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 441 від 16.06.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 16.06.2023 року о 19 год 00 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 441 від 16.06.2023 року, лікарем наркологом ОСОБА_2 оглянуто ОСОБА_1 . За результатами огляду 16.06.2023р. о 19 год 10 хв відібрана сеча на вміст амфетаміну, бензодіазепінів, барбітуратів, кокаїну, екстазі, метадону, морфіну, метамфетаміну, канабіноїдів, фенциклідину, солі №4. З відомостей про останнє вживання наркотичних речовин , зі слів ОСОБА_1 , два тижні тому курив траву. За результатами лабораторних тестів (результат аналізу сечі № 715), в сечі виявлено A-PVP. Амфетамін, бензодіазепіни, барбітурати, кокаїн, екстазі, метадон, морфін, метамфетамін, канабіноїди, фенциклідин, мефедрон, MCAT, MDPV не виявлено. Заключний діагноз в сечі виявлено A-PVP.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 424602 від 27.06.2023 року, складеного відносно водія ОСОБА_1 за керування ним транспортним засобом BMW 530D д.н.з. НОМЕР_1 16.06.2023р. о 17 год 45 хв у м. Житомирі, вул. Промислова, 125 в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку лікаря №441 від 16.06.2023р.; письмовим повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції Корнійчука В.О. від 16.06.2023 року, для розгляду та складання відносно нього адміністративних матеріалів, із врученням ОСОБА_1 примірника даного повідомлення, про що останній поставив свій підпис.; висновком № 441 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.06.2023 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого в сечі виявлено A-PVP; рапортом командира взводу №1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції І. Тимченка від 27.06.2023 року, відповідно до якого 16.06.2023р. під час несення служби в складі екіпажу 105 було зупинено транспортний засіб BMW 530D д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, водій погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я. Після того як водій ОСОБА_1 здав біорідини для дослідження у лікаря нарколога, було отримано висновок лікаря №441, в якому вказано, що ОСОБА_1 перебуває під дією наркотичної речовини - A-PVP. ОСОБА_1 було призначено розгляд справи на 27.06.2023р. за адресою у м. Житомирі, вул. Покровська, 96 на 10 год 00 хв, та було вручено повідомлення, про що останній ознайомився під підпис. ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з правами ОСОБА_1 ознайомлений на місці, п/в Motorola 475020; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 441 від 16.06.2023 року відносно ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 23.10.2023 року, згідно якого водій транспортного засобу BMW 530D д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 на пропозицію працівника патрульної поліції, з підстав вбачання у нього ознак наркотичного сп`яніння, погодився пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 16.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон