справа № 489/5178/23
провадження № 3/489/1991/23
П О С Т А Н О В А
05 жовтня 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 29.07.2023 за ч.2 ст.126 КУпАП до штрафу в розмірі 3400 грн. (постанова серія БАБ № 539467)
До суду надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП України за №3/489/1991/23, та ч.1 ст. 130 КУпАП за №3/489/1992/23 відносно ОСОБА_1
ОСОБА_1 30.08.2023 о 15:35 в м. Миколаєві по вул. 11 Поздовжня, 5, керував транспортним засобом Honda Tact р/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення обличчя, тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Драгер, на що водій відмовився. Після чого водію було запропоновано проїхати до медичного закладу в установленому законом порядку для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що водій також відмовився. БК 474701. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 30.08.2023 о 15:35 в м. Миколаєві по вул. 11 Поздовжня, 5, керував транспортним засобом Honda Tact р/н НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи. Викликався в судове засідання на 14.09.2023, 28.09.2023, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.
Суд звертає увагу, що з дня притягнення до адміністративної відповідальності і часом розгляду судом справи по суті особа, яка притягається до адміністративної відповідальності могла реалізувати свої права в повному обсязі, докази протилежного не надані.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 416831, відеозапис на підтвердження вказаної події, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 416817, відеозапис на підтвердження вказаної події, постанову про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; ч.5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_2 згідно довідки Управління патрульної поліції у Миколаївській області не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №3/489/1991/23 за ч.5 ст. 126 КУпАП, №3/489/1992/23 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти № 3/489/1991/23.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя