Справа № 559/3756/23
Провадження № 3/559/2034/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України роз`яснені),

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення 22.10.2023 о 10 год. 00 хв. а/д М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», 213 км. + 250 м. водій ОСОБА_1 , керуючи складом автотранспортних засобів вантажний сідловий тягач «Volvo FH 4XT», н.з. НОМЕР_3 , зі спеціалізованим напівпричепом «STAS», н.з. НОМЕР_4 , рухався через залізничний переїзд, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, допустив наїзд на шлагбаум, який почав опускатися при увімкненому заборонному сигналі світлофора та звуковому сигналі, після чого залишив місце пригоди. В результаті ДТП, шлагбаум отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «Б», 2.10 «А», п. 20.5 «Б», «В» ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 22.10.2023 складений адміністративний протокол серії ААБ №295597 за ст. 124 КУпАП та адміністративний протокол серії ААБ № 295598 за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП вину визнав, пояснив, що він стояв перед залізничним переїздом, в черзі на проїзд перед ним було декілька автомобілів, вони почали рухатися та переїжджати переїзд, він поїхав за ними, однак, шлагбаум різко опустився і він пошкодив його. Щодо правопорушенн,я передбаченого ст. 122-4 КУпАП, то він вини не визнає, оскільки місце ДТП не мав наміру залишати, уникати відповідальності не бажав, а лише від`їхав від залізничного переїзду, щоб не створювати аварійної ситуації, розвернувся в можливому для цього місці, враховуючи габарити його транспортного засобу та відразу підійшов до чергового переїзду, щоб викликати поліції.

Враховуючи, що в провадженні суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження.

Суд вважає належними доказами протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №295597 від 22.10.2023, складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а також схему місця ДТП до нього, пояснення ОСОБА_1 від 22.10.2023 та ОСОБА_2 від 22.10.2023, рапорт №166 від 22.10.2023 чергового переїзду(а.с.1,2,3,4,5 матеріалів провадження №3/5592035/2023).

Відтак, на думку суду, провина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Що стосується правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, то на думку суду відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у його вчиненні, з огляду на наступне.

Суб`єктивна сторона вчиненого діяння характеризується усвідомленням особи в тому, що нею було вчинено ДТП та свідомим в зв`язку з цим зникненням з місця пригоди.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 від`їхав з місця пригоди для того, щоб звільнити залізничний переїзд і не створювати аварійної обстановки та незручностей для інших учасників дорожнього руху, і припаркувавши автомобіль, відразу повернувся на місце пригоди, суд не вбачає в його діях умислу на залишення місця ДТП, тобто вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП (долучені до протоколу серії ААБ №295598 від 22.10.2023 докази у вигляді копії схеми місця ДТП та пояснень не спростовують зазначених висновків суду, оскільки не містять інформації, яка б доводила, що водій, після вчинення ним ДТП, свідомо залишив місце пригоди з метою уникнення відповідальності), тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за ст. 124 КУпАП є визнання вини та щире каяття, а обставини, що обтяжує відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення за ст. 124 КУпАП суд враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий та сімейний стан.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справу № 591/9260/23, провадження № 3/591/3117/23 та Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 :

№559/3756/23 (провадження №3/559/2034/2023) за ст. 122-4 КУпАП,

№559/3757/23 (провадження №3/559/2035/2023) за ст. 124 КУпАП,

в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №559/3756/22.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 122-4 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя М.В.Панчук