СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6522/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 08.08.2023 року надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції Національної поліції України у м. Києві відносно ОСОБА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №373296, 31.07.2023 року об 11:33 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Крайслер" державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева Дорога, 54, під час перестроювання не дав дороги автомоблю "Шевролет" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтись в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що він 31.07.2023 року об 11:33 год. керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Крайслер" державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по вул. Кільцева Дорога, 54, перед перестроюванням в ліву смугу руху впевнився в безпечності, та коли вже закінчив маневр відчув удар в задню частину свого автомобіля. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що гальмівний шлях автомобіля "Шевролет" д.н.з. НОМЕР_2 до моменту зіткнення з його автомобілем становив 46,6 метра.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 , показав, що 31.07.2023 року об 11:33 год. він керуючи автомобілем "Шевролет" д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Кільцева Дорога в м. Києві в крайній лівій смузі руху перед ним здійснив маневр перестроювання автомобіль "Крайслер" державний номерний знак НОМЕР_1 , в наслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, співставивши їх зі схемою ДТП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, до яких суд ставиться критично, та які спростовуються матеріалами справи в сукупності, та заслухавши пояснення другого учасника ДТП ОСОБА_2 , які повністю узгоджуються зі схемою ДТП, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 10.3 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 373296 від 31.07.2023 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 536,80 гривень.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Косик Л.Г.