Справа № 594/638/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №065844 від 26 травня 2023 року ОСОБА_1 26 травня 2023 року о 15.20 год перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, з якою він після розірвання шлюбу до 26 травня 2023 року спільно проживав, а також з її неповнолітніми дочками від іншого шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 26 травня 2023 року розізлився через те, що дочок ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було вдома. Коли подзвонив до них щоб спитати де вони, то вони йому пояснили, що перечікують в магазині, щоб закінчився дощ. Він розізлився, бо той магазин не по дорозі додому і через це сварився з дружиною. Будь-якої шкоди її здоров`ю не завдав.

Потерпіла ОСОБА_5 під час розгляду протоколу підтвердила, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_1 , з яким після розірвання шлюбу спільно проживала до 26 травня 2023 року та з їхнім спільним малолітнім сином і її неповнолітніми дочками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від попереднього шлюбу. 26 травня 2023 року ОСОБА_1 розізлився через те, що її дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було вдома і сварився з нею. Коли подзвонив до дітей, то вони йому пояснили, що перечікують в магазині, щоб закінчився дощ. У той час молодша дочка ОСОБА_6 почула по телефону сварку і викликала поліцію. Вона ж наміру викликати працівників поліції не мала, була би сама залагодила конфлікт. Просить закрити провадження у справі.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка з приводу відсутності вдома дітей ОСОБА_2 ..

Будь-які докази на підтвердження тих обставин, що діями ОСОБА_1 завдана чи могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також що його дії викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе в матеріалах справи відсутні, а тому склад адміністративного правопорушення не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які давали б достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя