№ 207/3479/23
№ 3/207/989/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 року о 05 год. 50 хв. у м. Кам`янське по пр. Конституції та вул. Затишній, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перед розворотом ліворуч не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з Мерседес Спринтер, за кермом якого був ОСОБА_2 . Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ДПР18 №164931 від 14.07.2023 року, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона рухалась на авто Рено Сенік по пр. Конституції та Затишній хотіла зробити розворот, почала пригальмовувати та завчасно включила показник повороту ліворуч після чого вона не зрозуміла що трапилось як побачила що автомобіль Мерседес Спринтер здійснив ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив, що він рухався на авто Мерседес Спринтер, спереду від нього рухався авто Рено Сенік ближче до перехрестя пр. Конституції та вул. Затишній по правій стороні, після чого він почав пригальмовувати та включив лівий показник сигналу повороту, після чого він побачив , що авто почало різко змінювати рух в лівий бік, він почав виїжджати на зустрічну смугу, щоб запобігти ДТП.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи додані до протоколу матеріали та досліджені в судовому засіданні обставинив діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме ОСОБА_1 не зайняла відповідне положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з Мерседес Спринтер.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини, її майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд