Справа № 720/1743/23
Провадження № 3/720/744/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із тим, що 10 липня 2023 року близько 07 години 20 хвилин рухаючись по вул. Центральній, в с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області в порушення п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України будучи учасником ДТП на автомобілі марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи за адресою яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Захисник Буга А.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки 10 липня 2023 року ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, постановою Новоселицького районного суду від 17 жовтня 2023 року провадження у справі за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю доведеного факту керування ним транспортного засобу. А тому зважаючи на вищевикладене просив закрити провадження.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу на вчинення правопорушення.

Порушення ОСОБА_1 , яке полягало в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він нібито був причетним, обґрунтовано протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , з яких вбачається, що останній не бачив хто саме перебував за кермом марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , але на його думку, до ДТП причетний водій ОСОБА_1 ..

Однак, вищенаведені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не можна вважати достатніми та допустимими виходячи з наступного.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до обставин, викладених у протоколі ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10 липня 2023 року близько 07 години 20 хвилин, в той час як протокол складений 10 липня 2023 року о 10 годині 25 хвилин.

У відповідності до записів протоколу, ОСОБА_1 після ознайомлення з його змістом відмовився від дачі будь-яких пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.

Постановою Новоселицького районного суду від 17 жовтня 2023 року № 720/1747/23 провадження у справі за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із недоведеністю факту керування транспортним засобом.

За вказаних обставин, матеріалами справи не доведено факт причетності ОСОБА_1 до ДТП, яке мало місце 10 липня 2023 року по вул. Центральній, в с. Рідківці Чернівецького району, а тому його діях не вбачаються ознаки порушення положень ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із чим відсутній склад даного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи не доведено факт причетності ОСОБА_1 до ДТП, яке мало місце 10 липня 2023 року по вул. Центральній, в с. Рідківці Чернівецького району, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із чим провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 122-4, 247, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.