Справа № 211/6586/23
Провадження № 3/211/3411/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: охоронець автостоянки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 2 статті 154 КУпАП, -

встановив:

30.09.2023 року біля 08-10 годин, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи на посаді охоронця автостоянки по АДРЕСА_2 , не забезпечила належне утримання тварини, а саме по прізвиську « ОСОБА_2 », яку вона тривалий час підгодовувала та яка мешкає на території автостоянки. Внаслідок чого собака здійснила напад на відвідувачку гр.. ОСОБА_3 , а саме вкусила її за ногу, заподіявши шкоду її здоров`ю. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила Рішення Криворізької міської ради від 23.12.2020 №48 `Про встановленння Правил утримання домашніх тварин у м. Кривому Розі`

Працівником поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила вона не є власником тварини та не може нести за неї відповідальність. Зазначила, що на утриманні автостоянки не перебуває. тварина не зареєстрована 30.09.2023 працювала на Автостоянці за адресою вул. Леоніда Бородича, 7М, .почувши галас громадянки ОСОБА_3 вибігла на вулицю, та підтвердила обставини, зазначені у протоколі.

Дослідивши письмові докази, пояснення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом встановлено, що викладені в протоколі обставини правопорушення та висновки щодо них не відповідають фактичним обставинам справи, а також не ґрунтуються на доказах, що містяться в матеріалах справи, що вбачається з наступного.

У якості доказів винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП ВП надано рапорт, пояснення, протоколом, довідкою №2135.

Між тим, до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносяться: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Тобто, у даному протоколі кваліфікуючою ознакою вчинення адміністративного правопорушення є повторність.

Натомість, жодних доказів повторності правопорушення суду не представлено.

В протоколі про адміністративне правопорушення у графі «чи притягалася до адміністративної відповідальності» зазначено «ні».

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Дослідивши докази по справі, судом з`ясовано, що подія відбувалась 30.09.2023 року згідно рапорту та протоколу про прийняття заяви від гр. ОСОБА_3 03.10.2023 року були відібрані пояснення від гр. ОСОБА_1 , однак протокол складений 12.10.2023 року з порушеннями вимог ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 154, 247, 254, 280, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Юзефович