П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 передбачених ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

з протоколу про порушення митних №0937/30500/23 від 03.09.2023 вбачається, що 03.09.2023 о 21 год. 24 хв. в зону митного контролю на ділянку "В`їзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «VAN HOOL», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , у якому в якості пасажира слідував громадянину країни ОСОБА_1 , який повертався з Італії в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну "декларацію. в якій він вказав свої паспортні дані, а також заявив про наявність у нього багажу з особистими речами в кількості чотири місця.

При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_1 підтвердив відомості, заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому .числі таких, що підпадають під обмеження.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, речей громадянина України ОСОБА_1 , були виявлені не вказані в митних деклараціях та не заявлені при усному опитуванні медичні препарати іноземного виробництва, а саме: Медичний препарат іноземного виробництва «Rivotril 0,5 mg», діюча речовина «clonazepam» (клоназепам). в кількості 15 упаковок по 20 пігулок в кожній упаковці, всього 300 пігулок, фірма виробник «Chepla Pharm», країна виробник - Німеччина.

Загальна "вартість даних медикаментів, згідно вказаному на упаковках маркуванні становить 16,2 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.09.2023р. (39,7391) становить - 643 гривні 77 копійки.

Вищезазначені медичні препарати знаходилися в картонній коробці, розміщеній в багажному відділенні автобуса. Доступ до виявленого медпрепарату нічим не утруднювався. Зазначені медикаменти громадянин України ОСОБА_1 не визнав своєю власністю, а зазначив", що дану коробку він взяв у знайомої особи ОСОБА_2 в Італії для передачі в Україну.

Діюча речовина «clonazepam» (клоназепам) віднесена до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

Дії ОСОБА_1 органом митного контролю кваліфіковано за ч. 3 ст. 471 МК України.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 471 МК України.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, в адміністративних матеріалах міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 526 МК України суд вважає за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

Частиною 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суд встановив, що в ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, речей громадянина України ОСОБА_1 , були виявлені не вказані в митних деклараціях та не заявлені при усному опитуванні медичні препарати іноземного виробництва, а саме: Медичний препарат іноземного виробництва «Rivotril 0,5 mg», діюча речовина «clonazepam» (клоназепам). в кількості 15 упаковок по 20 пігулок в кожній упаковці, всього 300 пігулок, фірма виробник «Chepla Pharm», країна виробник - Німеччина.

Висновком №-0227 від 18.09.2023, складеним Закарпатським відділом експертиз та досліджень, встановлено, що у складі лікарського засобу, наданого на дослідження., виявлено клоназепам, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Діюча речовина клоназепам віднесена до Таблиці № ІІІ, списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000.

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Згідно зі ст. 26 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Матеріали розглядуваного протоколу не місять інформацію про наявність у ОСОБА_1 будь-яких дозвільних документів щодо переміщення вищевказаного медичного препарату.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил №0937/30500/23 від 03.09.2023, в якому викладені вищевказані обставини; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.09.2023, описом щодо безпосередніх предметів порушенням митних правил, доповідною запискою б/н від 03.09.2023, митною декларацією він 03.09.2023, у якій ОСОБА_1 зазначив про декларування особистих речей, масою 30 кг, без зазначення вилученого медичного препарату «Rivotril 0,5 mg», фотоматеріалами до протоколу, експертним висновком, складеним Закарпатським відділом експертиз та досліджень по справі про порушення митних правил №0937/30500/23, а також іншими матеріалами справи.

У своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу, ОСОБА_1 не визнав своєю власністю, а зазначив, медикаменти він перевозив як «передачу» в Україну.

Загальна "вартість даних медикаментів, згідно вказаному на упаковках маркуванні становить 16,2 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.09.2023р. (39,7391) становить - 643 гривні 77 копійки.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 471 ч. 3, 527-529 МК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме медичного препарату іноземного виробництва «Rivotril 0,5 mg», діюча речовина «clonozepam» (клонозепам), в кількості 15 упаковок (300 шт.), країна виробник Німеччина, загальною вартістю 643,77 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.Й. Данко