Справа № 191/3108/23
Провадження № 3/191/1321/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «АГРО-СОЮЗ» (), юридична адреса платника податків: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Майське, вул. Герцена, буд. 16 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 24682/04-36-04-08/31761141 від 04.07.2023 року, було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «АГРО-СОЮЗ» (), вчинила правопорушення, а саме було порушено вимоги: ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати узгодженого грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води за IV квартал 2022 року, за I квартал 2023 року по строку сплати 20.02.2023 року, 22.05.2023 року, згідно Додатку 5 до Декларації з рентної плати від 08.02.2023 р. №, від 08.05.2023 р. №, сума заборгованості склала 3171,86 грн., 3171,86 грн. строку сплати 20.02.2023 р., згідно Додатку 1 до Декларації з рентної плати від 08.02.2023 р. № , сума заборгованості склала 410,87 грн., фактично заборгованість сплачено 18.05.2023 року (акт перевірки 21.06.2023 р. №22660/04-36-04-08/31761141).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо надала письмове клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на норми ст.254, 247 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла наступного висновку.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не була присутня, а отже не була ознайомлена з пред`явленим їй звинуваченням належним чином. Згідно акту неявки для підписання протоколу на адресу товариства надсилалося повідомлення про запрошення головного бухгалтера ОСОБА_1 до Придніпровського відділу податків і зборів. Однак суду не надано належного документального підтвердження щодо отримання ОСОБА_1 даного запрошення.

Крім того, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2023 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стало порушення останньою вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що було виявлено 21.06.2023 року відповідним актом перевірки.

Отже, даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 245,247,251,252 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина