ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023

Справа № 497/1932/23

Провадження № 3/497/959/23

25.10.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Раца Володимир Анатолійович, розглянувши три адміністративні матеріали, які надійшли з Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баннівка Болградського району Одеської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (книжка) серії НОМЕР_1 , виданий 24.07.2012 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 постановами інспектора СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області Алексєєва С.П. серії ЕАС №7381579 та серії БАД №740869 від 23.07.2023 року був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом не маючи відповідної категорії) та ч.6 ст.121 КУпАП (керування мопедом який, не був зареєстрований у встановленому законом порядку) у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. при визначенні адміністративного стягнення застосовано дію ч.2 ст.36 КУпАП, при цьому обидві події сталися в цей саме день.

Надалі, 17.08.2023 року о 19:39 годині ОСОБА_1 на пролісковій дорозі між селами с.Городнє - с.Нові Трояни Болградського району, керував мопедом YAMAHA SOG, без державного реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), при цьому не маючі посвідчення водія відповідної категорії на керування данного транспортного засобу та транспортний засіб після накладення стягнення не був зареєстрований протягом 10 діб. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6810 та в медичному закладі відмовився. Відмову зафіксовано на відео носій відповідно до п.2 ст.266 КУпАП.

За даними фактами інспектором СРПП Болградського РВП ГУНП майором поліції Алексєєвим С.П. у відношенні ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 та ч.7 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався до суду у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, але проігнорував судові виклики, пояснень з приводу зазначеного в протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно нього, не надав.

Дослідивши матеріали усіх трьох справ, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 та ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, в тому числі керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, в тому числі за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений:

- ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року № 1413/27858 (надалі Інструкція). Пунктом 6 Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та держспоживстандартом; - лікарем закладу охорони здоров`я.

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 року N 476, від 28 жовтня 2015 року N 888 (надалі Порядок).

Цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, ОСОБА_1 в порушення вказаного п. 2.5. ПДР, 17.08.2023 року відмовився пройти в установленому порядку огляд на стан сп`яніння, що зафіксовано на відеозапис та відповідає вимогам ст. 266 КУпАП.

Так, абзацом другим встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні усіх трьох правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №163071, №163073 та №163072 від 17.08.2023 року, в усіх протоколах ОСОБА_1 власноруч зазначив, що погоджується з викладеним в протоколі;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.08.2023 року, якому передували виявлення працівниками поліції у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння обліччя; акт складено інспектором СРПП Болградського РВП Алексєєвим С.П., також в акті зазначено про відеофіксацію огляду;

- відеозаписом події від 17.08.2023 року, з якої вбачається, що 17.08.2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера на місці зупинки та в медичному закладі;

- довідкою заступника начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області Ряпова С., з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, згідно бази даних Національної поліції України посвідчення водія не отримував;

- постановою інспектора СРПП Алексєєва С.П. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №740869 від 23.07.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 в цей день був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП;

- постановою інспектора СРПП Алексєєва С.П. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7381579 від 23.07.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 в цей день був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує той факт, що йому не видавалося посвідчення водія.

Судом розглянуто усі три протоколи про адміністративні правопорушення, і накладено стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 126 ч.5 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також вважає за можливим не застосувувати додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536.80 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 121, 126, 130, 221, 283-285 КУпАП, ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушенняна, та призначити йому адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 гривень, без оплатного вилученням транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн., без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца