Справа № 519/1581/23 Провадження № 3/519/517/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.23 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону в/ч НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: старший інспектор,

за ч.2 ст. 172-18 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Южного міського суду Одеської області надійшов протокол серії ПдРУ №293114 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

28.09.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення, згідно яких він із вказаним протоколом не погоджується, оскільки протокол не містить норму спеціального закону, яку він порушив, суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм в протоколі про адміністративне правопорушення. Також не вказано, які саме обов`язки були покладені та не виконані ОСОБА_1 . Отже, протокол не містить об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

28.09.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Березанського районного суду Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом розглядається питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №293114, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є ПП «Коблево».

Таким чином суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна суду до якого вона була подана, оскільки матеріали справи не містять доказів, що місцем вчинення правопорушення є територія, яка підсудна Южному міському суду Одеської області.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи та вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому матеріали справи підлягають поверненню до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону в/ч НОМЕР_2 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП направити до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону в/ч НОМЕР_2 для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ