Справа № 465/4103/23 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Провадження № 33/811/1234/23 Доповідач: Урдюк Т.М.
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

13 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника Бегея І.М., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Денис Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Кудрань Мар`яни Миколаївни в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Згідно з постановою судді, 29.05.2023 року о 13 год. 11 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 147 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шкода 14Тр», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, та скоїв зіткнення із автомобілем «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.Б; 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням судді суду першої інстанції, адвокат Кудрань М.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; скасувати постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування причин призначення судової автотехнічної експертизи покликається на те, що своєї вини у цій ДТП ОСОБА_1 не визнає. На переконання апелянта, наявні у справі докази свідчать про вину водія автомобіля «БМВ» ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника Бегея І.М., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Денис Р.С., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, з огляду на таке.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2023 року серії ААД №235485 (а.с. 1), 29 травня 2023 року о 13 год. 11 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 147 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шкода 14Тр», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, та скоїв зіткнення із автомобілем BMW X3, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.Б; 10.1 ПДР.

Згідно зі схемою місця ДТП (а.с.2), дорожньо-транспортна пригода відбулася на вул. Городоцькій, 147, транспортні засоби «Шкода 14Тр», д.н.з. НОМЕР_1 , та «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_2 , рухалися в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тролейбус «Шкода 14Тр», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав пошкодження у вигляді потертості лакофарбового покриття передньої лівої сторони кузова; натомість автомобіль «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження переднього правого бокового дзеркала, переднього правого крила та накладної арки крила, переднього бампера з правої сторони.

У своїх письмових поясненнях, наданих безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), ОСОБА_1 повідомив, що перебував на роботі, виконував рейс на тролейбусі «Шкода» №556 та проїжджав по вул. Городоцькій у сторону пл. Кропивницького. Оскільки попереду було авто, він зупинився, ввімкнув лівий поворот і чекав, коли зможе рухатися. У цей момент раптово, з лівої сторони тролейбуса, рухалося авто«BMW X3», д.н.з. НОМЕР_2 , яке спочатку боковим правим дзеркалом потерло по лівій стороні тролейбуса, а потім і правою своєю стороною (ділянка над правим переднім колесом) в`їхало в ліву сторону тролейбуса.

У суді апеляційного суду ОСОБА_1 свої письмові пояснення підтримав, додавши, що рухався у смузі громадського транспорту та мав намір перестроїтись трохи лівіше, оскільки йому треба було здійснити поворот у прилеглу справа вулицю, для чого слід було забезпечити збільшений радіус повороту. Автомобіль «BMW X3» рухався ліворуч від тролейбуса.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 (а.с. 4) зазначила, що рухалась по вул. Городоцькій у м. Львові біля буд. 147 у заторі, по праву сторону від неї їхав тролейбус №38, по лівій стороні теж їхав ряд автомобілів. Всі автомобілі їхали повільно та ніяких перешкод у русі не було. Невдовзі водій тролейбуса різко здійснив виїзд у її сторону; побачивши це, намагалась уникнути ДТП. Оскільки по ліву сторону від неї рухались автомобілі, туди звернути не могла. Після цього відчула удар в праву сторону, оскільки водій тролейбуса виїхав на її смугу. Зазначила, що жодних маневрів не здійснювала, окрім того, що повільно рухалась вперед та вжила всіх заходів, щоб уникнути ДТП. Вважає, що у цій ситуації вона не винна, оскільки їхала згідно з Правилами дорожнього руху. ДТП відбулось раптово, оскільки вона не передбачала, що водій тролейбуса здійснить такий маневр.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свої письмові пояснення та додатково повідомила, що маневр водія тролейбуса був раптовим, винним у ДТП вважає водія тролейбуса ОСОБА_1 .

Також до матеріалів справи долучено фототаблиці з місця ДТП (а.с. 10-11) та два відеозаписи - з салону тролейбуса та вулиці, на якій вчинено ДТП (а.с. 12).

Беручи до уваги обставини справи та зважаючи на позицію учасників події, жоден з яких свою вину у вчиненні ДТП не визнає, а також враховуючи те, що вирішення питання про відповідність дій водіїв у цій дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху належить до компетенції спеціалістів-автотехніків і є важливим для правильного, повного та об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає необхідним призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и л а:

призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія тролейбуса «Шкода», реєстраційний номер 556, ОСОБА_1 щодо обставин події ?

2) Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля марки «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 щодо обставин події?

3) Чи відповідали у цій дорожній ситуації дії водія тролейбуса «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія автомобіля марки «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху ?

4) Чи мали водії транспортних засобів: тролейбуса «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля марки «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів у цій ситуації?

5) Що з технічної точки зору стало причиною ДТП ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи №465/4103/23, CD-диск з відеозаписами та копію постанови суду про призначення автотехнічної, судово-трасологічної експертизи.

Про день та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У разі необхідності зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експертам транспортні засоби тролейбус «Шкода», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «BMW X3», р.н. НОМЕР_2 , які були учасниками ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк