Справа№672/1135/23
Номер провадження 3/672/374/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, 13.09.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2023о 22 год. 40 хв. під час перевірки ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги п.«а» ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та обмеження, встановлені судом.

Крім того, ОСОБА_1 25.09.2023 з 09:00 год по 10:00 год. не з`явився на реєстрацію до ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив вимоги п. «г» ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та обмеження, встановлені судом.

ОСОБА_1 дані правопорушення вчинив вдруге протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Ч.2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Диспозицією ч. 1 ст.187 КУпАП передбачено, зокрема, адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується матеріалами справи, в тому числі відомостями протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №959622, ВАБ №959623 від 27.09.2023.

Згідно постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 20.02.2023, щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та, зокрема, встановлено обмеження щодо виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год., зобов`язання реєструватись у відділі поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області два рази на місяць: 05 та 25 числа кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. в інспектора поліції, а в разі його відсутності в чергового по ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Факт вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується копією постанови судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.09.2023 (справа № 672/1066/23).

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за №672/1135/23 (провадження №3/672/374/23), №672/1136/23 (провадження №3/672/375/23) в одне провадження та стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на особу стягнення суддя, відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, повторність вчинення адміністративного правопорушення, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, зі ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.36, ч.2 ст.187 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №672/1135/23 (провадження №3/672/374/23), №672/1136/23 (провадження №3/672/375/23) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і привласнити їм номер №672/1135/23 (провадження №3/672/374/23).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536(п?ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача №(IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова судді, якщо її не змінено чи не скасовано, набирає законної сили негайно після винесення постанови апеляційним судом.

Суддя І.Федорук