ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 Справа №607/14286/23
провадження № 3/607/5808/2023 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , ФОП,

за ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №623/07-04 від 27.07.2023, з 05.07.2023 по 25.07.2023 за адресою: м. Тернопіль, вул. Протасевича, 6 (стоматологічний кабінет) ОСОБА_1 вчинив правопорушення проведення розрахунків, а саме: здійснення розрахункових операцій в безготівковій формі з використанням спеціальних платіжних засобів (банківських терміналів), які не проведено через програмний реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням фіскальних чеків встановленої форми та змісту на загальну вартість покупок (надання послуг) 67,633 гривень, чим порушено п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями). Акт фактичної перевірки від 27.07.2023, за що відповідальність передбачена ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокатом Моленьом Р.Б., подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке підтримав ОСОБА_1 . Вказане клопотання обґрунтовує наступним чином: у протоколі не зазначено частину статті, яка інкримінується ОСОБА_1 ; у Наказі про проведення фактичної перевірки №1178 від 25.07.2023 та направленні на перевірку від 25.07.2023 №2102/07-04 невірно зазначено найменування об`єкта оподаткування, а саме зазначено формулювання іншого змісту, а саме «сучасної стоматології ОСОБА_2 , за адресою провадження діяльності: АДРЕСА_3 »; фактична перевірка дотримання ОСОБА_1 норм законодавства від 27.07.2023 проведена з порушення норм Податкового кодексу України, а саме п.80.2.2. ст. 80 та п.80.1.1. ст. 80, а тому є незаконною; копії z-звітів не можуть бути підтвердженням не проведення ОСОБА_3 через ПРРО розрахункових операцій, проведених через термінал, згідно загальних звітів за 05.07., 06.07., 08.07, 10.07., 21.07., 25.07. 2023, загальна сума за якими становить 67 633 грн; зміст Акту перевірки від 27.07.2023 нечитабельний; інші докази не проведення ОСОБА_3 через ПРРО будь-яких розрахункових операцій (фото, відео, пояснення свідків) відсутні у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали, вважаю за необхідне зазначити наступне:

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суддя не може виходити за межі своїх повноважень, і не має права відшукувати докази та обставини, не зазначені у протоколі.

Відповідно до протоколу ро адміністративне правопорушення №623/07-04 від 27.07.2023, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП.

Однак, стаття 155-1 КУпАП містить чотири частини, якими передбачені різні склади адміністративних правопорушень. Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково повинна бути вказана частина відповідної статті КУпАП, якою передбачена відповідальність за конкретне правопорушення.

За таких обставин, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є неконкретизованим, у зв`язку із чим неможливо встановити в його в діях наявність складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, на підставі яких було здійснено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 . Зокрема, до матеріалів справи долучено Наказ заступника начальника ГУ ДПС у Тернопільській області №1178-п від 25.07.2023, відповідно до якого доручено «провести з 25.07.2023 фактичну перевірку сучасної стоматології ОСОБА_2 , за адресою провадження діяльності: АДРЕСА_3 ».

Проте, в Акті перевірки дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв №6100/19/00/0704/ від 27.07.2023 зазначено, що фактичну перевірку здійснено в суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 .

Зазначені у вказаних документах відомості суперечать одні одним, у зв`язку із чим не можливо встановити об`єкта оподаткування, відносно якого мала проводитись фактична перевірка щодо дотримання норм законодавства, та, як наслідок, визначити, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за статтею 155-1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель