Справа № 395/1227/23
Провадження № 3/395/889/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 05.09.2023 року близько 11 години 07 хвилин в ході проведення огляду домоволодіння громадянина ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці було виявлено та вилучено 49 рослин, які згідно висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України за № СЕ-19/112-23/8858-НЗПРАП від 25.09.2023 р. є рослинами роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно на належній йому земельній ділянці проростали рослини конопля та які він їх не знищив.

Заслухавши конопля, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2023 року серії ВАВ № 238001, рапорт від 30.09.2023 року, рапорт працівника поліції М. Перехреста від 30.09.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2023 року, витягом з ЄРДР від 06.09.2023 року, рапортом від 05.09.2023 року, рапортом працівника поліції М. Волощука від 05.09.2023 року, протокол огляду місця події від 05.09.2023 року, висновок експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України за № СЕ-19/112-23/8858-НЗПРАП від 25.09.2023 р., суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-1 ч. 2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному - слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо буде призначити мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 106-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-1 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний