Провадження №: 3/752/6764/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - Охмана О.В.,

встановив:

08 серпня 2023 року о 18 год 20 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Великій Васильківській, 66 у м. Києві, у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen CC», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що його транспортний засіб був припаркований у п`ятій смузі проїзної частини вул. Великої Васильківської у м.Києві, поряд із будинком № 66. Мав намір виїхати з паркувального місця. У дзеркало заднього виду побачив, що автомобіль «Kia» синього кольору, який рухався позаду у четвертій смузі, надає йому перевагу у русі, та дуже повільно почав виїжджати з місця парковки у четверту смугу проїзної частини. Виїхавши з паркувального місця, зайняв четверту смугу та розпочав рух прямо, перешкод для руху не бачив. У цей момент автомобіль «Volkswagen CC», н.з. НОМЕР_3 , який рухався праворуч у третій смузі, різко перестроївся перед ним у четверту смугу та скоїв з ним зіткнення. Вважає, що саме дії водія автомобіля «Volkswagen CC», н.з. НОМЕР_3 , який перед перестроюванням не переконався у безпечності такого маневру, перебувають у причино - наслідковому зв`язку із настанням ДТП і її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні інший учасник пригоди - ОСОБА_2 пояснив суду, що у визначений в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Volkswagen CC», н.з. НОМЕР_3 , рухався у третій смузі проїзної частини вул. Великої Васильківської у м. Києві, поряд із будинком № 66. Рух був ускладнений щільний трафіком транспортних засобів. Під час руху побачив, що п`ята смуга була запаркована автомобілями, у четвертій смузі стояв автомобіль синього кольору, перед ним з п`ятої смуги у четверту смугу заднім ходом виїжджав автомобіль «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_2 , а перед ними четверта смуга була вільною, вирішив перестроїтися з третьої смуги у четверту. Перед перестроюванням завчасно увімкнув показчик лівого повороту, переконався у безпечності та почав перестроюватися. У той момент, коли він завершував перестроювання, відчув удар у ліву боковому частину керованого ним транспортного засобу.

Представник потерпілого Охман О.В. зазначив, що саме дії водія автомобіля «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_2 , який після завершення виїзду з паркувального місця у четверту смугу, перед початком руху у даній смузі, не переконався у безпечності руху, перебувають у причино - наслідковому зв`язку із настанням ДТП і її наслідками. Вказані обставини підтверджуються відеозаписом з камер спостереження з місця події.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 та його представника Охмана О.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З даних схеми місця ДТП судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 08 серпня 2023 року о 18 год 20 хв на вул. Великій Васильківській, 66 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Volkswagen CC», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 3).

За наслідками дослідження схеми ДТП встановлено, що зіткнення між транспортними засобами «Citroen Berlingo» і «Volkswagen CC» відбулося у межах четвертої смуги руху.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису із зовнішніх камер спостереження з місця події, на якому учасники пригоди впізнали керовані ними транспортні засоби та обставини пригоди, вбачається, що автомобіль «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_2 припаркований у п`ятій смузі перпендикулярно напрямку руху суміжних смуг. У певний момент вмикаються вогні заднього ходу на транспортному засобі «Citroen Berlingo», перед ним у четвертій смузі зупиняється автомобіль «Кіа» синього кольору. Автомобіль «Citroen Berlingo» розпочинає рух заднім ходом, виїжджаючи у четверту смугу. У той момент коли автомобіль «Citroen Berlingo» закінчив рух заднім ходом і зайняв четверту смугу, перед ним з третьої смуги у четверту смугу розпочинає перестроювання автомобіль «Volkswagen CC». У той момент, коли автомобіль «Volkswagen CC» розпочав перестроювання, автомобіль «Citroen Berlingo» розпочав рух у четвертій смузі. Після чого відбувається зіткнення між зазначеним транспортним засобами.

Таке розташування транспортних засобів, як воно зафіксоване на схемі, напрямок їх руху, а також локалізація зафіксованих механічних пошкоджень свідчить про те, що перед початком руху водій транспортного засобу «Citroen Berlingo» повинен був керуватися вимогами п. 10.1 ПДР України.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під початком руху слід розуміти момент, коли транспортний засіб рушає з місця, незалежно від напрямку руху. При цьому, у даному випадку, увесь обсяг відповідальності за безпечність руху покладається саме на водія, який розпочинає рух, перестроювання або змінює напрямок за безпеку дорожнього руху від початку і до закінчення маневру. При цьому не слід розраховувати на дії інших водіїв щодо попередження можливих наслідків у результаті виникнення небезпечних ситуацій.

Таким чином, під час розгляду справи знайшов підтвердження факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він перед початком руху - виїзду з місця паркування, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Таке порушення знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оцінка діям іншого учасника пригоди - ОСОБА_2 буде надана судом за результатами розгляду адміністративного протоколу серії ААД № 532585 від 08.08.2023, який є предметом окремого судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 236,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.1 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В