Провадження № 3/127/7554/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вінницької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце роботи: керівник ФОП ОСОБА_1 (ДРФО НОМЕР_2 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України НОМЕР_3 , виданий 04.11.2003 Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій обл., за ст. 472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

27.07.2023 Керівником ФОП ОСОБА_1 громадянкою України ОСОБА_1 до ВМО№1 митного поста Вінниця, подано ЕМД типу ІМ 40 ДЕ №23UA19U5 на товар: 1. Лінія для виробництва AdBlue рідини 1000 L/H AdBlue Production Line - 1 комплект, призначена для виготовлення водного розчину сечовини, який складається із 32,5 % сечовини та 67,5 % деіонізованої води, поставляється в розібраному стані для зручності транспортування. ВИРОБНИК: Guangzhou EverBlue Technology Co., Ltd., ТОРГІВЕЛЬНА МАРКА: нема даних, КРАЇНА ВИРОБНИЦТВА: CN2. Система знесолення води Water Desalting Equipment- 1 комплект, являє собою установку, що призначена для зниження вмісту розчинних солей у воді за допомогою системи зворотного осмосу. ВИРОБНИК: Guangzhou EverBlue Technology Co., Ltd., торгівельна марка: нема даних, Країна Виробництва:CN3. Сечовина автомобільного класу із вмістом азоту 46,5% AUTOMOTIVE GRADE UREA - 20 тон. (в перерахунку на сухий базовий продукт 9300 кг азота), а 50кг мішках. Використовується для виробництва Ad Blue- рідини, що застосовується для зменшення кількості забрудненого повітря дизельним двигуном. Являє собою гранули білого кольору. ВИРОБНИК: Guangzhou EverBlue Technology Co., Ltd., ТОРГІВЕЛЬНА МАРКА: нема даних, КРАЇНА ВИРОБРШЦТВА: CN.

Під час здійснення митного огляду було виявлено, що у вантажному відсіку, окрім задекларованих товарів, наявні: фільтри з написом "РР SEDIMENT" в кількості 2 коробки в кожній по 30 штук розміром 5 мікрон та 1 коробка кількістю 60 штук розміром 10 мікрон (всього 120 шт.), 1 каністра з хімічною рідиною ємкістю 25 кг., з написом "BENEER" та 1 тестер з написом "Digital Refractometer", які відсутні в графі 31 МД та товаросупровідних документах. Згідно листа одержувача товарів ТОВ Дана Плюс К (код СДРПОУ 35143626) від 31.07.2023 №6/07 (вхідний №10024/13-9 від 01.08.2023 Вінницької митниці), до якого додано документ Proforma Invoice №ЕВ-В3-230218 від 18.02.2023, лінія виробництва AdBlue включає в свою комплектність фільтри з написом "РР SEDIMENT" у кількості 120 шт, а також один тестер з написом "Digital Refractometer". Разом з цим, відсутня інформація відносно рідини в каністрі вагою 25 кг. з написом Benner. Відповідно до службової записки відділу класифікації товарів №15/434 від 31.07.2023 даний товар декларується окремо.

Відповідно до графи №54 митної декларації відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема ЕМД №23UA19U5 від 27.07.2023 є керівник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , яка відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Згідно Висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0726, вартість вилученого товару, станом на дату оцінки, становить 1 917,90 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Представник митниці в судовому засіданні надала пояснення, що аналогічні викладеним обставинам у протоколі про порушення митних правил №0429/401000/23 та просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за її відсутності.

Заслухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 472 МК України полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщаються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають письмовому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України.

Отже, порушення митних правил за ст. 472 МК України може бути вчинено як умисно, так з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або непередбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

У відповідності до частини 1 статті 266 МКУ декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним Кодексом України.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» графа 31 МД повинна містити такі відомості про товар: опис, фізичні характеристики, кількісний та якісний склад, основні властивості товару тощо

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України декларант перед подачею митної декларації має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах.

До подання митної декларації до Вінницької митниці, ОСОБА_1 представленим законодавством України правом на проведення фізичного огляду вантажу, з метою визначення точних відомостей про товари та інші предмети, які дають змогу зробити висновок про їх країну походження, класифікацію згідно з Українською класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), кількісні та якісні характеристики, а також однозначно ідентифікувати їх тощо, що передбачено частиною 2 статті 266 Митного кодексу України, - не скористалася.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до графи №54 митної декларації відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема ЕМД №23UA19U5 від 27.07.2023 є керівник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , яка відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, за ознаками недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 не заявила митниці за встановленою формою відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме: 1 каністра з хімічною рідиною ємкістю 25 кг з написом "BENEER", тим самим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні нею порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил від 01.08.2023 №0429/401000/23, електронною митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ», актом про проведення огляду (переогляду) товарів, поясненнями ОСОБА_1 від 31.07.2023 року, описом предметів, тимчасово вилучених у громадянки України ОСОБА_1 , по справі про порушення митних правил №0223/401000/23 від 02.03.2023 по ст. 472 МК України, службовою запискою заступника начальника митного поста «Вінниця»- начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Вінниця» А.Сугак.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого заст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості вилучених товарів з конфіскацією вилученого товару.

Згідно Висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0726 вартість вилученого товару, станом на дату оцінки, становить 1 917,90 грн.

Відповідно до ст. 519-520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці витрати, пов`язані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 125,27 грн., відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0429/401000//23.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн., сплата якого передбачена ст.40-1КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.472,527,528 Митного Кодексу України, ст.ст.40-1,283,284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 1 917, 90 грн. на користь держави з конфіскацією в дохід держави вилученого товару, а саме: одна каністра з хімічною рідиною, ємкістю 25 кг., з написом "BENEER" , яка знаходиться на складі Вінницької митниці за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 17.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Вінницької митниці витрати, пов`язанні із зберіганням вилученого товару, в розмірі 125,27 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: