№ 536/1914/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з апарату Верховної Ради України відносно:

ОСОБА_1 , громадянки України, голови Пришибської сільської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.188-19 КУпАП,

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Чернушенка В.Ю.,

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи головою Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, 20 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , не надала відповіді на депутатське звернення від 13.07.2023 № 351д9/15-2023/15196 (1251503) про надання інформації та копій документів народного депутата України ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Чернушенко В.Ю. в судовому засіданні пояснив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає. Вказав, що народним депутатом у зверненні було порушено питання про надання інформації щодо звернень, письмових пояснень та клопотань, а саме запит стосувався витребування документів, звернень та рішень сільської ради. В строк 10 днів було надано відповідь з урахуванням того, що звернення містило лише пропозицію надати інформацію. Також, захисник підтримав раніше надане ним клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначає, що у депутатському зверненні від 13.07.2023 за № 351д9/15-2023/151696 народний депутат України ОСОБА_2 просив, щоб йому надали інформацію щодо письмових звернень, заяв, клопотань приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», що стосуються земельних ділянок на території Пришибської сільської ради, які надходили до Пришибської сільської ради у період з 2015 липень 2023 року. У разі надходжень письмових звернень, заяв, клопотань приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», що стосуються земельних ділянок на території Пришибської сільської ради, у період з 2015 липень 2023 року, просив надати копії відповідних звернень та копії відповідей (рішень) Пришибської сільської ради. Листом виконавчого комітету Пришибської сільської ради від 20.07.2023 № 02.1- 23/556 надано відповідь на депутатське звернення від 13.07.2023 за № 351д9/15- 2023/151696, в якому вказано, що таке депутатське звернення не є пропозицією вчинити певні дії, надати офіційне роз`яснення чи викласти позицію, а є вимогою надати копії документів, тобто за своєю суттю є депутатським запитом, для звернення з яким встановлений певний порядок. Тож, це депутатське звернення не підлягає розгляду в порядку, передбаченому Законом України «Про статус народного депутата України», оскільки воно не було заявлене як депутатський запит на сесії Верховної Ради України, а за змістом не є депутатським зверненням, тому що містить вимогу щодо надання копій документів. Надана відповідь від 20.07.2023 за № 02.1-23/556 народному депутату України ОСОБА_2 , на думку захисника, не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, оскільки вона була підготовлена в межах норм чинного законодавства на підставі ст. 19 Конституції України, з дотриманням вимог ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України» та містить цілком правомірні обґрунтування. Також зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 11-сп.26-2023 від 01 серпня 2023 року допущені порушення головним консультантом відділу контролю Апарату Верховної Ради України ОСОБА_3 , а саме вказано, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Чернігівська міська рада, що не відповідає іншим частинам цього протоколу, в яких зазначається Пришибська сільська рада/Пришибський сільський голова. Суть адміністративного правопорушення у цьому протоколі викладена неправдиво, зокрема, що депутатське звернення містить в тому числі і пропозицію надати інформацію щодо надходження на адресу Пришибської сільської ради письмових звернень, заяв, клопотань приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», які стосуються земельних ділянок на території Пришибської територіальної громади за період 2015- 2023 роки, оскільки в депутатському зверненні від 13.07.2023 р. за № 351д9/15- 2023/151696 запитувалася інформація щодо письмових звернень, заяв, клопотань приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничозбагачувальний комбінат» та товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», що стосуються земельних ділянок на території Пришибської сільської ради, які надходили до Пришибської сільської ради у період з 2015 липень 2023 року, тобто народний депутат України ОСОБА_2 бажав отримати загальну інформацію про всі реквізити/зміст цих документів, що під собою розуміється виготовлення копій. Треба зауважити, що листом від 01.08.2023 р. № 11/5-2023/167197, який 08.08.2023 отримано виконавчим комітетом Пришибської сільської ради, головний консультант відділу контролю Апарату Верховної Ради України ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 251, 255 КУпАП визначила Пришибському сільському голові строк до 15 серпня 2023 року для направлення їй пояснень щодо ненадання інформації на звернення народного депутата України ОСОБА_2 та вжиття заходів для забезпечення дотримання вимог законодавства, при цьому не зважаючи на встановлений строк відразу склала протокол № 11-сп.26-2023 про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2023 року. Враховуючи вищевикладене, захисник просить суд провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП закрити на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про неможливість прийняти участь в судовому засіданні у зв`язку з виконанням своїх депутатських повноважень.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення, або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про статус народного депутата України» від 17 листопада 1992 року із змінами (далі - Закон) визначено, що народний депутат у порядку, встановленому законом, звертається із депутатським запитом або депутатським зверненням до Президента України, органів Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, керівників інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також до керівників підприємств, установ та організацій, розташованих на території України, незалежно від їх підпорядкування і форм власності у порядку, передбаченому цим Законом, і законом про регламент Верховної Ради України.

Право народного депутата на депутатське звернення закріплене ч. 1 ст. 16 Закону.

За змістом абзацу другого ч. 1 ст. 16 Закону, депутатське звернення - це викладена в письмовій формі пропозиція народного депутата, звернена до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, об`єднань громадян здійснити певні дії, дати офіційне роз`яснення чи викласти позицію з питань, віднесених до їх компетенції.

Частини друга, четверта статті 16 Закону встановлюють, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій, об`єднань громадян, яким адресовано депутатське звернення, зобов`язані протягом 10 днів з моменту одержання його розглянути і дати письмову відповідь. У разі неможливості розгляду звернення народного депутата у визначений строк його повідомляють про це офіційним листом з викладенням причин продовження строку розгляду. Строк розгляду депутатського звернення, з урахуванням продовження, не може перевищувати 30 днів з моменту його одержання.

Вмотивована відповідь на депутатське звернення повинна бути надіслана народному депутату, не пізніш, як на другий день, після розгляду звернення. Відповідь надається в обов`язковому порядку і безпосередньо тим органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, до якого було направлено звернення, за підписом його керівника чи посадової особи, керівником підприємства, установи та організації, об`єднання громадян, крім випадків, установлених цим Законом ч.4 ст. 16.

З аналізу наведених положень законодавства слідує, що обов`язок відповідного суб`єкта щодо належного реагування на депутатське звернення (його розгляду, надання і надіслання відповіді на нього) є похідним від реалізації народним депутатом України права на депутатське звернення.

При цьому, реалізація даного права означає, що депутатське звернення, в свою чергу, повинно відповідати Закону.

Ознаки депутатського звернення передбачені наведеними вище положеннями ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 16 Закону, а саме: воно повинно бути адресоване визначеним законом суб`єктам, повинно містити пропозицію цим суб`єктам на вчинення певних дій, надання офіційного роз`яснення чи позиції з питань, віднесених до компетенції останніх.

Судом було досліджено наступні докази по справі:

- протокол про адміністративне правопорушення №11-сп.26-2023 від 01 серпня 2023 року, складений головним консультантом відділу контролю Апарату Верховної Ради України, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головою Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, 20 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , не надала відповіді на депутатське звернення від 13.07.2023 № 351д9/15-2023/15196 (1251503) про надання інформації та копій документів народного депутата України ОСОБА_2 (а.с.2-6);

- копію депутатського звернення народного депутата України ОСОБА_2 від 28 липня 2023 року щодо порушення норм законодавства в частині ненадання відповіді на депутатське звернення (а.с.7-9);

- копію депутатського звернення народного депутата України ОСОБА_2 від 13 липня 2023 року щодо надання інформації щодо письмових звернень, заяв, клопотань Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», що стосуються земельних ділянок на території Пришибської сільської ради, які надходили до Пришибської сільської ради у період з 2015 липень 2023 року; у разі надходжень письмових звернень, заяв, клопотань приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», що стосуються земельних ділянок на території Пришибської сільської ради, у період з 2015 липень 2023 року, просив надати копії відповідних звернень та копії відповідей (рішень) Пришибської сільської ради (а.с.10-11);

- копію листа Виконавчого комітету Пришибської сільської ради №02.1-23/556 від 20 липня 2023 року, відповідно до якого депутатське звернення від 13.07.2023 року №351д9/15-2023/151696 не підлягає розгляду в порядку, передбаченому Законом України «Про статус народного депутата України», оскільки воно не було заявлено як депутатський запит на сесії Верховної Ради України, а за змістом не є депутатським зверненням, тому що містить вимогу щодо надання копій документів (а.с.12-13);

- копію картки документа №1275645 (а.с.14);

- копію розпорядження керівника Апарату Верховної Ради України Штучного В. №139 від 25 листопада 2022 року, із якого вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - четвертою статті 188-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складаються уповноваженою на те посадовою особою - працівником Відділу контролю Апарату Верховної Ради України на підставі письмового звернення народного депутата України у разі виявлення ним фактів недодержання встановлених законом строків надання відповіді на звернення або запит народного депутата України, ненадання, надання неправдивої або неповної інформації на звернення або запит народного депутата України. Протокол про адміністративне правопорушення складається у письмовій формі відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і надсилається до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, якщо інше не передбачено законом. У випадках, передбачених статтею 247 зазначеного Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю (а.с.15-16).

- лист уповноваженої на складання протоколів про адміністративне правопорушення посадової особи ОСОБА_4 від 21 серпня 2023 року на адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з пропозицією ознайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення щодо невиконання законних вимог народного депутата України, з роз`ясненнями прав і обов`язків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та доказами направлення і отримання адресатом (а.с.19-21);

- докази направлення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (а.с.22-23).

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що народним депутатом України ОСОБА_2 на адресу голови Пришибської сільської ради ОСОБА_1 було направлено депутатське звернення №351д9/15-2023/151696 від 13.07.2023 року в порядку ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України», яке містить пропозицію цьому суб`єкту щодо надання інформації стосовно письмових звернень, заяв, клопотань Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», що стосуються земельних ділянок на території Пришибської сільської ради, які надходили до Пришибської сільської ради у період з 2015 липень 2023 року, а також на вчинення певних дій, а саме у разі надходжень письмових звернень, заяв, клопотань приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», що стосуються земельних ділянок на території Пришибської сільської ради, у період з 2015 липень 2023 року, надати копії відповідних звернень та копії відповідей (рішень) Пришибської сільської ради.

У даному документі, всупереч тверджень захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні всі ознаки саме депутатського звернення, що свідчить про реалізацію народним депутатом України свого права на депутатське звернення, а отже і наявність у визначеного Законом суб`єкта посадової особи органу місцевого самоврядування обов`язку щодо відповідного реагування.

Враховуючи наведене, всі доводи сторони захисту, пов`язані з тим, що народний депутат України ОСОБА_2 звернувся до голови Пришибської сільської ради ОСОБА_1 із зверненням, яке за своєю суттю є депутатським запитом, є безпідставними.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-19 КУпАП.

Невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд оцінює критично, як її бажання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення та тактику захисту.

Відносно доводів захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Чернушенка В.Ю. про те, що протокол про адміністративне правопорушення № 11-сп.26-2023 складено 01 серпня 2023 року, хоча листом від 01.08.2023 р. № 11/5-2023/167197 уповноважена на складання протоколу особа визначила Пришибському сільському голові строк до 15 серпня 2023 року для направлення їй пояснень щодо ненадання інформації на звернення народного депутата України ОСОБА_2 та вжиття заходів для забезпечення дотримання вимог законодавства, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що такі пояснення відображаються у протоколі про адміністративне правопорушення після його складення уповноваженою посадовою особою.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 14 серпня 2023 року було направлено відповідь на лист № 11/5-2023/167197 від 01.08.2023, яким їй було запропоновано надати пояснення з приводу протоколу про адміністративне правопорушення.

Листом уповноваженої на складання протоколів про адміністративне правопорушення посадової особи ОСОБА_4 від 21 серпня 2023 року на адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , було направлено повідомлення з пропозицією ознайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення щодо невиконання законних вимог народного депутата України, з роз`ясненнями прав і обов`язків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше 30 серпня 2023 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не скористалася своїм правом підписати протокол, про що уповноваженою на складання протоколів особою 31 серпня 2023 року було внесено запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, після чого 04 вересня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення було спрямовано до суду.

Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надала письмові пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення, але своїм правом підписати протокол про адміністративне правопорушення не скористалася.

Також, суд відхиляє заперечення захисника Чернушенка В.Ю. про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме «Чернігівська міська рада» замість вірного «Пришибська сільська рада», як такі, що не впливають на оцінку дій ОСОБА_1 , оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення вірно, а саме: « АДРЕСА_3 ».

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, у виді штрафу, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 536,80 гривень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови проголошено 03 жовтня 2023 року.

СуддяАнна Сергіївна Река