Провадження 3/557/712/2023
Справа 557/1119/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Рівненські області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2023 року о 16 годині 15 хвилин на А/Д М-06 Київ-Чоп 300 км+550 м., поблизу населеного пункту Горбаків, водій ОСОБА_1 у керуючи транспортним засобом «Mazda Cx-5», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.2.3Б, 13.1 ПДР України, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної дистанції в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем, що зупинився попереду «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, представник адвокат Семенова О.Г. перед початком розгляду справи по суті подала пояснення у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення з огляду на те, що завчасно перешкоду побачити не було можливо, так як автомобіль під керуванням ОСОБА_2 перед пішохідним переходом різко змінив напрямок руху.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого їй правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 430867 від 25.06.2023; схеми ДТП від 25.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водночас, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам («Ismayilov v. Росії» № 30352/03, пункт 38, рішення від 6 листопада 2008 року, «Gyrlyan v. Росії» № 35943/15, пункт 28 рішення від 9 жовтня 2018 року, «Садоха проти України» № 77508/11, пункт 31, рішення від 11 липня 2019 року).

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, беручи до уваги особу порушника, відсутність доказів притягнення останньої раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь її вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 122-4, ст. 124 , 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко