Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4469/23
Провадження № 3/332/2474/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 , ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2023 року о 20-07 год. в м.Запоріжжі по вул. Електрична, 247 , водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Starlet державний номерний знак НОМЕР_1 не витримав безпечної швидкості руху, змінив напрямок руху внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду , а саме: бордюрний камінь та стовп , будучи учасником ДТП місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 10.1., 2.10.а ПДР. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено , завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні.

Постановою від 10.10.2023 року справи №332/4469/23 та №332/4471/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання , тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №049316 від 13.01.2021 року ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений зі змістом протоколу та повідомленням про місце розгляду справи, тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи. Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 , 122-4 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії ААД №511326 від 26.07.2023 року та серії ААД № 511895 від 26.07.2023 року, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень. Факт вчинення адміністративних правопорушень , крім того підтверджується схемою місця ДТП, рапортом поліцейського роти №1 взводу № 2 батальйону №4 УПП в Запорізькій області ДПП , капрала поліції Контурак А.М. від 22.07.2023 року , повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції в Запорізькій області ДПП від 24.07.2023 року, рапортом старшого інспектора з о/д відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Запорізькій області ДПП майора поліції Артура Шикули від 24.07.2023 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.07.2023 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2023 року, іншими матеріалами справи .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

, На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36 ч.2, 401, 122-4, 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 , код отримувача (код за ЄРДПОУ):37993783, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік