Справа № 946/7662/23 Провадження № 3/946/3047/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

05 жовтня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 359278, ОСОБА_1 28.09.2023 о 08:46 годині, перебуваючи біля буд. 127 по вул. Придунайській в м. Ізмаїл Одеської області, керував транспортним засобом «АЗЛК 21412» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою відділу державної виконавчої служби №57416848 від 01.08.2022, чим порушив вимогу ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, нормативний акт, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак, посадовою особою відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області до протоколу не долучено доказ того, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Натомість, до протоколу долучена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 01.08.2022, яка жодного відношення до розглядуваної справи не має.

Слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд, зберігаючи безсторонність, позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені докази, оскільки тим самим суд буде вимушений перебрати на себе функцію обвинувачення, що є недопустимим в демократичному суспільстві.

Крім того, ще під час складання протоколу про адміністративне правопорушення притягуваний ОСОБА_1 надав пояснення про те, що він керував транспортним засобом, оскільки не знав, що обмежений в праві керування. Таким чином, особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вже була відома його версія, але на її спростування до протоколу не долучено жодного доказу, а саме на підтвердження того, що притягуваному ОСОБА_1 було відомо про таке обмеження перед тим, як сісти за кермо автомобіля, зокрема, не долучено доказів того, що ОСОБА_1 вручалася копія документу про обмеження його в праві керування транспортним засобом або ж вона надсилалася йому та була вручена засобами поштового зв`язку.

Таким чином, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додані документи, необхідні для вирішення справи, судом не може бути вирішене питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити до відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області, для належного оформлення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко