Справа № 450/4252/23 Провадження № 3/450/2219/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2023 року приблизно о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в громадському місці до ОСОБА_2 , вдарив ногою по колесу автомобіля, постукував по задній частині автомобіля, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП заперечив. Вказав, що 23.07.2023 р. йшов по вулиці у с. Пасіки-Зубрицькі, на тротуарі, стояв припаркований автомобіль, який перешкоджав руху пішоходів. Щоб покликати власника ОСОБА_1 спочатку вдарив ногою по колесу, щоб спрацювала сигналізація. Пізніше легенько похлопав по задній частині автомобіля. Вийшов власник автомобіля, як пізніше дізнався ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 попросив забрати автомобіль з тротуару, на що ОСОБА_2 відмовився, сказав, що це приватизована територія. Пізніше ОСОБА_2 погодився перепарувати автомобіль. Вказав, що ОСОБА_2 в день, коли мала місце подія поліцію не викликав, а звернувся до поліції аж через два дні. Зазначив, що не вважає себе винним у вчиненні даного адміністративного правопорушенні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вказав, що ввечері 23.07.2023р. перебував за адресою свого місця проживання у с. Пасіки-Зубрицькі, донька припаркувала автомобіль біля паркану на вулиці. Почув глухі звуки та вийшов на вулицю, де побачив незнайомого чоловіка (пізніше дізнався що це ОСОБА_1 ), який гепав по їхньому автомобілю. ОСОБА_1 виражався до ОСОБА_2 нецензурною лайкою та вимагав забрати автомобіль з тротуару. ОСОБА_2 просив припинити стукати по автомобілю, думав, що може розбити скло, на що ОСОБА_1 його відштовхнув. Оскільки автомобіль дійсно частково загороджував тротуар ОСОБА_2 погодився перепаркувати автомобіль, та коли вже розвернувся, ОСОБА_1 знову підійшов до автомобіля і через відчинене вікно намагався вдарити ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку :

відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дане правопорушення, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні незважаючи на заперечення своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №899616 від 08.08.2023р., письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 від 25.07.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом з камери відеоспостереження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош