ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/1317/23 Головуючий 1 інстанції: Іващенко С.О.
Провадження №33/818/794/23 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді Люшні А.І.,

- за участю: секретаря Шевченко В.Р.,

- захисника Касторного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника Кастороного Д.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

На зазначену постанову районного суду, захисник Касторний Д.В. 17 липня 2023 року подав апеляційну скаргу в які міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не був присутній під час судового розгляду, звернувся за правовою допомогою 06 липня 2023 року, а копію постанови сторона захисту отримала лише 07 липня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку захисника, який підтримав клопотання, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою отримання постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 22 червня 2023 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не був присутній.

Однак про дату, час та місце судового розгляду був неодноразово повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS повідомлень на номер мобільного телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.13,14,15).

Разом з цим, ОСОБА_1 звернувся за правовою допомогою лише 06 липня 2023 року, тобто вже поза межами строку на апеляційне оскарження, а тому ця підстава не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, захисник, звернувшись 17 липня 2023 року з апеляційною скаргою в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2023 року, пропустив десятиденний строк на апеляційне оскарження.

Посилання захисника на отримання повного тексту постанови 07 липня 2023 року, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими, оскільки сторона захисту не була позбавлена можливості звернутися з апеляційною скаргою, будь яким процесуальним способом, у передбачений законом строк та в подальшому доповнити її.

До того ж, учасник справи як зацікавлена особа, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, спрямовані як на отримання повної інформації щодо стадії розгляду справи, так і щодо подання апеляційної скарги, та використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, для належного виконання процесуальних прав та обов`язків.

Встановлення строків звернення до суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для сторін та інших осіб того, що зі спливом встановленого законом або судом проміжку часу прийняте судове рішення отримують додаткову легітимність (стабільність) та не передбачатимуть можливості перегляду (скасування), а правові наслідки їх прийняття (вчинення) не будуть відмінені. Тобто встановлені строки звернення до суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу судового рішення.

Забезпечення дотримання принципу правової визначеності потребує чіткого виконання сторонами та іншими учасниками справи вимог щодо строків звернення до суду, а також строків на оскарження судових рішень, а від судів вимагається дотримуватися певних правил у процесі прийняття рішення про поновлення строку та оцінювати поважність причин пропуску строку, виходячи із критеріїв розумності та об`єктивності, поведінки сторін, значимості справи та її впливу на суспільні відносини і національну безпеку, наявності фундаментальної судової помилки, а також непереборності обставин, що спричинили пропуск строку.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За вищенаведених обставин підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику Кастороному Д.В. в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2023 року, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути через суд першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня