Справа № 751/7759/23
Провадження №3/751/2887/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТОВ «ПОЛЮС ПЛЮС», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

В с т а н о в и в :

04.09.2023 о 15 год 30 хв при проведенні позапланового заходу державного нагляду контролю ТОВ «ПОЛЮС ПЛЮС» за адресою: 14021, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 73, виявлено порушення ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», про що складено акт №Ц/ЧН/20858/241 від 04.09.2023, а саме: на підприємстві ТОВ «ПОЛЮС ПЛЮС» з 29 червня 2023 року працював ОСОБА_2 , якого було звільнено 02 серпня 2023 року; при звільненні ОСОБА_2 була отримана копія наказу про звільнення №54/к від 02.08.2023, в день звільнення йому були виплачені заробітна плата за липень 2023 року в розмірі 3 120 грн 40 коп та компенсація за невикористані дні щорічної відпустки (2 дні) в розмірі 384 грн 30 коп; при огляді відомостей на виплату готівку, а також відповідно до письмового пояснення директора ТОВ «ПОЛЮС ПЛЮС» встановлено, що станом на 31.08.2023 року на підприємстві має місце заборгованість по виплаті заробітної плати за один відпрацьований день у серпні 2023 року (за 01.08.2023) перед звільненим працівником ОСОБА_2 в сумі 259 грн 00 коп; ця сума була нарахована, подана до виплати в касу та після неотримання вищезгаданим працівником була задепонована, що підтверджується відомістю на виплату готівки №141 від 02.08.2023; причина невиплати даної суми в тому, що працівник без будь-якої мотивації відмовився підписувати вищезгадану відомість, про що був складений акт; отже, при звільненні ОСОБА_2 не була виплачена заробітна плата за серпень 2023 року в загальній сумі 259 грн 00 коп.

За даним фактом відносно директора ТОВ «ПОЛЮС ПЛЮС» ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, надала клопотання про звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, вину повністю визнає. Вказала, що ОСОБА_2 сам відмовився від отримання заробітної плати та відмовився розписатися у відомостях, що підтверджується актом відмови від підпису від 02.08.2023. Заробітна плата депонована та знаходиться на рахунках товариства, буде виплачена в разі прибуття ОСОБА_2 . Вона здійснила всі дії щодо нарахування та виплати заробітної плати працівнику, однак останній не отримав її виключно з особистого небажання, на що вона вплинути не може. За таких обставин у неї не було умислу порушувати строки виплати заробітної плати, здійснила всі можливі дії, щоб не допустити негативних наслідків, яких фактично не виникло, шкода відсутня.

Суд визнав за можливе провести розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП настає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері, визначених у Кодексі законів про працю України, Законах України «Про охорону праці», «Про оплату праці», «Про відпустки», «Про організаціютрудових відносинв умовахвоєнного стану`тощо».

Істотною ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, є спеціальний суб`єкт посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю. Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини, як у формі умислу, так і у формі необережності.

Диспозиція норми ч.1 ст.41 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових, які передбачають конкретні правила щодо праці.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

При цьому роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили (частина 3 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №Ц/ЧН/20858/241/П/ПТ від 04.09.2023; актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці №Ц/ЧН/20858/241 від 04.09.2023; копією наказу від 24.07.2007, згідно якого ОСОБА_1 приступає до виконання обов`язків директора ТОВ «ПОЛЮС ПЛЮС»; копіями наказу ТОВ «ПОЛЮС ПЛЮС» про прийняття ОСОБА_2 на посаду комірника з 29.06.2023 та наказу про його звільнення з 02.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; копіями відомостей на виплату грошей та розрахунковими відомостями; копіями відомостей на виплату готівку за липень та серпень 2023 року; копією розрахунку відпустки ОСОБА_2 ; актом з приводу відмови підписання відомості на виплату готівки, згідно якого ОСОБА_2 відмовився отримати кошти.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

З матеріалів справи вбачається, що заробітна плата ОСОБА_2 була нарахована та внесена у відомість на виплату готівки №141 від 02.08.2023. Однак останній відмовився отримати кошти та підписати відомість без будь-якої мотивації, про що 02.08.2023 касиром та головним бухгалтером складено акт.

З урахуванням вищезазначеного та зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, а також враховуючи, що цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання, передбачені санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, ч. 1 ст. 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк