Номер провадження 3/521/8674/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Димитрової Н.І.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , тимчасово не працює, паспорт: НОМЕР_1 , виданий 25.08.2018 року, орган, що видав MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS. Посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 від 03.12.2019, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 1434/50000/22 від 25.11.2022 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 25.11.2022 року о 00 годині 08 хвилин в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Паланка- Маяки-Удобне» відділу митного оформлення №1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку виїзду з України на легковому автомобілі Mercedes-Benz, д/н НОМЕР_3 (UA) в якості пасажиру переміщувався гр. Азербайджану ОСОБА_1 .

Під час здійснення митного контролю встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспортні засоби» «облік транспортних засобів в пункті пропуску для автомобільного сполучення» гр. DOSHDUROV ANAR MUSTAFA завіз 19.05.2019 17:05 року на митну територію України автомобіль марки «Mercedes-Benz C240», р/н НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , країна реєстрації AZ (Азербайджан) в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

У зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби COVID-1, громадянин ОСОБА_1 звертався в Слобожанську митницю 23.03.2020, з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz C240», р/н НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , країна реєстрації AZ (Азербайджан). Проте станом на 25.11.2022 р. інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу відсутня. Під час внесення інформації до електронного журналу пункту пропуску, спрацювала програма «АСАУР». Інших документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереробної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку громадянин ОСОБА_1 не надав. У 2019 році звернувся до Головного сервісного центру МВС України.

Виходячи з вищенаведеного, громадянин ОСОБА_1 повинен був вивезти з митної території України даний транспортний засіб особистого користування марки «Mercedes-Benz C240», р/н НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , країна реєстрації AZ (Азербайджан) до 18.07.2020.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 не вивіз за межі митного кордону України вищевказаний транспортний засіб, який було ввезено на митну територію України, чим перевищив строк тимчасового ввезення, встановлений статтею 380 МК України, більше ніж на тридцять діб.

За вказаних обставин, на підставі ст. ст. 459, 494 МК України, посадовою особою митниці у відношенні особи було складено протокол про порушення митних правил, за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua) та направлення повістки.

До суду через електрону пошту надійшло клопотання адвоката Онасенка С.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , з якого вбачається, що громадянин Азербайджану ОСОБА_1 в 2021 р. переїхав з дружиною до міста Херсон де працював на суднобудівному заводі. Після того як 01.03.2022 р. окупанти з росії окупували місто Херсон, подальше перебування в цьому місці стало неможливим. Так ОСОБА_1 було прийнято рішення сховати автомобіль в одному з гаражів м. Херсон для уникнення того, що транспортний засіб може потрапити в руки окупантам. В другій половині квітня 2022 року разом з дружино, яка на той момент була вагітною на 8 му місяці, їм вдалось виїхати з окупованої території до м. Одеси з подальшим переїздом до Азербайджану. Власний транспортний засіб «Mercedes-Benz C240», р/н НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , країна реєстрації AZ (Азербайджан), за допомогою знайомих та волонтерів, які залишились у м. Херсон, передано до лав ЗСУ. Це рішення прийнято ОСОБА_1 свідомо, оскільки реальної можливості вивезти транспортний засіб до Азербайджану або за межі України не було, та розуміючи потребу ЗСУ у транспортних засобах для виконання бойових завдань. Зазначене підтверджується розпискою від лейтенанта ОСОБА_2 командира 2го взводу мінометної батареї 221ОБ НОМЕР_6 Обр ТРО в/ч №7396 виданою 07.12.2022 про те, що транспортний засіб марки Mercedes-Benz C240», р/н НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , країна реєстрації AZ (Азербайджан), прийнято в дар для виконання бойових завдань пов`язаних із збереженням і захистом територіальної цілісності і незалежності України з поставкою даного транспортного засобу на реєстрацію та військовий облік за 221ОБ 126 Обр ТРО в/ч № 7396.

Представник митниці у судовому засіданні вважає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами. Щодо клопотання адвоката вважає, що надані документи суду, є неналежними та недопустимими, та не підтверджують, що даний транспортний засіб дійсно був переданий до ЗСУ, оскільки суду не надано акту приймання-передачі автомобіля на баланс в/ч № НОМЕР_7 , а тому необхідно притягнути DOSHDUROV ANAR MUSTAFA до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.11.2022 року о 00 годині 08 хвилин в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Паланка- Маяки-Удобне» відділу митного оформлення №1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку виїзду з України на легковому автомобілі Mercedes-Benz, д/н НОМЕР_3 (UA) в якості пасажиру переміщувався гр. Азербайджану ОСОБА_1 .

Під час здійснення митного контролю встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспортні засоби» «облік транспортних засобів в пункті пропуску для автомобільного сполучення» гр. DOSHDUROV ANAR MUSTAFA завіз 19.05.2019 17:05 року на митну територію України автомобіль марки «Mercedes-Benz C240», р/н НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , країна реєстрації AZ (Азербайджан) в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

У зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби COVID-1, громадянин ОСОБА_1 звертався в Слобожанську митницю 23.03.2020, з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz C240», р/н НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , країна реєстрації AZ (Азербайджан). Проте станом на 25.11.2022 р. інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу відсутня. Під час внесення інформації до електронного журналу пункту пропуску, спрацювала програма «АСАУР». Інших документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереробної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку громадянин ОСОБА_1 не надав. У 2019 році звернувся до Головного сервісного центру МВС України.

Суд звертає увагу, що громадянин ОСОБА_1 повинен був вивезти з митної території України даний транспортний засіб особистого користування марки «Mercedes-Benz C240», р/н НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , країна реєстрації AZ (Азербайджан) до 18.07.2020.

Надана суду довідка з військової частини НОМЕР_8 від 27.07.2023 року про те, що транспортний засіб особистого користування марки «Mercedes-Benz C240», р/н НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , країна реєстрації AZ (Азербайджан) використовується військовою частиною в зоні бойових дій для виконання повсякденних завдань, станом на 27 липня 2023 року автомобіль знаходиться на стадії постановки на баланс, не є належим доказом того, що транспортний засіб використовується ЗСУ для виконання бойових завдань.

Інші документи які б підтверджували фактичне перебування транспортного засобу на балансі військової частини суду не надані.

Таким чином, судом не приймається до уваги вищезазначена довідка, оскільки вона не підтверджує фактичне перебування транспортного засобу марки «Mercedes-Benz C240», р/н НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , країна реєстрації AZ (Азербайджан) на балансі військової частини.

Згідно з п. п. "в" п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування встановлена у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі № 804/401/17.

Тому, навіть у разі притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 481 МК України, це не звільняє її від обов`язку вивезення за межі території України транспортного засобу, який є предметом правопорушення, та триває до виконанням такого обов`язку або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, передбачених ст. 481 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладає стягнення, відповідно до санкції статті, у виді конфіскації транспортного засобу - «Mercedes-Benz C240», р/н НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , країна реєстрації AZ (Азербайджан).

Приймаючи рішення про конфіскацію транспортного засобу на користь держави, суд враховує, що в разі підтвердження того, що автомобіль використовується військовою частиною, виконання рішення про конфіскацію цього майна на користь держави, можливо шляхом передачі на баланс транспортного засобу - «Mercedes-Benz C240», р/н НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , країна реєстрації AZ (Азербайджан) до військової частини НОМЕР_8 , де він фактично і перебуває.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір України", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу - «Mercedes-Benz C240», р/н НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , країна реєстрації AZ (Азербайджан).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

С У Д Д Я: І.О. Поліщук