ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/445/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 23-з/4817/13/23 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - підсудність
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М., за участю секретаря Дмитрів О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуца Р.О. щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення №605/445/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. звернувся до Тернопільського апеляційного суду з поданням про направлення справи про адміністративне правопорушення №605/445/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що у адміністративній справі №605/445/23 потерпілою є ОСОБА_2 , яка є дружиною головуючого судді Горуца Р.О., а її син ОСОБА_3 , пасинком судді, тому виходячи з пріоритету права особи на справедлий суд та своєчасний розгляд справи, з метою запобігання виникнення сумнівів в об`єктивності судді, та того, що інших суддів в Підгаєцькому районному суді Тернопільської області, окрім ОСОБА_4 , які можуть здійснювати правосуддя немає, матеріали даної адміністративної справи просить передати на розгляд іншого суду.

Дослідивши подання та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначення підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 даної статті кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Мотивуючи подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. вказував, що у провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться справа №605/455/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . У боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів згідно виконавчого листа, виданого Монастириським районним судом Тернопільської області 04 червня 2020 року, у справі №605/580/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , яка є його дружиною, аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , його пасинка, в твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісяця, починаючи з 02.10.2019 року і до досягнення ним двадцяти трьох років або до припинення навчання, що унеможливлює розгляд справи.

Однак, як вбачається із ст. 34 КПК України перебування сторін по справі у родинних зв`язках із суддею не є підставою для направлення матеріалів справи на розгляд до іншого суду.

З огляду на наведене, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання в.о. Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуца Р.О. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду І.М. Тиха