Справа №705/4972/23
3/705/2523/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 945562 від 14.09.2023 року о 16.15 год., згідно якого, 14.09.2023 року в місті Умань по вул. Київська, 5а, ОСОБА_1 порушила порядок торгівлі піротехнічними засобам, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, та пояснила, що вона не порушувала порядку торгівлі піротехнічними засобами, оскільки продавала по інструкції керівництва згідно переліку.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, встановлена у ст. 195-6 КУпАП. Ця норма закону має бланкетний характер та відсилає до іншого нормативно-правового акту, який регулює правовідносини у цій сфері.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме порядок порушено ОСОБА_1 і в чому це порушення полягає.

Згідно ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які відповідно до вимог ст.ст. 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

З огляду на вказане, суд вважає, що у протоколі про адміністративне правопорушення міститься недостатньо підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також не доведено наявність у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю. Однак обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджуються зібраними у справі доказами.

Відповідно до п.1 с.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки перед судом достоменно не доведена наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 195-6, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.Л. Гудзенко