П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2023 року о 15:15 годин перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Степова, 28 в супермаркеті «Обжора» гр. ОСОБА_1 здійснила крадіжку 1 пляшки горілки «Хлібний дар» на суму 155 грн. 70 коп. без ПДВ, чим порушила діюче законодавство.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2023 року серії ВАД №001530 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 11.07.2023 року о 21:50 годин перебуваючи в супермаркеті «Обжора» за адресою: м.Одеса, вул. Степова, 28 гр. ОСОБА_1 здійснила крадіжку 1 пляшки горілки «Хлібний дар» на суму 155 грн. 70 коп. без ПДВ, чим порушила діюче законодавство.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2023 року серії ВАД №001531 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 09.08.2023 року близько 20:30 годин перебуваючи в супермаркеті «Обжора» за адресою: м.Одеса, вул. Степова, 28 гр. ОСОБА_1 здійснила крадіжку 1 пляшки горілки «Хлібний дар» на суму 155 грн. 70 коп. без ПДВ, чим порушила діюче законодавство.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2023 року серії ВАД №001532 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 13.07.2023 року біля 08:20 годин за адресою: м.Одеса, вул. Степова, 28 перебуваючи у супермаркеті «Обжора» гр. ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину горілку марки «Хлібний дар» в кількості 1-ї пляшки вартістю 155 грн. 70 коп.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2023 року серії ВАД №001529 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 13.07.2023 року біля 20:40 годин за адресою: м.Одеса, вул. Степова, 28 перебуваючи в приміщенні магазину «Обжора» гр. ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину горілку марки «Хлібний дар» в кількості 1-ї пляшки вартістю 155 грн. 70 коп.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2023 року серії ВАД №001527 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 13.07.2023 року біля 17:17 годин за адресою: м.Одеса, вул. Степова, 28 перебуваючи в приміщенні магазину «Обжора» гр. ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину горілку марки «Хлібний дар» в кількості 1-ї пляшки вартістю 155 грн. 70 коп.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2023 року серії ВАД №001528 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, викликалась до суду, зокрема шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону, вказаний в протоколі.

Крім того, протоколи про адміністративне правопорушення містять підписи ОСОБА_1 , зокрема, в графах з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Малиновському районному суді м. Одеси.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття1КУпАП).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_1 про розгляд її справи судом, суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

На підставі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом від 30.08.2023 року серії ВАД №001530 (справа №521/21049/23, провадження №3/521/14063/23), за протоколом від 30.08.2023 року серії ВАД №001531 (справа №521/21050/23, провадження №3/521/14064/23), за протоколом від 30.08.2023 року серії ВАД №001532 (справа №521/21051/23, провадження №3/521/14065/23), за протоколом від 30.08.2023 року серії ВАД №001529 (справа №521/21052/23, провадження №3/521/14066/23), за протоколом від 30.08.2023 року серії ВАД №001527 (справа №521/21053/23, провадження №3/521/14067/23), за протоколом від 30.08.2023 року серії ВАД №001528 (справа №521/21055/23, провадження №3/521/14068/23) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти №521/21049/23, провадження №3/521/14063/23.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 30.08.2023 року серії ВАД №001530, від 30.08.2023 року серії ВАД №001531, від 30.08.2023 року серії ВАД №001532, від 30.08.2023 року серії ВАД №001529, від 30.08.2023 року серії ВАД №001527, від 30.08.2023 року серії ВАД №001528, рапортами виклику служби 102, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , які зазначені в протоколах та відповідно до яких остання з протоколами згодна.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом від 30.08.2023 року серії ВАД №001530 (справа №521/21049/23, провадження №3/521/14063/23), за протоколом від 30.08.2023 року серії ВАД №001531 (справа №521/21050/23, провадження №3/521/14064/23), за протоколом від 30.08.2023 року серії ВАД №001532 (справа №521/21051/23, провадження №3/521/14065/23), за протоколом від 30.08.2023 року серії ВАД №001529 (справа №521/21052/23, провадження №3/521/14066/23), за протоколом від 30.08.2023 року серії ВАД №001527 (справа №521/21053/23, провадження №3/521/14067/23), за протоколом від 30.08.2023 року серії ВАД №001528 (справа №521/21055/23, провадження №3/521/14068/23) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти №521/21049/23, провадження №3/521/14063/23.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І.Федоренко