Провадження № 3/933/426/23
Справа № 933/562/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Пліскачової Н.В., поліцейського ДОП ВП № 1 Краматорського РУП Воронцова Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в АТ «Укрпошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складені протоколу,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 року до Олександрівського районного суду Донецької області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463035 від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 20 вересня 2023 року на 14:30 год.

20.09.2023 року розгляд справи було відкладено на 08:30 год. 05 жовтня 2023 року, у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка.

15.08.2023 року, о 10:40 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , біля продуктового магазину, здійснив торгівлю алкогольним напоєм з рук, а саме: коньяком на розлив, об`ємом 1 л., за ціною 240,00 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол (а.с.22).

Поліцейський ДОП ВП № 1 Краматорського РУП - Воронцов Р.В., у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463035 від 01.09.2023 року. Зазначив, що під час документування перевірив вилучений алкоголь спиртометром, який показав 40 градусів.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Надіслав до суду телефонограму від 21.09.2023 року у якій просив суд розглянути справу без його участі, оскільки до суду не може з`явитися, у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення. Підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.23).

За вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких, у серпні місяці, точного дня не пам`ятає, він був на підробітках у с. Михайлівка, де у водія службового автомобіля «Укрпошта» придбав 1 л. підкрашеного алкогольного напою за 240 грн. Про те, що предметом купівлі був саме алкоголь, він пересвідчився на місці, вживши невелику кількість.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне, правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, вислухавши працівника поліції, свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463035 від 01.09.2023 року, який містить відомості про те, що 15.08.2023 року, о 10:40 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , біля продуктового магазину, здійснив торгівлю алкогольним напоєм з рук, а саме: коньяк на розлив, об`ємом 1 л., за ціною 240,00 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Протокол містить відомості про отримання ОСОБА_1 його копії (а.с.15);

- електронний рапорт помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП від 15.08.2023 року, відповідно до якого 15.08.2023року, об 11:28 год., надійшло повідомлення зі служби 102 про виявлення при перевірці у ОСОБА_2 1 л. коньяку, яку він придбав з рук у гр. ОСОБА_1 (а.с.4);

- протокол огляду предмету від 15.08.2023 року, відповідно до якого у період часу з 11:30 год. до 11:55 год. дільничний офіцер поліції відділення поліції № 1 Краматорського РУП Лазаренко С.О., у присутності двох понятих, за участю ОСОБА_2 , провів огляд пляшки об`ємом 1 л., з алкогольним напоєм «Коньяк», з-під використаної пластикової тари, яку було залишені власнику ОСОБА_2 під розписку (а.с.5,7);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 15.08.2023 року він знаходився на підробітках у с. Михайлівка Краматорського району. Поцікавився у місцевих щодо продажу алкоголю, та один з мешканців підказав, що по вул. Центральній, зі службового автомобіля «Укрпошта» водій продає спиртне. ОСОБА_2 , близько 10:40 год., направився до зазначеного автомобіля, звернувся до водія, який під час розмови повідомив, що він має коньяк за ціною 120 грн. за 0,5 л. Він передав йому кошти у сумі 240,00 грн., на що чоловік передав йому коньяк об`ємом 1 л. у пластиковій пляшці. Коли ОСОБА_2 повертався додому, був зупинений працівниками поліції, які виявили пластикову пляшку з коньяком, та він зізнався, де та у кого його придбав (а.с.6);

- протокол огляду предмету від 15.08.2023 року, фототаблиці до протоколу, та квитанція № 25 про отримання речей, згідно яких у присутності двох понятих та ОСОБА_1 , було проведено огляд, під час якого по вул. Центральній с. Михайлівка, біля будинку № 61, в автомобілі марки «Сітроен» виявлено, вилучено і поміщено до кімнати речових доказів відділення поліції № 1 Краматорського РУПГУНП в Донецькій області: 1 пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. коньяку, та 2 пластикових пляшки об`ємом 0,5 л. кожна коньяку (а.с.8-10);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він працює водієм АТ «Укрпошта», та на автомобілі марки «Сітроен», яке має назву «Пересувне відділення поштового зв`язку № 38», їздить по маршруту Дмитрівка-Староварварівка. Деяким мешканцям під замовлення він привозив алкоголь, який сам купував на розлив за ціною 100 грн. за 0,5 л., а продавав за ціною 120 грн. за 0,5 л. Так, 15.08.2023 року він, близько 10:40 год., приїхав у с. Михайлівка, і як завжди, зупинився у центрі села, біля магазину. Близько 10:40 год. до нього підійшов невідомий йому чоловік, якому він продав 1 л. коньяку за ціною 120 грн. за 0,5 л. Він поклав коньяк у темник пакет, та передав чоловікові. Кошти, які були отримані від продажу спиртного, витратив у магазині на продукти харчування. Зазначив, що алкоголем торгує близько 2-3 тижнів, по маршруту Дмитрівка-Староварварівка, їздить два рази на тиждень: вівторок та п`ятницю (а.с.11);

- письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких вона працює поштарем ПВПЗ № 38 «Укрпошти». 15.08.2023 року вона разом з водієм ОСОБА_1 на автомобілі марки «Сітроен» приїхали в с. Михайлівку Краматорського району Донецької області видавати пенсію та посилки. Вона постійно знаходилась в автомобілі, за водієм не слідкувала, що він робив не знає. Через деякий час до них під`їхали працівники поліції, яким водій зі службового автомобіля видав пакет, в якому знаходився розфасований різним об`ємом коньяк у кількості 2,5 л. Про те, що водій реалізовує коньяк, вона не знала, та не бачила (а.с.12);

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.13);

Відповідно до побутової характеристики, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 . За час проживання скарг з боку сусідів, та від громадян на його поведінку на адресу Краматорського РУП не надходило. Підтримує дружні стосунки із сусідами. У зловживанні наркотичними та алкогольними напоями помічений не був (а.с.14).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: 7) з рук.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля алкогольними напоями з рук 15.08.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП, окрім покарання в виді штрафу, передбачає конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Таким чином, 1 пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. коньяку, та 2 пластикових пляшки об`ємом 0,5 л. коньяку кожна, які були вилучені та згідно квитанції № 25, поміщені на зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП необхідно конфіскувати.

Одну пластикову пляшку коньяку об`ємом 1 л., яку було залишено власнику ОСОБА_2 під розписку, необхідно залишити останньому, як власнику, оскільки він до адміністративної відповідальності у даному провадженні не притягається.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 , працюючого, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.14), та керуючись ст.ст. 29, 33, ч. 3 ст. 156, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Вилучені предмети торгівлі: 1 пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. коньяку, та 2 пластикових пляшки об`ємом 0,5 л. коньяку кожна, які були вилучені та згідно квитанції № 20, поміщені на зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП - конфіскувати.

Одну пластикову пляшку коньяку об`ємом 1 л., яку було залишено власнику ОСОБА_2 під розписку, необхідно залишити останньому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.