ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/4489/23

Провадження № 3/317/1930/2023

05 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 180472 від 06.08.2023, ОСОБА_1 06.08.2023 о 18.07 годині по вул. Садовій, 20 в с. Широке, Запорізького району керував автомобілем Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.03.2019 ВП 40751393, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 180471 від 06.08.2023, ОСОБА_1 06.08.2023 о 18.07 годині по вул. Садовій, 20 в с. Широке, Запорізького району керував автомобілем Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810 ARBE-0681 та у медичному закладі для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння, водій ОСОБА_1 категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 19.09.2023 ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 06.08.2023 приблизно о 18.00 годині він знаходився за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , після прийняття душу, взяв з автомобіля Volkswagen Transporter, який стояв у дворі цигарки. До двору під`їхали працівники поліції та запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння, проте він відмовився, так як не керував автомобілем та знаходився вдома. На його прохання надати докази керування ним транспортним засобом, працівники поліції відмовили. Після чого він зачинив калитку та пішов до будинку. Проте, що на нього було складено два адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, стало відомо в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Тому відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №317/4489/23 (провадження №3/317/1930/2023) та №317/4491/23 (провадження №3/317/1932/2023), присвоїти справі №317/4489/23 (провадження №3/317/1930/2023).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них письмові докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, за змістом закону, суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП може бути лише особа, яка керує транспортним засобом.

Згідно п. 1.5 ПДР України, водій-особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення є закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено конверт з диском відео фіксації правопорушення, на якому містяться два відео файл (а.с.12 т.1, а.с.11 т.2). Відеозаписом не підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_1 , відеозапис починається коли особа знаходиться у своєму дворі.

Таким чином, працівниками поліції суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом - 06.08.2023 року о 18.07 год.

Водночас, обставини наведені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та не спростовується відеозаписом із портативного відеореєстратора, який закріплюється на форменому одязі поліцейського і такий є долученої до протоколу.

Інших доказів, працівниками поліції, для доведення вини, ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано.

Оскільки не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та виконував функції водія, то виключається його відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Працівниками поліції не здійснено всіх необхідних дій для встановлення, з`ясування та фіксування обставин адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому протоколи про адміністративні правопорушення не можуть бути визнані належним доказам по даній об`єднаній справі в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження у об`єднаній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 36, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №317/4489/23 (провадження №3/317/1930/2023) та №317/4491/23 (провадження №3/317/1932/2023), присвоїти справі №317/4489/23 (провадження №3/317/1930/2023).

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка