Провадження № 3/686/7922/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 вересня 2023 року о 23 год. 52 хв., керуючи автомобілем "BMW", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Прибузькій, 1/1 в м. Хмельницькому, перед початком руху на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого пошкодив заправний пістолет ТОВ АЗС «ОККО». В результаті чого заправна колонка отримала механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; даними рапорту працівника поліції, відеозапису, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи наявні в справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він у вищевказаних місці та час, керуючи автомобілем "BMW", номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди (пошкодження заправного пістолету ТОВ АЗС «ОККО»), на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце події, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він залишив місце події, оскільки працівники АЗС «ОККО» не мали до нього претензій з приводу заправного пістолета (повідомили, що пістолет візуально не пошкоджено, а тому він може їхати), а про виявлення механічних пошкоджень заправного пістолета йому стало відомо від працівників поліції 08.09.2023. Ствердив, що наміру залишати місце події з метою уникнути відповідальності не мав.

Ці пояснення ОСОБА_1 жодними об`єктивними доказами не спростовані, а навпаки підтверджуються дослідженими в суді доказами, зокрема даними рапорту працівника поліції, відеозапису, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (оператора АЗС «ОККО»), ОСОБА_3 (менеджера АЗС «ОККО») та самого ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції, про відсутність візуальних механічних пошкоджень на заправному пістолеті АЗС «ОККО» відразу ж після події 01.09.2023.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 1224 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а ст. 124 цього ж Кодексу за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 , залишаючи місце дорожньо-транспортної пригоди, не усвідомлював факту пошкодження майна АЗС «ОККО», а відтак про відсутність в його діях порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим провадження в справі в цій частині підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: