Справа № 646/5097/23
№ провадження 3/646/2440/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878864 від 23.08.2023, відповідно до якого 23.08.2023р. о 08:10 ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, у супермаркеті «Класс», а саме: настойка «The Higland Fox Black», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878865 від 23.08.2023р. ОСОБА_1 17.08.2023р. о 09:40 знаходився за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, у супермаркеті «Класс», а саме: Айс мультивітамін з/б 0,5л. у кількості 2 штук, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1, ст. 51 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , якою просить розглядати справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878864 від 23.08.2023;

- поясненням ОСОБА_1 від 23.08.2023р.,в яких зазначено, що він не сплатив за всі продукти, які хотів купити;

- рапортом заступника начальника ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Ємельянова І. від 23.08.2023р.;

- заявою ОСОБА_1 від 23.08.2023р., якою визнав провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878865 від 23.08.2023;

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Блага