Справа № 149/1776/23
Провадження №3/149/773/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, на вихованні неповнолітня дитина, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 28.01.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 183177 від 26.05.2023 року, 26.05.2023 року о 12:30 годині, в м. Хмільнику по вул. І. Богуна, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_3 в стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився в райполіклінічному відділенні м. Хмільник, вул. Пушкіна, 64 за адопомогою ALLTEST, після проходження проба позитивна, марихуана, висновок № 5, чим допустив порушення п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що коли він керував автомобілем і рухався по вулиці Богуна в місті Хмільнику, його безпідставно зупинили працівники поліції і без будь-яких підстав заявили йому, що він вживав наркотичні засоби. Потім його було доставлено до поліклініки де йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. При цьому він заперечував вживання наркотичних засобів, так як їх не вживав. Потім йому було запропоновано здати сечу для проведення аналізу. Потім його лікар оглянула, провела за допомогою медичного персоналу приймального відділення якийсь тест і безпідставно зробила висновок про те, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Після цього склала документи про те, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Після цього працівником поліції було складено протокол, в якому він виклав своє заперечення. Огляд в лікарні проводився з порушенням, але не зважаючи на це працівники поліції незаконно склали протокол.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП суддя, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні" передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими доказами.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На обґрунтування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, надано наступні докази:

протокол серії ААД № 183177 від 26.05.2023 року у в якому відображено обставини правопорушення, викладені працівником поліції, з яким ознайомлено ОСОБА_1 , від підпису якого він відмовився через незгоду зі змістом протоколу, а також власноручно вказав у протоколі: "Я не згоден з результатами по тій причині, що нічого не вживав";

висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5 від 26.05.2023 року, відпвідно до якого 26.05.2023 року о 13:49 годині ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`янінняв поліклініці КНП "Хмільницька ЦЛ", тест на 5 нркотиків - ALLTEST; результат наркотичне сп"яніння маріхуана. ОСОБА_1 від підпису відмовився та вніс до висновку запис "З результатами тесту незгоден";

направлення на огляд водія транспортного засобу до КНП "Хмільницька ЦЛ" з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 26.05.2023 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння не чітка вимова, дребіжіння рук, зіниці ока не реагують на світло;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд на місці зупирнки транспортного заобу не проводився;

відеодиск з відеозаписом події 26.05.2023 року, який відтворено у судовому засіданні та на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та обставини проведення медичного огляду у поліклінічному відділенні КНП "Хмільницька ЦЛ".

Також судом витребувано з КНП "Хмільницька ЦЛ" акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5 від 26.05.2023 року; докази на підтвердження проведення лабораторного досліджчення на стан наркотичного сп"яніння; докази походження тесту на 5 наркотиків - ALLTEST; сертифікат на тест на 5 наркотиків - ALLTEST; інструкцію про порядок використання тесту на 5 наркотиків - ALLTEST; докази на підтвердження того, що лікар ОСОБА_2 та молодший медперсонал поліклінічного відділення має право на проведення лабораторного дослідження на виявлення наркотичних засобів, в тому числі з використанням тесту на 5 наркотиків - ALLTEST

Надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 183177 від 26.05.2023 року, суд констатує, що останній містить лише інформацію про вчинене ОСОБА_1 правопорушення сформульоване працівником поліції і такий протокол сам по собі без підтвердження іншими достатніми та належними доказами не може бути безперечним доказом керування ОСОБА_1 26.05.2023 року о 12.30 годині, в м. Хмільнику по вул. І. Богуна транспортним засобом Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_3 в стані наркотичного сп`яніння, а отже він не може бути беззаперечним доказом провини ОСОБА_1 .

Долученими до протоколу доказами жодними чином не спростовуються пояснення та твердження ОСОБА_1 , що він у стані наркотичного сп"яніння під час керування транспортним засобом не перебував.

Як вбачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції № 5 від 26.05.2023 року та відповідного висновку № 5, лікарем КНП "Хмільницька ЦЛ" зроблено висновок, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп"яніння - маріхуана, при проведенні медичного огляду лікарем використовувався тестна 5 наркотиків - ОСОБА_3 .

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Як вбачається з ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків; до закладу охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведенням огляду на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами; огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, уповноважена особа Державтоінспекції у разі відмови водія від проведення огляду на місці чи незгоди з його результатами впродовж двох годин з моменту виявлення ознак стану сп`яніння зобов`язана доставити його для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (спеціально обладнаного пересувного пункту).

Відповідно до п. 10 Порядку, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Пунктом 1,3,4 розділу ІІІ Інструкції визначено, що перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується МОЗ України, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером ФАП), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Пунктом 21 Інструкції визначено, що кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Пунктами 7,8,9 Інструкції визначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове; метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння; використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 10, 11,12 Інструкції передбачено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів; за збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища; предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Пунктам 15, 16, 19 Інструкції встановлено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. На підставі вказаного акту складається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 20, 17 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Пунктом 22 Інструкції встановлено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається з доказів досліджених судом, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння в КНП "Хмільницька ЦЛ" і оформлення його результатів проведено з порушенням ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Так зокрема лабораторне дослідження на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини у ОСОБА_1 , яке є обов`язковим, у данному випадку в КНП "Хмільницька ЦЛ" не проводилося. Це зокрема підверджується і копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5 від 26.05.2023 року, який відповідно до вимог вказаних вище нормативно-правових актів належним чином не оформлений. Так розділ "Лабораторна діагностика" не заповнений взагалі, що свідчить про те, що лабораторне дослідженні на вживання наркотичних засобів не проводилося, заключний діагноз лікарем не вказаний.

Як вбачається з Інструкції швидкого тесту на наркотики ALL TEST, цей тест забезпечує лише попередній аналітичний результат. Для підтвердження аналітичного результату необхідно використовувати більш точний альтернативний хімічний спосіб. Обмеження тесту: швидкий тест на наркотичні засоби (тест-касета) забезпечує лише якісний попередній аналітичний результат. Для отримання підтверджуючого результату слід використовувати вторинний аналітичний метод. Газова хроматографія /масс-спектрометрія (GC|MS) є переважними підтверджуючими методами; існує можливість технічної або процедурної помилки, а також заважаючі речовини у зразку сечі можуть призвести до помилкових результатів; позитивний результат може бути отриманий при вживання певних продуктів або харчових добавок.

Виходячи з викладеного, суд не може прийняти як доказ того, що ОСОБА_1 26.05.2023 року під час керування транспортним засобом перебував в стані наркотичного сп`яніння акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5 від 26.05.2023 року та відповідний висновок № 5 лікаря КНП "Хмільницька ЦЛ"від 26.05.2023 року.

Таким чином, відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 26.05.2023 року керував транспортним засобом в стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а відповідно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення щодо особи не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статею 62 Конституції України, статтями 1,2,7,9, 130, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 272, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС