Справа №: 671/649/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В.,
за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
захисника Щербатюка О.Д.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 Щербатюк О.Д. подав клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби або до припинення чи скасування військового стану в Україні, посилаючись на те, що ОСОБА_1 прийнятий на військову службу за контрактом на 3 роки з 03.07.2023 по 02.07.2026, що підтверджується витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 № 192 від 03.07.2023.
Також, захисник Щербатюк О.Д. подав клопотання про призначення судово-криміналістичної експертизи відео-, звукозапису, посилаючись на те, що ознайомившись із відеозаписом, який додано до матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомив, що файл на DVD-диску має ознаки стороннього втручання, містить проміжки між відео та ознаки накладення на нього відомостей про дату та місце відеозапису, що свідчить про не автентичність цього запису та його редагування.
Розглянувши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
У заявленому клопотанні захисник Щербатюк О.Д. належно не обґрунтував, яким чином висновок експерта може вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, клопотання про призначення судово-криміналістичної експертизи відео-, звукозапису, задоволенню не підлягає.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 прийнятий на військову службу за контрактом на три роки з 03.07.2023 по 02.07.2026, що підтверджується що підтверджується витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 № 192 від 03.07.2023.
За таких обставин суд приходить до висновку, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки буде порушено його право на захист.
Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, за винятком справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми щодо можливості зупинення судового провадження, тому при розгляді даного питання суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно зупинити до його звільнення з військової служби або до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 273, 283 КУпАП, суддя,
У задоволенні клопотання захисника Щербатюка Олега Дмитровича про призначення судово-криміналістичної експертизи відео-, звукозапису відмовити.
Клопотання захисника Щербатюка Олега Дмитровича про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зупинити до його звільнення з військової служби або до припинення чи скасування військового стану в Україні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Подіновська