Справа № 128/1464/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №ОДВ/58 від 18.04.2023, посадовими особами Вінницького зонального відділу ВСП спільно з представниками кінологічного центру ГУНП у Вінницькій області і військової частини НОМЕР_1 17.04.2023 проводилися профілактичні заходи по місцю розташування особового складу в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 щодо запобігання вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів та запобігання перебування в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння на території військової частини. Під час проведення вказаних заходів на території в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 було запідозрено у перебуванні в стані наркотичного сп`яніння та запропоновано йому пройти медичний огляд, на що останній погодився.

В подальшому, 17.04.2023 ОСОБА_1 було направлено до КНП «ЦТЗ «Соціотерпія» ВОР», де проведено медичний огляд. В результаті проведеного ОСОБА_1 медичного огляду у останнього було встановлено стан наркотичного сп`яніння, а саме внаслідок вживання канабісу та амфетаміну, висновок №1068 від 17.04.2023

Таким чином, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував в стані наркотичного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не визнав, вказав, що йому не відомо, чому результати аналізу показали вміст наркотичних засобів в його організмі, оскільки він наркотичні засоби не вживає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому орган (посадова особа) за змістом статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ОДВ/58 від 18.04.2023,направленням ОСОБА_1 на медичний огляд до КНП «ЦТЗ «Соціотерпія» ВОР» від 17.04.2023, довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерпія» ВОР» №1068 від 17.04.2023, відповідно до якої у ОСОБА_1 встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання канабісу та амфетаміну, картою амбулаторного медичного огляду №1068 від 17.04.2023 ОСОБА_1 в КНП «ЦТЗ «Соціотерпія» ВОР», результатами хіміко-токсилогічного дослідження крові (сесі) ОСОБА_1 №1068 від 17.04.2023, відповідно до якого у ОСОБА_1 результати на канабіоїди та амфетамін позитивні.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , грубий характер вчиненого ним правопорушення, посередню службову характеристику за місцем проходження військової служби, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті. При цьому, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання вини та розцінює їх як спосіб уникнення передбаченої законом відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 536,80 грн. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 266-1, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л.П. Шевчук