Провадження № 3/679/397/2023
Справа № 679/652/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Славута Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

18 травня 2023 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись, на підставі Рішення ВК НМР Хмельницької області «Про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 опікуном над нею» за №47/2023 від 26 січня 2023 року, опікуном над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2 , яка, не досягнула віку 14 років, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу приблизно з 16 годин 28 хвилин до 17 години 20 хвилин, перебуваючи у магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», по проспекту Незалежності, 19-а, міста Нетішин, скоїла дрібне викрадання майна, зокрема, міцелярної води ТМ «Mixci», вартістю 85 гривень, ватних дисків ТМ «Білосніжка», вартістю 30 гривень, та косметичної туші ТМ «Eveline», вартістю 130 гривень.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за його відсутності (вх. №2410/23 від 05 червня 2023 року, вх. №2411/23 від 05 червня 2023 року), не з`явився, при цьому, факту не виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої він, на підставі Рішення ВК НМР Хмельницької області, призначений опікуном, та яка, за визначених у протоколі обставин, а саме, 08 травня 2023 року, у вечірній час, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по проспекту Незалежності, міста Нетішин, скоїла викрадання дріб`язкового товару, у наданих до суду та досліджених у судовому засіданні письмових поясненнях, в тому числі, і безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, не спростував, щиро розкаявся, визнавши та усвідомивши провину в повному обсязі, а також, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем родини, в тому числі, врахувавши його вік та розмір отримуваної пенсії, суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколах про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП (серія ВАВ №806779 від 18 травня 2023 року, серія ВАВ №806780 від 18 травня 2023 року), так і у наданих до суду заявах-клопотаннях від 05 червня 2023 року (вх. №2410/23 від 05 червня 2023 року, вх. №2411/23 від 05 червня 2023 року), провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 08 травня 2023 року вбачається, що 08 травня 2023 року до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшла інформація щодо вчинення неповнолітнім підлітком дівчинкою крадіжки товару, у торгівельному залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», по проспекту Незалежності, 19-а, міста Нетішин, 08 травня 2023 року, в період часу приблизно з 16 годин 28 хвилин до 17 години 20 хвилин.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» Осадчої Т.М. від 08 травня 2023 року вбачається, що вона, 08 травня 2023 року, перебуваючи на посаді адміністратора магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», по проспекту Незалежності, 19-а, міста Нетішин, виявила крадіжку товару з боку неповнолітньої ОСОБА_2 , яка, 08 травня 2023 року, в період часу приблизно з 16 годин 28 хвилин до 17 години 20 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі приміщення магазину, вчинила крадіжку дріб`язкового товару, що підтвердив огляд з камер відео/спостереження, у зв`язку з чим, було викликано правоохоронців та повідомлено батьків дитини, які в повній мірі відшкодували вартість викраденого товару.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 від 18 травня 2023 року вбачається, що 08 травня 2023 року за вказівкою малознайомої дівчини на ім`я ОСОБА_3 , яка застосувала до неї примус та залякування, вона вимушена була скоїти крадіжку товару, на який вказала саме зазначена дівчина, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в межах міста Нетішин.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) 16 вересня 2021 року вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до Рішення ВК НМР Хмельницької області «Про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 опікуном над нею» за №47/2023 від 26 січня 2023 року правопорушника ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із дослідженої у судовому засіданні письмової заяви представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» Осадчої Т.М. від 08 травня 2023 року вбачається, що майнова шкода, спричинена товариству внаслідок викрадання товару у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ «Вигідна покупка», по проспекту Незалежності, 19-а, міста Нетішин, 08 травня 2023 року, в період часу приблизно з 16 годин 28 хвилин до 17 години 20 хвилин, з боку малолітньої ОСОБА_2 , відшкодована в повному обсязі.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, в тому числі, заяву-клопотання правопорушника ОСОБА_1 з власноруч викладеною позицією останнього щодо вчинку, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої онуки.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, не є особою з інвалідністю, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, похилий вік правопорушника.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, є пенсіонером, особою похилого віку, має постійне місце мешкання, має родину, має на утриманні неповнолітню дитину, позбавлену батьківського піклування, стосовно якої він є опікуном, у своїх поясненнях, наданих, як безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, так і у скерованій до суду заяві, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, зробив відповідні висновки, зобов`язавшись посилити контроль над поведінкою підопічної в майбутньому, тощо, до адміністративної відповідальності не притягувався, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, акцентуючи увагу на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, викладене в даній постанові, на підставі ст.22 КУпАП, рахувати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, на думку суду, буде достатнім з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.22, ст.33, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: