Справа № 558/388/23
номер провадження 3/558/244/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 вид. 06.12.2019 року орган, що видав 5615), уродженця с. Озеро Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягувався 30 травня 2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2023 року приблизно о 23:50 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, 13 вересня 2023 року приблизно об 11:30 годині ОСОБА_1 , будучи 30 травня 2023 року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дочки ОСОБА_3 , а саме: ображав її, погрожував та принижував.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що на даний час він проживає в АДРЕСА_2 , з ОСОБА_4 (дружиною ОСОБА_2 ) в будинку її батьків. З ОСОБА_4 має намір зареєструвати шлюб, після її розлучення з ОСОБА_5 також зареєстрований, хоч і не проживає за вказаною адресою. 15 серпня 2023 року в ночі, коли вже всі відпочивали, у вікно будинку постукав ОСОБА_6 . Він вийшов до нього на подвір`я та між ними почалась розмова. ОСОБА_2 в черговий раз почав вимагати гроші за те, щоб він залишив дружину та дітей у спокої. Він відмовився, оскільки вже не раз давав ОСОБА_2 кошти. Тоді ОСОБА_7 почав виганяти його з будинку, казав, що він в будинку зареєстрований і має право в будь-який час приходити, бо там проживають і його діти. Під час спілкування він нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 не виражався, не шарпав за одяг. Вважає, що в даній ситуації він є постраждалим, а не ОСОБА_7 , який не дає йому із співмешканкою спокійно жити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні також пояснив, що 13 вересня 2023 року приблизно об 11:30 годині він прийшов в будинок, де на даний час проживає його колишня дружина ОСОБА_8 , щоб забрати свої документи. Він також зареєстрований, але не проживає у вказаному будинку. В будинку була його дочка ОСОБА_9 . Він з нею привітався, сказав чому прийшов, вона ж у відповідь розпочала з ним сварку. Така поведінка дочки його розсердила, тому він на підвищеному тоні з нею спілкувався, можливо на емоціях і образив.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він був присутній під час розмови ОСОБА_1 та його колишнього зятя ОСОБА_2 , який на даний час також зареєстрований у його будинку. Він не чув, щоб ОСОБА_1 того дня нецензурно виражався в адресу ОСОБА_2 , який в ночі прийшов та вимагав гроші. На його, думку штовханина, яка між ними виникла, була спровокована саме діями

ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що того дня вона у справах поїхала в смт. Демидівка. До неї зателефонувала її дочка ОСОБА_12 , яка була в дома та, плачучи, повідомила, що її образив батько ОСОБА_1 , який прийшов додому та шукав документи. Коли вона повернулась додому ОСОБА_1 уже не було.

З пояснень ОСОБА_8 вбачається також, що її колишній чоловік ОСОБА_1 досить часто дозволяє собі приходити додому у будь-яку пору доби, провокує сварки та пояснює таку поведінку тим, що будинок також йому належить.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши докази по справі, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - ті самі дії (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнає свою вину, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується частково особистим його поясненням, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №373769, ВАБ №943260, поясненнями свідка, а також матеріалами справи.

Зокрема, заявою ОСОБА_3 у якій вона просила притягнути до відповідальності її батька ОСОБА_1 за фактом вчинення домашнього насильства у психологічній формі, який словесно її ображав, погрожував, виганяв з будинку.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 серпня 2023 року, згідно яких 15 серпня 2023 року приблизно о 23:40 годині він прийшов до себе додому, до своїх дітей. До нього на подвір`я вийшов співмешканець дружини ОСОБА_1 і між ними виник словесний конфлікт та ОСОБА_1 почав його бити.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, обставини їх вчинення, особа порушника, який за місцем проживання характеризується добре, ступінь його вини; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан ОСОБА_1 , який постійного місця роботи на має, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкціями ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від сплати судового збору та доказів, що їх підтверджували б, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 340,00 (Триста сорок) гривень, що підлягає зарахуванню на р/р UA0017449, код класифікації доходів бюджету 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, отримувач: ГУК у Рівн.обл/отг Демидівка/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.