Справа № 736/1632/23
провадження № 3/598/1108/2023
П О С Т А Н О В А

"19" вересня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від Корюківського районного суду Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що у даній справі протокол про адміністративне правопорушення направлений Корюківським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області, за місцем вчинення правопорушення.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 28.09.2023 адміністративнусправу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направлено за підсудністю до Збаразького районного суду Тернопільської області у зв`язку із наближеністю суду до місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із протоколупро адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є смт.Холми вул.Центральна, і знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Збаразького районного суду Тернопільської області, а поширюється юрисдикція Корюківського районного суду Чернігівської області.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Для розгляду справ за ч.1 ст.130 КУпАП не передбачено іншого виду підсудності, окрім як місця вчинення правопорушення. Альтернативна підсудність правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не передбачена.

Положеннями п.3-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу.

У даному випадку Корюківським районним судом помилково не взято до уваги те, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Збаразького районного суду Тернопільської області, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а тому справа має бути розглянута судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Також Збаразький районний суд враховує те, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (виключної підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення суду.

Разом з тим, вважаю, що розгляд судом непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом в розумні строки, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Такими чином, беручи до уваги те, що відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП,, адміністративнасправа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направлена Корюківським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області, за місцем вчинення правопорушення, а тому дана справа не підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області у зв`язку із наближеністю суду до місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та вимоги п.3-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, приходжу до висновку, що справа не підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.276, ст.278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 19 вересня 2023 року.

Суддя Богдан Олещук