ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №883154 від 28.06.2023 року вбачається, що 28.06.2023 року о 08 годині 50 хвилин за адресою: м. Одеса, пров. Іподромний 1 на автозаправці ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ», гр. ОСОБА_2 , будучі довіреною особою за АГЗП здійснив роздрібну реалізацію скрапленого газу об`ємом 9, 8 літрів за 200 гривень, без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушив Закон України №481/95 ВР ст. 15.
Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 08.09.2023 року в судовому засіданні підтримав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з наведених у клопотанні підстав.
22.09.2023 року до суду не з`явився, повідомлявся шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону та шляхом виставлення відповідної інформації на офіційному сайті Малиновського районного суду м. Одеси в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду», де були зазначені дата, час та місце розгляду справ.
ДОП СП Відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Краснопьоров О.С. в судове засідання 22.09.2023 року, будучи повідомленим, також не з`явився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертався.
Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи у розумні строки, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.
За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення адміністративної відповідальності за незаконну торгівлю пальним» від 6 жовтня 2022 року за № 2657-IX, який набрав чинності 29.10.2022 року, окрім іншого, доповнити КУпАП статтею 161-1 Порушення порядку торгівлі пальним такого змісту: Оптова або роздрібна торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Таким чином, з 29.10.2022 року КУпАП містить окрему статтю (161-1), яка передбачає відповідальність за дії направлені на оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №883154 від 28.06.2023 року, ОСОБА_1 як юрисконсульту підприємства ставиться у провину роздрібна торгівля пальним без одержання ліцензії та його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Тобто дії ОСОБА_1 , які зазначені у протоколі та ставляться йому у провину ДОП СП Відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Краснопьоровим О.С. (особа, що склала протокол), не відповідають об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження, що гр. ОСОБА_1 є посадовою особою, що несе відповідальність за господарську діяльність підприємства ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ».
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, вчинення якого їй ставиться у провину.
Так, суд звертає увагу на те, що недоліки та суперечності допущені при складенні та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність складу адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 .
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист.
Крім того, суд не має права самостійно редагувати протокол про адміністративне правопорушення чи перекваліфікувати дії особи з ч. 1 ст. 164 КУпАП на інше правопорушення, передбачене КУпАП (навіть якщо в діях особи простежується склад іншого адміністративного правопорушення), а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 161-1, 164, 247, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом серії ВАВ №883154 від 28.06.2023 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко