Справа№464/6348/23
пр. № 3/464/2515/23
П О С Т А Н О В А

27.10.2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №024527 від 14.09.2023, ОСОБА_1 07.09.2023 о 23:55 год. за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 40, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив стрільбу з пристрою для відстрілу гумових куль в населеному пункту і не відведеному для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч наведеному, вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складено на особу « ОСОБА_1 », однак до протоколу долучено письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_2 » та долучено копію паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак матеріали справи містять розбіжності у написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які неможливо усунути в ході розгляду справи.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №024527 від 14.09.2023 у графі «свідки» наявна інформація «у матеріалах справи», що суперечить ст. 256 КУпАП, у якій чітко передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Окрім цього, до протоколу долучено довідку про результати проведення перевірки (№13987, №13987 та №13988 від 08.09.2023) від 14.09.2023, яка не містить підпису осіб, які склали таку.

Диспозицією ст. 174 КУпАП передбачена відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Зміст об`єктивної сторони адміністративного правопорушення не вичерпується лише діянням і результатом, що настав, він може також відбиватися у цілій системі ознак, до яких належать місце, час, спосіб, характер, знаряддя, засоби вчинення правопорушення. Для адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, характерними ознаками об`єктивної сторони є факультативні ознаки, зокрема: знаряддя правопорушення (у цьому випадку це вогнепальна чи холодна метальна зброя, пристрої для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, або пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду); місце (населений пункт, не відведені для стрільби місця, а також відведені для стрільби місця); спосіб: з порушенням установленого порядку.

Визначення вогнепальної, холодної метальної та пневматичної зброї містяться в Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом МВС України від 21.08.1998 №622.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні належні відомості щодо ідентифікуючих ознак зброї, з якої здійснювались постріли, та ознак, що підпадають під зазначені в ст. 174 КУпАП.

Окрім цього, санкція статті ст.174 КУпАП безальтернативно передбачає конфіскацію зброї, однак зброю, з якої здійснювались постріли, не було вилучено. У протоколі про адміністративне правопорушення у графі «речі вилучено для тимчасового зберігання» вказано «у відповідності до протоколу огляду місця події». Згідно з долученим протоколом огляду місця події від 08.09.2023, а саме парковки за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 40, вилучено предмет, зовні схожий на гільзу. Однак, до матеріалів справи долучено три фото, на одній з яких балончик, на другій пістолет, на третій ніж.

Зазначені недоліки не дають можливості суду постановити законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, відповідно до пункту 7 розділу VI Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, сторінки справи про адміністративні правопорушення разом з протоколами про адміністративні затримання (у разі їх складення) нумеруються та прошиваються.

Звертаю увагу на те, що адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли до суду на 22 аркушах, які всупереч вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, відповідальною особою не пронумеровані, а також без внутрішнього опису.

Таким чином, наведене унеможливлює виконання судом приписів статей 268, 280 КУпАП, та відповідно розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, відтак вважаю за необхідне повернути справу відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП повернути у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Д.Ю. Теслюк