Справа №: 700/917/23
Провадження № 3/700/528/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 703/23-00-04-04-12 від 18.09.2023 року, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Укрбентопром», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми з податку на прибуток згідно Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2023 року від 09.08.2023 року № а сумі 113217,0 грн., граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 21.08.2023 року, сплачено 22.08.2023 року, кількість днів затримки 1 день, що встановлено Актом перевірки від 28.08.2023 року, кількість днів затримки 1 день, що встановлено Актом перевірки від 28.08.2023 № 8815/23-00-04-04-02/43703877, чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п.16.1, ст..16, п.57.1, ст..57, п.п. 49.18.2, п.49.18, п.4919, ст..49, п.137.4, ст..137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що на час складання протоколу про адміністратвине правпорушення не працювала на посаді головного бухгалтера, а тому не може нести за це відповідальність.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність порушника, а також те, що тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, час прострочки становив лише один день, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 вважаю за можливе застосувати до останньої положення ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Суддя С. Д. Пічкур