Провадження № 33/801/1018/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Береговий О. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю.,

розглянув апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Васильцової Ольги Миколаївни на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 334169 від 11 серпня 2023 року, 10 серпня 2023 року о 10:07 год. в м. Вінниці по вул. Гонти, 24 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 10.9, 2.3 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 266820 від 11 серпня 2023 року, 10 серпня 2023 року о 10:07 год. в м. Вінниці по вул. Гонти, 24 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_3 та будучи причетним до ДТП залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП на накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з нього судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Васильцова О.М. подала апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції змінити та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З аналізу змісту цієї статті видно, що строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови, а не з дня отримання її копії особою, яка має намір її оскаржити.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Вінницького міського суду Вінницької області прийнята 04 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу адвокатом Васильцовою О.М. подано до суду через електронну пошту 24 жовтня 2023 року (Вх. № Еп 20747), тобто з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови, без клопотання про його поновлення.

Вищенаведені обставини унеможливлюють прийняття апеляційної скарги від особи, якою пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, а тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду та клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Васильцової Ольги Миколаївни на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий