Справа №932/7894/23
Провадження № 3/932/4127/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2023 року о 18.30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул.Святослава Хороброго та вул.Троїцької, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Kia Rio», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилася попереду. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що 08.08.2023 року о 18.30 год. вона керувала автомобілем марки «Nissan Qashqai», рухалась по вул.Святослава Хороброго та зупинилась перед перехрестям з вул.Троїцькою. Попереду нею рухався автомобіль марки «Kia Rio», як потім дізналася під керуванням водія ОСОБА_2 . Після того як водій вказаного авто розпочала рух, вона чогось раптово зупинилась та стала їхати назад, тим самим здійснив наїзд на її транспортний засіб, що стояв позаду.

Вважає, що в даному ДТП винна водій ОСОБА_2 , котра після того як зупинилась, стала рухатися назад та здійснила зіткнення з її автомобілем.

25.10.2023 року ОСОБА_1 до суду не з`явилася, 24.10.2023 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якій вона вказала про визнання провини у скоєному адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП та просила розглянути дану справу без її участі.

Захисник адвокат Ганчева М.В. просила суд закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України.

25.10.2023 року до суду захисник адвокат Ганчева М.А. не з`явилася, надала до суду 24.10.2023 року клопотання про розірвання договору правничої допомоги із ОСОБА_1 та просила долучити до матеріалів справи висновок експертного дослідження.

Опитана у суді ОСОБА_2 , в присутності захисника адвоката Павелка С.М., пояснила, що 08.08.2023 року о 18.30 год. вона керувала автомобілем марки «Kia Rio», рухалась по вул.Святослава Хороброго в м.Дніпро зі швидкістю 5-10 км/ год., так як був затор. Зупинившись перед перехрестям з вул.Троїцькою, пропускаючи автомобіль, раптово відчула удар в задню частину свого транспортного засобу. Вийшовши з авто, побачила що на її транспортний засіб здійснила наїзд водій ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем марки «Nissan Qashqai».

Проти пояснень ОСОБА_1 щодо механізму ДТП - заперечувала.

Вважає, що в даному ДТП винна водій ОСОБА_1 , а тому просила визнати її винною.

Опитані у суді свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що були пасажирами автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 під час подій дорожньо-транспортної пригоди 08.08.2023 року.

Свідки в суді пояснили, що 08.08.2023 року приблизно о 18.30 год. коли ОСОБА_1 зупинилась на вул.Святослава Хороброго перед перехрестям з вул.Троїцькою та пропускала транспортні засоби, що рухались по вул.Троїцькій. Не встигнув розпочати рух, відчули удар в задню частину автомобіля, а коли вийшли, побачили, що на авто здійснив наїзд водій транспортного засобу марки «Kia Rio».

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№514705 від 08.08.2023 року, схема до нього, із зазначенням напрямку руху транспортних засобів, місця зіткнення, локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, пояснення опитаної ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Доводи ОСОБА_1 про те, що водій автомобіль марки «Kia Rio» ОСОБА_2 зупинилась перед перехрестям, а потім стала рухатися назад, чим допустила наїзд на її автомобіль, судом не приймаються, так як спростовуються вищенаведеними поясненнями водія ОСОБА_2 та свідків, які вказували про те, що водій ОСОБА_2 стояла перед перехрестям та пропускала транспортні засоби, і саме в цей час стався удар в задню частину її автомобіля.

Наданий до суду захисником висновок експертного дослідження №ЕД-19/104-23/32076-ІТ від 13.101.2023 року, судом не приймається як доказ невинуватості ОСОБА_1 , оскільки варіант дослідження за показами ОСОБА_1 ( з рухом назад автомобіля марки «Kia Rio» під керуванням водія ОСОБА_2 ) в ході розгляду судом не доведений та спростований показами допитаних у суді осіб та наявними письмовими доказами.

Отже, враховуючи наведене, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу ОСОБА_1 , вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук