Справа №461/3784/23
Провадження №3/461/1393/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., секретар судових засідань Ігнат Т.І., за участі представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.10.2018, виданий 7427, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №0508/20900/23 від 05.05.2023, 05.05.2023 близько 05 год. 17 хв., в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці смугою руху «червоний коридор» в напрямку «виїзд з України», прибув транспортний засіб марки "VAN HOOL TX17", із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , яким громадянин України ОСОБА_2 слідував з України до Республіки Польща в якості пасажира. У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього, в АСМО «Інспектор» та спрацювання системи аналізу та управління ризиками, встановлено, що громадянином України ОСОБА_3 у відповідності до інформації електронної бази автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби «Перетин кордону транспортним засобом» 10.01.2022 близько 14 год. 11 хв. ввезено на митну територію України автомобіль р/н НОМЕР_4 VIN: НОМЕР_5 країна реєстрації НОМЕР_6 , через пункт пропуску «Нові Яриловичі - Нова Гута» митний пост «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до 60 днів для особистого користування. Станом на 05.05.2023 р. вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим не поміщено. На момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. У відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, вказаний громадянин звертався, після закінчення терміну тимчасового ввезення. Відповідно до ч. 4 ст. 380 МКУ, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10 ) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни. Таким чином, громадянином України ОСОБА_3 , перевищено строк тимчасового ввезення автомобіля р/н НОМЕР_4 VIN: НОМЕР_5 країна реєстрації FI більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.481 ч.6 МКУ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне. Громадянин України ОСОБА_1 починаючи із 12.11.2021 проживає в Фінляндській Республіці, про що наявна відмітка в закордонному паспорті ОСОБА_1 10.01.2022 з метою відвідування родини та вирішення нагальних справ ОСОБА_1 тимчасово прибув до України на власному автомобілі марки Renault 2006 року випуску VINVF1KM1R0H35061972, державний номерний знак НОМЕР_4 . При в`їзді на територію України ним було складено і подано митному органу відповідну митну декларацію, згідно якої ОСОБА_1 зобов`язався вивезти зазначений автомобіль з території України до 01.03.2022. Проте, 24.02.2022 розпочалось повномасштабне вторгнення рф в Україну. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №166 від 28.02.2022 запроваджено особливий режим перетинання кордону під час дії воєнного стану, яким фактично запроваджено заборону виїзду закордон чоловікам у віці від 18 до 60 років, яка продовжує бути чинною і на даний час. У зв`язку з цим, а також враховуючи вік і правовий стан, починаючи із 24.02.2023 ОСОБА_1 був позбавлений можливості виконати свій задекларований обов`язок внаслідок дії обставин непереборної сили, які виникли і перебувають поза межами його волі чи добросовісності. Торгово-промислова палата України, відповідно до статей 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати України» засвідчила факт наявності форс-мажору із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, про що видано відповідний лист №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022. Діючи сумлінно, ОСОБА_1 повідомив митні органи, на що отримав лист №б/н від 17.11.2022, в якому засвідчено його право на звільнення від відповідальності у зв`язку із форс-мажорними обставинами. Всупереч ч.1 ст.380 МК України ОСОБА_1 не отримав продовження строку ввезення автомобіля, пропущеного ним внаслідок обставин непереборної сили. Таким чином, представник просить суд визнати відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення та відсутність самого факту правопорушення. Додатково зазначає, що ОСОБА_1 зазначений вище автомобіль передано безкоштовно на потреби Збройних Сил України, на підтвердження чого долучає відповідні акти. Також, просить стягнути з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 2500,00 грн.

Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці Держмитслужби України вважає вину ОСОБА_1 доведеною повністю, просив притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 481 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

В свою чергу, диспозицією ч.6 ст.481 МК України передбачено, що відповідальність настає через перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 №657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до п.3 Розділу 8 вищевказаного Порядку, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2022 близько 14 год. 11 хв. ОСОБА_1 ввезено на митну територію України автомобіль р/н EHF890 VIN: НОМЕР_5 країна реєстрації FI, в митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до 60 днів для особистого користування.

Вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 повинен був вивезти за межі митної території України чи помістити його в інший митний режим в термін до 01.03.2022.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації, на території України введено воєнний стан, який згодом був продовжений відповідними Указами.

17.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до Чернігівської митниці Державної митної служби України із заявою щодо неможливості вивезення у встановлений термін тимчасово ввезеного транспортного засобу у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

29.11.2022 Чернігівська митниця Державної митної служби України листом надала відповідь про те, що у зв`язку з тим, що на даний час термін тимчасового ввезення перевищено на понад 230 днів, тому, продовження терміну тимчасового ввезення неможливо. Звернули увагу ОСОБА_1 на необхідність безумовного завершення митного оформлення режиму тимчасового ввезення, визначеного частиною шостою статті 380 Кодексу, після зникнення дії обставин непереборної сили (особистих обставин громадянина). Зазначили, що під час вивезення транспортного засобу за межі території України ОСОБА_1 буде необхідно надати посадовій особі митного органу в пункті пропуску оригінали документів, видані уповноваженими на це органами, які підтверджують факт наявності обставин непереборної сили (особистих обставин громадянина), пов`язаних з військовою агресією рф проти України або іншими обставинами із зазначенням конкретних дат.

Згідно долученого до матеріалів справи представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокатом Гурімовим О.І. листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, адресованому всім, кого це стосується, Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року стром на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТТП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/го- настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що у даному випадку не вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки, викладені вище обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рекомендації №R(91)1 Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що у даному випадку не вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки, викладені вище обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними

Крім того, ОСОБА_1 займається волонтерською діяльністю, що підтверджується долученими до матеріалів справи актами приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги від 21.04.2023 та від 25.05.2023, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що факт невивезення в строк транспортного засобу підтверджує факт дії форс-мажорних обставин чи обставин непереборної сили в контексті вимог Митного кодексу України, а тому дії ОСОБА_1 не можуть містити ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Щодо клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Гумірова О.І. про стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Чинний КУпАП не містить визначення поняття «судові витрати» чи «витрати на правничу допомогу» при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, порядок їх підрахунку, доведення, розподілу.

При цьому, адвокат Гуміров О.І. не послалася ні на одну норму КУпАП, яка регулює відповідні процесуальні питання, разом з тим у клопотанні наведені посилання на ст.ст. 134, 143 КАС України.

У зв`язку з цим, суддя вважає за неможливе застосування в даному випадку положень статей КАС України, оскільки у положеннях КУпАП відсутнє посилання на можливість при розгляді справи про адміністративне правопорушення та при її вирішенні застосування аналогії закону чи права, як це прямо передбачено в КАС України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в стягненні зазначених у клопотанні витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.247, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст.458, 459, 481, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кротова О.Б.