05 жовтня 2023 року Єдиний унікальний № 501/3896/23 Провадження № 3/501/1635/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал № 501/3896/23 (3/501/1635/23), який надійшов з ОРУП № 2 ВП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 серпня 2023 року, о 20:15 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Kia Magentis, державний номер НОМЕР_2 , по вул. Академіка Воробйова 1б в м. Одеса, рухаючись заднім ходом, не переконася в тому що його дії будуть безпечними для інших учасників руху , не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті здійснив, наїзд на транспортний засіб Mazda 6, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасника судового процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що винним себе не визнав, пояснив ,що 27 серпня 2023 року, біля о 20.00 годині він під`їхав до житлового комплексу «Одеські Традиції», біля шлагбауму зупинився і в нього в`їхав транспортний засіб Mazda 6, державний номер НОМЕР_3 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що що 27 серпня 2023 року, о 20.15 годині вона під`їхала до житлового комплексу «Одеські Традиції» , який розташований по вул. Академіка Воробйова 1б в м. Одеса. Біля в`їзду попереду шлагбауму стояв автомобіль Kia Magentis, державний номер НОМЕР_2 , вона стояла , чекала дій водія , який різко почав робити маневр заднім ходом та скоїв зіткнення. До приїзду поліції водій погодився , що саме через його необачність сталась подія, після приїзду поліції і з`ясування що камери біля місця події не працюють вигадав ,що вона в нього в`їхала.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Порушення ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно правил дорожнього руху, вважається «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Відповідно до п. 2.3б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Враховуючи пояснення учасників процесу , дослідженні по справі докази, а саме: схему ДТП від 27 серпня 2023 року,фото докази ,письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_2 , суд дійшов висновку що своїми діями ОСОБА_1 порушено п.10.9 ПДР , згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Посилання ОСОБА_1 на те ,що саме в нього в`їхав транспортний засіб Mazda 6, державний номер НОМЕР_3 за кермом якого перебувала ОСОБА_2 , не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються в сукупності з іншими доказами доданими до матеріалів справи та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому в процесі доказування вини, доцільно керуватись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 535127 від 01 вересня 2023 року, схемою ДТП від 27 серпня 2023 року. Письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими та особистими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Висновки суду.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п. 10.9 ПДР України, тобто вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень (Отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0015750, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя