3/134/662/2023 Справа №: 134/1465/23
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2023 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, РНОКПП - НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 054714 16.08.2023 року о 13 год. 44 хв. в смт. Крижопіль по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керувала т/з Skoda Rapid днз НОМЕР_2 , яка здійснила зіткнення з припаркований автомобілем Rover днз НОМЕР_3 , після чого самовільно залишила місце ДТП до якого була причетна.

Крім того, згідно протоколу серії ААД № 054713 16.08.2023 року о 13 год. 44 хв. в смт. Крижопіль по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керувала т/з Skoda Rapid днз НОМЕР_2 , яка не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Rover 416 SLI днз НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 А ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 134/1465/23 та 134/1466/23 необхідно об`єднати в одну справу за № 134/1465/23.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом і на засадах додержання принципу презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що не вчиняла ДТП та не залишала місце ДТП бо його не було.

Ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до виписаних у статтях 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

За змістом положень розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015№ 1395(далі-Інструкція)у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема, схема місця ДТП(додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський. В свою чергу, схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Відповідно до положень зазначеної Інструкції, у схемі місця ДТП повинно бути зазначено такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Всупереч вище вказаної Інструкції до матеріалів справи не додано схему ДТП, також не доданий відеозапис події. З наданих до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП письмових поясненнях неможливо встановити обставин на підтвердження даних, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення у своїй сукупності не дають суду підстав дійти висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП- за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Ознаками об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП є особа, яка залишила на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Тобто, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення що передбачене ст. 122-4 КУпАП, до нього долучаються докази керування особою транспортним засобом, а також докази самої події ДТП, причетності особи до неї та докази залишення цією особою місця ДТП.

Натомість, надані до матеріалів справи докази не підтверджують наявності вказаних обставин.

Оскільки об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не підтверджена належними доказами, а вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, суд не вбачає в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП також підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Надавши оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку про те, що вони не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, а тому суд визнає усі сумніви і припущення стосовно наявності в його діях складу адміністративних правопорушень на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 124, 122-4, пунктом 1 статті 247, статтями 251, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи 134/1465/23 та 134/1466/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 134/1465/23.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя