справа № 166/756/23
провадження № 3-зв/166/3/23
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2023 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., захисника Колєсніка Б.В., розглянувши справу за заявою захисника Колєсніка Богдана Володимировича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відвід судді Фазан Ольги Зіновіївни у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Захисник особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 адвокат Колєснік Б.В. заявив відвід судді Фазан О.З., у провадженні якої перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заяву мотивує тим, що суддя Фазан О.З., на його думку, не може брати участь в розгляді даної справи, оскільки вона є упередженою та необ`єктивною щодо ОСОБА_1 , внаслідок чого особисто для останнього вже наперед відомим є рішення, яке буде нею ухвалено у даній справі, а саме про притягнення його до відповідальності.

Зазначив, що постановою судді Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. від 18.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення (№ 166/773/23, провадження № 3/166/394/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, обставини якої є цілком ідентичними обставинам, які є предметом розгляду в рамках справи № 166/756/23 (провадження № 3/166/385/23) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КупАП, передано прокурору Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури для вирішення питання про можливість притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

У вказаній постанові суддя Фазан О.З. зазначила про те, що у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП визнав та нібито пояснив, що не пам`ятає події, оскільки (дослівно) "був у стані алкогольного сп`яніння". Однак твердження судді Фазан О.З. про те, що начебто скоєння цього правопорушення ОСОБА_1 пояснював алкогольним сп`янінням, не відповідає дійсності й цілком спростовується технічними записами судових засідань у справі № 166/756/23, згідно з якими ОСОБА_1 повідомляв про те, що того ранку перебував під дією призначених йому лікарем лікарських засобів, вживання яких не є забороненим, а не під дією алкогольних напоїв.

З огляду на вказане, вважає що суддя Фазан О.З. має упереджену наперед сформовану думку про винуватість ОСОБА_1 у справі про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, обставиною, яка на думку захисту, зумовлює необхідність відведення судді Фазан О.З. від розгляду справи, є факт проведення судового засідання в справі № 166/773/23 за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при тому, що її участь відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП була обов`язковою. Так, 07 липня 2023 року в засіданні захисник Колєснік Б.В. повідомив про те, що 18 липня 2023 року він не зможе прибути на призначений час, оскільки буде брати участь в заздалегідь запланованому судовому засіданні в Любешівському районному суді Волинської області у кримінальній справі № 166/1194/21, розгляд якої здійснюється колегіально, в рамках якої двоє його клієнтів утримуються під вартою, та де його участь є обов`язковою. Незважаючи на це, суддя Фазан О.З., достовірно знаючи, що захисник Колєснік Б.В. не зможе прибути на обрані нею дату та час, призначила розгляд справ щодо ОСОБА_1 на 15 год. 00 хв. 18 липня 2023 року. Відразу після засідання захисником Колєсніком Б.В. 10 липня 2023 року було подано через канцелярію суду письмове клопотання про відкладення справи з долученням до нього документів, які підтверджують зайнятість останнього 18 липня 2023 року з 12 год. 00 хв. в іншому судовому засіданні. Однак суддею Фазан О.З. було проведено розгляд справи щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП за відсутності захисника та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що прямо заборонено положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП, чим порушила право на захист.

Просить відвести суддю Ратнівського районного суду Фазан Ольгу Зіновіївну від участі в розгляді справи №166/756/23 (провадження №3/166/385/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Колєснік Б.В. заяву підтримав із підстав, зазначених у ній, просить її задовольнити.

Суддя Фазан О.З. пояснень з приводу заяви про відвід не надала.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Установлено, що у провадження судді Фазан О.З. передано справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (№166/756/23) та за ст.185 КУпАП (№ 166/773/23), при цьому останньою розпочатий одночасний їх розгляд у межах справи №166/756/23. Згодом згідно із постановою від 18.07.2023 суддею Фазан О.З. матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.185 КУпАП передано прокурору для вирішення питання про можливість притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності. Розгляд справи про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП суддею Фазан О.З. продовжено, станом на день розгляду даної заяви не закінчено, розпочато дослідження доказів у справі.

Згідно із протоколом про адмінправопорушення ВАБ №035332 від 07.06.23 у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.185 КК України останньому інкримінується невиконання неодноразового законного розпорядження (вимоги) про припинення правопорушення, шарпання працівників поліції, агресивне та нахабне поводження. Відтак, саме вказані дії ОСОБА_1 у справі за ст.185 КУпАП, враховуючи межі судового розгляду даної справи, могли викликати у судді сумніви з приводу правильності такої кваліфікації.

Перебування особи у стані алкогольного сп`яніння згідно із фабулою, викладеною в протоколі про адмінправопорушення в справі за ст.185 КУпАП, ОСОБА_1 поліцією не інкримінується.

Як вбачається із постанови від 18.07.2023 у справі № 166/773/23, суддею Фазан О.З. викладено пояснення особи, яка притягується до відповідальності, із змістом яких не погодився ОСОБА_1 та його захисник, заперечивши факт надання пояснення про перебування у стані алкогольного сп`яніння. Проте оцінки такого пояснення суддею в постанові не надано, остаточного рішення про встановлення вини за ст.185 КУпАП не прийнято.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи, що предмет доказування у справі про притягнення до відповідальності за ст.185 КУпАП є відмінним, аніж у справі за ст.130 цього Кодексу, підстав для відводу судді Фазан О.З. суд не вбачає.

Допущені, на думку захисника, судом процесуальні порушення з приводу розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, та її захисника, не є предметом відводу судді. Наразі оцінці судом підлягає виключно безсторонність судді у ході розгляду справи про притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП.

Проте будь-яких обставин за суб`єктивним чи об`єктивним критеріями, що свідчать про упередженість чи необ`єктивність судді Фазан О.З., судом із заяви захисника Колєсніка Б.В. не встановлено.

Керуючись ст. 246 КУпАП, суддя

постановив:

У задоволенні заяви захисника Колєсніка Богдана Володимировича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відвід судді Фазан Ольги Зіновіївни у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повної постанови 16 год 10 хв 18 вересня 2023 року.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун