Справа № 595/1783/23
Провадження № 3/595/981/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 29.08.2023 за ч.1 ст.173-2 КУпАП- штраф 170 грн.,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2023 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , в ході якого виражався до нього нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

13 вересня 2023 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , в ході якого виражався до нього нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

18 вересня 2023 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , порушив п.3 термінового заборонного припису серії АА №255215, а саме забарона в будь-який спосіб контактувати із ОСОБА_2 , в результаті чого виражався до останнього нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №595/1783/23 (провадження 3/595/981/2023).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Із протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 570413 від 19.09.2023, серії ВАВ №570412 від 14.09.2023, ВАВ № 570414 від 19.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справ відбудеться у Бучацькому районному суді 28.09.2023 о 11 год. 00 хв., що підтверджується його підписами у протоколах.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та про розгляд справ Бучацьким районним судом, в судове засідання не з`явився, жодним чином не цікавився рухом відомого йому провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд також враховує положення ст.268 КУпАП, згідно яких адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вчинені правопорушення підтверджуються даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 570414 від 19.09.2023; даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 570412 від 14.09.2023; даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 570413 від 19.09.2023; рапортом ст.інспектора-чергового ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 19.09.2023 ОСОБА_3 ; терміновим приписом від 14.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.09.2023 з яких вбачається, що 18.09.2023 приблизно о 15 год. 00 хв. він повернувся по місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де його син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав обзивати його нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою. Також, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 29.08.2023, яка долучена до матеріалів справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, які виразились у вчиненні ним психологічного насильства щодо батька.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, повторно притягується до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ч.2 ст.1732, 33,36,251,252,284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/1783/23, № 595/1784/23, 595/1785/23 та присвоїти об`єднаній справі №595/1783/23.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора