Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2715/23
Провадження № 3/935/1459/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 23.08.2023 надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, згідно яких 23.07.2023 о 07 год 00 хв останній , будучи, солдатом стрільцем 4 взводу охорони 4 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, знаходився з ознаками наркотичного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби у місці тимчасової дислокації, та був виявлений командиром.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про передання зазначеної справи за місцем проходження служби, а саме: м.Коростень Житомирської області, тобто до Коростенського міськрайонного суду.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення за ст.172-20 КУпАП, вказаною нормою не передбачено (редакція ст. 276 КУпАП згідно Закону України N 2617-VIII від 22.11.2018 року).

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою , а саме командиром військової частини НОМЕР_1 , були направлені на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області за місцем вчинення правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові N 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено відповідною посадовою особою, якою складено протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП і зміна підсудності буде підставою для скасування судового рішення в разі, якщо справа буде розглянута судом із порушенням територіальної підсудності.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, можливо застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, зокрема ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно вимог ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

А отже, учасники судового провадження мають право звернутись до суду із відповідним клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконфереції із найбільш територіально наближеним до них судом з метою об`єктивного вирішення справи по суті та забезпечення належним чином прав та законних інтересів учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення, про що ОСОБА_1 було роз`яснено, як убачається із змісту телефонограми , складеної помічником судді, від 27.09.2023.

Крім того, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду судового провадження, враховуючи введення воєнного стану на території України, наявної технічної можливості у Коростишівського районного суду Житомирської області, існує можливість провести судове засідання поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Враховуючи зазначене, суддя вважає, що клопотання про передачу справи за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

Клопотання особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова