Справа № 372/5310/23
Провадження № 3-1913/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо;

за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2023 року серії ААД №486656, 22.10.2023 року о 12:30 год. в с. Малі Дмитровичі по вул. Васильківська 35, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в нетверезому стані, будучи позбавленим права керування 03.08.2023 року Обухівським районним судом Київської області. огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» 6810, тест №682, результат 3,09 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а, ПДР України.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для встановлення складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, необхідно установити наявність двох обставин, а саме: 1) що особа керувала транспортним засобом; 2) ця особа знаходилась в стані алкогольного сп`яніння або відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

У якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_2 , результат тестування, копія військового квитка, довідка про наявність повторності адміністративного правопорушення, відеозапис.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у формі: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначив, що не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що 22.10.2023 зранку попросив свого приятеля ОСОБА_3 довезти його до місця проживання його знайомої ОСОБА_2 . Приїхавши на місце за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 залишив належний ОСОБА_1 автомобіль та пішов у своїх справах. ОСОБА_1 , перебуваючи в гостях своєї знайомої ОСОБА_2 , розпивав спиртні напої допоки між ними не розпочалася сварка, в ході якої остання викликала поліцію та зателефонувала його матері із проханням забрати ОСОБА_5 . Через який час за ним приїхала його рідна сестра із її чоловіком та його матір, посадили його на заднє сидіння належного йому автомобіля Daewo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 та попрямували на транспортному засобі під керуванням ОСОБА_6 , чоловіка сестри, додому, де в дорозі і були зупинені працівниками поліції, які звинуватили його в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та склали відповідний протокол.

Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_1 , яка доводиться рідною сестрою ОСОБА_1 , та свідок ОСОБА_7 , її чоловік, підтвердили, що дійсно 22.10.2023 приблизно о 16 год. вони, відреагувавши на телефонний дзвінок ОСОБА_2 , приїхали до місця її проживання та забрали брата звідти в стані сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля Daewo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 посадили на заднє сидіння, де його втримували сестра та матір, оскільки він неадекватно поводився. Під час руху додому були зупинені працівниками поліції, які посилаючись на скарги ОСОБА_2 , запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, після чого склали протокол.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та свідків, які були повідомлені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, не знайшов підстав не довіряти їх поясненням, оскільки між іншим вони узгоджуються із сукупністю інших доказів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відеозапис, долучений до протоколу про АП, відображає, що за зупинений транспортний засіб Daewo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , не перебував під керуванням ОСОБА_1 в період часу, який відображений на відеозаписі, з 16 до 17 год. 22.10.2023 року. В цей час ОСОБА_1 перебуває із свідком ОСОБА_1 , його сестрою, та матір`ю, на задньому сидіння цього транспортного засобу в стані, яке має ознаки алкогольного сп`яніння. Разом із тим на відеозаписі в цей же час відображена присутність свідка ОСОБА_7 , який стверджує про керування саме ним ТЗ.

Суд також звертає увагу, що тест на стан алкогольного сп`яніння, який пройшов ОСОБА_1 , містить відмітку про час його проходження 16 год. 49 хв. 22.10.2023 року.

Таким чином, органом поліції до протоколу, долучені докази стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на період часу із 16 до 17 год. 22.10.2023 року, при цьому доказів, які в доводили факт керування ТЗ особою в цей час суду не надано.

Натомість, посилання в протоколі про керування ТЗ ОСОБА_1 в 12 год. 30 хв. 22.10.2023 року не підтверджується будь-якими доказами і має ознаки припущення працівників поліції, яке не ґрунтується на матеріалах справи.

Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є не доведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 10, 184, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В.Висоцька