Єдиний унікальний номер 728/2337/23
Номер провадження 3/728/1167/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кирути Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Ковалюха В.М.

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №860671 від 22.08.2023, який надійшов до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, 14.08.2023 о 03:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в дворі житлового будинку №5 по вул.Дружби в м.Бахмач, на парковці напроти будинку, з хуліганських спонукань пошкодила лако-фарбове покриття, лобове скло, заднє скло, дзеркало заднього виду в автомобілі VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є потерпілий ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та пошкодила майно в невеликих розмірах. Вказані дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі не погодилась та пояснила, що вона не має жодного відношення до пошкодження автомобіля її колишнього співмешканця ОСОБА_2 , оскільки у ніч з 13.08.2023 на 14.08.2023 ночувала у своєї доньки ОСОБА_3 і нікуди до ранку не відлучалася. Про те, що сталося вона дізналася від ОСОБА_2 , який зателефонував їй 14.08.2023 близько 04:00 год., нецензурно обізвав та повідомив, що вона йому заплатить 2000 доларів за пошкоджене авто.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ковалюх В.М. у судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки доказів того, що саме ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодила майно ОСОБА_2 адміністративні матеріали не містять. Протокол складений виключно на припущеннях потерпілого. Окрім того, з обставин, які викладені у протоколі, жодним чином не вбачається порушення громадського порядку та спокою громадян.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його бувшою співмешканкою, з якою він припинив стосунки незадовго до 14.08.2023. У вказану дату вночі ОСОБА_1 неодноразово телефонувала йому і говорила, що приїде, при цьому налаштована була агресивно та рішуче; після телефонних дзвінків він почув дзвінок у двері та побачив у дверне вічко ОСОБА_1 , однак у квартиру її не впустив; постукавши у двері, ОСОБА_1 пішла з будинку, а він ліг відпочивати і через деякий час почув звук мотора автомобіля та звук закриття автомобільних дверей. Переймаючись за своє авто, яке було залишене на стоянці, він вийшов на вулицю подивитися на нього і виявив пошкодження у виді численних подряпин, після чого викликав поліцію. Особисто він не бачив, хто пошкодив належний йому автомобіль, однак зробив висновки про те, що це була його бувша співмешканка, оскільки саме вона приїжджала до нього тієї ночі і після того, як він її не впустив у квартиру, вона пішла в сторону його автомобіля.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її матір`ю. В ніч з 13.08.2023 на 14.08.2023 мати ночувала у неї і нікуди не відлучалася. Зранку 14.08.2023 близько 11:00 год. їй зателефонував колишній співмешканець матері ОСОБА_2 і спитав чи знає вона новину про те, що її мати пошкодила його автомобіль.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що приблизно о 02:30 год. 14.08.2023 він прокинувся від стуку у двері у якусь квартиру. Коли він підійшов до вікна, то побачив, що з його під`їзду вийшла жінка.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_5 суду пояснив, що він складав у відношенні ОСОБА_1 протокол після того, як отримав матеріали, зібрані патрульними, які виїздили на виклик та після допиту встановлених свідків; висновок про те, що правопорушення вчинила саме ОСОБА_1 ним був зроблений з огляду на пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , а також роздруківку телефонних дзвінків, надану ОСОБА_2 . Протокол був складений після того, як йому вдалось знайти ОСОБА_1 та зустрітися з нею, при цьому вона свою причетність до пошкодження автомобіля ОСОБА_2 заперечувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника, потерпілого та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ст.173 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суду наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №860671 від 22.08.2023, копія рапорту чергового ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 14.08.2023 щодо реєстрації повідомлення ОСОБА_2 , яке надійшло 14.08.2023 о 04:12 год. про те, що його колишня співмешканка, окрім іншого, пошкодила (подряпала) його авто; копії письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 14.08.2023 та копія письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 21.08.2023.

У даному випадку вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та копії письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не можуть бути визнані належними доказами у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки викладені у протоколі обставини були повністю заперечені особою, у відношенні якої даний протокол складений, як при складанні протоколу, так і у судовому засіданні. Що стосується письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , то виходячи з них, а також з пояснень, які були надані вказаними особами у судовому засіданні, вони не були очевидцями того, що автомобіль ОСОБА_2 був пошкоджений саме ОСОБА_1 , однак, з огляду на характер та обставини спілкування вказаних осіб, потерпілий та свідок виключають, що пошкодити автомобіль ОСОБА_2 могла інша особа. Тобто версія ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є лише їх припущенням, на якому рішення суду не може ґрунтуватись.

Копія рапорту чергового ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 14.08.2023 щодо реєстрації повідомлення ОСОБА_2 сама по собі також не доводить наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки носить виключно інформаційний характер щодо реєстрації заяви, що надійшла до поліції від ОСОБА_2 та фіксації змісту вказаної заяви.

Окремо слід звернути увагу, що дії, передбачені ст.173 КУпАП мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку - обумовленої потребами суспільства системи врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Однак, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вони не доводять порушення громадського порядку та спокою громадян, внаслідок дій, які, відповідно до протоколу, були вчинені ОСОБА_1 .

Інших доказів у підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1, 9, 23, 33, 173, 247, 276-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода