запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/631/23Головуючий у 1-й інстанції Губанов Р.О.
Єдиний унікальний №322/452/23Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ч.3 ст.172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Котова Олександра Сергійовича на постанову судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ), Дніпропетровської області,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 24.04.2023 року об 11.00 год. молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді командира відділення, військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння в умовах воєнного стану.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

В апеляційній скарзі захисник Котов О.С. просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння, свідки у протоколі не зазначені. Повторне токсикологічне дослідження другого взірця біологічного середовища, яке було відібране у ОСОБА_1 не проведено.

Перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції в основу винуватості ОСОБА_1 поклав наступні докази: протокол про військове адміністративне правопорушення ДНЗ-2/409 від 24.04.2023 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.04.2023 року; акт медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 від 24.04.2023 року №2803; результат імунохроматографічного дослідження від 24.04.2023 року №1530; декларація про відповідність №1 ІХА-тестів «Wondfo» від 18.08.2021 року; сертифікат аналізу комбінованих тестів «Wondfo» для визначення 10 наркотиків; інструкція з використання комбінованих тестів «Wondfo» для визначення наркотиків.

На підставі вказаних доказів, місцевий суд визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції було задоволено клопотання захисника та призначено повторне токсикологічне дослідження контрольного зразку біологічного середовища (сечі) відібраного 24.04.2023 року у ОСОБА_1 .

Проте результати повторного дослідження КНП «ОКЗНПД» ЗОР в справі відсутні.

Частиною 3 статті 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд робить висновок, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Котова Олександра Сергійовича задовольнити.

Постанову судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 липня 2023 року в цій справі щодо ОСОБА_1 скасувати і провадження закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 322/452/23