Справа № 736/1942/23
Номер провадження 3/736/776/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Крапивної Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2023 року о 21 год. 23 хв. в м. Корюківка по вул. Дудка, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

22 серпня 2023 року о 21 год. 23 хв. в м. Корюківка по вул. Дудка, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» при цьому велась безперервна відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 329427 від 22.08.2023, серії ААБ № 025652 від 22.08.2023, довідкою щодо повторності, довідкою щодо належності АМТ, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, диском з записом безперервної відеофіксації.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч. 3 ст. 130 КупАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП та оскільки, згідно наявних комп`ютерних даних посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, тому адміністративне стягнення слід призначити йому без позбавлення права керування транспортними засобами.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови, без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук