ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 121 ч.5, 126 ч.1, 126 ч.2, 125 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2023 року о 13.05 год в м. Володимирі по вул. Привокзальній водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 126 ч.2 КУпАП.

Крім того, 02.08.2023 року о 13.05 год в м. Володимирі по вул. Привокзальній водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи при собі (не пред`явив) поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 б) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 126 ч.1 КУпАП.

Далі, 02.08.2023 року о 13.05 год в м. Володимирі по вул. Привокзальній водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_2 , який обладнаний засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 121 ч.5 КУпАП.

В подальшому, 02.08.2023 року о 13.05 год в м. Володимирі по вул. Привокзальній водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_2 , після зупинки на законну вимогу поліцейського не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п. 9.9 б) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 125 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, розкаявся. У зв`язку з тим, що він є неповнолітнім, студентом який навчається, просив застосувати до нього мінімальне покарання.

Положеннями ст. 126 ч.2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1. а) Правил дорожнього духу України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положеннями ст. 126 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Пунктом 2.1. б) Правил дорожнього духу України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон).

Положеннями ст. 121 ч.5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно п. 2.3. в) Правил дорожнього духу України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Положеннями ст. 125 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.

Пунктом 9.9. Правил дорожнього духу України визначено, що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 072938 від 11.08.2023 року, серії ААБ № 072939 від 11.08.2023 року, серії ААБ № 072936 від 11.08.2023 року та серії ААБ № 072937 від 11.08.2023 року, доданими до протоколів матеріалами.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачений ст. 121 ч.5, 126 ч.1, 126 ч.2, 125 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодекс у. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При розгляді справи враховую характер скоєного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, каяття у вчиненому, відсутність шкоди та негативних наслідків, тож з метою запобігання вчинення неповнолітнім адміністративних правопорушень, вважаю можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи що до неповнолітнього не застосовується адміністративне стягнення, судовий збір з останнього не стягується.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 13, 24-1, 121 ч.5, 126 ч.1, 126 ч.2, 125, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.5, 126 ч.1, 126 ч.2, 125 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК