Справа №549/338/23
Провадження №3/549/124/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2023 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2023 серії ВАВ №787731, ОСОБА_1 27.09.2023, близько 13 год, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виражались в нецензурній лайці, образах та погрозах стосовно ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого неповнолітній ОСОБА_6 розбороняючи співмешканців отримав тілесні ушкодження банкою по голові від ОСОБА_2 та накладено 8 швів.

Сам ОСОБА_1 пояснив, що 27.09.2023 прийшов з роботи. Вони з співмешканкою зварили борщ, потім обідали, випивали алкогольні напої. Після цього він приліг відпочити, а ОСОБА_2 попрохав зробити вареники з картоплею.

Проте в подальшому остання стала до нього лаятися, щоб він встав їй допомагати, вдарила долонею по обличчю.

Його син ОСОБА_7 перебував в іншій кімнаті, почув сварку, прибіг до них. Побачивши, як співмешканка вдарила його, став між ними і намагався відтягнути ОСОБА_8 від нього. Вони, зачепившись, впали на підлогу, син опинився під співмешканкою, яка вдарила ОСОБА_7 порожньою трьох літровою банкою. У нього пішла кров, викликали швидку допомогу.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , він, 27.09.2023, близько 13 год повернувся з роботи до свого помешкання у АДРЕСА_1 .

Потім разом з співмешканкою ОСОБА_9 приготували поїсти та сіли вживати їжу та разом вживали спиртні напої в присутності дітей (приблизно по 300 г кожен).

З ними спільно їли і діти ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , але діти спиртних напоїв не вживали. Після чого з співмешканкою розпочався словесна лайка, діти в цей час були в іншій кімнаті в коридорі, після того як лайка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_9 ударила його по обличчю рукою.

Прибіг його син ОСОБА_7 і почав їх розбороняти, щоб вони далі не скандалили та не билися. Помітив, що ОСОБА_7 був схвильований, у нього був емоційний стан, він дуже хвилювався, щоб між ними не було конфліктів. Розбороняючи син ОСОБА_7 разом з співмешканкою впали на підлогу, син опинився під нею, але це їй не сподобалося і ОСОБА_12 взяла 3-х літрову банку, яка стояла на підлозі та вдарила ОСОБА_7 по голові, спричинивши тілесні пошкодження. Побачивши, що у сина на голові рана і почала йти кров, викликав швидку допомогу. У лікарні сину наклали 8 швів на лівій частині голови (а.с.9).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 27.09.2023 з співмешканцем ОСОБА_1 після спільного вживання їжі та алкогольних напоїв виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 почав на неї кричати та погрожувати.

Під час сварки вона вдарила його по обличчю рукою, відразу прибіг син співмешканця ОСОБА_7 та почав їх розбороняти. Вона перечепилась і разом з ОСОБА_7 впала на підлогу. Взяла порожню банку і вдарила ОСОБА_7 по голові, після чого їх розборонив співмешканець та викликав швидку допомогу (а.с.10).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 , 27 вересня 2023 року, близько 13 год , як батько повернувся додому. Він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 знаходилися вдома та гралися в інтернеті, після того як всі повечеряли, при цьому батько з тіткою ОСОБА_14 вживали алкогольні напої, вони пішли в кімнату гратися. Приблизно через годину його батько і тітка ОСОБА_12 в кімнаті почали сваритися, чим далі тим голосніше, дійшло майже до бійки та тітка ОСОБА_12 ударила батька по обличчю. Він відразу підбіг до них, тому що злякався, що вони будуть битися та став їх розбороняти. Розбороняючи він з тіткою ОСОБА_14 впав на підлогу, вона його вдарила 3-х літровою банкою по голові, в нього побігла кров. Батько підняв з нього тітку ОСОБА_15 , викликав швидку допомогу. Його відвезли до лікарні в м.Лохвиця де наклали 8 швів.

З пояснень ОСОБА_16 вбачається, що 27.09.2023 вона протягом дня знаходилася на роботі. Близько 09 год до неї прийшла сусідка ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, щоб вколоти їй ліки. Через 15-20 хвилин остання пішла від неї в невідомому їй напрямку. Близько 15 год 30 хв вона поралася по господарству та знаходилася у веранді будинку і чула, що у сусідів відбувається сварка, щось кричали, що саме не знає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зважаючи на таке.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В силу ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених у ст.255 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Виходячи із диспозиції ст.173-2 КУпАП, обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення є настання певних наслідків від вчинення винною особою дій фізичного, психологічного чи економічного характеру по відношенню до потерпілого, а саме завдання чи ймовірна можливість завдання шкоди фізичному чи психологічному здоров`ю особи, відносно якої вчинені такі дії.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» унормовано, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичним насильством є форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Під економічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Таким чином, з аналізу наведених вище положень вбачається, що обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є умисні дії/бездіяльність та наявність наслідків їх вчинення у вигляді завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, або ж наявності реальної можливості завдання названої шкоди.

Жодним із здобутих доказів у справі не підтверджено вчинення ОСОБА_1 такої форми домашнього насильства як завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи, не встановлено чи викликали його дії будь-які наслідки, передбачені п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП складено на підставі рапорту дізнавача ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області М.Пономаренка про виявлення ним домашнього насильства психологічного характеру, яке сталося 27.09.2023, а саме - нецензурна лайка, погрози та образи ОСОБА_1 своєї співмешканки ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей.

Разом з тим в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_2 щодо вчинення стосовно неї домашнього насильства.

Сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2023 серії ВАВ №787731 ОСОБА_1 ставилось у вину те, що він вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: 27 вересня 2023 року приблизно о 13-00 годині нецензурно лаявся, ображав та погрожував ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим в протоколі не встановлено, чи могла бути або, чи була завдана шкода фізичному, психічному здоров`ю потерпілої внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , що позбавляє також можливості дійти висновку, якого саме характеру було спричинено насильство потерпілій при тому, що під домашнє насильство психологічного характеру підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю потерпілої особи.

Тобто, викладена в протоколі фабула в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП не містять обов`язкових елементів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підлягають доказуванню, а тому не відповідає диспозиції цієї норми КУпАП.

Здійснюючи функцію судового вирішення справ про адміністративні правопорушення на підставі норм закону, діючи при цьому на засадах додержання законності і принципу презумпції невинуватості, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд при розгляді справ повинен перевіряти представлені докази й оцінювати їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, але не вправі перекладати на себе функцію доказування винності особи та формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення, яке неправильно було сформульоване органом чи посадовою особою, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Виходячи з наведеного провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.173-2, 251, п.1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий