ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №506662, 16.07.2023 року о 23 год. 10 хв. в м. Одеса, вул. Посмітного, 2 водій автомобіля BMW 328, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час обїзду автомобіля Мерседес С 200, д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. У наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано мате рваних збитків, травмованих немає.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Адвокат Муравенко К.В. у судовому засіданні заперечувала проти обставин викладених у протоколі, надала письмові пояснення та просила закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП. зазначається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, судом встановлено, що працівником поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не було здійснено всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Тобто, об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає вчинення порушником таких дій, які порушують правила дорожнього руху і при цьому спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до пояснень, 16.07.2023 року, приблизно о 23 годині 12 хвилин, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW 328, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись вздовж вулиці Генуезька та згодом мав на перехресті, яке розташоване праворуч, повернути на вулицю Посмітного.

Таким чином, рухаючись, вздовж вулиці Генуезька перед перехрестям вулиці Посмітного, ОСОБА_1 , побачив, як один із водіїв, здійснював перестроювання свого транспортного засобу з однієї полоси в іншу, для того, щоб об`їхати транспортний засіб, MERCEDES-BENZ С-200, державний номер НОМЕР_2 , в подальшому водій ОСОБА_1 , мав змогу переконатися та побачив, що в центрі перехрестя по вулиці Генуезька, стоїть транспортний засіб MERCEDES-BENZ С-200, (під керуванням водія ОСОБА_2 ), без аварійної зупинки та/або без включеного повороту.

Оцінивши дорожньою обстановку, водій ОСОБА_1 , мав здогадки про те, що даний автомобіль має припаркуватись, а тому мав на меті здійснити перестроювання в другу ліву полосу, щоб мати змогу об`їхати вказаний транспортний засіб, а згодом здійснити перестроювання вправу полосу відповідно до схеми дорожньої розмітки, яка розташована по вулиці Генуезька (Фотокопії дорожніх знаків, які розташовані по вул Генуезька перед перехрестям вул. Посмітного станом на 11.08.2023 року - додаємо).

Таким чином, оцінивши дорожньою обстановку, перед здійсненням маневру з перестроювання, ОСОБА_1 , діяв згідно Правил дорожнього руху України.

Однак, коли водій ОСОБА_1 , здійснював обгін транспортного засобу MERCEDES -BENZ С-200, водій останнього транспортного засобу, почала рух прямо і в`їхала в правий бік та в центр транспортного засобу BMW 328, чим спричинила ОСОБА_1 , матеріальних збитків.

Крім того, після вчинення ДТП, учасниками одразу викликано співробітників патрульної поліції в Одеській області для складання Протоколу про вчинення ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП. доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно пункту 4 Рішення КонституційногоСуду Українивід 22грудня 2010року №23-пгі/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: ... юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в поясненнях свідка до Протоколу, вказується, що ОСОБА_1 , діяв відповідно до Правил дорожнього руху, а саме ОСОБА_1 , перед перехрестям з вул. Генуезькана вул. Посмітного, здійснив перестроювання з правої полоси в ліву полосу, оскільки для того, щоб повернути з перехрестя на вул. Посмітного, останній, мав здійснити об`їзд транспортного засобу MERCEDES -BENZ С-200, під керуванням ОСОБА_2 , оскільки, зазначений водій стояв в правій полосі перед з`їздом на вул. Посмітного без увімкненого знаку повороту та без аварійного сигналу, що в свою чергу є грубим порушенням Правил дорожнього руху.

Також, в показаннях свідка, ОСОБА_3 , вказував, що водій ОСОБА_2 , під керуванням якої був транспортний засіб MERCEDES-BENZ С-200, вийшла зі транспортного засобу та в той час на місце скоєння ДТП, прибув незнайомий чоловік, який порекомендував, пасажиру автомобіля MERCEDES - BENZ С-200, що останньому потрібно викрутити колеса в правий бік відповідно до вимог дорожньої розмітки, яка розташована вздовж вул. Генуезька та перед перехрестям по вул. Посмітного , що і було останнім зроблено.

Однак, співробітниками патрульної поліції, при складанні протоколу не було взято до уваги та не зафіксувано даний факт.

Так, не погоджуючись зі складеним Протоколом, 18.07.2023 року, ОСОБА_1 , звернувся до адміністрації магазину «Lingerie» (адреса: м. Одеса, вул. Генуезька 5/2) з усним проханням, щодо можливості надання копії відеозаписів з відеокамер зовнішнього спостереження, що належить магазину «Lingerie» за період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. за 16.07.2023 року, у зв`язку із розглядом матеріалів дорожньо- транспортної пригоди, за участю ОСОБА_1 , оскільки зазначена відеокамера зовнішнього спостереження магазину має діапазон знімання на місце вчинення ДТП, а саме на вул. Посмітного, буд. 2 та відеозаписи мають доказове значення для вирішення справи по суті. На вказану вимогу, адміністрація магазину «Lingerie» (адреса: м. Одеса, вул. Генуезька 5/2), особисто наручно, надала копію відеозапису з відеокамер зовнішнього спостереження магазину від 16.07.2023 року.

В подльшому, захисником Муравенко К. В., подано до Приморського районного суду м. Одеси, клопотання про долучення доказів. З вказаного відеоматеріалу вбачається, що у діях ОСОБА_1 , відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначений відеоматеріал підтверджує пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , які були безпосередньо взяті поліцейськими патрульної поліції під час складання Протоколу.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 , відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки водій діяв відповідно до Правил дорожнього руху, під час здійснення керування транспортним засобом BMW 328, державний номер НОМЕР_1 та працівниками патрульної поліції невірно квалфіковано дії учасників ДТП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», вказується, про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП.

Так, у відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП. визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази та відеозапис, приходжу до висновку, що вони переконливо свідчать про те, що працівники поліції помилково дійшли висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, тобто відомості щодо фактичних обставин правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до п. 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вище викладених обставин, приходжу до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: