ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Русєвої А.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Романюка П.С.

прокурора Острик О.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працююча керівником КУ «Грантовий офіс «Одеса 5Т», проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

перебуваючи на посаді директора Комунальної установи «Грантовий офіс «Одеса 5Т», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції» (далі-Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомила Одеську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання 24.10.2022 подання на погодження надбавки за складність та напруженість у роботі собі особисто у жовтні 2022 року, в якому самостійно визначила конкретний відсотковий розмір такої надбавки, що стало підставою для видачі наказу КУ «Грантовий офіс «Одеса 5Т» № 24 від 24.10.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за складність, напруженість у роботі у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

Далі, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунальної установи «Грантовий офіс «Одеса 5Т», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання 24.10.2022 року подання на погодження надбавки за складність та напруженість у роботі собі особисто у жовтні 2022 року, в якому самостійно визначила конкретний відсотковий розмір такої надбавки, що стало підставою для видачі наказу КУ «Грантовий офіс «Одеса 5Т» № 24 від 24.10.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за складність, напруженість у роботі у розмірі 50% до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

Крім того, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора Комунальної установи «Грантовий офіс «Одеса 5Т», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції» (далі-Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомила Одеську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання 22.11.2022 подання на погодження надбавки за складність та напруженість у роботі собі особисто у листопаді 2022 року, в якому самостійно визначила конкретний відсотковий розмір такої надбавки, що стало підставою для видачі наказу КУ «Грантовий офіс «Одеса 5Т» № 26 від 22.11.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за складність, напруженість у роботі у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

Далі, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунальної установи «Грантовий офіс «Одеса 5Т», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання 22.11.2022 року подання на погодження надбавки за складність та напруженість у роботі собі особисто у листопаді 2022 року, в якому самостійно визначила конкретний відсотковий розмір такої надбавки, що стало підставою для видачі наказу КУ «Грантовий офіс «Одеса 5Т» № 26 від 22.11.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за складність, напруженість у роботі у розмірі 50% до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

Також, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора Комунальної установи «Грантовий офіс «Одеса 5Т», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції» (далі-Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомила Одеську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання 20.12.2022 подання на погодження надбавки за складність та напруженість у роботі собі особисто у грудні 2022 року, в якому самостійно визначила конкретний відсотковий розмір такої надбавки, що стало підставою для видачі наказу КУ «Грантовий офіс «Одеса 5Т» № 29 від 20.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за складність, напруженість у роботі у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

Далі, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунальної установи «Грантовий офіс «Одеса 5Т», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання 20.12.2022 року подання на погодження надбавки за складність та напруженість у роботі собі особисто у грудні 2022 року, в якому самостійно визначила конкретний відсотковий розмір такої надбавки, що стало підставою для видачі наказу КУ «Грантовий офіс «Одеса 5Т» № 29 від 20.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за складність, напруженість у роботі у розмірі 50% до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунальної установи «Грантовий офіс «Одеса 5Т», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції» (далі-Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомила Одеську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання 20.02.2023 подання на погодження надбавки за складність та напруженість у роботі собі особисто у лютому 2023 року, в якому самостійно визначила конкретний відсотковий розмір такої надбавки, що стало підставою для видачі наказу КУ «Грантовий офіс «Одеса 5Т» № 5 від 21.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за складність, напруженість у роботі у розмірі 50% до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

Далі, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунальної установи «Грантовий офіс «Одеса 5Т», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання 20.02.2023 року подання на погодження надбавки за складність та напруженість у роботі собі особисто у лютому 2023 року, в якому самостійно визначила конкретний відсотковий розмір такої надбавки, що стало підставою для видачі наказу КУ «Грантовий офіс «Одеса 5Т» №5 від 21.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за складність, напруженість у роботі у розмірі 50% до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора Комунальної установи «Грантовий офіс «Одеса 5Т», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції» (далі-Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомила Одеську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання 24.03.2023 подання на погодження надбавки за складність та напруженість у роботі собі особисто у березні 2023 року, в якому самостійно визначила конкретний відсотковий розмір такої надбавки, що стало підставою для видачі наказу КУ «Грантовий офіс «Одеса 5Т» № 9 від 24.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за складність, напруженість у роботі у розмірі 50% до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунальної установи «Грантовий офіс «Одеса 5Т», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання 24.03.2023 року подання на погодження надбавки за складність та напруженість у роботі собі особисто у березні 2023 року, в якому самостійно визначила конкретний відсотковий розмір такої надбавки, що стало підставою для видачі наказу КУ «Грантовий офіс «Одеса 5Т» № 9 від 24.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за складність, напруженість у роботі у розмірі 50% до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вказаних адміністративних правопорушеннях не визнала та зазначила, що в її діях відсутня суперечність між особистими інтересами та службовими повноваженнями, оскільки ніякого рішення стосовно себе особисто вона не приймала (а тільки надавала прохання узгодити преміювання та надбавку, що відповідає Положенням Статуту Комунальної Установи), результат не залежав від неї та мав характер тільки пропозиції. У зв`язку з викладеним просила провадження по справах відносно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Острик О.В. в судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_2 доведена зібраними доказами, просила притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки остання не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів та вчиняла дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання подання на погодження надбавки за складність та напруженість у роботі собі особисто, в яких самостійно визначала конкретний відсотковий розмір такої надбавки, згідно яких ОСОБА_2 встановлювалась надбавка за складність, напруженість у роботі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані в розпорядження суду документи, суд доходить до наступних висновків.

Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 167 та 169 Цивільного кодексу України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Згідно Статуту Комунальної установи «Грантовий офіс «Одеса 5Т», затвердженого рішенням Одеської міської ради №3656-VII від 19.09.2018 року, встановлено, що засновником КУ «Грантовий офіс «Одеса 5Т» є Одеська міська рада, координацію діяльності установи здійснює уповноважений орган, що призначається міським головою. Установа є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, бланки та штампи, необхідні для організації своєї роботи, рахунки в органах Державної казначейської служби України. Установа має право укладати договори, набувати майнові та немайнові права, виконувати зобов`язання, бути позивачем і відповідачем у суді, тощо.

Таким чином, за вищевказаними ознаками, Комунальна установа «Грантовий офіс «Одеса 5Т» є юридичною особою публічного права.

Відповідно до п.10 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідальність за ч.ч.1 і 2 ст.172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів або за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Приміткою до ст.172-7 КУпАП визначено, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Статтею 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

У ст. 1 Закону визначено, що приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У ст. 41 Закону встановлено: особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Згідно частини першої статті 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Розпорядженням голови Одеської міської ради від 19.10.2022 року ОСОБА_1 була призначена на посаду директора Комунальної установи «Грантовий офіс «Одеса 5Т» з 24.10.2022 року та є суб`єктом, на якого поширюється дія вимог ст.28 цього Закону, а також є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7 і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином судом встановлено вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, директора Комунальної установи «Грантовий офіс «Одеса 5Т» ОСОБА_1 , яка виконуючи передбачені положенням службові повноваження, не повідомивши про наявність у неї реального конфлікту інтересів, підписувала подання на погодження про встановлення надбавки за складність та напруженість у роботі та встановлення грошової премії собі особисто, в якому самостійно визначила їх відсотковий розмір, що підтверджується копіями подання та наказів, долучених до матеріалів справ.

Дослідивши дані докази, суд дійшов такого висновку, що наявність можливості впливати на отримання чи неотримання додаткової заробітної плати (включаючи премію та інші види стимулюючих виплат), а також впливати на її розмір і визначає приватний інтерес особи, яка приймає відповідне рішення стосовно себе, оскільки можливість її отримання та розмір, як правило, залежать від оцінки результатів роботи особи її керівником, який і приймає рішення щодо її виплати.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозиції щодо розміру премії чи надбавки для себе між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка реально впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів, відповідно, ОСОБА_1 не могла себе об`єктивно оцінити при встановленні надбавки, а отже у неї виник реальний конфлікт інтересів, про який вона не повідомила згідно вимог чинного законодавства.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення № 1279 від 06.06.2023 року, № 1280 від 06.06.2023 року, № 1281 від 06.06.2023 року, № 1282 від 06.06.2023 року, № 1283 від 06.06.2023 року, згідно яких ОСОБА_2 займаючи посаду директора Комунальної установи «Грантовий офіс «5Т», не повідомила Одеську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

-протоколами про адміністративні правопорушення № 1284 від 06.06.2023 року, № 1285 від 06.06.2023 року, № 1286 від 06.06.2023 року, № 1287 від 06.06.2023 року, № 1288 від 06.06.2023 року, згідно яких ОСОБА_2 , займаючи посаду директора Комунальної установи «Грантовий офіс «Одеса 5Т», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

-копіями подання, погоджених директором Департаменту економічного розвитку Одеської міської ради Розовим А. 24 жовтня 2022 року, 20 лютого 2023 року, 24 березня 2023 року, 22 листопада 2022 року, 20 грудня 2022 року;

-копією наказу № 24 від 24.10.2022 року про виплату надбавки за складність напруженість у роботі працівникам КУ «Грантовий офіс «Одеса 5Т» у жовтні 2022 року;

-копією наказу № 5 від 21.02.2023 року про виплату надбавки за складність напруженість у роботі працівникам КУ «Грантовий офіс «Одеса 5Т» у лютому 2023 року;

-копією наказу № 9 від 24.03.2023 року про виплату надбавки за складність напруженість у роботі працівникам КУ «Грантовий офіс «Одеса 5Т» у березні 2023 року;

-копією наказу № 26 від 22.11.2022 року про виплату надбавки за складність напруженість у роботі працівникам КУ «Грантовий офіс «Одеса 5Т» у листопаді 2022 року;

-копією наказу № 29 від 22.11.2022 року про виплату надбавки за складність напруженість у роботі працівникам КУ «Грантовий офіс «Одеса 5Т» у грудні 2022 року;

-копією листа від 14.04.2023 року за вих. № 59 до начальника Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Фролову Д.

-копією наказу №7 від 05.04.2022 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду заступника директора Комунальної установи «Грантовий офіс «Одеса 5Т»;

-копією розпорядження № 1268К від 19.10.2022 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Комунальної установи «Грантовий офіс «Одеса 5Т»;

-копією Посадової інструкції заступника директора комунальної установи «Грантовий офіс «Одеса 5Т» ОСОБА_1

-копією Статут Комунальної установи «Грантовий офіс «Одеса 5Т»;

- копією Колективного договору Комунальної установи «Грантовий офіс «Одеса 5Т» на 2019-2023 р.р.

-копією Рішення Одеської міської ради № 1066-VIII від 30.11.2022 року «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 19.09.2018 року № 3657-II «Про затвердження Умов оплати праці працівників комунальної установи «Грантовий офіс «Одеса 5Т»;

-копією Умов оплати праці працівників Комунальної установи «Грантовий офіс «Одеса 5Т».

-копією схеми коефіцієнтів співвідношень місячних посадових окладів працівників Комунальної установи «Грантовий офіс «Одеса 5Т» Одеської міської ради до розміру посадового окладу (тарифної ставки) працівника першого тарифного розряду;

-копією відомості нарахування заробітної плати за період: квітень грудень 2022;

-копією відомості нарахування заробітної плати за період: січень березень 2023;

-копіями запитів та іншими матеріалами, доданими до протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Тобто надбавка являється видом додаткової заробітної плати та не включається до основної. Відповідно до Розрахункових відомостей нарахованих грошових коштів директора Комунальної установи «Грантовий офіс «Одеса 5Т», надбавка або нараховується або не нараховується за окремим пунктом розрахункової відомості та за рішенням директора установи.

Рішенням Одеської міської ради №3657-VII від 19.09.2018 року затверджено «Умови оплати праці працівників комунальної установи «Грантовий офіс «Одеса 5Т», яким встановлено, що директору установи в межах фонду заробітної плати, надається право встановлювати працівникам конкретні розміри посадових окладів, доплат та надбавок до них, а саме надбавка у розмірі до 50 % посадового окладу за складність, напруженість у роботі. Преміювання директора установи, його заступників, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, здійснюється за погодженням з уповноваженим органом Одеської міської ради (п.4, п.7 Умов).

Тобто, директор КУ «Грантовий офіс «Одеса 5Т» має право самостійно вирішувати точний розмір надбавки за складність та напруженість, в межах діапазону наданого Одеською міською радою відносно кожного працівника, та в цій частині відповідно має дискреційні повноваження під час визначення конкретного розміру надбавки.

Разом з тим, обираючи відсоток у розмірі від окладу під час встановлення надбавки за складність напруженість у роботі або грошової премії стосовно себе особисто ОСОБА_1 не може реалізувати свої дискреційні повноваження, оскільки в такому випадку у неї виникає особистий інтерес, в результаті чого виникає конфлікт інтересів, про який особа не повідомила відповідний орган, згідно встановленого корупційним законодавством порядку.

Відповідно до роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції № 11 від 13.06.2022 «Щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці» (далі-Роз`яснення), одним з випадків наявності конфлікту інтересів у керівника, який приймає рішення про встановлення собі стимулюючих виплат є подання останнім пропозиції (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає керівник вищого рівня.

У цьому випадку особа не приймає рішення про встановлення стимулюючих виплат, а ініціює таке питання перед особою, яка уповноважена на прийняття такого рішення.

Рішення про преміювання чи встановлення надбавок приймається відповідно до пропозиції безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу при внесенні пропозицій щодо розміру премій чи надбавки для себе, між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовими повноваженнями виникає суперечність, яка впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.

Більш того, в зазначених роз`ясненнях передбачено, що для уникнення реального конфлікту інтересів необхідно, утриматись від здійснення оцінки своєї роботи та, відповідно, внесення пропозицій щодо визначення собі конкретного розміру премії та надбавки, що не було виконано ОСОБА_1 при зазначені в поданні конкретного розміру надбавки, більш того, у максимально визначеному розмірі, всупереч тому, щоб за наявності потреби надавати керівнику вищого рівня необхідну інформацію, на підставі якої він зміг самостійно визначити конкретний розмір премії чи надбавки.

Крім того, у питанні 2.4. Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» №5 від 02.04.2021 року визначено, що навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином приватний інтерес директора КУ «Грантовий офіс «Одеса 5Т» ОСОБА_1 в цьому випадку є прагнення отримувати надбавку за складність, напруженість у роботі в максимальному розмірі в межах визначеного діапазону, яке буде впливати на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення під час оцінювання своєї роботи та під час підписання подання.

Отже, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовими повноваженнями вираженими посадовими обов`язками директора, який має право підписувати відповідні подання та оцінювати роботу працівників та себе особисто, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Згідно відповіді Одеської міської ради №251 від 05.04.2023 повідомлення від директора Комунальної установи «Грантовий офіс «Одеса 5Т» щодо виникнення конфлікту інтересів під час підписання подання на погодження виплати надбавки за складність, напруженість у роботі не надходило.

Також, у своєму поясненні ОСОБА_1 підтвердила, що вона особисто підписувала подання на погодження виплати надбавки за складність, напруженість у роботі, із зазначенням відсоткового розміру стимулюючих виплат, для отримання згоди на виплату надбавки собі особисто, як директору.

Таким чином з викладеного слідує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Судом враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 1 ст. 172-7 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 2 ст. 172-7 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді, постановою від 09.06.2023 року об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП, тому ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, необхідно призначити адміністративне стягнення за вчинення більш тяжкого правопорушення, передбаченого санкцією ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення нею нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови проголошено 22 вересня 2023 року о 09:30 год., в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/10944/23

Номер провадження №3/522/7523/23

Головуючий суддя Русєва А.С.