Справа №333/8109/23
Провадження №3/333/2894/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, -

за ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2023 року о 15 годині 10 хвилин в м.Запоріжжя, вул.Оріхівське Шосе, буд.10-Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Тест на стан сп`яніння водій пройшов на місці зупинки за допомогою алкотестеру Drager №6820 №ARHK-0077, тест №2115, результат тесту позитивний та складає 2.11 проміле. Водій з результатом тесту погодився. Від керування відсторонений шляхом передачі автомобіля тверезому водієві. Про повторність попереджений. Порушив вимоги п.2.9-А ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 08 вересня 2023 року о 16 годині 00 хвилин, старший сержант ОСОБА_1 перебував в м.Запоріжжя, по вул.Оріхівське шосе біля буд.4, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 08.09.2023 №7836, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно нього протоколів, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м.Запоріжжя. Крім того, на номер мобільного телефону правопорушника, вказаний в протоколі, судом направлялися судові виклики, про що в матеріалах справи містяться довідки про отримання СМС-повідомлень. Разом із протоколом про військове адміністративне правопорушення до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій останній просить розглянути справу без його участі, з причини того, що у зв`язку з виконанням ним обов`язків військової служби він не має можливості бути присутнім на судовому засіданні при розгляді справи. З вчиненим ним військовим адміністративним правопорушенням повністю згоден. Його права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП йому роз`яснені.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 і 172-20 КУпАП не є обов`язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №620642 від 08.09.2023 року (а.с.1), протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНЗ-2/1079 від 08.09.2023 року (а.с.15);

- тестуванням на алкоголь який проводився за допомогою «Alcotest Drager 6820» №ARНК-0077 тест №2115, від 08.09.2023 року, результат тесту складає 2.11 проміле (а.с.4);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів проводився за згодою ОСОБА_1 , результат складає 2.11 проміле (а.с.5);

- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика» про те, що ОСОБА_1 немає повторності за ст.130 КУпАП, посвідчення водія отримав 04.04.2018 року (а.с.6);

- відеозаписом доданим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення з якого судом, зокрема, встановлено факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , роз`яснення інспектором поліції правопорушнику його прав та обов`язків. Також на відеозаписі зафіксовано факт проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820», який проведений зі згоди ОСОБА_1 , результат позитивний та складає 2.11 проміле, останній результати тестування не оспорює (а.с.8);

- висновком лікаря-нарколога КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради №7836 від 08.09.2023 року згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.18);

- копією військового квитка (а.с.22);

- заявою ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності (а.с.24).

Враховуючи викладене, суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9-А.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП і ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене суд вбачає за необхідне накласти відносно ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20, ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 і ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков