Справа № 587/1939/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаю за адресою АДРЕСА_1 , працюючого АФ «Перше травня» фуражиром, ІПН НОМЕР_1 ,
за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №006445 26.07.2023 о 21 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував тз самохідний механічний б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння шкіри обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці пригоди(дорожньої транспортної) та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 0285, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №007648 26.07.2023 о 21 год. 10 хв. в с. В.Вільми Сумського району Сумської області вул. Шкільна, ОСОБА_1 керував самохідним механічним т/з, б/н, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме металевий паркан. При ДТП т/з отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №007593 26.07.2023 о 21 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував самохідним механічним т/з, б/н, залишив місце ДТП, до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що в той день приїхав до сусіда на саморобному тракторі. Трактор стояв на швидкості, він стартором завів його, а зі швидкості не зняв. Трактор поїхав прямо в забор. Трактором не керував. Забор не був пошкоджений, секцію яка знялась з забора, вони відразу навісили назад, може погнулась трішки. Залишив місце скоєного, так як вважав, що ніякого ДТП не було, не знав, що господарка заявить на нього в поліцію. Після цього прийшов до дому та напився, нічого не пам`ятає. До нього приїхала поліція до дому пізно в ночі, коли він спав. Не пам`ятає, чи пропонувала поліція йому пройти огляд на стан сп`яніння, так як був випивши. Можливо він вживав спиртне до події, яка сталася, він не пам`ятає.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.
Крім того, статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
У відповідності з диспозицією статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність водіїв за цією нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП може наставати не лише в разі керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння, а і в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №006445 та ААД №007648, ААД № 007593 від 26.07.2023, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають (а.с. 1, 15, 26), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 3,4, 18,19,28,29 ), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння( а.с.5), направленням на огляд водія транспортного засобу (а.с.6), рапортом про отримання заяви про скоєння ДТП( а.с.7,17, 30), відеозаписом з нагрудних камер поліцейських вчинених правопорушень( а.с.8), довідкою про наявність посвідчення водія (а.с.9), схемою ДТП (а.с.20)
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, ступінь вини, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст. 122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко