Справа № 570/3832/23
Номер провадження 3/570/2160/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2023 року близько 22 год. 22 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 підпалив (розвів вогнище) поруч із воротами ОСОБА_2 з метою їх пошкодження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян і вчинив дрібне хуліганство.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

05.09.2023 року близько 21 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 поруч з магазином "Колос" в громадському місці виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно. Судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. До суду повернувся поштовий конверт з відміткою "адресат відстуній за вказаною адресою". Клопотань до суду не подано.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №940361 від 17.07.2023 р. та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у протоколі від 17.07.2023, поясненнях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №951972 від 05.09.2023 р. та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у протоколі від 05.09.2023, поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , відеоматеріалах.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, як убачається зі змісту протоколу від 17.07.2023 р. є інвалідом, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал №570/3832/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАПв одне провадження із адміністративним матеріалом №570/4966/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та присвоїти №570/3832/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.