Справа № 204/6984/23
Провадження № 3/204/3826/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли звідділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області області Покровського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року о 17:00 год. в АДРЕСА_2 , в магазині «Союз» громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольними напоями, згідно протоколу огляду та вилучення, чим порушилап.13ст.8ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», п. 3 Постанови КМУ № 1457 від 29.12.2021 р., п. 1 Командувача оперативно-стратегічного угрупування «Хортиця» № 16од від 09.07.2022 р., пп1, п. 1 Розпорядження Голови ОДА Начальника ОВА № 365/5-22 від 11.08.2022 року, п. 1 Розпорядження міського голови Покровської міської ради, вчинене повторно, протягом року, за що відповідальність передбачена ч.4ст.156КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 обізнана про існування складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить її особистий підпис у протоколі серії ВАВ №800658 від 13.04.2023 та мала об`єктивну можливість особисто або через захисника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також вона не була позбавлена можливості надати письмові клопотання про бажання особисто брати участь при розгляді справи, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ №800658 від 13.04.2023 (а.с.1);рапортом працівника поліції від 13.04.2023 (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2023 (а.с.3); протоколами огляду та вилучення товару від 13.04.2023 (а.с.4); постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП (а.с.5).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 14.1.107 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Аналіз частини першої статті 156 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що суб`єктами відповідальності за вказаною статтею, можуть бути не тільки особи, які займаються господарською діяльністю та працівники підприємств (організацій) торгівлі або громадського харчування, а й фізичні особи, тобто громадяни, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, а саме: торгівля алкогольними напоями на територіях, заборонених законом, вчинене повторно протягом року.

Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 156 КУпАП, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 40-1, 156, 221, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти на неїадміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - алкогольних напоїв, вилучених згідно протоколу огляду та вилучення від 13.04.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держависудовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок(рахунокUA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіцього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя С.В. Чудопалова