Справа № 507/1701/23
Провадження № 3/507/1045/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від управління держаного агенства иеліорації та рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ УМВС України в Миклаївській області 26.10.1998 року, -
за ст. 85 ч.4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 02.08.2023 року о 05:00 годині, на ставку № 2 в районі с. Кричунове Подільського району Одеської області, здійснював вилов риби в брід, за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме - сіткою білого кольору, вічко 75 мм., висотою 1,8 м., довжиною 50 м. та виловив рибу короп у кількості 1 шт., вагою 1, 5 кг., і рибу окунь 1 шт., вагою 0,1 кг.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою у протоколі та його підписами у протоколі.
Із письмовими поясненнями ОСОБА_1 до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу, згідно пояснення у протоколі вину свою визнав повністю.
У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.85 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП виходячи із слідуючого
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП є грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову...
Відповідно до розділу 4 п.п. 1 п.1 Правил любительського і спортивного рибальсьтва, забороняється добування (вилов) такими знаряддями, як сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.
Згідно ст. 52-1 ЗУ "Про тваринний світ", для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.
Статтею 63 ЗУ "Про твариннний світ", передбачено , що за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Згідно письмового пояснення, яке наявне в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину свою визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 005388/465 від 02.08.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, згідно якого вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено сітку білого кольору, вічко 75 мм., висотою 1,8 м., довжиною 50 м., а також вилучено рибу сазан 1 шт. вагою 1,5 кг. та рибу окунь 1 шт., вагою 0,1 кг.;
- актом приймання-передачі швидкопсуваного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства, з якого вбачається, що ПП " КЛЕСТ ЛТД"прийняло в Управління Державного агенства меліорації та рибного господжарста у Одеській області, на зберігання швидкопсувне майно, а саме: рибу сазан 1 шт. вагою 1,5 кг., вартістю 30 грн. та рибу окунь 1 шт., вагою 0,1 кг., вартістю 1, 5 грн.;
- актом прийому № 43 від 02.08.2023 року.
- письмовим поясненням ОСОБА_1 у протоколі.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 85 КУпАП за ознакою як грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч.4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією сітки білого кольору, вічко 75 мм., висотою 1,8 м., довжиною 50 м. та риби сазан у кількості 1 шт., вагою 1,5 кг., окунь 1 шт., вагою 0,1 кг.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 85 ч.4, 251, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме:
- сітки білого кольору, вічко 75 мм., висотою 1,8 м., довжиною 50 м.;
- риби сазан у кількості 1 шт., вагою 1,5 кг.;
- риби окунь 1 шт., вагою 0,1 кг.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука