Справа № 939/2002/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Конюшка Д.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянки Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13 серпня 2023 року, о 15-й годині 55 хвилин, в смт Бородянці, вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Opel Omega", державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного (так в протоколі). Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я, а саме у Іванківській ЦРЛ черговим лікарем та підтверджується висновком медичного закладу № 421 від 13 серпня 2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 13 серпня 2023 року в смт Бородянці Київської області його зупинили працівники поліції і після спілкування запропонували поїхати до Іванківської лікарні для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; він погодився, оскільки ні алкоголь, ні наркотики не вживав; в лікарні йому за допомогою експрес-тесту провели огляд і цей тест показав якісь полоски, після чого лікар зробив висновок, що він знаходиться у стані наркотичного сп`яніння; з результатом такого огляду він не погодився, оскільки наркотики не вживає; в нього були відібрані два зразки біологічного матеріалу (сечі), але лабораторного дослідження біологічного матеріалу проведено не було, у зв`язку з чим просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник адвокат Конюшко Д.Б. під час розгляду справи також вважав, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки огляд ОСОБА_1 був проведений з порушенням "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" і в матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення лабораторних досліджень на стан наркотичного сп`яніння.

Як зазначив ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 335453 від 13 серпня 2023 року по суті порушення не згоден з висновком медичного освідування.

Згідно з направленням від 13 серпня 2023 року, о 17-й годині 10 хвилин 13 серпня 2023 року ОСОБА_1 працівниками поліції видано направлення до Іванківської ЦРЛ на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя, почервоніння очей. Підпис ОСОБА_1 в направленні відсутній.

Відповідно до копії акту медичного огляду КНП ІРР "Іванківська ЦРЛ", 13 серпня 2023 року, о 17-й годині 15 хвилин, ОСОБА_1 був оглянутий черговим лікарем: одяг чистий, наявних пошкоджень не виявлено, поведінка напружена, в ясній свідомості, орієнтується на місці та часі; мовна здатність не порушена, шкірні покриви без особливостей, почервоніння слизових очей; реакція на світло жива, ністагм при погляді в бік не спостерігається, рухова сфера збережена; поза Ромберга стійка; ознак нервово-психічних захворювань, органічного ураження центральної нервової системи, фізичного виснаження не виявлено; запах алкоголю з рота відсутній; за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор 307, № до 22 червня 2024 року, проведено обстеження о 17-й годині 15 хвилин, результат 0%; Sniper 10; о 17-й годині 35 хвилин, спеціальний технічний засіб Алкофор 307, № , результат 0%; Sniper 10; висновок та діагноз за результатами огляду тверезий, виявлено вживання наркотиків марихуана, синтетична марихуана.

З копії медичного висновку КНП ІСР "Іванківська ЦРЛ" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 серпня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оглянутий черговим лікарем цього закладу і висновок огляду перебуває у стані наркотичного сп`яніння; підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду відсутній.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 13 серпня 2023 року, о 16-й годині 03 хвилини, водій ОСОБА_1 знаходиться за кермом автомобіля "Opel Omega"; о 16-й годині 12 хвилин працівники поліції запропонували водію пройти огляд з використанням спеціального приладу "Драгер" на місці, результат огляду 0%о, потім о 16-й годині 21 хвилині поліцейські запропонували водію проїхати до лікарні для огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що водій погодився; о 16-й годині 26 хвилин поліцейські запропонували водію пройти огляд в медичному закладі м. Бучі і водій погодився; о 17-й годині 23 хвилини в лікарні водій пройшов тест з використанням спеціального приладу; о 17-й годині 31 хвилині медичний працівник озвучив про наявність в організмі водія слідів вживання марихуани.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 і його захисник заявили клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи з дослідження зразка біологічного матеріалу (сечі) для визначення, чи перебував він ( ОСОБА_1 ) 13 серпня 2023 року у стані наркотичного сп`яніння.

За постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 31 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 була призначена судово-медична токсикологічна експертиза, виконання якої було доручено експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.

11 вересня 2023 року до Бородянського районного суду Київської області з КЗ Київської обласної ради "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" надійшло повідомлення, що у даному закладі лабораторні дослідження для визначення наркотичних та психотропних речовин не виконуються в зв`язку з відсутністю необхідного лабораторного обладнання.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що "суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" і така "доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою".

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 3, 4, 7, 8, 9, 10, 12 розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук .

В даному випадку зазначені вимоги дотримані не були.

Як пояснив під час розгляду справи ОСОБА_1 , працівники поліції доставили його до медичного закладу, де в нього були відібрані два зразки біологічного середовища (сечі), але лабораторне дослідження не проводилося, при цьому медичним працівником був зроблений аналіз за допомогою швидкісного тесту Sniper 10, з результатом якого він однозначно не погодився, але медичні працівники склали медичний акт та висновок, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, а поліцейськими був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту Інструкції тесту Sniper 10, дані, отримані в результаті тестування, є лише попереднім якісним результатом. Для отримання заключного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний метод. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних.

Зважаючи на пояснення ОСОБА_1 про те, що він не вживав наркотичні засоби і не погоджувався з результатом тесту Sniper 10, відповідно до вимог розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", необхідно було провести лабораторне дослідження біологічного середовища (сечі) водія, оскільки відповідно до вимог цієї Інструкції, за результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння діагноз має встановлюватися на підставі результатів лабораторного дослідження і встановлення такого діагнозу лише на підставі результатів експрес-тестів Інструкція не передбачає.

В матеріалах справи відсутні дані, які вказують на те, що в закладі охорони здоров`я медичний висновок та акт медичного огляду були складені за результатами лабораторних досліджень з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджених сертифікатом відповідності.

Таким чином, висновок та медичний акт щодо результатів медичного огляду від 13 серпня 2023 року про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння був зроблений без проведення лабораторного дослідження біологічного середовища, тобто без підтвердження результатів тесту Sniper 10 альтернативним методом та отримання заключного результату, тому не може бути доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Так як при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння вимоги "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" дотримані не були, то відповідно до вимог ст. 266 КУпАП і п. 22 розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння є недійсним.

Будь - які інші належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки надані і досліджені в судовому засіданні докази не містять переконливих даних, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко