Справа № 585/4134/23
Номер провадження 3/585/1467/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Г.О.Цвєлодуб, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №910772 від 10.10.2023 року, ОСОБА_1 03.10.2023 року близько 19:12 год. в м.Ромни ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 03.10.2023 р. близько 19:12 неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП перебуваючи по вул.Рятувальників, 90 у м.Ромни, чим не виконала вимоги ст.151 Сімейного кодексу України.

У діях ОСОБА_1 , на думку автора протоколу, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч.3 ст. 184 КУпАП, відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

При цьому, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ст. 252 КУпАП.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Однак, при вивченні змісту обставин та суті викладеного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.10.2023 р., судом не було встановлено, які конкретно дії, які містять ознаки правопорушення за ст. 51 КУпАП було вчинено неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки неповнолітні у віці до 16 років самостійно не несуть адміністративної відповідальності, однак встановлення у їх діях ознак наявності або відсутності адміністративного правопорушення у даному конкретному випадку має здійснюватись судом, а не констатуватись посадовою особою в адміністративному протоколі як встановлений факт без належного обґрунтування, у той же час на суд не покладається обов`язок щодо самостійного визначення складу адміністративного правопорушення.

При цьому слід зауважити, що згідно висновків, викладених у рішеннях ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia», у випадку, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно її редагувати, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , як мати неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку 16 років, не може нести відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП у разі відсутності у діях неповнолітнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 12-13, 51, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в діях неповнолітнього ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб