ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1065/23 Справа № 177/1111/23 Суддя у 1-й інстанції - Березюк М.В. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г . А .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. перевіривши заяву ОСОБА_3 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами; стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін.

25 вересня 2023 року ОСОБА_3 до апеляційного суду подав заяву про перегляд справи № 177/1111/23 за нововиявленими обставинами, на підставі положень ст. 459 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення поданої заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з положеннями статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Наведені у заяві ОСОБА_3 норми КПК України та КАС України не підлягають застосуванню при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що положеннями КУпАП не передбачено порядку перегляду справи за нововиявленими обставинами, подана заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, ОСОБА_3 поданій заяві не зазначено будь-яких обставин, які б не були відомі апеляційному суду підчас розгляду його апеляційної скарги та ухвалення постанови від 07 вересня 2023 року

Керуючись статтями 7, 284, 294, 295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_3 заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Гришин