Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 діб.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не заперечує, однак вважає, що накладене судом першої інстанції на нього адміністративне стягнення є надто суворим і необґрунтованим.

Просить змінити постанову суду першої інстанції в частині накладення на нього адміністративного стягнення шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/3694/23 Суддя в суді І інстанції Сидоренко С.М.

Провадження № 33/4815/585/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається недбале ставлення службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє й по даний час.

Судом встановлено, що 10 липня 2023 року стрілець 2 відділення 2 взводу 4 роти 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебуваючи на ППД об`єкта охорони №13, не виконав наказ старшого лейтенанта ОСОБА_2 щодо допомогти військовослужбовцям 4 роти охорони 1 батальйону охорони в облаштуванні приміщення їдальні, що знаходиться на ППД об`єката охорони №13, не повідомивши старшого лейтенанта ОСОБА_2 про можливі причини невиконання даного наказу, а займався своїми особистими справами порушивши також при цьому розпорядок дня встановлений командиром військової частини НОМЕР_1 .

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вини у вчиненому ОСОБА_1 не заперечує.

Разом з цим, вважає, що місцевий суд необґрунтовано застосував до нього адміністративне стягнення у виді арешту на гауптвахті та просить змінити його на штраф.

У судовому засіданні апеляційного суду, старший лейтенант ОСОБА_2 , в якого солдат ОСОБА_1 перебуває у безпосередньому підпорядкуванні, підтримав апеляційну скаргу останнього і просив її задовольнити, у зв`язку із кадровою необхідністю несення ОСОБА_1 військової служби.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Застосований місцевим судом вид адміністративного стягнення фактично позбавить ОСОБА_1 можливості нести військову службу в умовах воєнного стану.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, визнання ним вини та ставлення до вчиненого, дані про його особу, пояснень старшого лейтенанта ОСОБА_2 щодо недоцільності утримання ОСОБА_1 на гауптвахті, апеляційний суд вважає за можливе змінити постанову місцевого суду в частині визначеного адміністративного стягнення, застосувавши до останнього інший вид стягнення, передбачений санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2023 року в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

У решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.