Справа № 505/3257/23
Провадження № 3/505/2609/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зав.сектора туризму Подільської міської ради Подільського району Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №164596 та серії ААД №164597 від 05.08.2023, ОСОБА_1 18 липня 2023 року о 21 годині 50 хвилин по вул. Куяльницькій в с. Куяльник Подільського району, керуючи електромопедом марки «Aima» без державного номерного знаку, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження майна пішохода. Після цього зникла з місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.10а, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Вказувала, що не є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди. 18 липня 2023 року вона їхала на своєму електромопеді, який був обладнаний освітленням та габаритами, була темна пора доби та вона рухалась повільно. З темряви на неї виїхав велосипед, який не був обладнаний ні ліхтарем ні світловідбивачами. Щоб не зіткнутись з велосипедом, вона виїхала на обочину та ледве не в`їхала в дерево. Місце пригоди вона не покидала, вона залишила свій номер телефону, домовившись вирішити питання на наступний день.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду показав, що 18 липня 2023 року біля 21 годині 50 хвилин їхав на автомобілі марки «ВАЗ 2107» по вул. Куяльницькій в с. Куяльник Подільського району. Він бачив, як з темряви на електромопед виїхав велосипед, який не був обладнаний освітленням. Будучи свідком пригоди, він зупинився і запитав чи не потрібна його допомога. Почувши, що допомога непотрібна, він поїхав далі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №164596 від 05.08.2023, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №164597 від 05.08.2023, рапорт №4916 від 19.07.2023, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові поясненнями ОСОБА_1 , заяву та письмові поясненнями ОСОБА_2 , приходжу до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст.7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В силу вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.10а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст.251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.cт. 122-4, 124 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, що відповідно до ст.ст.251,256 КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , вона 18 липня 2023 року о 21 годині 50 хвилин по вул. Куяльницькій в с. Куяльник Подільського району штовхала велосипед, після чого на неї здійснила наїзд ОСОБА_1 .

Згідно п.4.4 Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні використовувати світлоповертальні елементи (стрічку, наклейку, жилет тощо) або бути в одязі, який має світлоповертальні елементи, для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху.

Згідно п.6.2 Правил дорожнього руху України велосипедист має право керувати велосипедом, який обладнаний звуковим сигналом та світлоповертачами: спереду - білого кольору, по боках - оранжевого, позаду - червоного. Для руху в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості на велосипеді повинен бути встановлений та увімкнений ліхтар (фара).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей чи мала ОСОБА_2 , як пішохід, світлоповертальні елементи, та чи був оснащений її велосипед світлоповертачами та увімкненим ліхтарем (фарою), що б дало змогу іншими учасниками дорожнього руху своєчасно її виявити.

Таким чином, приходжу до висновку, що встановлені судом фактичні обставини даної справи не підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, які поставлені їй у провину згідно складеного стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також, що саме вказані порушення Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди. Суд вважає, що в зібраних та наданих суду матеріалах справи відсутні об`єктивні та беззаперечні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за обставин, зазначених у протоколі, то відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази, надавши їм оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 122-4, 124, ст. 221, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський