Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/439/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Юр`єва К. С.
Категорія - 173-2 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року. м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Олексієнко І.С., перевіривши апеляційну скаргу захисника Іващенка І.Ю. в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2023 року, в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин. Направлено ОСОБА_1 , в порядку ст.39-1 КУпАп до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради на проходження програми для кривдників, передбаченої Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 місяці.

02 жовтня 2023 року захисник Іващенко І.Ю., що діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду як незаконну, а провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Крім того, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію повного тексту постанови він та ОСОБА_1 отримали лише 18 вересня 2023 року, а доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги було видано 26 вересня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду по факту вищевказаного правопорушення винесена 04 вересня 2023 року за участю ОСОБА_1 та її захисника Іващенка І.Ю.

При цьому, дана постанова у резолютивній частині містить чітко визначений порядок її оскарження, тобто з дня її винесення, тому строк оскарження сплив 14 вересня 2023 року.

Водночас, захисник просить поновити строк у зв`язку з тим, що згідно розписки, що міститься в матеріалах адміністративної справи, копію повного тексту постанови місцевого суду захисник Іващенко І.Ю. отримав 18 вересня 2023 року та 26 вересня 2023 року отримав доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

При цьому, зідно вхідного штампу Ленінського районного суду м. Кіровограда, апеляційна скарга на вказану постанову поданазахисником 02 жовтня 2023 року, тобто після закінчення встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду.

Разом з тим, апеляційний суд зауважує, що навіть, після отримання копії повного тексту постанови 18 вересня 2023 року та отримання 26 вересня 2023 року доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги захисником Іващенком І.Ю. апеляційна скарга подана не 28 вересня 2023 року, тобто протягом 10 днів, а лише 02 жовтня 2023 року, тобто після 14 днів з дня отримання повного тексту копії постанови. При цьому, в апеляційній скарзі відсутні посилання на поважність причин подання апеляційної скарги з пропущенням вищевказаних строків.

Крім того, апелянт не вказав на наявність обставин, які перешкодили подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк, а потім після отримання копії оскаржуваного рішення доповнити апеляційну скаргу з наведенням обґрунтування своїх апеляційних вимог.

Разом з тим, слід зазначити, що спеціальна норма закону - ч.2 ст.294 КУпАП, перебіг строку апеляційного оскарження пов`язує саме з датою постановлення постанови, а не з дня отримання її копії особою, яка має намір її оскаржити.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що вказану апелянтом причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2023 року не можна визнати поважною, а тому у поновленні пропущеного строку слід відмовити.

Інших об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для оскарження постанови судді у визначений законом строк апелянтом не наведено.

Отже, оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді від 04 вересня 2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Іващенко І.Ю. звернувся лише 02 жовтня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її оскарження, то у відповідності з вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП, у зв`язку з відмовою у поновленні цього строку, апеляційна скарга захисника Іващенка І.Ю. підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Іващенку І.Ю. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 у адміністративній справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: