Провадження № 3/679/700/2023
Справа № 679/1220/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши за участю потерпілої ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який є військовослужбовцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2023 року приблизно о 19:37 год. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, шарпав її за одяг та не випускав із кімнати, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12, 15), причини неявки суду не повідомляв, будь-яких заяв чи клопотань не надав. З огляду на приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно з якою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

При цьому суддя взяв до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якого направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, а також наступних постановах Верховного Суду: від 27.11.2019 у справі № 913/879/17; від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19; від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б; від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17; від 31.03.2021 у справі № 640/2371/20; від 20.04.2021 у справі № 826/12038/17).

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що 24.09.2023 у вечірній час доби її чоловік ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, шарпав її за одяг та не випускав із кімнати, що було обумовлено перебуванням ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, позаяк у тверезому вигляді такої поведінки він собі не дозволяє. Проте на даний час вона пробачила чоловіка, який наразі проходить військову службу у складі Збройних Сил України, а тому не бажає, щоб він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, крім усних пояснень потерпілої, підтверджується наступними дослідженим судом письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963145 від 24.09.2023;

- рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 24.09.2023 (а.с. 5);

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 24.09.2023 (а.с. 7).

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме домашнього насильства.

У той же час суддя вважає за необхідне виключити з формулювання доведеного складу адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963145 від 24.09.2023, вчинення такого правопорушення під час перебування «у п`яному вигляді», оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є вчинення правопорушення у стані сп`яніння, а не з ознаками такого стану, і ці поняття вочевидь не є тотожними.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2 , відомості про притягнення якого раніше до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, беручи до уваги, що внаслідок вчинення ОСОБА_2 зазначеного адміністративного правопорушення не було заподіяно істотної шкоди інтересам потерпілої, яка є дружиною ОСОБА_2 і про що остання сама зазначила у судовому засіданні, вказавши, що наразі вони примирилися і вона не бажає, щоб він був притягнутий до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 22, 1732, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєння зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку з його малозначністю, оголосивши ОСОБА_2 усне зауваження.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у зв`язку з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний