Номер провадження 3/754/4390/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2023 року м.Київ

суддя Деснянського районного суду м.Києва Соловйов О.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЕДРПОУ не відомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2023 о 03:00 годині, ОСОБА_1 , за адресою: м.Київ, вул.Милославська, 5, не виконав законну вимогу інспектора УПП Проніна А.Ю. при виконанні ним службових обов`язків, а саме: в агресивній формі відмовився представитись та пред`явити документи на встановлення особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлення про виклик за телефонограмою отримувати відмовився, посилаючись на порушення порядку встановлення особи. Вжиті судом заходи, щодо належного повідомлення про час та місце розгляду справи, шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції, проігнорував.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 статті 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність в тому числі за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №309131 від 16.07.2023, матеріалами відео-фіксації правопорушення, рапортом та матеріалами адміністративного затримання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, доведена повністю, а дії вчинені ним кваліфіковані вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, щире каяття, суд вважає, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.185, ст.ст.247, 279, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (ста тридцяти шести) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Л. Соловйов