overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/3073/23
Провадження № 3/545/1408/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2023 року о 13-40год. за місцем проживання в с. Лозівка Полтавського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме умисно давав стусани та штовхав свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 30.08.2023 року не з`явився, хоча заздалегідь повідомлявся при складанні протоколу та шляхом направлення смс-повідомлень на номер телефону. Від нього станом на 30.08.2023 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Провина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно написаним в протоколі поясненням(а.с.1); копією рапорту щодо надходження на телефон служби «102» повідомлення щодо домашнього насильства(а.с.2); протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3); поясненням ОСОБА_2 (а.с.4) щодо вказаних в протоколі обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 545/3084/23
Провадження № 3/545/1418/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, інші дані суду не відомо,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 07.08.2023 року порушив умови встановленого щодо нього постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.04.2023 року адміністративного нагляду, а саме: 07.08.2023 року не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 11.09.2023 року не з`явився, хоча заздалегідь повідомлявся при складанні протоколу та шляхом направлення судової повістки за місцем проживання. Від нього станом на 11.09.2023 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : поясненням ОСОБА_1 щодо вказаних в протоколі обставин (а.с.2); копією постанови Полтавського райсуду Полтавської області від 27.04.2023 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміннагляду на 6 місяців з відповідними обмеженнями(а.с.5-6); копією листа відмітки з записом про неявку ОСОБА_1 на реєстрацію (а.с.7);

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п`ятдесят одна ) грн. на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Провадження № 3/202/8848/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року о 14 год. 00 хв. в м. Дніпро, вул. Янтарна, водій ОСОБА_1 керуючи авто BMW н/з НОМЕР_1 на перехресті не виконав вимоги знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав переваги в русі автобусу Мерседес н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував по головній дорозі, вимусивши його різко гальмувати, чим скоїв аварійну ситуацію, в результаті якої в салоні автобусу впала жінка ОСОБА_3 , яка отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги д.з. 2.1 та п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 265951 від 03.07.2023 року, протоколом огляду місця ДТП від 27.06.2023 року, схемою місця ДТП, фото-таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою МКЛ №6 від. 27.06.2023 року, відеозаписом, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Однак, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 16.11 ПДР України, змусив водія авто Мерседес н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив останньому аварійну обстановку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 122, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
справа № 566/891/23
провадження № 3/566/478/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, на утриманні має одну неповнолітню дитину, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2008 року народження, яка 19 серпня 2023 року пішла з дому та повернулась вранці наступного дня, на телефонні дзвінки не відповідала.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, зазначені у протоколі, щиро розкаялась. Додатково пояснила, що 19 серпня 2023 року о 15 год її дочка ОСОБА_3 пішла з подругами у школу в їхньому селі на спортивний гурток, який постійно відвідує. Проте, додому того дня не повернулась. Усю ніч вона телефонувала дочці, проте її телефон був вимкнений. У зв`язку з цим вона звернулася до органів поліції і розпочала пошуки доньки, однак ОСОБА_3 повернулась додому о 08 годині наступного дня, повідомивши, що перебувала у подруги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в суді, факт вчинення ОСОБА_1 , зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення проступку, підтверджується матеріалами справи та визнається самим правопорушником.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, в їх сукупності, зокрема, те, що ОСОБА_1 вжила заходів для пошуку дитини, викликавши працівників поліції, вважаю їх такими, що свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 22, 283-285,294 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 566/891/23 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №468/1564/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

26.09.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1971 року народження, за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП.

Так ч.1 ст. 156 КУпАП в її нинішній редакції передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Натомість ОСОБА_1 інкримінується торгівля алкогольними напоями без ліцензії.

Санкція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення обов`язкового додаткового стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Проте матеріали справи не містять відомостей щодо долі літру горілки, яку продала ОСОБА_1 , та отриманих нею грошових коштів від вказаного продажу.

Крім того, межі судового розгляду визначаються протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 інкримінується продаж однієї літри горілки без вказівки на зв`язок з іншими вилученим речами (31 пляшки горілки по 0,5 л кожна).

При цьому з матеріалів справи вбачається, що даний адміністративний матеріал відповідно неодноразово повертався до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та усунення виявлених недоліків, останній раз за постановою від 06.09.2023 року. Однак вказана справа знову надійшла до суду для розгляду, при цьому із матеріалів справи вбачається, що при повторному направленні справи вказані недоліки не усунуті. Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 281/492/23
Провадження №3/279/3131/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку текст, громадянку України, зареєстровану АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , не працюючу

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2023 року о 10 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання не займалась вихованням своїх неповнолітніх дітей, що виражається в антісанітарному стані в будинку, не дбає про фізичний, духовний та моральний розвиток своїх дітей, чим порушила вимоги ст.150 СК України .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, не скористалася своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.08.2023 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень .

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа№464/5766/23
пр.№ 3/464/2280/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 23 серпня 2023 року о 07 год. 10 хв. у м. Львові на автодорозі М06 Київ-Чоп 545 км., керуючи автомобілем «DAF XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на відбійник. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а відбійник пошкоджено.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій повністю визнав вину.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 508492 від 23.08.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано місце зіткнення та наявні на транспортному засобу пошкодження, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, та зважаючи на те, що в результаті цього порушення транспортний засіб та відбійник отримали пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536, 80 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536, 80 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 346/4714/23
Провадження № 3/346/2360/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, ФОП, жительку АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 року о 10 год. 00 хв. у м.Коломия, по вул. Мазепи, біля будинку 302, на перехресті нерівнозначних доріг вул.Мазепи- вул.Гринюка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «NISSAN MURANO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, здійснила зіткнення з транспортним засобом, мотоциклом, марки «LONCIN LX 250 GY - 3G» державний номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, зокрема протокол серії ААД № 125028 від 21.08.2023 року, схему наслідків ДТП від 21.08.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 21.08.2023 року та в сукупності матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і її вина повністю доведена зібраними в справі доказами. Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення: штрафу, також слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення: 850 гривень штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави:отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37993783,Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA0026001,Код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.