СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/10/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП в м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2020 року серії ДПР 18 № 000141, 08.09.2020 року о 18 год. 39 хв. в м. Києві на вул. Кільцева дорога, поруч з будинком № 22 по вул. Петропавлівська - с. Софіївська Борщагівка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SD» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможній був виявити, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та його захисник вину в інкримінованому правопорушенні не визнали, просили закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 зазначив, що 08.09.2020 року рухаючись на автомобілі «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SD» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Велика окружна дорога в третій смузі руху не встиг повністю загальмувати перед автомобілем що рухався в лівій смузі, який перед поворотом різко перестроїтись зі своєї смуги руху в смугу по якій він рухався внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник просили визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на матеріали справи. ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що 08.09.2020 року рухався на автомобілі «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Велика окружна дорога. Вказав, що попереду їхав автомобіль який різко загальмував. Він почав гальмувати і в цей момент в нього в`їхав автомобіль «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SD» д.н.з. НОМЕР_2 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що під час ДТП, що сталося 08.09.2020 року перебувала в автомобілі «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Після ДТП до них підійшов водій ОСОБА_1 та пояснив, що його засліпило сонце в зв`язку з чим сталося ДТП.

Відповідно до висновку експертного дослідження № ЕД-19/111-20/51661-ІТ від 29.10.2020 року Київського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру дії водія автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Не погоджуючись із наданим захисником правопорушника висновком, потерпілим ОСОБА_2 до суду було подано висновок № 168-02/21 автотехнічного експертного дослідження складеного 11.02.2021 року складеного ТОВ «Пасат Консалтинг Груп», відповідно до якого, з технічної точки зору в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України і такі дії одноосібно перебувають у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП.

З метою з`ясування дійсних обставин по даній справі та в зв`язку з наданням сторонами по справі експертних висновків, що суперечить один одному Святошинським районним судом м. Києва постановою від 12.02.2021 року було призначено автотехнічну експертизу проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновком експертів від 02.08.2023 року № 9928/21-52 за результатами проведення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення КНДІСЕ вбачається, що дії водія автомобіля «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору не відповідали вимогам п. 12.9 б ПДР України з урахуванням вимог п. 12.4 ПДР України, при цьому встановити чи знаходиться вказана невідповідність в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди не можливо; дії водія автомобіля «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору не відповідали вимогам п. 13.1 ПДР України та вказана невідповідність знаходиться в причинному зв`язку з ДТП.

Вказані обставини підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з місця ДТП, яке мало місце 08.09.2020 року а також відеозаписом наданим особою яка притягується до адміністративної відповідальності.

При наданні оцінки наданими сторонами доказів, суд звертає увагу що наданий експертний висновок від 29.10.2020 року та від 11.02.2021 року, підготував спеціаліст, який не попереджався судом чи іншим відповідним органом про кримінальну відповідальність, а тому при винесенні даної постанови суд бере до уваги висновок експертів КНДІСЕ від 02.08.2023 року № 9928/21-52 за результатами проведення автотехнічної експертизи.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , правопорушення було вчинено 08.09.2020 р., строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі не може бути розпочате та підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. П`ятничук