Провадження № 3/760/5734/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2023 року близько 12 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, а саме біля входу до Центрального залізничного вокзалу, палила цигарки у забороненому законом для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 13.09.2023 р., ОСОБА_1 викликалась, однак до суду не прибула, будучи повідомлена належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП не є обов`язковою.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до п.11 ч.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів: на дитячих майданчиках.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 448195 від 26.06.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких остання підтвердила обставини від 26.06.2023 року, які були зазначені у протоколі, зобов`язалась більше не вчиняти подібні дії, рапорт інспектора сектору ЮП СП ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві від 26.06.2023 року, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, тому відповідно до ст. 13 КУпАП до неї підлягають застосуванню заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме, те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою, ступінь вини, до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Оскільки, на ОСОБА_1 не було накладено адміністративного стягнення, з неї не підлягає стягненню судовий збір відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст.175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1, ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова