Номер провадження: 33/813/1750/23
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

23.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Виходець А.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Назарова Олександра Миколайовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Атамана Романа Степановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Назарова Олександра Миколайовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Атамана Романа Степановича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 3400 грн. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів стосовно строку на апеляційне оскарження

На вищевказану постанову суду адвокат Назаров О.М., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 05 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати, а провадження закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 сповіщений не був, в судовому засіданні присутній не був, копію рішення суду отримав лише після того як 28 серпня 2023 року звернувся до адвоката за правничою допомогою і того ж дня адвокат звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення суду.

Висновки за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Назарова О.М., а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання за таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо особа не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 22 липня 2023 року без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 чи його захисника.

28 серпня 2023 року адвокат Назаров О.М., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Атамана Р.С. звернувся до районного суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та надання копії рішення та 29 серпня 2023 року отримав копію постанови суду та ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с.8).

Апеляційна скарга подана до суду 05 вересня 2023 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що отримавши постанову суду 29 серпня 2023 року та звертаючись з апеляційною скаргою 05 вересня 2023року стороною фактично було дотримано з моменту отримання постанови десятиденний строк на оскарження, тому апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та забезпечити ОСОБА_1 право на доступ до правосуддя.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Назарова Олександра Миколайовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Атамана Романа Степановича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Назарову Олександру Миколайовичу, захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Атамана Романа Степановича строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2023 року.

Призначити справу до розгляду на 30 жовтня 2023 року на «10» год. «10» хвл.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева