Номер провадження: 3/161/5232/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень протягом року притягувався неодноразово, востаннє:

-постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.06.2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП накладено штраф у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років;

-постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2023 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП накладено штраф у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки;

не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.09.2023 року о 01:12, в м. Луцьку по вул. Дубнівська, 66, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MERCEDES-Benz CLK 200, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 28.09.2023 року о 01:12, в м. Луцьку по вул. Дубнівська, 66, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України, керував транспортним засобом MERCEDES-Benz CLK 200, н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яку позбавлено право керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Надалі, 28.09.2023 року о 03:36, в м. Луцьку по вул. Довженка, 36, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MERCEDES-Benz CLK 200, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, як на місці зупинки, так і у медичному закладі, ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, 28.09.2023 року о 03:36, в м. Луцьку по вул. Довженка, 36, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України, керував транспортним засобом MERCEDES-Benz CLK 200, н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яку позбавлено право керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 357717 та серії ААД № 357718 від 28.09.2023 року, складених відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, останнього під час оформлення відповідних адміністративних матеріалів було повідомлено про розгляд справи в Луцькому міськрайонному суді Волинської області о 10:00, 19.10.2023 року, про що свідчить його підпис у графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Таким чином, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено 28.09.2023 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 126, 130 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджуються наступними доказами дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 357717 та серії ААД № 357718 від 28.09.2023 року, складеними поліцейськими взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській обл. ДПП капралом поліції Лісінчуком А.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, та ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.09.2023 року/03:43 год., з якого слідує, що ОСОБА_1 до КП «ВМЦТЗ» не доставлявся (а.с. 3);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови; результат огляд не проводився (а.с. 4);

-довідкою УПП у Волинській області ДПП від 02.10.2023 року з якою слідує, що ОСОБА_1 має повторність вчинення адміністративних правопорушень, передбачених диспозицією ст. ст. 126, 130 КУпАП. Дана довідка також підтверджує вірність кваліфікації дій ОСОБА_1 , які мали місце 28.09.2023 року о 01:12, в АДРЕСА_2 , та 28.09.2023 року о 03:36, в м. Луцьку по вул. Довженка, 36, за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно (а.с. 5);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 81061 від 02.04.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. (а.с. 6). Дана постанова набрала законної сили, є чинною та згідно відомостей із офіційного веб-порталу Судової влади України ОСОБА_1 не оскаржувалася;

-рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській обл. ДПП капрала поліції Лісінчука А.В. від 28.09.2023 року з якого слідує, що причиною зупинки транспортного засобу MERCEDES-Benz CLK 200, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 став його рух у темну пору доби без увімкнутого світла фар (а.с. 7);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 370943 від 28.09.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 8). Дана постанова набрала законної сили, є чинною та згідно відомостей із офіційного веб-порталу Судової влади України ОСОБА_1 не оскаржувалася;

-відеозаписами із відеореєстратора, встановленого у службовому автомобілі патрульної поліції та із нагрудних боді-камер працівників поліції на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 28.09.2023 року о 03:36, в м. Луцьку по вул. Довженка, 36, транспортним засобом MERCEDES-Benz CLK 200, н.з. НОМЕР_1 , а також факту його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який був зафіксований близько 03:44 (а.с. 9);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 357914 від 28.09.2023 року, складеними командиром взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській обл. ДПП капітаном поліції Цигульовим С.Ю. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 15);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 150826 від 28.09.2023 року, складеними інспектором взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській обл. ДПП лейтенантом поліції Опальком М.О. відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 17);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.09.2023 року/01:38 год., з якого слідує, що ОСОБА_1 до КП «ВМЦТЗ» не доставлявся через його відмову (а.с. 19);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; результат огляд не проводився (а.с. 20);

-рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській обл. ДПП лейтенанта поліції Опалька М.О. від 28.09.2023 року з якого слідує, що причиною зупинки транспортного засобу MERCEDES-Benz CLK 200, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 став його рух у комендантську годину (а.с. 23);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7825248 від 28.09.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 24). Дана постанова набрала законної сили, є чинною та згідно відомостей із офіційного веб-порталу Судової влади України ОСОБА_1 не оскаржувалася;

-відеозаписами із відеореєстратора, встановленого у службовому автомобілі патрульної поліції та із нагрудних боді-камер працівників поліції на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 28.09.2023 року о 01:12, в м. Луцьку по вул. Дубнівська, 66, транспортним засобом MERCEDES-Benz CLK 200, н.з. НОМЕР_1 , а також факту його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який був зафіксований близько 01:41 (а.с. 25).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має, в свою чергу ОСОБА_1 такі докази в жодній мірі спростовані не були.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, які відносяться до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Обставинами, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (а.с. 33-34), а також вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП в стані сп`яніння згідно відповідних ознак.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи всі обставини справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив декілька (два) правопорушення, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, яке передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На переконання суду, правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, така тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років.

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська