Провадження №3/523/6511/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В. за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Зозулянського Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 о 10 г. 56 хв. в м. Одесі, по вул. Генерала Бочарова, 28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Дачія Логан» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, що було зафіксовано на відповідні технічні засоби відеофіксації.

За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 18.07.2023 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №506588 за ч.1 ст. 130 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що дійсно 18.07.2023 за те, що він не ввімкнув сигнал повороту, його зупинили працівники поліції. В ході спілкування з поліцейськими у останніх виникла підозра у тому, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим йому запропонували пройти огляд в медичному закладі, на що він погодився. Коли приїхали в медичний заклад, там була черга , тож за порадою працівника поліції з іншого екіпажу який стояв поруч на території лікарні, він відмовився пройти огляд, та погодився на складання протоколу, згода на що була надана через те, що він поспішав в ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для оформлення документів для виплат.

Захисник у судовому засіданні вказав, що справу необхідно закрити, адже вина ОСОБА_1 не доведена, належними та допустимими доказами, так як при складанні матеріалів працівники поліції грубо порушили норми Законів України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

-довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до якого останні протягом року до адміністративної відповідальності не притягався (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №506588 від 18.07.2023 року, в якому наведені обставини порушення п.2.5 «Правил дорожнього руху» (а.с.2);

- направленням на огляд водія на стан сп`яніння від 18.07.2023 року (а.с.3);

-письмовими доказами відеодисками на яких зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення, а саме факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду (а.с.4).

Крім того, були досліджені докази надані стороною захисту, а саме: копія військового квитка ОСОБА_1 , довідка про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 , посвідчення інваліда 2-ї групи ОСОБА_2 який є батьком ОСОБА_1 , висновки про результати медичного огляду на стан сп`яніння від 13.09.23 та від 06.08.23 відповідно до яких ОСОБА_1 в стані будь якого сп`яніння не перебуває, постанови Суворовського районного суду від 30.08.23 про закриття провадження за статтями 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність складу правопорушення, аудіозапис розмови ОСОБА_1 з невстановленою особою (зі слів ОСОБА_1 то є працівник поліції з іншого екіпажу) в якій ОСОБА_1 та невідома особа обговорюють наслідки вживання таблеток, та те, що лабораторні дослідження покажуть те, що особа вживає заборонені засоби, та те, що все одно результат відомий, тож не потрібно гаяти час, а можна відмовитися від огляду.

Щодо позиції сторони захисту, то надані докази не спростовують вини ОСОБА_1 адже більшість з них є матеріалами , які характеризують особу, а висновки про результати медичного огляду на стан сп`яніння від 13.09.23 та від 06.08.23 відповідно до яких ОСОБА_1 в стані будь якого сп`яніння не перебуває, постанови Суворовського районного суду від 30.08.23 про закриття провадження за статтями 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність складу правопорушення, жодним чином не можуть вплинути на рішення суду у цій справі. Відносно запису наданого стороною захисту, то суд її до уваги не приймає, як доказ який спростовує провину ОСОБА_1 адже , по- перше , не встановлено з ким саме розмовляв ОСОБА_1 , а головне те, що останній як водій, та особа яка неодноразово притягалася до відповідальності за ст.130 КУпАП знав про відсутність підстав для відмови від проведення огляду.

Відносно доводів захисника, то грубих порушень при складанні адміністративного матеріалу судом не встановлено, про причини зупинки зазначив сам ОСОБА_1 , з приводу ж проведення огляду на місці то такої можливості поліцейські не мали, так як підозра була саме на наркотичне сп`яніння, яке може бути встановлене лише на підставі лабораторних досліджень.

Інші доводи сторони захисту не заслуговують на увагу і не можуть вплинути на прийняття рішення у справі.

В ході розгляду справи судом не встановлено обставин які пом`якшують адміністративну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом також не встановлено.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, колишній військовослужбовець, має на утриманні непрацездатного батька, суд вважає що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,30, 34,35, 40-1, 33, ст.130, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути в дохід Держави з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький