Справа №463/8289/23
Провадження №3/463/2352/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Діденка В.Є., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 30 серпня 2023 року о 17 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Пасічна, 51, керуючи автомобілем «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху, а саме перед поворотом ліворуч не переконався в безпеці маневру, не дав дорогу мотоциклу «Geon Stinger», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення, при ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, після чого мотоцикл «Geon Stinger», р.н. НОМЕР_3 , інерційним рухом зіткнувся з автомобілем «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , автомобіль якої також зазнав механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення заперечив. Вказав, що в момент події його автомобіль не рухався, він стояв та дивився чи не їде інший автомобіль. Не встиг відреагувати на мотоцикл, оскільки такий рухався по смузі для громадського транспорту та він його не бачив, удар прийшов на бампер автомобіля з правого боку, потерпілий вдарив капот автомобіля тілом.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що того дня коли він їхав по вул. Пасічній був корок, а тому він виїхав на смугу руху громадського транспорту щоб об`їхати. Вказує, що пересвідчився, що в жодного транспортного засобу не було ввімкнуто сигналу повороту, однак під час проїзду повороту відчув удар, внаслідок якого його відкинуло на тротуар, а мотоцикл зліва на проїзну частину. Звернув увагу на те, що інший водій ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях вказувала, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 в момент ДТП перебував в стані руху.

Представник потерпілого Діденко В.Є. в доповнення до пояснень потерпілого вказав, що матеріалами справи повністю підтверджується вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, потерпілий за свої порушення вже був притягнутий до адміністративної відповідальності. Щодо призначення покарання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №600161 від 14 вересня 2023 року вбачається, що таким ОСОБА_2 вміняється порушення вимог пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому пунктом відповідно до пункту 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

А пунктом 10.4. Правил встановлено зокрема, що водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 7 листопада 2015 року, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Так особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №600161 від 14 вересня 2023 року підписав, однак вказав у такому, що з порушенням не згідний, переконався у безпеці маневру та вважає себе невинним. Потерпілими від даного правопорушення згідно з протоколом є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У своїх письмових поясненнях від 12 вересня 2023 року ОСОБА_2 вказав, що рухаючись по вул. Пасічній на автомобілі «Peugeot 301» вирішив здійснити поворот ліворуч в дозволеному місці, по зустрічній смузі повільно рухався потік автомобілів, був корок. Зустрічний автомобіль, побачивши його намагання повернути ліворуч надав йому можливість здійснити цей поворот. Вказує, що почав повертати, потім зупинився, щоб переконатися чи немає транспортних засобів на смузі громадського транспорту, та в цей час на великій швидкості мотоцикліст, який рухався зазначеною смугою, зніс передню частину його автомобіля. ДТП відбулося 30 серпня 2023 року та винним у такому вважає водія мотоцикла, оскільки він в момент зіткнення знаходився в нерухомому автомобілі, а мотоцикліст рухався з великою швидкістю смугою громадського транспорту.

Потерпілий ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 13 вересня 2023 року вказує, що керуючи мотоциклом «Geon», р.н. НОМЕР_3 , рухався на вул. Пасічній по полосі загального потоку в напрямку вул. Личаківська, почався корок та автомобілі майже не рухались, а тому він вирішив об`їхати такий, для чого виїхав на полосу для міського транспорту. Вказує, що рухався зі швидкістю 40-45 км/год., всі автомобілі рухались повільно не зупиняючись, за менш ніж секунду побачив біля своєї лівої ноги бампер білого автомобіля «Пежо», який вдарив його в лівий бік мотоцикла. Зазначив, що в останній момент намагався повернути кермо, щоб уникнути удару, але це вже було неможливо, автомобіль «Peugeot» вдарив в передню ліву частину мотоцикла, після чого його викинуло вправо по діагоналі, внаслідок удару від авто, а потім асфальту він опинився на тротуарі. Мотоцикл від удару автомобіля виїхав вправо в сторону заїзду в двори. Стверджує, що в момент зіткнення транспортних засобів автомобіль «Peugeot» знаходився в русі, намагаючись завершити маневр. Після удару, коли потерпілий знаходився на тротуарі намагаючись отямитись, водій автомобіля «Peugeot» не підійшов до нього, не викликав швидку допомогу та поліцію, не поцікавився його станом. Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб потерпілого його мотоцикл.

Інша потерпіла ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях від 12 вересня 2023 року вказала, що 30 серпня 2023 року о 17:25 год. керувала автомобілем «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_4 , та виїжджала з місця роботи на вул. Пасічна, 51. Виїжджала з прибудинкової території та мала намір повернути наліво на вул. Пасічну, для чого зупинилась перед такою пропускаючи автобус. Потім побачила мотоцикл, який рухався по смузі для маршруток ближче до розділювальної смуги, в лівій смузі автомобілі стояли в заторі, мотоцикл при цьому їхав на швидкості на її думку близько 50-60 км/год. Після цього потерпіла помітила, що з вул. Пасічної білий автомобіль «Peugeot» повертає на ліво, останній повертав дуже повільно, після цього мотоцикліст зіткнувся з вказаним автомобілем, після чого вдарився в її автомобіль, завдавши механічних пошкоджень такому. При цьому потерпіла вказує, що вперше побачила мотоцикл перед зупинкою, а тому вирішила його пропустити.

Адміністративні матеріали місять копію матеріалів за фактом ДТП, що відбулася 30 серпня 2023 року поблизу будинку №49 на вул. Пасічна у м. Львові, в результаті якої ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження (ЄО №29437 від 30 серпня 2023 року ЛРУП №1).

Зокрема відповідно до рапорту слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Герасимчука Ю.О. від 31 серпня 2023 року ним здійснювався розгляд матеріалів ДТП за повідомленням ЄО ЛРУП №1 № 29437 від 30 серпня 2023 року про те, що 30 серпня 2023 року близько 17.40 год. поблизу буд. 49 на вул. Пасічна у м. Львові відбулася ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та мотоцикла «Geon», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який після зіткнення контактував із автомобілем «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок зіткнення водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження.

За результатом розгляду таких матеріалів ОСОБА_4 31 серпня 2023 року складено ще один рапорт, у якому зазначено, що після медичного огляду, у водія мотоцикла ОСОБА_1 встановлено діагноз: забійне садно нижньої третини лівої гомілки, відпущений додому. Відповідно до наказу МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року «Про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» виявлені тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження. Виходячи з наведеного матеріали за вказаним фактом підлягають скерування до УПП у Львівській обл. ДПП для проведення подальшої перевірки та прийняття рішення.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 серпня 2023 року, що відбулась у м. Львові на вул. Пасічна, 49, та схемою до протоколу, дана подія відбулась за ясної погоди без опадів на проїзній частині дороги, на горизонтальній прямій ділянці з асфальтовим покриттям за участі автомобіля «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , мотоцикла «Geon», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Дорога на даній ділянці складається з двох смуг для руху та на такій наявна дорожня розмітка 1.2, 1.3, 1.5 та 1.27, дорожніх знаків не виявлено.

Внаслідок ДТП в автомобіля «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_2 , пошкоджено передню частину, а саме наявні вм`ятини та потертості, в мотоцикла «Geon», р.н. НОМЕР_3 , пошкоджено кузов, наявні потертості, а в автомобіля «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_4 , пошкоджено передній бампер, наявні потертості.

Автомобіль «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_2 , в момент ДТП здійснював маневр повороту з смуги руху вул. Пасічна в напрямку вул. Дж. Вашингтона на ліво на зустрічну смугу руху в напрямку вул. Личаківська, перетнув передньою частиною автомобіля дорожню розмітку 1.27, що відмежовує загальну смугу руху даного напрямку від смуги руху для маршрутних транспортних засобів.

Автомобіль «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_4 , здійснював виїзд з прибудинкової території поруч будинку №49 на вул. Пасічній навпроти автомобіля «Peugeot 301» та не встиг виїхати на вул. Пасічну. Мотоцикл «Geon», р.н. НОМЕР_3 , після зіткнення знаходиться справа від передньої частини автомобіля «Nissan Qashqai» поруч з тротуаром, відносно автомобіля «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_2 , такий знаходиться попереду зліва від передньої частини автомобіля. При цьому поруч з мотоциклом далі вперед до заїзду в двір будинку знаходиться передній бампер автомобіля «Peugeot 301». Зона осипу уламків скла і пластмаси знаходиться на проїзній частині між автомобілями на смузі руху для маршрутних транспортних засобів.

Наведені обставини також підтверджуються долучено до протоколу фототаблицею.

При цьому у рапорті слідчого Герасимчка Ю.О. від 30 серпня 2023 року на ім`я начальника УПП у Львівській обл. ДПП А.Кутя деталізовано ушкодження транспортних засобів.

Зокрема зазначено, що транспортний засіб «Geon Stinger», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , належний останньому, отримав пошкодження радіатора охолодження, потертості лакофарбового покриття та кузову, виламана права ручка керма, відірвана задня ліва підніжка.

В автомобіля «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що належить АТ КБ «Приватбанк», відірваний бампер, решітка радіатора, вм`ятина капоту, погнуте переднє ліве крило, зміщені фари, подряпини лівої передньої дверки.

А в автомобіля «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , належного ОСОБА_5 , зміщений бампер, наявні царапини капоту, пошкоджена нижня накладка бамперу.

Відтак вказана схема ДТП, а також описані в протоколі та рапорті ушкодження транспортних засобів, що підтверджені фототаблицею, в сукупності з письмовими поясненнями потерпілих підтверджують ту обставину, що ДТП відбулось внаслідок того, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху, а саме перед поворотом ліворуч не переконався в безпеці маневру та не дав дорогу мотоциклу «Geon Stinger», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку по смузі для маршрутних транспортних засобів.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №392854 від 13 вересня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП за фактом того, що він 30 серпня 2023 року о 17 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Пасічна, 51, рухався на мотоциклі «Geon Stinger», р.н. НОМЕР_3 , по смузі для маршрутних транспортних засобів позначеній дорожнім знаком 5.11, чим порушив п. 17.1 ПДР.

Дана обставина потерпілим не заперечується, однак факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху не спростовує порушення вимог таких ОСОБА_2 , а також не виключає його відповідальність за спричинення ДТП, оскільки незалежно від того, який саме транспортний засіб рухався по смузі руху для маршрутних транспортних засобів, він відповідно до положень пунктів 10.1. та 10.4 ПДР перед виїздом на таку смугу повинен був переконатися, що це буде безпечним, та дати дорогу транспортним засобам, що рухались по такій.

Судом не беруться до уваги посилання ОСОБА_2 на те, що в момент ДТП його транспортний засіб не рухався, оскільки такі спростовуються поясненнями потерпілих, що відповідають матеріалам справи.

При цьому згідно з вказаним вище рапортом слідчого Герасимчка Ю.О. від 30 серпня 2023 року водій ОСОБА_1 був госпіталізований до КНП «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова».

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 30 серпня 2023 року за результатами медичного огляду в ОСОБА_1 було виявлено забійне садно нижньої третини лівої гомілки.

З наведеного вище вбачається, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №600161 від 14 вересня 2023 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 13 вересня 2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 12 вересня 2023 року, матеріалами за фактом ДТП, що відбулася 30 серпня 2023 року поблизу будинку №49 на вул. Пасічна у м. Львові, в результаті якої ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження (ЄО №29437 від 30 серпня 2023 року ЛРУП №1), зокрема: рапортами слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Герасимчука Ю.О. від 30 серпня 2023 року та від 31 серпня 2023 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 серпня 2023 року, схемою до протоколу та фототаблицею до такого, консультаційним висновком спеціаліста від 30 серпня 2023 року.

Відтак вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного та обставини правопорушення, зокрема те, що останній вину у вчиненні правопорушення заперечує та внаслідок такого потерпілим ОСОБА_1 було отримано тілесні ушкодження, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, визначений санкцією статті.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.