ПОСТАНОВА

Справа № 947/29130/23

Провадження № 3/947/7613/23

11.10.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №001086 від 08.09.2023, складений ст.ДОП СПВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Галієвською Ю.Г. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2023, близько 19.30 год., за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнала провину у скоєному правопорушенні та повідомила, що гр. ОСОБА_2 є бухгалтером їх будинку, яка вивісила списки боржників на двері парадної будинку. Серед цих боржників є вона, ОСОБА_1 , незважаючи на те, що в неї незначна заборгованість, яку вона поступово сплачує. Наразі вона залишилася без роботи, сама виховує дитину, грошей не вистачає. Ці доводи бухгалтер не сприймає і внесла її в списки, незважаючи на воєнний стан. 24.08.2023 вона не погрожувала бухгалтеру та не сварилася з нею, а просто з`ясовувала обставини, чому вона опинилася в списку боржників.

Винність ОСОБА_1 , незважаючи на невизнання нею вини, підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням оператору «102», заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 тощо.

Так, згідно повідомлення оператору «102» від гр. ОСОБА_2 надійшла заява про необхідність вжиття заходів щодо гр. ОСОБА_1 , з якою у неї виник конфлікт за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно письмової заяви та пояснень потерпілої ОСОБА_2 24.08.2023, близько 19.30 год., біля першої парадної будинку АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 почала пред`являти до неї претензії за те, що вона, як бухгалтер будинку, повісила на двері парадної оголошення про заборгованість. ОСОБА_1 кричала на неї, нецензурно висловлювалася, погрожувала їй фізичною розправою. Вона, в свою чергу, поводила себе спокійно, не реагувала на провокації.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вона 24.08.2023, близько 19.30 год., біля першої парадної будинку АДРЕСА_2 , стала свідком того, як гр. ОСОБА_1 пред`являла претензії до бухгалтера ОСОБА_2 , оскорбляла її, нецензурно лаялася, погрожувала фізичною розправою. Вони на неї не реагували, оскільки знають, що ОСОБА_1 агресивна.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , яка повідомила, що не вчиняла ніяких дій, які порушують громадський порядок, оскільки її доводи спростовуються матеріалами справи.

Тому, оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та вчиняла інші подібні дії в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 (Сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.