Справа № 390/1401/23
Провадження № 3/390/775/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2023 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, студент ВПУ №4, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

о 11 год. 40 хв. 08 червня 2023 року ОСОБА_1 керував автомобілем DAF ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» + 500 метрів до повороту с. Веселівка Кропивницького району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом не обрав безпечної швидкості, допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим перекиданням, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати, поміж іншого, чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить. Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку. Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 036772 від 05.07.2023, письмовими поясненням ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , схемою місця ДТП від 08.06.2023, та іншими матеріалами справи.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 «Б», 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, проте справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з тим, що минуло три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, потерпілими протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка