Номер провадження: 33/813/1029/23
Головуючий у першій інстанції Осіік Д. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2023 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2022 серії ААД №358061, 13.09.2022 о 22 годині 55 хвилин в м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 16/11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD SIERRA, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП ООМЦПЗ ООР №000848 від 14.09.2022. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що суд дійшов помилкового висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не звернув уваги на викладені в протоколі обставини, які не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення. Під час складення протоколу було порушено передбачений статтею 266 КУпАП порядок проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння, а тому відповідно проведений огляд вважається недійсним; в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності події правопорушення, що є обов`язковою підставою для закриття провадження у справі; судом не надано оцінку змісту відеофіксації правопорушення, з якого вбачається, що у закладі охорони здоров`я з метою встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння лікарем досліджено саме біологічне середовище у вигляді видихуваного повітря, що є порушенням розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки у пунктах 12, 13 цього розділу Інструкції видихуване повітря як біологічне середовище не значиться. Крім того, судом не взято до уваги, що у зазначеній в медичному протоколі час складення 14.09.2023 о 00:00 годин у нього не було взято ніяких аналізів, а за Інструкцією спочатку складається акт, а після на його підставі складається відповідний висновок, що свідчить про неналежність та недопустимість медичного висновку як доказу справі.

В судове засідання апелянт та його представник не з`явилися, за заявами представника ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався, в останнє судове засідання заяв про відкладення розгляду справи не надходило, справу розглянуто за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за тестом - Інструкція), визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан такого сп`яніння та оформлення результатів такого огляду. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно п. 3, 4, 7 розд. ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції, під час якого поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, або у разі незгоди такої особи пройти вказаний огляд або у разі незгоди особи з результатами огляду огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 (далі - Правила), встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD SIERRA, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП ООМЦПЗ ООР №000848 від 14.09.2022.

Також з наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 при проходженні медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння повідомив, що випив 2 літра пива (38 хв. відеозапису).

Отже, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2022 серії ААД №358061, підписами в протоколі, відеозаписом даного правопорушення та висновком КНП ООМЦПЗ ООР №000848 від 14.09.2022.

Доводи апеляційної скарги про порушення розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: дослідження лікарем у закладі охорони здоров`я біологічного середовища у вигляді видихуваного повітря, що не передбачене пунктами 12, 13 цього розділу Інструкції спростовуються копією акту медичного огляду ОСОБА_1 КНП ООМЦПЗ ООР, з якого видно, що 14.09.2022 о 00:10 год. у ОСОБА_1 було відібрано біологічне середовище у вигляді сечі на вміст етанолу.

За результатами лабораторних тестів № 847 у біологічному середовищі ОСОБА_1 виявлено вміст етанолу 2,86 %, отже ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Посилання ОСОБА_1 на те, що у зазначеній в медичному протоколі час його складення 14.09.2023 о 00:00 годин у нього не було взято ніяких аналізів, а за Інструкцією спочатку складається акт, а після на його підставі складається відповідний висновок, що свідчить про неналежність та недопустимість медичного висновку як доказу справі, не приймаються судом апеляційної інстанції оскільки, часом початку заповнення акту медичного огляду визначено саме 14.09.2023 00:00 год.

Враховуючи те, що доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а постанова суду залишається без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2023 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Є.С. Сєвєрова