Справа № 203/4644/23
Провадження № 3/0203/2631/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01 серпня 2023 року о 08 годині 30 хвилин в м. Дніпро, вул. С. Бандери, біля буд. 3 пішохід ОСОБА_1 перетинав проїзну частину в невстановленому місці та перед виходом на проїзну частину не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого наштовхнувся на транспортний засіб Nissan д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Nissan д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини справи, при яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, вину визнав, в скоєному кається, та пояснив, що претензій до водія ОСОБА_2 з приводу отриманих тілесних ушкоджень не має, оскільки є винуватцем ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердив обставини справи, викладені в протоколі, та пояснив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, просив не притягати його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №5514531 від 13.08.2023 року (а.с.1), рапортом працівників поліції (а.с.5,6), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2023 року (а.с.7-12), схемою до протоколу огляду місця ДТП від 01.08.2023 року (а.с.13), фототаблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2023 року (а.с.14-15), письмовими поясненнями (а.с.16,17) та наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відповідно до яких в результаті порушення останнім п.п.4.7; 4.14-А Правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортного засобу.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча й містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам фізичним особам. ОСОБА_1 в скоєному розкаявся, потерпілий ОСОБА_2 претензій матеріального характеру не має та просив не притягати порушника до відповідальності.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 124, 252, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова