Справа № 144/1333/23
Провадження № 3/144/526/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ученя 11 класу КЗ "Великомочульський ЗЗСО І-ІІІ ступенів", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Теплицького районного суду Вінницької області одночасно надійшли чотири адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178КУпАП.

21.09.2023 о 13 год. 10 хв. у смт Теплик, біля кав`ярні неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарети «Winston» синій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

13.09.2023 о 13 год. 00 хв. у смт Теплик, по вул. Незалежності, біля будинку культури, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані висловлювався в нецензурною лайкою, чим принижував честь та гідність громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

13.09.2023 о 13 год. 00 хв. у смт Теплик, по вул. Незалежності, біля будинку культури, неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарети «Sobranie», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

13.09.2023 о 13 год. 10 хв. у смт Теплик, по вул. Незалежності, біля будинку культури, неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 розпивав спиртні напої, а саме: пиво «Львівське 1715», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень.

Вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся та запевнив, що у подальшому не буде вчиняти подібних протиправних дій. Офіційно непрацевлаштований, хоча має незначні неофіційні заробітки, допомагаючи людям по господарству.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 173, ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, окрім його зізнавальних пояснень, підтверджується дослідженими судом письмовими документами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 186220 від 15.09.2023, ВАВ № 186219 від 15.09.2023, ВАВ № 425824 від 15.09.2023, ВАВ № 186070 від 22.09.2023, у яких зазначено, що він з ними згоден, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 03.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Зібрані докази, на переконання суду, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, є належними та допустимими, тому не викликають сумнівів у їх достовірності та істинності.

Суддя неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі наявні у справі докази, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 175-1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, дії останнього кваліфіковано правильно, вина особи доведена повністю поза розумним сумнівом.

За змістом ст. 23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту частин 1 та 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, вказана норма встановлює право суду, а не обов`язок застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу, окрім іншого, є зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

ОСОБА_1 перебуває саме у тому віці, коли у особи формується повага до закону, уявлення про відповідальність та невідворотність покарання за скоєні вчинки.

При цьому, останній перебуваючи у нетверезому стані висловлювався нецензурними словами у громадському місці, що свідчить про формування викривленого уявлення про законність.

За таких обставин, суд вважає, що жоден із заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, не буде дієвий у запобіганні вчиненню ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у подальшому, а навпаки укріпить у неповнолітньої особи переконання у власній безкарності.

Таким чином, підстав для застосування до неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу, з огляду на характер вчинених ним правопорушень, суд не вбачає, а відтак ОСОБА_1 підлягає відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку, зважаючи на санкцію статті, є правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП по відношенню до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч. 2 ст. 178КУпАП, за які судом може бути застосовано лише захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який вже притягався протягом року до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 та 173 КУпАП, однак, належних висновків для себе не зробив, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 (за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП) адміністративного стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, оскільки застосування менш суворого стягнення не досягне мети його застосування та не буде запобігати вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173, ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 144/1333/23, 144/1334/23, 144/1335/23, 144/1336/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 144/1333/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя