ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7074/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №498698 від 22 вересня 2023 року вбачається, що 22.09.2023 року о 09:55 год. по вул. Привокзальна, 14 у м. Києві ОСОБА_1 , будучи підданим постановою ЕАТ №7510144 від 12.08.2023 року адміністративному стягненню за ч.1 ст.121 КУпАП, керував транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , з технічною несправністю, а саме був відсутній задній правий бризговик, чим порушив вимоги п.31.4.7 «е» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав загальні обставини події, зазначені в протоколі, при цьому зазначив, що усунув недоліки, а саме причепив задній правий бризговик, на підтвердження чого надав фото, просив суворо не карати з огляду на відсутність негативних наслідків від його дій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до п.31.4.7 "е" Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , він посилається на те, що після того як його було зупинено 12.08.2023 року і піддано адміністративному стягненню за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП, ним було сплачено штраф і усунуто порушення. Зазначав, що можливо минулого разу він слабо закріпив бризговик і тому він повторно відірвався під час руху транспортного засобу, про те, що він рухається на автомобілі без бризговика, дізнався лише від співробітників поліції.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 об`єктивно не міг вчасно відреагувати на те, що його транспортний засіб рухався з технічною несправністю.

Таким чином, суд вважає, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ст.247, п.п.1, 3 ч.1 ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Пойда С.М.