ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2487/23

19 жовтня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.05.2016 за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.07.2023 о 14 год. в м.Костопіль по вул.1Травня 33, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на (перешкоду) припаркований автомобіль Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

Крім того, 23.07.2023 о 14 год. в м.Костопіль, вул.1Травня 33, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_3 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 23.07.2023 о 14 год. в м.Костопіль, вул.1Травня 33, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.122-4, ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 достовірно відомо, що вказана справа знаходиться в суді, оскільки залучив до участі в справі захисника, то суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП, настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.10А Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №313966 від 23.07.2023, вбачається, що 23.07.2023 о 14 год. в м.Костопіль по вул.1Травня 33, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на (перешкоду) припаркований автомобіль Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №313976 від 23.07.2023 вбачається, що 23.07.2023 о 14 год. в м.Костопіль, вул.1Травня 33, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_3 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №313975 від 23.07.2023 року вбачається, що 23.07.2023 о 14 год. в м.Костопіль, вул.1Травня 33, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

З відео з бодікамери поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 визнав, що скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце ДТП, повідомив, що відшкодує збитки з власнику пошкодженого автомобіля. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився. Також повідомив, що вжив близько однієї пляшки алкоголю (горілки).

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №313975 від 23.07.2023 року, серії ААБ №313966 від 23.07.2023, серії ААБ №313976 від 23.07.2023, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.07.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.07.2023 року, постанову серії БАА №995489 від 23.07.2023, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.125 КУпАП, схему місця ДТП від 23.07.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.07.2023, ОСОБА_3 від 23.0.2023, фото, відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун