overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
09.10.2023 Справа №: 518/1696/23
Провадженя № 3/518/1388/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 935108 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 26.07.2023 року, ОСОБА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своїх двох малолітніх дітей, а саме не створила належні умови для проживання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності надала суду заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнає у повному обсязі, справу просить розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 545/2387/23
Провадження № 3/545/1180/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «Пан Логістік», водій, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2023 року о 02-01год. на 364км а/д М03 Київ-Харків- Довжанський, керуючи автомобілем «MAN TGx18480» днз НОМЕР_2 (власник ТОВ «Пан Логістик») з напів-причіпом «Schmitz SKO 24/L-134» днз НОМЕР_3 (власник ТОВ «Порше Лізинг Україна»), будучи особою щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області від 05.08.2022 року у ВП № 59211601, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП. Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 13.09.2023 року повторно не з`явився, хоча заздалегідь повідомлявся при складанні протоколу та за адресою свого проживання. Від нього станом на 13.09.2023 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Провина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією постанови державного виконавця державного виконавця Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області від 05.08.2022 року у ВП № 59211601 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами щодо гр. ОСОБА_1 ( а. с. 2-3 ); відеозаписом доданим до протоколу ( а. с. 5 ).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , необхідно та накласти на нього стягнення передбачене санкцією статті 126 ч.3 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 ( три ) місяці.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Єдиний унікальний номер 728/2584/23
Номер провадження 3/728/1290/23
П О С Т А Н О В А

про привід

03 жовтня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, 04.07.2023 о 21:50 год. в с.Красне, по вул.Центральній, біля будинку №1 ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також, 11.07.2023 о 18:00 год. в с.Красне, по вул.Центральній, біля магазину «Транзит» ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, мав нечітку мову та нестійку ходу, був неохайно одягнений, спав під столом, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Окрім того, 27.06.2023 о 22:08 год. в с.Красне, по вул.Центральній, в громадському місці ОСОБА_1 перебував у п`яному виді, мав нестійку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Таким чином, суд вважає, що він ухиляється від явки за викликом.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов`язковою, тому, з огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування у відношенні нього приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 привід у судове засідання, яке відбудеться 06.10.2023 об 11:30 год.

Обов`язок виконання даної постанови покласти на ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 3/161/4014/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 жовтня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Луцького міськрайонного суду по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2023 року постановлено ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Однак в тексті даної постанови допущено описку, не вірно вказана сума судового збору, а саме зазначено "496,20 грн" замість "536,80 грн".

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, суддя прийшла до висновку, що слід виправити описку в постанові Луцького міськрайонного суду.

Керуючисьст.283-285 КУпАП, суддя,-

у х в а л и л а :

Виправити описку у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого - ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, 3 абзац резолютивної резолютивній частини постанови викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови від 03 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення №161/13153/23; провадження 3/161/4014/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Філюк Т.М.
Справа № 159/4536/23
Провадження № 3/159/2101/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2023 року о 21 год. 15 хвл. ОСОБА_1 в м. Ковель по вул. Модеста Левицького,2А, на зупинці громадського транспорту, виражався нецензурною лайкою на перехожих та працівників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (судовою повісткою про виклик до суду), причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що судом виконі всі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: протокол про адміністративне затримання від 12.08.2023 року, рапорт інспектора поліції,відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, згідно яких 12.08.2023 року о 21 год. 15 хвл. ОСОБА_1 в м. Ковель по вул. М.Левицького,2А на зупинці громадського транспорту висловлювався нецензурною лайкою на перехожих та працівників поліції, суд вважає, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.33, 173, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 14 вересня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

2 вересня 2023 року близько 14 години 24 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за статтею 173-2 КУпАП, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного, що виражалися у висловлюванні словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

На обґрунтування фактів вчинення даного правопорушення наявні докази: протокол про адміністративні правопорушення, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2 , копія рапорту.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано доказу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання про відсутність в даному випадку кваліфікуючої ознаки (вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення) та необхідність кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, суддя приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Провадження № 3/686/8364/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 20.09.2023 року о 00 год. 30 хв., перебуваючи за адресою проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виражались у висловлюваннях нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 , який у передбаченому законом порядку повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП неявка, належним чином повідомленої особи, не перешкоджає розгляду справи.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_2 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 20.09.2023 року; відеозапис.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства не доведена, оскільки з долучених документів не вбачаються ознаки домашнього насильства.

Лайлива поведінка та ознаки алкогольного сп`яніння самі по собі не є ознакою домашнього насильства в розумінні статті 173-2 КУпАП та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Таких обставин не встановлено, а тому суддя приходить до висновку про закриття провадження за відсутністю події правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1192/23

13 жовтня 2023 р. 3/137/581/23 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 13.12.2019 органом 0524, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.51 КУпАП, розглядається судом у п`ятиденний строк.

Оскільки, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання СПД №1 Відділі поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області забезпечена не була, судом вказаний виклик було здійснено шляхом направлення ОСОБА_1 судових повісток SMS повідомленнями та на поштову адресу.

В судове засідання 13.10.2023 правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судових засідань був повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.51, 268, 277 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 19.10.2023 року на 12год 05хв в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього за ч.1 ст.51 КУпАП.

Копію постанови про привід надіслати для виконання до Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (е-mail: , вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця).

Роз`яснити, особі, яка виконуватиме дану ухвалу та особі, до якої застосовано привід, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Верещинська Я. С.