Провадження № 3/686/6634/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 24.07.2023 року по вул. Кам`янецька, 39 в м.Хмельницькому, будучи посадовою особою, а саме майстром виконробської комплексної бригади №2, відповідальною за експлуатаційний стан вулично-шляхової мережі, не вжив заходів щодо ліквідації двох вибоїн, перша вибоїна: ширина - 54 см, довжина - 90 см, глибина - 10 см, друга вибоїна: ширина - 48 см, довжина - 60 см, глибина - 8 см, чим порушив норми та стандарти утримання доріг п. 5.2.1 ДСТУ 3587:2022; ч. 3 ст. 12, ст. 24 Закону України «Про дорожній рух», що спричинило пошкодження автомобіля AUDI А7 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що ремонт вибоїн здійснюється згідно рознарядки від керівництва, яка була відсутня, крім того фотознімки, які долученні до матеріалів справи не відповідають дійсності, оскільки те пошкодження, що було підставою для складання протоколу мало зовсім інший вигляд, зокрема як штучне пошкодження внаслідок ремонтних робіт, які проводилися МКП Хмельницькводоканал, а не природня вибоїна.

Потерпілий ОСОБА_3 , який викликався до суду для спростування чи підтвердження будь-яких обставини справи, будучи належно повідомленим про час та дату розгляд даної справи, до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення - порушення норм та стандартів утримання доріг, що спричинили пошкодження транспортних засобів не доведена.

Зокрема, фотознімки, що знаходяться у матеріалах справи зроблені прицільно та відображають лише пошкодження транспортного засобу та розміри вибоїн, однак без жодної прив`язки до місцевості. Беззаперечно встановити, що дана ділянка дороги відноситься до переліку вулично-дорожньої мережі відповідальним за яку є ОСОБА_1 неможливо.

З урахуванням викладеного, того, що за загальним правилом усі сумніви щодо винуватості особи трактуються на його користь, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю.Порозова

Хмельницької області