Справа № 243/4542/23
Провадження № 3/243/2733/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 278234 від 27.08.2023, з якого слідує, що 27.08.2023 о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженнях та зацькуванні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав, через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, та в якій останній вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з тим, що між ним та його колишньою дружиною відбулась побутова сварка без будь-якого насильства з його боку, а тому просив провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

20 вересня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Гореликом Є.Б., що діє на підставі договору б/н про надання правової допомоги 15.09.2023 та ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1252227 від 15.09.2023 через систему «Електронний суд» надіслано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обґрунтоване наступним.

З письмових пояснень потерпілої та ОСОБА_1 , як особи, що притягається до

адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки спільної сварки, яка сталася

між ними.

В протоколі про адміністративне правопорушення лише зазначено, що,

ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки, внаслідок чого, могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, але в матеріалах адміністративної

справи відсутні будь-які докази, які б могли підтвердити факт вчинення насилля в

сім`ї, наявність умислу та відповідних наслідків.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає

словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження,

переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення

особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у

постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили

емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному

здоров`ю особи. Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення та наданих матеріалів не вбачається, що дії викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або

завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Горелик Є.Б., підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі, вказав що між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною відбулася побутова сварка, та на теперішній час сторони примирилися.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні було встановлено, що як вказує в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 , так і зазначає в поданій заяві потерпіла ОСОБА_2 , що 27.08.2023 о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 між ними фактично відбулася побутова сварка, на даний час вони примирилися, та ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 не має.

Як слідує зі змісту ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Дослідивши матеріали справи, дожоджу висновку про відсутність доказів на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доведеності вини особи у скоєнні, в тому числі й адміністративного правопорушення, слід виходити з положень статті 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Враховуючи викладене, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також з огляду на те, що як було встановлено в судовому між сторонами фактично відбулася побутова сварка, на даний час вони примирилися, та ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 не має, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на вищенаведене, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 247, 283, 284, 286 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін