П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Заводське Миргородського району Полтавської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, місце роботи: Західне регіонального управління Державної прикордонної служби України, відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІПС 2 категорії - водій 1 групи ІПС ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип В), за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.10.2023 року з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду порушив правила несення прикордонної служби , а саме: під час несення служби прикордонного наряду «ІНФОРМАЦІЯ_6» в межах 265-272 прикордонного знаку не виконував наказ на охорону державного кордону, що призвело до порушення державного кордону однією особою, чим порушив вимоги п.п.14 п.11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, затвердженої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що порушення державного кордону невідомою особою сталося внаслідок неналежної роботи відповідного обладнання. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 2 ст.172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №013377 від 10.10.2023, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Обставин, що обтяжують/пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому суддя вважає за можливе призначення ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, тобто буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 172-18 ч.2,251,280,283-285КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя О.В. ГОЛЯНА