Справа 381/2701/23
Провадження 3/362/2419/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , громадянки України, бухгалтера ТОВ «Плесо ЛТД», розташованого за адресою: Київська область, смт Глеваха, вул. Ботанічна 2,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 в ході проведення фактичної перевірки ТОВ «Плесо ЛТД», розташованого за адресою: Київська область, смт Глеваха, вул. Ботанічна 2, виявлено порушення бухгалтером ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме у фіскальному чеку РРО зазначено код товарної під категорії, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 до судових засідань не з`явилася, повідомлялася належним чином за адресою, вказаною у матеріалах справи.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2023, в якому зафіксовано фактичні обставини правопорушення, кваліфікацію дій, та які підписано особою без зауважень та заперечень; акт фактичної перевірки від 09.06.2023, який підписано особою з поміткою «зауважень до акта перевірки не маю»; письмові пояснення, в яких особа визнає допущені порушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за зазначених вище обставин.

З урахуванням вимог ст. 23 КУпАП, фактичних обставин та особи винної, вважаю за необхідне застосувати до особи адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, код Код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн 80 коп судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.