Справа № 147/1439/23
Провадження № 3/147/611/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої у ТОВ "Україна-Т",

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року до Тростянецького районного суду з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441950. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/1439/23, номер провадження 3/147/611/23.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.10.2023 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 18 жовтня 2023 року до Тростянецького районного суду з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441951. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/1441/23, номер провадження 3/147/612/23.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.10.2023 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 18 жовтня 2023 року до Тростянецького районного суду з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441952. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/1442/23, номер провадження 3/147/613/23.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.10.2023 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 порушила вимоги ТЗП, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне об`єднати зазначені вище адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер 1471439/23 та номер провадження 3/147/611/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Також, від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за цією нормою настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, що вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи встановлено, що 14.10.2023 о 22 год. 30 хв. та 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП. Також, 14.10.2023 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 порушила вимоги ТЗП, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення тих самих дій (передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП) особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Судом установлено, що постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.08.2023 по справі №147/1032/23 провадження №3/147/485/23 ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням, провадження по справі закрито.

Таким чином, підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП немає, і її дії необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перекваліфікація судом дій ОСОБА_1 не погіршує її становище, не порушує права та не змінює зафіксованих протоколом обставин правопорушення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративних правопорушень, повністю доведена матеріалами справи, саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №441950 від 14.10.2023; даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №441951 від 14.10.2023; даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №441952 від 14.10.2023; заявою ОСОБА_2 від 14.10.2023; поясненнями ОСОБА_2 від 14.10.2023; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.10.2023; Рапортом №2446 від 14.10.2023; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №095918 від 14.10.2023.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Виходячи з характеру скоєних неправомірних дій та обставин вчинених громадянкою ОСОБА_1 правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 грн. 80 коп.

Отже, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 32-36, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №147/1439/23 провадження №3/147/611/23, №147/1441/23 провадження №3/147/612/23 та №147/1442/23 провадження №3/147/613/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номеру справи №147/1439/23 провадження №3/147/611/23.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (рахунок UA0002844, Код , Одержувач ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко