КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3706/23
Провадження № 3/552/1626/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №087972 від 26.06.2023, складеного ДОП ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, 26.06.2023 близько 13.00 год. ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 продавав суміш для кальяну зі змістом нікотину, без акцизу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнав та зазначив, що як ФОП дійсно здійснює торгівлю сумішами для кальяну, однак, під час оптового придбання партії сумішей для кальяну у підприємства «Сергул компані», останнім надавався Сертифікат якості на товар відповідно до якого вказана продукція є «сумішами на основі чайного листа ароматизованими». При цьому опис та склад сумішей не містить нікотин чи нікотинові добавки. При продажу ним товару наголошувалось, що суміш має ефект подібний до сумішей з вмістом нікотину. Також ОСОБА_1 зазначив, що при складанні протоколу він, розгубившись, надавав пояснення, які йому оголошували працівники поліції, без роз`яснення суті правопорушення, що потягло за собою невірне розуміння і суті проведених працівниками поліції дій. Крім того, товар було вилучено без детального огляду та визначення дійсної наявності в ньому нікотину, в присутності осіб, які фактично участі у огляді та вилученню не брали, а лише поставили підписи в запропонованих місцях, їх адреси місця поживання є адресами адміністративних будівель, та відрізняються від адрес зазначених в акті огляду та поясненнях, що викликає сумніви в достовірності відомостей внесених в протокол.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Щербаков Є.А. провадження по справі просив закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Свідки по справі зазначені в протоколі, що викликались до суду за клопотанням сторони захисту, на розгляд справи не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ГП № 087972 від 26.06.2023, згідно якого ОСОБА_1 вину визнав (а.с.1), акт огляду від 26.06.2023 (а.с. 2,3), фотофіксацію вилученого товару (а.с.4), квитанцію про отримання на зберігання речових доказі (а.с.5), рапорт про отримання заяви (а.с.6), пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.8), копію витягу з ЄДРЮС та Сертифікату якості «Сергул компані» по продукції «Суміші на основі чайного листа ароматизовані» (а.с.9), пояснення ОСОБА_2 з фотофіксацією, який 26.06.20213 придбав суміш для кальяну ( а.с.10,11), пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили, що в їх присутності було складено протокол та акт вилучення тютюнової продукції (а.с.12,13), письмове заперечення захисника Щербакова Є.А. на протокол про адміністративне правопорушення (а.с.22-25), додаток до заперечення на протокол та наданих копії Сертифіката якості ТОВ «Сергул компані» на продукцію «Суміші на основі чайного листа ароматизовані», копії експертного висновку №В-118 від 01.02.2023, копії висновку державної санітарно - епідеміологічної експертизи від 04.11.2021 ( а.с. 29-33), приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно матеріалів справи, а саме наданих стороною захисту документації щодо товарів, торгівлю якими ФОП ОСОБА_1 здійснював в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на пл. Павленківська,2Н в м. Полтава, останні є «Суміші на основі чайного листа ароматизовані», які виготовлені ТОВ «Сергул компані», та які згідно експертного висновку № В-118 від 01.02.2023 Житомирської торгово-промислової палати та Сертифікату якості ( ТУЦ У 10.08-2:2021 від 20.09.2021, чинні до 20.09.2026) нікотину не містять ( а.с.30-32).

При цьому, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не зазначено, на підставі якої документації було встановлено, що суміші для кальяну, продаж яких здійснював ОСОБА_1 , є тютюновими виробами чи містять нікотин, жодні експертні дослідження з цього приводу не проводились. В матеріалах справи будь -яка вищезазначена документація відсутня.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи те, що суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, а докази на спростування позиції ОСОБА_1 про те, що він не здійснював торгівлю тютюновими виробами, в матеріалах справи відсутні, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Вилучені предмети торгівлі ( згідно акту огляду до протоколу ГП №087972) повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько