ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1149/23
провадження №3/691/931/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера КНП «Городищенський центр первинної медичної санітарної допомоги» Городищенської міської ради,

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка відповідно до адмінпротоколу № 23-106/2023 від 29.08.2023, вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 3 ст. 164-14 КУпАП передбачає відповідальність особи за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Тобто диспозицією ч. 3 ст. 164-14 КУпАП передбачена значна кількість дій чи бездіяльності, за які наступає адміністративна відповідальність.

Тому в протоколі, при посиланні на ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, слід чітко зазначити, які саме дії/бездіяльність, із передбачених диспозицією цієї статті, вчинила ОСОБА_1 .

Також у протоколі мається посилання на п. 2 р. 5 «Оцінка тендерної пропозиції». Однак не зазначено що це за документ, коли та ким він прийнятий і затверджений.

Крім цього, у протоколі мається посилання на порушення ОСОБА_1 абз. 1 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» - тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Однак у протоколі не зазначено, якою конкретною нормою та якого закону передбачені вимоги щодо наявності документів, які аудитор вважає обов`язковими.

Також у абз. 5 р. ІІ Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі 07.08.2023 № 31-34/217, мається посилання на документи, які були проаналізовані аудитором та які, в результаті, стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак копії цих документів не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі. А тому суддя не може перевірити достовірність фактів, що викладені у Висновку.

На підставі викладеного вважаю, що справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога