Справа № 715/3128/23
Провадження № 3/715/1528/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого 03.10.2023 року о 20 год. 30 хв. у складі групи осіб, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 822 прикордонного знаку, на території Кам`янецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час руху в бік кордону на транспортному засобі «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 на відстані 900 м від лінії державного кордону. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 статті 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, згідно яких вказав, що 03 жовтня 2023 року він працював на лінії таксі «UBER» в м. Чернівці. В 18:37 год. він отримав виклик з вул. Руська, 219 до с. Біла Криниця Чернівецької області. Зазначив, що в машину сіли двоє чоловіків середнього віку, в розмові сказали, що рухаються додому та ніяких підозр не викликали. Вказує, що чоловіки всю дорогу підтверджували маршрут, казали, що їдемо правильною дорогою, оскільки він не орієнтується на тій місцевості. Перед в`їздом в село він побачив машину, що рухалася в попутному напрямку та моргала дальнім світлом фар, після чого він одразу зупинився, вважаючи, що хтось хотів щось запитати. З машини вийшли двоє чоловіків з прикордонної служби та почали опитувати пасажирів. Вказує, що пасажири почали плутатися в точній адресі та згодом зізналися, що мали намір перетнути кордон. Після чого на них та на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Зазначив, що він ніяких намірів та спроб незаконного перетинання державного кордону не чинив, лише рухався згідно маршруту, що підтверджують скріни з його робочої програми «UBER».

Суд, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №133637 від 03.10.2023 року ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 03.10.2023 року о 20 год. 30 хв. у складі групи осіб, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 822 прикордонного знаку, на території Кам`янецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час руху в бік кордону на транспортному засобі «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 на відстані 900 м від лінії державного кордону. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 статті 204-1 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та роздруківки аккаунта UBER ОСОБА_1 , останній 03 жовтня 2023 року працював на лінії таксі «UBER» в м. Чернівці. В 18:37 год. отримав виклик з вул. Руська, 219 до с. Біла Криниця Чернівецької області. Отримавши виклик, виїхав на нього та їхав по маршруту, який було вказано при замовленні таксі.

При цьому ОСОБА_1 надано суду документи, які підтверджують, що він працює водієм таксі в Uber, замовлення, деталі маршруту та вартість замовлення, деталі поїздки, тощо.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, а перевозив пасажирів, як водій таксі.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, за таких обставин справу необхідно закрити.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя