№ 3/183/7147/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, працюючого головним спеціалістом відділу експлуатаційного утримання доріг Департаменту ЖКГ та будівництва Дніпропетровської ОДА, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2023 о 09 годині 00 хвилин на ділянці автодоріг С041028, О-041068, О-041006, С-042214, О-042203 Новомосковського району Дніпропетровської області головний спеціаліст відділу експлуатаційного утримання доріг Департаменту ЖКГ та будівництва Дніпропетровської ОДА ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за належне утримання вказаних автодоріг, не виконав законну вимогу (припис) посадової особи Національної поліції № 186/41/19-2023 від 26.09.2023 щодо ліквідації ямковості, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється. Також зазначив, що вчиняти правопорушення умислу у нього не було, однак виконати припис поліції не встиг, оскільки на його виконання було відведено лише три доби, а кошти на ремонт доріг в бюджеті відсутні у зв`язку з воєнним станом. Як тільки кошти будуть виділені ремонт доріг буде обов`язково проведено.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 062670, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; рапорту інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Іваника В. від 29.09.2023 про те, що 26.09.2023 ним було зареєстровано та видано обов`язкову до виконання вимогу (припис) № 186/19/41-2023 головному спеціалісту відділу експлуатаційного утримання доріг Департаменту ЖКГ та будівництва Дніпропетровської ОДА Євсєєву В.О. щодо усунення недоліків в утриманні а/д С-041028, О-041008, О-041006, С- 042214, О-042203, а саме ямковість, напливи, відсутні тимчасові дорожні знаки 1.10 та 1.12. Термін виконання вимоги становить 3 доби з моменту отримання. 28.09.2023 та 29.09.2023 було здійснено повторне обстеження вказаної ділянки автодороги та встановлено, що заходи, зазначені у вимозі (приписі) не усунені. Враховуючи те, що вимога (припис) не була виконана, а термін її виконання вичерпано, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, стосовно посадової особи Департаменту ЖКГ та будівництва Дніпропетровської ОДА ОСОБА_1 ; актів обстеження ділянок вулично-шляхових мереж з фототаблицями, долученими до них, а/д С-041028, О-041008, О-041006, С-042214, О-042203, якими зафіксовані недоліки утримання доріг та не виконання вимоги (припису) Національної поліції; копії вимоги (припису) від 26.09.2023 № 186/19/41-2023.

Так, відповідно до пункту 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 як головним спеціалістом відділу експлуатаційного утримання доріг Департаменту ЖКГ та будівництва Дніпропетровської ОДА було порушено та останній не виконав у відведений строк вимогу (припис) уповноваженої особи Національної поліції.

Таким чином, з урахуванням наведеного, керуючись діючим законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно нього слід закрити.

Керуючись статтями 22, 188-28, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий