Справа № 274/5853/23
Провадження № 3/0274/2783/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

25.09.2023 за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені передано для розгляду справу № 274/5853/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі, оскільки потерпілою в справі визнано ОСОБА_2 , яка в у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області працює на посаді консультанта суду. Ця обставина викликатиме сумнів у стороннього спостерігача у моїй неупередженості або об`єктивності під час розгляду справи.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини визнав порушенням ст. 6 Конвенції незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі «Фельдман проти України», заяви №76556/01 та 38779/04, рішення від 08.07.2010, п. 97).

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, суддя, стосовно неупередженості або об`єктивності якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Тому, з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді в результаті розгляду даної справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити самовідвід судді Хуторної Інни Юріївни від розгляду справи № 274/5853/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу № 274/5853/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна