Справа № 523/8900/23
Номер провадження 3/523/4752/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

25 травня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за обставинами того, що 12 квітня 2023 року близько 13.00 години в АДРЕСА_3 у під`їзді будинку ОСОБА_1 висловлювався нецензурно лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 879865 від 11 травня 2023 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, свою вину не визнав, вказавши на те, що ситуація виникла через безпритульних собак, які постійно перебувають у їхньому дворі і створюють небезпеку для людей, проте під час вирішення даного конфлікту він нікому не погрожував і нецензурно не висловлювався.

Захисник Мишак Д.Е. надав суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, нецензурно у бік сусідів не висловлювався, в матеріалах справи відсутні достатні докази для встановлення вини ОСОБА_1 , оскільки пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протилежні поясненням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які також були свідками події, крім того у своїх поясненнях ОСОБА_3 не вказує про нецензурні висловлювання ОСОБА_1 , а лише на те, що він нібито отруїв собаку, сам по собі протоколом не є самостійним і беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 . На спростування викладених у протоколі обставин просив також долучити до матеріалів справи відеозапис події.

ОСОБА_6 у суді пояснила, що дійсно біля їхнього будинку бігають безпритульні собаки, але вони всі з чіпами, мешканці будинку їх годують, а ОСОБА_1 незадоволений цією ситуацією, тому 12 квітня 2023 року вона стала свідком події, коли він нецензурно висловлювався на адресу жінки похилого віку ОСОБА_3 , яка годувала собак, а також погрожував, що якщо собак не забере муніципальна служба, то він їх отруїть.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 засвідчила, що 12 травня 2023 року під час конфліктної ситуації у дворі будинку ОСОБА_1 поводив себе адекватно, нікому не погрожував та нецензурно не висловлювався.

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 за обставинами події пояснила, що 12 квітня 2023 року чоловік викликав службу по вилову безпритульних собак, та знаходився із співробітниками служби у дворі, де знаходилися і інші мешканці будинку. ОСОБА_6 почала з`ясовувати, що відбувається, між ними почалася перепалка, ОСОБА_6 подзвонила у службу з проханням не забирати бездомних собак. Свідок спостерігала за ситуацією з 4-го поверху. На наступний день поліція повідомила, що надійшла заява, що він отруїв собаку.

З метою з`ясування обставин до суду неодноразово викликалася ОСОБА_3 , однак вона не з`являлася.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , переглянувши відеозапис події, суддя дійшла висновку, що провадження у справі слід закрити з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи події відбувалися 12 квітня 2023 року, протокол стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції складено 11 травня 2023 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 25 травня 2023 року.

За нормами ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З метою з`ясування обставин справи у судові засідання викликалися і допитувалися свідки події, проте на час розгляду справи визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Таким чином, виходячи із вимог норми п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя