Справа № 690/607/23
Провадження № 3/690/319/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.12.20180 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7117, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , одружений, освіта середня, пенсіонер, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2023 року о 19 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого зятя ОСОБА_2 шляхом висловлювання на його адресу образ нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав частково, надав суду пояснення, що 20.09.2023 року у вечірній час він дійсно нецензурно виражався на адресу ОСОБА_2 , який є чоловіком його доньки, оскільки той в черговий раз прийшов за місцем його проживання в нетверезому стані та відмовився залишити помешкання на його вимогу як власника. Також вказав, що в дану суперечку також втрутились його донька ОСОБА_3 , яка була на стороні свого чоловіка. Додатково повідомив, що вже тривалий час вимагає, щоб його донька разом зі своїм чоловіком залишили його помешкання, оскільки останнім часом вони живуть виключно за його рахунок, зловживають алкоголем, неадекватно поводяться при дитині та навіть не намагаються працевлаштуватися.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що 20.09.2023 року ОСОБА_1 ініціював сварку з побутових питань з ОСОБА_3 , яка є його дружиною та донькою ОСОБА_1 , а він заступився за дружину, внаслідок чого ОСОБА_1 почав ображати його нецензурними словами та виганяв з будинку. Додатково пояснив, що він разом з своєю сім`єю дійсно на даний час постійно проживає в будинку ОСОБА_1 , хоча він проти цього заперечує, а поліцію він викликав після того, як туди вже звернувся ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала суду пояснення за змістом яких вона разом з своїм чоловіком проживає в будинку свого батька та останнім часом між ним погіршились взаємовідносини. 20.09.2023 року у вечірній час між її батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка зумовлена тим, що батько вимагав залишити його будинок, а коли ОСОБА_2 відмовився, то почав ображати його, в тому числі з використанням нецензурної лайки.

Згідно змісту рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 20.09.2023 року о 20 год. 24 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що його тесть ОСОБА_1 поводиться неадекватно, виражається нецензурно та погрожує.

Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.09.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 21 год. 20 хв. 20.09.2023 року перебуває в стані алкогольного сп`яніння 0,65‰.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення при збігу тяжких сімейних обставин.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

З метою індивідуалізації відповідальності ч. 2 ст. 33 КУпАП вимагає від органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу, під час накладення стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , обставини вчинення ним даного правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також особу винного, який є особою похилого віку, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Згідно змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні 20.09.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.