П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 24 жовтня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РООКПП НОМЕР_2 , солдата, військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2023 року до суду надійшов, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно військовослужбовця строкової служби 2 взводу 1 роти зведеної батальйонно-тактичної групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , згідно якого «01.10.2023 року, близько 20 год 10 хв військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/214, а також, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в місці тимчасової дислокації підрозділу, за адресою: АДРЕСА_2 , та був виявлений представниками військової частини НОМЕР_1 та доставлений о 21 годині 50 хвилини до обласного медичного спеціалізованого центру Житомирської обласної ради, де внаслідок медичного огляду та лабораторного дослідження крові було встановлено, що даний військовослужбовець знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Для розгляду справи 24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягається до відповідальності - адвокат Ісаєнко Є.Г. звернувся з клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 .

У клопотанні захисником також зазначено, що на його переконання: протокол не був підписаний (на момент ознайомлення з ним ОСОБА_1 ) особою, яка його склала; він складений та вручений більш ніж через 24 години після виявлення правопорушення 5 жовтня 2023 року, що суперечить діючому законодавству; викладена об`єктивна сторона правопорушення не відповідає диспозиції частини 3 статті 172-20 КУпАП; відсутні пояснення свідків. З урахуванням цього, захисник просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього документи, приходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, за наслідками детального огляду протоколу, який надійшов до суду, та фотокопії протоколу, наданої захисником, суддя вважає, що у зв`язку з наявністю суттєвих відмінностей виконаних у них підписів та рукописного тексту, відсутні підстави стверджувати, що така фотокопія виготовлена саме з цього протоколу та, що протокол не був підписаний особою, яка його складала. Відсутні також докази, які б підтверджували доводи сторони захисту про проставлення факсиміле на зазначеному документі та його виготовлення та вручення пізніше 05 жовтня 2023 року.

Разом з тим, суддею враховується, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП, виражається у таких формах: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого стягнення; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Частиною 3 встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У протоколі наявні суттєві неточності щодо зазначення суті адміністративного правопорушення, зокрема зазначено, що ОСОБА_1 «знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків», а не «виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані», як це передбачає диспозиція статті 172-20 КУпАП.

У справі «Малофєєва проти росії» («Malofeyeva v. russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення частини 3 статті 6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення, відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

У справі «Карелін проти росії» («Karelin v. russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, що становить порушення частини 1 статті 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

З урахування викладеного у судді відсутні можливості і обов`язок усувати недоліки матеріалів про адміністративне правопорушення, а неправильне зазначення у протоколі суті правопорушення, який є основним документом на підставі якого особа притягається до адміністративної відповідальності, викликає обґрунтовані сумніви у правильності кваліфікації дій особи, яка притягається до відповідальності.

Крім цього, суддею враховується, що КУпАП доповнено статтею 266-1 згідно із Законом № 2839-IX від 13.12.2022, який набрав чинності 27.01.2023.

Відповідно до статті 266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Додані до протоколу матеріали не містять відомостей, про те хто є посадовою особою, уповноваженою на проведення з використанням спеціальних технічних засобів та тестів огляду осіб, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин.

Відсутні також відомості, що ОСОБА_1 взагалі пропонувалося пройти огляд в порядку, передбаченому частиною 2 статті 266-1 КУпАП, а не в закладі охорони здоров`я.

У висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 01.10.2023 зазначено, що такий огляд проведено в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому, відомості про неможливість застосування спеціальних технічних засобів відеозапису відсутні, а свідок ОСОБА_2 у даному висновку також зазначений як особа, яка направила ОСОБА_1 на огляд.

З урахуванням наявності фактів порушення порядку проведення огляду ОСОБА_1 , передбаченого статтею 266-1 КУпАП, суддя приходить до переконання про наявність підстав для визнання такого огляду недійсним.

В супереч вимог частини 2 статті 251 КУпАП особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, не зібрано.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 284 цього ж Кодексу визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись статтями 164-16, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук