Справа № 128/1577/23
Провадження № 33/801/992/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач: Рибчинський В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №136323 від 23.04.2023, який повторно після доопрацювання 24.08.2023 надійшов до Вінницького районного суду Вінницької області, водій ОСОБА_1 23.04.2023 близько 17-00 год., в с. Завадівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив зіткнення із електроопорою, яка знаходилася в АДРЕСА_1 . Внаслідок чого електроопора отримала механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 та 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №136323 від 23.04.2023, який повторно після доопрацювання 24.08.2023 надійшов до Вінницького районного суду Вінницької області, водій ОСОБА_1 23.04.2023 близько 17-00 год., в с. Завадівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Незалежності, здійснивши наїзд на електроопору та пошкодив її. Після цього залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10А ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП..

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а відтак вважає що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню та закриттю провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вхідного штампу Вінницького районного суду Вінницької області апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду першої інстанції 17 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Водночас, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію постанови він отримав лише 13 жовтня 2023 року.

Перевіривши доводи скаржника з приводу поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що строк на подачу апеляційної скарги не підлягає поновленню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Оскаржена постанова Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області щодо ОСОБА_2 була прийнята 12 вересня 2023 року.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи та прийняття постанови по суті.

Доводи заявника про те, що строк на апеляційне оскарження постанови районного суду належить рахувати з моменту отримання копії такої постанови, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки стаття 294 КУпАП пов`язує обчислення строку на оскарження саме з днем винесення постанови, а не з днем отримання копії чи її оприлюднення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03), «…сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України», заява № 50966/99 від 14.10.2003).

Отже, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року потрібно відмовити, а апеляційну скаргу повернути заявнику у відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П.Рибчинський