Дата документу 19.09.2023
Справа № 334/7616/23
Провадження № 3/334/2912/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 389681 від 26.08.2023 року зазначено, що 26.08.2023 року о 06:47 годині в м. Запоріжжі, по пр. Металургів - вул. Верхня, біля буд. 11-б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest-Drager 6820». Результат позитивний - 0,34% проміле, тест №2209.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Повідомлений належним чином ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Штенгелов О.В. заявив суду клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення з підстав порушення працівниками поліції при складенні адміністративних матеріалів Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 №1452/735 та вимог ст.266 КУпАП. Зокрема, захисник зазначив, що співробітник поліції вніс до акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів неправдиві відомості про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Вказані відомості акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння спростовуються відеозаписом нагрудних боді-камер співробітників поліції, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №389681 від 26.08.2023 року. Також, захисник зазначив, що жодних підстав для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння у співробітників поліції не було. На думку захисту, ознаки сп`яніння, визначені поліцейським у акті огляду на стан сп`яніння, є вигаданими та формальними з метою створення уяви законності вимоги співробітника поліції про проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Окрім того, захисник зазначив, що Інструкцією з експлуатації газоаналізатору «Drager Alcotest 6820» визначено, що умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі «Інтервали технічного обслуговування». В свою чергу, розділом «Інтервали технічного обслуговування» передбачено інтервали технічного обслуговування приладу - перевірка калібровки, яка має проводитися кожні шість місяців. Однак, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення №334/7616/23, а саме з роздруківки чеку з газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» від 26.08.2023 року з використанням якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці його зупинки 26.08.2023 року, вказаний газоаналізатор «Drager Alcotest 6820» востаннє проходив перевірку калібровки - 26.09.2022 року, тобто його було використано поліцейськими з порушенням встановленого в Інструкції шестимісячного строку міжповірочного інтервалу. Окрім того, захисник зазначив, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №389681 від 26.08.2023 року співробітником поліції долучено конверт з оптичним носієм інформації, який містить відеозапис події зупинки ОСОБА_1 та складення відносно нього адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП, який не є безперервним, а отже він не відображає усіх обставин події.

Також, адвокат в судовому засіданні зазначив, що проходження огляду в медичному закладі пропонується поліцейським не лише усно, а шляхом вручення водієві письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я. Лише у разі, якщо водій отримав письмове направлення та відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, тільки тоді поліцейський має право скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення адвоката Штенгелова О.В., дослідивши в судовому засіданні відеозапис складання протоколу суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 №1452/735, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Тобто, для направлення водія на огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, уповноважена особа повинна встановити для цього підстави, а саме - наявність у водія ознак відповідного сп`яніння.

З дослідженого судом відеозапису вбачається, що 26.08.2023 року, ОСОБА_1 під час руху на транспортному засобі «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 був зупинений співробітниками поліції. В подальшому, відеозапис містить пропозицію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest-Drager 6820». Разом з тим, відомості акту огляду про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння спростовуються дослідженим судом відеозаписом, оскільки, як випливає з відеозапису нагрудних боді-камер співробітників поліції, ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, у ОСОБА_1 відсутні.

Окрім того, з дослідженого судом відеозапису встановлено, що акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складений співробітником поліції ОСОБА_2 одночасно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №389681 від 26.08.2023 року. Так, підставою складення відносно особи протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, в тому числі, є результат огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, що перевищує 0.20% проміле алкоголю у повітрі, що видихається та факт згоди водія з таким результатом. Ознаки алкогольного сп`яніння, які є підставою для огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, результат такого огляду та згода водія з результатом огляду на стан сп`яніння фіксується у акті огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Враховуючи вказане, однією з підстав для складення відносно особи протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП є акт огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де визначені ознаки алкогольного сп`яніння, результат проведеного поліцейським огляду та зафіксована згода водія з результатами такого огляду. Суд зазначає, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у співробітника поліції не було в розпорядженні акту огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 де була б зафіксована його згода з результатами огляду, що проведений поліцейським.

Окрім того, судом досліджена долучена до клопотання про закриття провадження по справі копія інструкція з експлуатації газоаналізатору «Drager Alcotest 6820», де визначено, що умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі «Інтервали технічного обслуговування». В свою чергу, розділом «Інтервали технічного обслуговування» передбачено інтервали технічного обслуговування приладу - перевірка калібровки, яка має проводитися кожні шість місяців. Згідно роздруківки чеку з газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» від 26.08.2023 року з використанням якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці його зупинки 26.08.2023 року, вказаний газоаналізатор «Drager Alcotest 6820» востаннє проходив перевірку калібровки - 26.09.2022 року, тобто його було використано поліцейськими з порушенням встановленого в Інструкції шестимісячного строку міжповірочного інтервалу. За таких умов, суд критично відноситься до вказаного доказу вини ОСОБА_1 , оскільки у суду є виникають сумніви, що покази газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», з використанням якого 26.08.2023 року проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, є достовірними.

Окрім того, з дослідженого судом відеозапису з нагрудних боді-камер співробітників поліції встановлено, що відеозапис не є безперервним та не відображає усіх обставин події. Так, на відеозаписі зафіксований рух транспортного засобу «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , що проведений поліцейським та процес складення матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Відеозапису подій, що відбувалися після зупинки транспортного засобу «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 та до початку огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» ( з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом враховується, що в матеріалах справи відсутні в повному обсязі докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме те, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст. ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Філіпова І. М.