Справа № 196/1236/23
№ провадження 3/196/657/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №848225 від 06.10.2023 року, 17 вересня 2023 року о 15.04 год., перебуваючи на 2км + 500м АД-0042002 «Царичанка-Рудка-Орлик» гр. ОСОБА_1 зберігав при собі для особистого вживання речовину кристалічного походження білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/33135 НЗПРА від 25.09.2023 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, масою 0,0376 г., що є невеликим розміром.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №848225 від 06.10.2023 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Положення ст. 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 18.08.2023 року до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов висновок експерта № СЕ-19/104-23/33135 НЗПРА від 25.09.2023 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, проведеної у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000046.

Проте, будь-які дані у протоколі серії ВАВ №848225 від 06.10.2023 рокуі сама постанова про закриття кримінального провадження №0000046 в матеріалах справи відсутні.

Також копія висновку експерта № СЕ-19/104-23/33135 НЗПРА від 25.09.2023 року, не завірена належним чином.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №848225 від 06.10.2023 року не було доданоквитанції про отримання на зберігання речових доказів.

Таким чином, наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а також визначення строків накладення адміністративного стягнення згідно ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.

Отже, для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП, разом із доданими матеріалами справи ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №848225 від 06.10.2023 рокувідносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева