Справа № 758/9414/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2023 року, о 23 год. 00 хв., в м. Києві, проспект Свободи, 26А в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai», н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_2 . Обидва авто отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 10.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав. Вказав, що їхав по проспекту Свободи, 2, в середній полосі, переконався в безпечності маневру, увімкнув правий поворот і перелаштувався. Біля повороту відбулось зіткнення. Автомобіль «Volkswagen jetta» їхав позаду на великій швидкості, він не міг його бачити. Автомобіль «Volkswagen jetta» вже їхав по бруківці.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що керував автомобілем марки «Volkswagen jetta», рухався зі швидкістю 60 км/год., у середній полосі. Водій автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 рухався в лівій крайній полосі і почав різко перестроюватися в момент його випередження в крайню праву полосу, чим перешкоджав його руху. Задля уникнення ДТП був вимушений зміститися в сторону узбіччя. Після того як громадянин ОСОБА_1 в`їхав в його машину та відбулося зіткнення, змушений виїхати на тротуар. ОСОБА_1 різко перелаштувався. Після ДТП ОСОБА_1 під`їхав до його автомобіля.

Допитаний за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначив, що працює охоронником, стояв на зупинці, почув звук тормозу автомобіля таксі, яке рухалось в крайній правій полосі, за ним їхало інше авто, яке різко пішло вправо та виїхало на узбіччя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , допитавши свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 497529 від 04.08.2023 року ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

Згідно п.10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Від учасників ДТП водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інших клопотань про допит свідків, призначення експертизи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 497529 від 04.08.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, оглянутими фото, відео з місця події.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко