Справа № 283/1951/23
провадження №3/283/1015/2023
П О С Т А Н О В А
29 вересня 2023 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , начальника управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1
за ст.164-14 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №06/38/2023/пр від 03 серпня 2023 року, начальником управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради ОСОБА_1 допущено порушення законодавства про закупівлі, зокрема, внесено зміни до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ за період з 05.02.2021 року та станом на момент виявлення порушення - 03.08.2023 року, а саме:
до Договору № 010221УОВКММР від 03.02.2021 укладено додаткові угоди щодо збільшення ціни товару: від 05.02.2021 №-2, від 10.03.2021 № 3, від 09.09.2021 № 6, від 09.09.2021 № 7, від 29.10.2021 № 9, від 30.11.2021№ 11
та до договору від 06.01.2021 року №1 укладені додаткові угоди щодо збільшення ціни товару: від 10.03.2021 №2, від 09.09.2021 № 5, від 29.09.2021 № 6, від 29.10.2021 № 8, від 30.11.2021 № 10 ,
без наявного документального підтвердження коливання ціни товару на ринку (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-01-21-000009-с та UA-2020-12-30-001195-с), чим завдано матеріальної шкоди на суму 506081,19 грн. (з ПДВ) та зменшено обсяги постачання електричної енергії, що є порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015.
ОСОБА_1 до суду з`явився, подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.3 ст. 38 КУпАП. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до мотивувальної частини протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2023 року №06/38/2023р датою вчинення адміністративного правопорушення є 05.02.2021, момент виявлення правопорушення зафіксовано у протоколі 03.08.2023.
Разом з тим, в судовому засіданні, ОСОБА_1 зазначив, що фактичних обставин справи не оспорює. Дійсно допустив помилку так як не проконтролював дотримання всіх умов для укладення додаткових договорів. На листи щодо необхідності зменшення ціни Постачальник не реагував, погрожуючи розірванням основних договорів.
Дослідивши подані до суду матеріали, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 3 ст.164-14 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, яку несуть службові (посадові), уповноважені особи замовника.
Відповідно до п.2 частини 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі», істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
- збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.
З поданих до суду документів вбачається, що 06 січня 2021 року між Управлінням освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради (далі-Споживач) та ТОВ «Вольт Постач» (далі - Постачальник) укладено договір №1, за результатами проведеної закупівлі, згідно якого Постачальник взяв на себе обов`язок щодо продажу електричної енергії Споживачу для забезпечення електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість купованої електричної енергії.
Згідно з п. 5.4. вказаного договору, ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 1 грн. 93 коп. з урахуванням передачі електричної енергії.
Згідно з додатковою угодою №2 від 10 березня 2021 року до договору №1 від 06.01.2021, сторони у зв`язку із збільшенням вартості електричної енергії внесли зміні до п.5.4 договору, зазначивши, що «ціна за 1кВт/год електричної енергії за цим договором становить 2 грн. 33 коп. з урахуванням передачі електричної енергії».
03 лютого 2021 року між Управлінням освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради (далі-Споживач) та ТОВ «Вольт Постач» (далі - Постачальник) укладено договір №010221УОВКММР, за результатами здійснення закупівлі, згідно якого Постачальник взяв на себе обов`язок щодо продажу електричної енергії Споживачу для забезпечення електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість купованої електричної енергії.
Згідно з п. 5.4. вказаного договору, ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 1 грн. 72 коп. з урахуванням передачі електричної енергії.
Згідно з додатковою угодою №2 від 05 лютого 2021 року до договору №010221УОВКММР від 03.02.2021, сторони у зв`язку із збільшенням вартості електричної енергії внесли зміні до п.5.4 договору, зазначивши, що «ціна за 1кВт/год електричної енергії за цим договором становить 2 грн. 08 коп. з урахуванням передачі електричної енергії».
Згідно з додатковою угодою №3 від 10 березня 2021 року до договору №010221УОВКММР від 03.02.2021, сторони у зв`язку із збільшенням вартості електричної енергії внесли зміні до п.5.4 договору, зазначивши, що «ціна за 1кВт/год електричної енергії за цим договором становить 2 грн. 28 коп. з урахуванням передачі електричної енергії».
Матеріалами справи підтверджено, що за період дію договорів, середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії на РДН та ВДР зменшувалась, однак Управлінням не вживалися заходи щодо зменшення ціни електричної енергії з врахуванням вимог п.2 ч.5 ст. 41 Закону №922 та п. 1.3 Комерційної пропозиції до Договору №010221УОВКММР, п. 1.3 Комерційної пропозиції до Договору №1.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП України підтверджується:
- витягом з Акту №06-03-30/007 від 03.08.2023;
- договором №1 про постачання електричної енергії споживачу від 06.01.2021 з додатками №1 та №2;
- додатковою угодою №2 до Договору №1 від 06.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу від 10.03.2021;
- порівнянням середньозважених цін на РДН та ВДР за 1 декаду лютого та 3 декаду січня 2021 року;
- додатковою угодою №5 до Договору №1 від 06.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу від 09.09.2021;
- листом ТПП України від 13.08.2021 за №2157/08.0-7.3;
- основними показниками РДН та ВДР за 10 днів серпня 2021 року;
- додатковою угодою №6 до Договору №1 від 06.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу від 29.09.2021;
- листом ТПП України від 17.09.2021 за №2438/08.0-7.3;
- основними показниками РДН та ВДР за 10 днів вересня 2021 року;
- додатковою угодою №8 до Договору №1 від 06.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу від 29.10.2021;
- листом ТПП України від 25.10.2021 за №2823/08.0-7.3;
- основними показниками РДН та ВДР;
- додатковою угодою №10 до Договору №1 від 06.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу від 30.11.2021;
- листом ТПП України від 22.11.2021 за №3140/08.0-7.3;
- основними показниками РДН та ВДР за 10 днів листопада 2021 року;
- договором №010221УОВКММР про постачання електричної енергії споживачу від 03.02.2021 з додатками №1 та №2;
- додатковою угодою №2 до Договору №010221УОВКММР від 03.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу від 05.02.2021;
- порівнянням середньозважених цін на РДН та ВДР за 1 та 2 декади січня 2021 року;
- додатковою угодою №3 до Договору №010221УОВКММР від 03.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу від 10.03.2021;
- порівнянням середньозважених цін на РДН та ВДР за 1 декаду лютого та 3 декаду січня 2021 року;
- додатковою угодою №6 до Договору №010221УОВКММР від 03.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу від 09.09.2021;
- додатковою угодою №7 до Договору №010221УОВКММР від 03.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу від 09.09.2021;
- листом ТПП України від 13.08.2021 за №2156/08.0-7.3;
- додатковою угодою №9 до Договору №010221УОВКММР від 03.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу від 29.10.2021;
- додатковою угодою №11 до Договору №010221УОВКММР від 03.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу від 30.11.2021;
- розрахунком різниці між фактичною вартістю придбання Управлінням освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради електричної енергії та вартістю придбання електричної енергії відповідно до укладених договорів про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу за результатами проведених процедур закуп віл у 2021 році;
- реєстром середньозважених цін за період 2021 року.
Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними, та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.
Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 щодо закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП, так як вчинення адміністративного правопорушення не обмежуються датою 05.02.2021, а пов`язане з укладенням наступних додаткових договорів, строки притягнення до відповідальності за якими станом на дату розгляду справи не закінчилися.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.
Керуючись ст. 164-14 ч.3, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Штраф належить стягнути на наступний рахунок:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя