Справа № 199/7745/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не виявилося за можливе, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , особи з інвалідністю ІІ групи,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 в районі будинку № 29а/1 по пр-ту Мануйлівському у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «ДЕУ МАТІЗ Е92МУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, при виїзді з території лікарні не надав перевагу в русі транспортному засобу «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та визнав свою вину.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 12 вересня 2023 року о 09 год. 05 хв. виїхали від лікарні по пр-ту Мануйлівському, на авто «ДЕУ МАТІЗ Е92МУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Треба було повернути ліворуч. З лівого боку стояла автівка і заважала огляду. Ще ззаду підперли. Здав вперед, подивитися, чи можливо виїхати, чи ні,і в цей момент сталося зіткнення з автомобілем «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який вказав, що 12 вересня 2023 року о 09 год. 05 хв. керував автомобілем «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався по пр-ту Воронцова від Нового мосту у напрямку Старого мосту. На ділянці виїзду з лікарні, за світлофором, у лівій смузі. В виїзду з лікарні виїхав «ДЕУ МАТІЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вдарив його в район стійки між дверима.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як особа з інвалідністю ІІ групи ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.10.2023