Єдиний унікальний номер 229/5901/23
Номер провадження 3/229/3222/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка працює (проходить службу) у військовій частині НОМЕР_1 на фельдшера медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні- молодший сержант, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась,

за ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А4165 № 226 від 18.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 12.05.2023 р. № 1265 було призначено службове розслідування за фактом не прибуття до військової частини НОМЕР_3 лікувального закладу військовослужбовця військової служби призваного за мобілізацією, який знаходиться у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_2 .

В ході проведення службового розслідування встановлено факт, що солдат ОСОБА_2 безпідставно відсутній на військовій службі з 15.12.2022 року по теперішній час та факт недбалого ставлення до військової служби посадовою особою медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_1 .

Молодший сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом, перебуваючи на посаді медичної сестри медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в результаті недбалого ставлення до військової служби в період часу з 12.12.2022 року по 06.05.2023 року, не виконала усний наказ про порядок контролю (жодного разу не зв`язалась з військовослужбовцем, який вибув на стаціонарне лікування та не вжила інших дій та заходів, які передбачені усним наказом про порядок контролю), не забезпечила своєчасне (надання інформації) внесення записів про зміни в облікових даних особового складу у відповідні облікові документи, які ведуться у штабі військової частини НОМЕР_1 , відносно солдата ОСОБА_2 , що призвело до відсутності контролю за місцем перебування, під час дії правового режиму «воєнний стан», солдата ОСОБА_2 , що призвело до безпідставного нарахування та виплаті солдату ОСОБА_2 грошового забезпечення, чим заподіяно матеріальну шкоду державі у розмірі 79043,37 (сімдесят дев`ять тисяч сорок три) грн. 37 коп., порушивши ст.16, 35, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, усний наказ про порядок контролю, положення Настанови з медичного забезпечення Збройних Сил України, функціональні обов`язки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Також, 23 серпня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А4165 № 228 від 18.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 08.06.2023 р. № 1575 було призначено службове розслідування за фактом не прибуття до військової частини НОМЕР_1 з лікувального закладу військовослужбовця військової служби призваного за мобілізацією, який знаходиться у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_3 .

В ході проведення службового розслідування встановлено факт, що солдат ОСОБА_3 безпідставно відсутній на військовій службі з 17.01.2023 року по теперішній час та факт недбалого ставлення до військової служби посадовою особою медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_1 .

Молодший сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом, перебуваючи на посаді медичної сестри медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), в результаті недбалого ставлення до військової служби, в період часу з 17.01.2023 року по 02.05.2023 року, не виконала усний наказ про порядок контролю (жодного разу не зв`язалась з військовослужбовцем, який вибув до лікувального закладу з метою проходження ВЛК та не вжила інших дій та заходів, які передбачені усним наказом про порядок контролю), не забезпечила своєчасне (надання інформації) внесення записів про зміни в облікових даних особового складу у відповідні облікові документи, які ведуться у штабі військової частини НОМЕР_1 , відносно солдата ОСОБА_3 , що призвело до відсутності контролю за місцем перебування, під час дії правового режиму «воєнний стан», солдата ОСОБА_3 , що призвело до безпідставного нарахування та виплаті солдату ОСОБА_3 грошового забезпечення, чим заподіяно матеріальну шкоду державі у розмірі 41137,49 (сорок одна тисяча сто тридцять сім) грн. 49 коп., порушивши ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, усний наказ про порядок контролю, положення Настанови з медичного забезпечення Збройних Сил України, функціональні обов`язки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: ЄУН 229/5901/23 (провадження № 3/229/3222/2023) та ЄУН 229/5902/23 (провадження № 3/229/3223/2023) підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, повідомила, що зі складеними протоколами не згодна. Захисник Соколов В.В., який діє в її інтересах, надав суду клопотання про закриття проваджень у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисної події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що диспозиція ст.172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення як «військова службова особа». Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування. Тобто посада, яку обіймає ОСОБА_1 , не пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, вона не є військовою посадовою особою, а тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Посадовою особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення не доведено, які саме обов`язки не були виконані ОСОБА_1 і яким законодавством передбачено їх виконання.

У протоколах про адміністративні правопорушення серії А4165 № 226 від 18.08.2023 р. та серії А4165 № 228 від 18.08.2023 р. зазначено посаду ОСОБА_1 як «медична сестра медичного пункту військової частини НОМЕР_1 », проте, згідно долученого до матеріалів справ витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 306 від 01.11.2021 року, ОСОБА_1 призначено на посаду «санітара медичного пункту військової частини НОМЕР_1 » з 01.11.2021 року.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2023 р. № 92, ОСОБА_1 призначено на посаду «медична сестра медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ».

Але до протоколів про адміністративні правопорушення не долучено жодних належних, допустимих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є військовим начальником або іншим військовослужбовцем, який обіймає постійно чи тимчасово посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

До протоколів про адміністративні правопорушення не додано посадових інструкцій ОСОБА_1 за займаними нею посадами, з якими вона під підпис була ознайомлена.

В протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що вчиненими правопорушеннями заподіяна матеріальна шкода, проте в графах протоколів «Потерпілі» потерпілі відсутні.

У зв`язку з вищенаведеним просить закрити справи про адміністративні правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, клопотання захисника, дійшов до висновку, що справи підлягають закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У зв`язку з відсутністю в КУпАП тлумачення поняття «недбале ставлення до військової служби», для вирішення даних спірних правовідносин суд застосовує аналогію закону.

Згідно статті 425 КК України, а саме коментарю до неї - недбале ставлення до військової служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.

Під невиконанням обов`язків розуміють невиконання дій, які входять у коло службових обов`язків, під неналежним виконанням нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

Відповідно до Примітки 1 ст.172-13 КУпАП та Примітки 1 ст. 425 КК України під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Виконання спеціальних доручень службового характеру, не пов`язаних зі здійсненням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, не дає підстав розглядати такого військовослужбовця як військову службову особу.

Відповідно до роз`яснень Національного агенства з питань запобігання корупції № 11 від 29.12.2021 року, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Згідно п.7 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 306 від 01.11.2021 р., який міститься в матеріалах справ, рекрута ОСОБА_1 призначено на посаду «санітара медичного пункту» військової частини НОМЕР_1 за штатно-посадовою категорією «солдат» з 01.11.2021 року.

Відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 92 від 31.03.2023 р., який міститься в матеріалах справ, солдата ОСОБА_1 призначено на посаду «медична сестра медичного пункту» військової частини НОМЕР_1 за штатно-посадовою категорією «молодший сержант» з 31.03.2023 року.

Але до протоколів про адміністративні правопорушення серії А4165 № 226 від 18.08.2023 р., серії А4165 № 228 від 18.08.2023 р. не долучено жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтвердили, що ОСОБА_1 є військовим начальником або іншим військовослужбовцем, яка обіймає постійно чи тимчасово посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Суду не доведено, які саме посадові обов`язки не було виконано ОСОБА_1 . До матеріалів справ не долучено її посадових інструкцій з якими вона під підпис була ознайомлена та які б дали змогу суду встановити обставини вчинення правопорушення.

Тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не відноситься до військових службових осіб в розумінні приписів ст. 173-13 КУпАП і відповідно не є суб`єктом вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Також, в протоколах про адміністративні правопорушення, посадовою особою не зазначено, ким, кому та коли віддавався усний наказ про порядок контролю, що є порушенням вимог ч.1 ст. 256 КУпАП.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

У зв`язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення та наявність складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Подія правопорушення пов`язана з відбуттям певного явища, тобто факту правопорушення. Така подія може бути обумовлена як усвідомленими діяннями, так і не залежати від волі і бажання особи.

Відсутність факту правопорушення автоматично означає і відсутність складу правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у статті КУпАП та нормам інших законів, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених законодавством України протиправних дій.

Серед ознак суті адміністративного правопорушення повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Норма ст. 172-15 КУпАП є бланкетною та сама по собі не розкриває складу адміністративного правопорушення, не визначає сутності дії чи бездіяльності посадової особи, які можливо кваліфікувати як «недбале ставлення військової службової особи до військової служби».

Згідно з чинним законодавством України, кожна особа має право знати у вчиненні якого правопорушення її підозрюють, обвинувачують. Неконкретність та незрозумілість обвинувачення є порушенням пункту «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та права на захист.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, наявні в матеріалах справ докази не дають підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-15 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 36, 247, 251, 283-284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 229/5901/23 (провадження № 3/229/3222/2023), ЄУН 229/5902/23 (провадження № 3/229/3223/2023) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі загальний номер: ЄУН 229/5901/23, провадження № 3/229/3222/2023.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15, ч.2 ст. 172-15 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративних правопорушень на підставі п.1 ч.1 ст.147 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. Л. Гонтар