Справа № 390/790/23
Провадження № 3/390/475/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду від 03.07.2023 по справі №390/790/23 (провадження №3/390/475/23),

встановив:

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

08 серпня 2023 року на адресу суду надійшла заява від директора ТзОВ АВТОТРАНС- ДІК, в якій він просить зазначити у постанові по цій справі, що транспортний засіб IVECO STRALIS, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , також був учасником ДТП та зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 08.04.2023.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №435520 від 01.05.2023 встановлено, що о 12 год. 28 хв. 23 березня 2023 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автомобільній дорозі М-30, на 697 км + 234 м, був неуважний, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобілем IVECO STRALIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено пункти 2.3б, 12.6 «ґ», 13.1 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, у тексті постанови від 03.07.2023 помилково не зазначено, що транспортний засіб IVECO STRALIS, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , також був учасником ДТП та зазнав механічних пошкоджень, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватисяст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку в постанові Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2023 року у справі №390/790/23 (провадження №3/390/475/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та перший абзац описової частини постанови викласти в такій редакції: «о 12 год. 28 хв. 23 березня 2023 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автомобільній дорозі М-30, на 697 км + 234 м, був неуважний, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобілем IVECO STRALIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено пункти 2.3б, 12.6 «ґ», 13.1 Правил дорожнього руху України.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Постанову про внесення виправлень надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи очевидні арифметичні помилки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка