ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1159/23 Справа № 182/3884/23 Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суд першої інстанції зазначив, що неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, у зв`язку з тим, що судді, які розглядають справи про адміністративні правопорушення відповідно до визначеної спеціалізації, а саме Клименко І. В. , Чуприна А. П., Борисова Н. А. і Ступак Т. С. відведені від розгляду цієї справи.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Апеляційний суд встановив, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, втім і заборони на застосування за аналогією іншого закону в процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей Кодекс не містить.

Для вирішення таких процесуальних питань можливо застосувати аналогічні процедури з кодексу, що вирішує процесуальні питання щодо кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає можливим застосувати принцип аналогії для вирішення процесуального питання, пов`язаного з передачею матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з метою дотримання наведених вимог закону та реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, а також з метою своєчасного вирішення справи, апеляційний суд дійшов висновку, що подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 до іншого суду слід задовольнити, а матеріали направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись статтею 34 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а матеріали направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Піскун