Справа № 591/7689/23 Провадження № 3/591/2702/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Авраменко Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 9 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2023 року о 22 год. 04 хв. в м.Сумах по вул. Харківська поблизу будинку 32 керував транспортним засобом щодо якого порушено обмеження встановлені митним кодексом України, порушено строку тимчасового ввезення на митну територію України строком до 1 року, липень 2017 року відповідно бази транспортний засіб ввезено іншою особою та транспортний засіб використовується ОСОБА_1 , який не ввозив його на митну територію України чим порушив ст. 380 Митного Кодексу України та ст. 116, 31 Закону України «Про дорожній рух» , що зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi CAR DVR -9824 та персональний нагрудний Motorola Solutions -471135 , правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.9 ст. 121 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 619489.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 9 ст. 126 КУпАП. При цьому, особа, яка притягується до відповідальності наділений правом подати суду письмові пояснення та докази.

У даному випадку неявка ОСОБА_1 до суду, відсутність його письмових заперечень чи пояснень є демонстрацією недобросовісного використання своїх процесуальних прав.

За таких обставин, враховуючи відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, а також письмових пояснень особи, з огляду на недопущення закінчення строків накладення стягнення, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 29.08.2023 серії ААД № 619489 та в матеріалах, наданих Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України , дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 9 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 29.08.2023 року о 22 год. 04 хв. в м.Сумах по вул. Харківська поблизу будинку 32 керував транспортним засобом щодо якого порушено обмеження встановлені митним кодексом України.

Відповідно до ч.9 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною восьмою цієї статті а саме керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту

Згідно довідки на а.с.3 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою по АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ч. 8 ст. 121 КУпАП, притягувався 01.02.2023 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн, що підтверджується копією постанови на а.с.4 що зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 526440 від 01.02.2023 року .

У відповідності до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про отримання гр. ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня.

Належність транспортного засобу BMW 520і, номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, - Andreas Peter..

Окрім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується іншими дослідженими у суді матеріалами справи, а саме відеозаписом з оптичного носія даних (а.с. 8), та іншими доказами які переконливо та в достатній мірі підтверджують обставини, викладені в протоколі.

Відтак, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, у суду не має, тому факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 9 ст.121 КУпАП, суд вважає доведеним.

Враховуючи положення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд не вправі призначити це покарання особі, яка не має права керувати транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом, то суд накладає стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування т/з та без конфіскації т/з.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 121, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока