ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3168/23

04 жовтня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонерки паспорт серія НОМЕР_1 виданий 11.11.1997 року Костопільским РВ УМВС України в Рівненській області, за ч.1 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 06.09.2023 року о 09 год. 10 хвю громадянка ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю на ринку за адресою АДРЕСА_2 тютюнових виробів без відповідних марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене с.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 вину визнала. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №941076 від 06.09.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 06.09.2023 року, розпискою від 06.09.2023 року, протоколом огляду речей, предметів від 06.09.2023 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №952474 від 06.09.2023 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 156 КУпАП, на осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення правил торгівлі тютюновими виробами, які не мають марок акцизного збору, передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що буде достатнім для її виправлення.

Вирішуючи питання щодо вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення цигарок без акцизних марок, суд зазначає наступне.

Як зазначено у ч. 1 ст. 264 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 156 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією вилученого майна, а саме предметів торгівлі 6 (шість) пачок цигарок по 25 (двадцять п`ять) цигарокв кожній марки Compliment; 5 (п`ять) пачок цигарок марки Kyiv Classic; 5 (п`ять) пачок цигарок марки Rotnmans Demi; 3 (три) пачки цигарок марки Marlboro..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник