Провадження № 3/185/4660/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , кулеметника, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2023 року о 10:55 годині на автошляху М-30 Стрій-Ізварине, 1056 км гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Lancia Prisma», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 25.09.2023 року належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП не відносяться до правопорушення, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №272688 від 10.09.2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- роздруківками газоаналізатора «Drager»: тест №948 від 10.09.2023 року о 11.54 год., згідно якої у гр. ОСОБА_1 за допомогою даного пристрою було встановлено факт алкогольного сп`яніння 0.40 проміле; тест №949 від 10.09.2023 року о 12.20 год., згідно якої у гр. ОСОБА_1 за допомогою даного пристрою було встановлено факт алкогольного сп`яніння 0.37 проміле;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 10.09.2023 року, відповідно до яких останній пояснив, що 10.09.2023 року вживав алкогольний напій «Шейк» та керував ТЗ марки «Lancia Prisma», державний номерний знак НОМЕР_3 , та був зупинений працівниками поліції. На їх вимогу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі за допомогою газоаналізатора, де перший раз було встановлено факт алкогольного сп`яніння 0.40 проміле та через 20 хв. повторно пройшов огляд на стан сп`яніння, результат 0.37 проміле;

- письмовою розпискою гр. ОСОБА_2 від 10.09.2023 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 було відсторонено від керування ТЗ марки «Lancia Prisma», державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- довідкою інспектора САП від 10.09.2023 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має та не отримував посвідчення водія;

- рапортом поліцейського, відповідно до якого 10.09.2023 року під час несення служби працівниками поліції було отримано повідомлення, що четверо чоловіків у військовій формі їдуть в бік м.Павлограда, а водій вказаного автомобіля перебуває у стані алкогольного сп`яніння, ними був зупинений даний транспортний засіб марки «Lancia Prisma», державний номерний знак НОМЕР_3 , на місце були викликані працівники ВСП, пізніше було встановлено особу водія ОСОБА_1 , який керував даним транспортним засобом, та було запропоновано пройти огляд в медичному закладі на визначенння стану алкогольного сп`яніння, на що останній погодився та два рази продув газоаналізатор «Драгер», результат огляду перший раз становив 0.40 проміле, другий раз 0.37 проміле, на підставі чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

- диском із записом інкримінованих подій.

Згідно п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.9 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу гр. ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, посвідчення водія не має та вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284. ст.40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536.80 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник