Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2444/23
Провадження № 3/553/1828/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №948218 від 01.09.2023 року, вбачається, що 20.08.2023 року близько 18.00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Червоний Шлях, 1 в м. Полтава, розпивала алкогольний напій «Рево», з вмістом алкоголю 8% (дві пляшки по 0,5л), чим порушила громадський порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Частина 1 ст.178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі «Надточний проти України» Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 15.05.2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.21 рішення).

В рекомендації №R (91)1 Комітету Міністрів Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держава-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, зазначає, що обставини події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не доводять, що неповнолітня ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольні напої саме на вилиці або в інших заборонених законом місцях, а отже склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП не доведений.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 , відібрані лише 01.09.2023 року в присутності її законного представника матері ОСОБА_2 , з яких вбачається, що поліцейські не були очевидцями розпивання неповнолітньою ОСОБА_1 слабоалкогольних напоїв на вулиці, у сквері, парках в інших заборонених законом місцях, а відбирали у неї пояснення з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень.

Суд, зазначає, що пояснення ОСОБА_1 про вживання нею слабоалкогольних напоїв за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення без зазначення того, що це відбувалося в громадському місці де розпиття таких напоїв заборонено, не є достатнім доказом, який свідчить про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. Будь-яких доказів такого розпивання матеріали справи не містять. Поява особи в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль в протоколі про адміністративне правопорушення не зафіксована.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 178, пунктом 1 статті 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна