Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.10.2023 394/843/23
3/394/530/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_1 , виданого 3525 від 06.09.2021 р., проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.10.2023 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу три протоколи: серії ААД №281849 від 22.09.2023 р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП, зареєстрованого за №394/843/23, номер провадження 3/394/530/23; серії ААД №281967 від 22.09.2023 р. за ч. 5 ст. 121 КУпАП, зареєстрованого за №394/484/23, номер провадження 3/394/531/23; серії ААД №538530 від 22.09.2023 р. за ч. 1 ст. 126 КУпАП, зареєстрованого за №394/845/23, номер провадження 3/394/532/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою судді вказані протоколи об`єднанні в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.09.2023 року о 16:50 год., в с. Торговиця по вул. Івана Сірка, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом Geon PN-200 н.з. НОМЕР_2 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, тобто не права керування даним видом транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, так як не отримувалось ним.

Крім того, 22.09.2023 року о 16:50 год., в с. Торговиця по вул. Івана Сірка, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Geon PN-200 н.з. НОМЕР_2 , перевозив пасажира без мотошолома, чим порушив п. 2.3.Г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП. До того ж, 22.09.2023 року о 16:50 год., в с. Торговиця по вул. Івана Сірка, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом Geon PN-200 н.з. НОМЕР_2 , який не мав дійсного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.

Викладене підтверджується окрім протоколів про адміністративне правопорушення, довідкою ст. інспектора САП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно якої у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє, відеозаписом спілкування з неповнолітнім правопорушником ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю, також зазначив, що дійсно керував транспортним засобом не маючи права керування даним видом транспортного засобу, не зареєстрованим у передбаченому законом способом, без мотошолома, розкаюється, зробив відповідні висновки.

Законний представник неповнолітнього - його батько ОСОБА_1 зазначив, що він буде контролювати свого сина, щоб не допускав в подальшому таких порушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з п. 2.1.А Правил дорожнього руху, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на п. 2.3.Г Правил дорожнього руху, під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП, порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 2.1.Г, чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП, Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт керування ОСОБА_2 мотоциклом Geon PN-200 н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, який не був зареєстрований в законному порядку, без мотошолома, та страхового полісу, знайшли своє підтвердження на підставі наявних в матеріалах справи й досліджених судом доказів. Вина у вчиненні правопорушень, за які він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена. У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Слід зазначити, що частиною 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, ч. ч. 1, 2, 3 статті 130, статтею 139, ч. 2 статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Разом з тим, згідно ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушень, вказаних у протоколах був неповнолітнім, керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькові.

Оскільки судом не вирішується питання про призначення порушнику адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.5, 6 ст. 121, ст. 122-4, ч. 2 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, 33, 34, 35, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді передача неповнолітнього під нагляд батькові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: