Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/847/22
Провадження № 3/483/2/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білилівка Ружинського району Житомирської області, обіймає посаду старшого механіка військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка), військове звання солдат військової служби за мобілізацією, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (умовна позначка),

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 089797 від 06 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 06 жовтня 2022 року о 21 год. 20 хв. по вул. Першотравневій, 17 в м. Очакові Миколаївської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія із застосуванням газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810», який показав позитивний результат 1,88 ‰, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, повідомивши, що проходить військову службу (перебуває у відрядженнів Донецькій області).

21 квітня 2023 року судом було направлено запит до військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка) з метою отримання інформації щодо проходження служби ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка) № 0666/35/4012 від 18 травня 2023 року, ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією, на даний час перебуває поблизу м. Костянтинівка та виконує завдання у складі військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 06 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього, тлумачення ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Викладене у повній мірі узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, в якому зазначено, що у разі закриття провадження у справі з нереабілітуючих обставин питання про доведеність вини особи не вирішується.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ч. 1ст. 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: