ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4518/23
Провадження № 3/210/2071/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" жовтня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює в ТОВ Версія Люкс, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.08.2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ №624450, 17.08.2023 року о 05:40 год. в Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійнимй р-н, проспект Металургів біля буд. 31, водій ОСОБА_2 керуючи т/з Lada Largus н/з НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку та своєчасно не відреагувала на її зміну, при проїзді нерегульованого перехрестя проспект Металургів Віталія Матусевича не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «надати дорогу», не дала перевагу в русі т/з, що рухався на перехресті по головній дорозі і позначений дорожнім знаком 2.3 «головна дорога», при виявлені небезпеки для руху не вжила заходии для зменшення швидкості аж до зупинки т/з. Внаслідок чого здійснила зіткнення з т/з BMW 3231 н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 після зіткнення за інерцією виїхала на смугу зустрічного руху де скоїла наїзд на стоячий т/з MITSUBISHI OUTLANDER АE2454МВ під керуванням водія ОСОБА_4 ..

Водій ОСОБА_2 своїми діями порушила п.п. 2.1, 2.3б, 12.3, 16.11 ПДР України чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

25.09.2023 року ОСОБА_2 подала клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

В судовому засіданні, яке було призначено на 16.10.2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Овчаренко С.М. підтримав клопотання про призначення судової авто технічної експертизи та просив його задовольнити призначивши експертизу.

В обґрунтування клопотання зазначили, що 17.08.2023 року о 05-40 годин ОСОБА_1 керувала автомобілем LADA LARGUS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухалась по вул. В. Матусевича по напрямку пр. Металургів. Наближаючись до пр. Металургів призупинила автомобіль перед виїздом на головну дорогу. Упевнилась, що нікому не створює аварійної безпеки і почала рух на пр. Металургів зі швидкістю 20-30 км/год. Пр. Металургів має по три полоси в обидва напрямку, коли автомобіль під її керуванням проїхав три полоси одного напрямку і продовжив рух далі тобто проїхав четверту полосу і на п`ятій полосі руху сталося зіткнення з автомобілем БМВ реєстраційний номер НОМЕР_4 . Після даного зіткнення, автомобіль БМВ проїхав вперед і зіткнувся с автомобілем МІЦУБІССІ реєстраційний номер НОМЕР_5 .Зіткнення сталося передньою частин автомобіля БМВ і задньою частиною автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 .Якщо б водій своєчасно вжив заходів для зупинки автомобіля, то і не було би зіткнення. Так як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 проїхав як мінімум 13.7 метрів з моменту виїзду на головну дорогу до зіткнення, відповідно до схеми к протоколу, і зіткнення було саме в задню праву частину автомобіля ОСОБА_1 .

Після ознайомлення в повному обсязі з адміністративним матеріалом ОСОБА_1 було встановлено, що справа про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, так як вона не порушувала вимоги п.п. 12.3,16.11 Правил дорожнього руху України.

Виходячи зі схеми до місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2023 року, ширина проїжджої частини на місці дорожньо-транспортної пригоди складає 18.б метрів, тобто дорога має по три полоси руху в обидва напрямки по 3,10 метра кожна, а місце зіткнення знаходиться на відстані 4.9 метра від правої частини проїзної частини по ходу руху автомобіля БМВ, тобто автомобіль ЛАДА з моменту виїзду на головну дорогу проїхав відстань 13.7 метрів зі швидкістю 20-30 км/год, це велика відстань і автомобіль БМВ міг би зупинитися при своєчасному виконанні п.12.3 Правил дорожнього руху України, при допустимої швидкості руху.

Водій автомобіля БМВ грубо порушив п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.2, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Виходить, що ОСОБА_1 могла б безперешкодно проїхати це перехрестя, відповідно до зіткнення частинами автомобілів якби водій автомобіля БМВ виконав п.п. 1.3,1.4,1.5, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 просить призначити та провести судову авто технічну експертизу.

При проведенні авто технічної експертизи просить керуватися наступними вихідними даними:

1. Тип і марка транспортного засобу: LADA LARGUS, BMW 3231, MITSUBISHI.

2. Тип дорожнього покриття, стан: асфальтобетон, в дослідженні прийняти стан покриття сухе.

3. Поздовжній профіль дороги: горизонтальний.

4. Поперечний профіль дороги: горизонтальний.

5. Умови видимості видимість не обмежена.

6.Технічний стан транспортних засобів : «LADA LARGUS, BMW 3231, MITSUBISHI - технічно справні.

7. Завантаження транспортного засобу: автомобілі LADA LARGUS, BMW 3231, MITSUBISHI без навантаження.

8. Якими частинами контактували транспортні засоби: зіткнення боковою правою частиною LADA LARGUS і передню частину автомобіля BMW 3231.

9. Сліди залишені на місці пригоди, обирати згідно схеми огляду місця події.

10. Дорожні знаки у напрямку руху транспортних засобів, що зіткнулися:зіткнення сталося у населеному пункту, автомобіль BMW 3231 рухався по головній дорозі, а автомобіль LADA LARGUS виїжджав з дворядної дороги.

11. Швидкість руху: автомобіль LADA LARGUS 20-30 км/год., BMW 3231 - 50 км/год.

12. Місце зіткнення обирати відповідно до схеми к протоколу від 17.08.2023 року.

13. З моменту виїзду автомобіля LADA LARGUS на головну дорогу, то він проїхав відстань 13.7 метрів зі швидкістю 20-30 км/год. до зіткнення.

ОСОБА_1 просила проведення судової авто технічної експертизи доручити експертам ДНІПРОПЕТРОВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (ДНІПРОНДІСЕ), юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17, оф. 801.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір щодо вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, суддя дійшов висновку, що для об`єктивного та правильного розгляду справи, з метою достовірного встановлення прямого причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) осіб у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, у справі необхідно призначити експертизу, а тому клопотання, заявлене в порядку ст. 268 КУпАП, підлягають задоволенню.

При формулюванні запитань, які потребують вирішенню експертом, суд керується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

У пункті 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. № 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.246, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Якими вимогами Правил дорожнього руху слід було керуватися водію автомобіля LADA LARGUS в даній дорожній обстановці?

2. Якими вимогами Правил дорожнього керуватися водію автомобіля BMW 3231 дорожній обстановці?

3. Чи мав водій автомобіля BMW 3231 технічною можливістю уникнути даної пригоди?

4. Чи мав водій автомобіля LADA LARGUS технічною можливістю уникнути даної пригоди?

5.Чиї дії з технічної точки зору перебували впричинному зв`язку з виникненням аварійноїобстановки та настанням цієї події?

Проведення судової авто технічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського експертам ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (ДНІПРОНДІСЕ), юридична адреса 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17, оф. 801.

Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 210/4518/23, 3/210/2071/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Відповідно до ЗУ «Про судову експертизу» зобов`язати учасників справи забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єктів дослідження (за необхідності) та належні умови праці.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко