overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2023 року близько 01 год. 29 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , на законну вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов`язків припинити вчиняти правопорушення, а саме припинити нецензурну лайку, не реагував, при цьому поводив себе зухвало та агресивно, тим самим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень щодо адміністративного матеріалу не надходило, про час та місце розгляду повідомлявся належними чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №072393 від 02.07.2023 року, даними протоколу про адміністративне затримання АА №034890 від 02.07.2023, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 185, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536.8 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/2366/23

Провадження №3/133/1213/23

02.10.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2023 о 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї щодо своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, словесно ображав, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №775284 від 30.07.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
справа № 361/7882/23
провадження № 3/361/3719/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора сектору адміністративної практики Броварського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2023 року близько 09 годин 40 хвилин у м. Бровари по вул. Київська, 156, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно допустив адміністративне правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 446615 від 31 серпня 2023 року, схемою місця ДТП від 31 серпня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285

КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М.Петришин
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4128/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2023 року серії ВАБ №941161 02 вересня 2023 року о 22 год.00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 02 вересня о 22 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурними словами свою дружину.

Одночасно сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи.

Тобто, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Разом з тим, зміст рапорту, який долучений до матеріалів справи містить відомості про реєстрацію повідомлення подій, які відбувалися 29 вересня о 23 год. 58 хв. про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , тобто дане повідомлення не відповідає діям, описаним в протоколі про адміністративне правопорушення, як склад адміністративного правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 .

Враховуючи, що зазначені вище недоліки є істотними, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про вчинення ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області 31.10.2011 року) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП направити для доопрацювання начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 09.10.2023
Справа № 334/8432/23
Провадження № 3/334/3145/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №888061, згідно якого він 05.09.2023 року о 19-15 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шмідта 36а висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці по відношенню малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №888061 від 05.09.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2023; рапортом поліцейського від 05.09.2023.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень, 80 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 3/686/6748/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , контролера АТ «Хмельницькобленерго»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 08 серпня 2023 року близько 18.45 год., за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та виганяв з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечив та пояснив, що домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_2 не вчиняв.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що дійсно, 08 серпня 2023 року близько 18.45 год., відносно неї її колишнім чоловіком ОСОБА_1 було вчинене домашнє насильство, яке проявлялось у образах нецензурними словами, погрозах побиттям, вимогах залишити місце проживання.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 , не зважаючи на заперечення ним своєї провини, у вчиненні домашнього насильства за вказаних обставин підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.08.2023 року, термінового заборонного припису стосовно кривдника та форми оцінки ризиків, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/7902/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14.09.2023 року о 12 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи на території навчального закладу ХПЛ №8 по вул. Озерна, 8 в м.Хмельницькому, курив електронну сигарету всупереч п.3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП, однак, не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

В судове засіданні ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом в справі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортами; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , паспортом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , її відношення до обставин, що склалися, суддя приходить до висновку, що вчинено малозначне правопорушення. Зокрема, ОСОБА_1 продемонструвала небайдужість до поведінки сина та вживає заходи для недопущення негативних проявів в діях дитини у подальшому, що свідчить з її пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, тому вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП, закрити.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
Справа № 729/1974/23
3/729/1230/23 р.
П О С Т А Н О В А
16 жовтня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
На розгляд Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов зазначений адміністративний матеріал.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення
Статтею 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, у порушення зазначених вимог Закону, до протоколу серії ААД № 188201 від 11.10.2023, не додано копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП від 28.08.2023, тобто поліцейським не надано доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей.
У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути відділенню поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області для належного оформлення.
Враховуючи зазначене, беручи до уваги висновок зроблений ВП ВС у постанові від 02.09.2021 №11-97сап20, згідно якого немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 245 КУпАП
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП- повернути відділенню поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Булига