Справа № 132/2542/23
ПОСТАНОВА
іменем України
19 жовтня 2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області СЄЛІН Є.В., при секретарях судового засідання ЛИСЮК О.П., РЯБІШИНІЙ Ю.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Райки Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально непідтверджений, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_3 22 серпня 2023 року о 23год.10хв. рухаючись по вулиці Центральній в селі Черепашинці Хмільницького району Вінницької області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2115», номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини; тремтіння пальців рук; порушення координації рухів), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в передбаченому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу під відеофіксацію, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечуючи факту відмови від проходження ним огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням відповідного технічного засобу та в закладі охорони здоров`я, зазначив, що 22.08.2023 року о 23год.10хв. на вулиці Центральній в селі Черепашинці Хмільницького району Вінницької області - автомобілем марки «ВАЗ-2115», номерний знак « НОМЕР_1 », не керував, оскільки за кермом даного транспортного засобу перебував його рідний син ОСОБА_4 , а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність у разі керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та так само відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 431115 від 22.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 22 серпня 2023 року о 23год.10хв. рухаючись по вулиці Центральній в селі Черепашинці Хмільницького району Вінницької області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2115», номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини; тремтіння пальців рук; порушення координації рухів), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в передбаченому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу під відеофіксацію.
Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.
Згідно з пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли особа відмовилася від проходження такого огляду.
За правилами частин 1, 2 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).
Так згідно з пунктом 2 розділу І цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейського) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Пунктом 6 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Пунктом 1 розділу ІІ цієї Інструкції передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 431115 від 22.08.2023 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.08.2023 року; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Любчик І. від 22.08.2023 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7581626 від 23.08.2023 року; відеозаписом з бодікамери працівника поліції.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 431115 від 22.08.2023 року слідує, що ОСОБА_3 22 серпня 2023 року о 23год.10хв. рухаючись по вулиці Центральній в селі Черепашинці Хмільницького району Вінницької області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2115», номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини; тремтіння пальців рук; порушення координації рухів), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в передбаченому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу під відеофіксацію.
Дані обставини підтверджуються рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Любчик І. від 22.08.2023 року, згідно якого останнім 22.08.2023 року під час несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху в складі наряду «Юнкер-1030» спільно з сержантом поліції Мандибурою Б.П., о 23год.10хв. на вулиці Центральній в селі Черепашинці, за порушення вимог Правил дорожнього руху України, був запинений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ-2115», номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перевірки документів та спілкування з ОСОБА_3 , у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини; тремтіння пальців рук; порушення координації рухів), у зв`язку із чим, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного приладу та в закладі охорони здоров`я. Натомість, водій ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного приладу та в закладі охорони здоров`я відмовився в категоричній формі при безперервній відеофіксації на портативні відеореєстратори № 472795, 472799. На водія ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії ААД № 431115 за порушення п.2.5 ПДР України.
Ці ж обставини підтверджуються відеозаписами з місця зупинки транспортного засобу, який велися на портативні відеореєстратори № 472795, 472799, та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.08.2023 року, з яких вбачається, що водій ОСОБА_3 під час керування ним 22.08.2023 року о 23год.10хв. автомобілем марки «ВАЗ-2115», номерний знак « НОМЕР_1 », був зупинений на вулиці Центральній в селі Черепашинці. Під час перевірки документів та спілкування, працівниками поліції у водія ОСОБА_3 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини; тремтіння пальців рук; порушення координації рухів), про що повідомлено останнього та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного приладу Драгер або в найближчому закладі охорони здоров`я, однак ОСОБА_3 від цього в категоричній формі відмовився.
Суд звертає увагу на те, що відеозапис з нагрудної бодікамери працівника поліції є об`єктивним доказом, тобто таким, який в процесі доказування не встановлюється від людей і не залежить від їх суб`єктивного сприйняття певних обставин.
Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_3 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_3 суду не надано.
Отже вище перелічені докази узгоджуються між собою, підстав для сумнівів у їх достовірності суд не вбачає, що в сукупності підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.1ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З огляду на викладене, аналізуючи зазначені вище положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.
Пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції зроблена згідно до вимог ч.2 ст.266 КУпАП, відповідно до якої під час проведення огляду на стан сп`яніння осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу, та в найближчому закладі охорони здоров`я під відеофіксацію, та саме з цього моменту правопорушення вважається закінченим.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечуючи факту відмови від проходження ним огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням відповідного технічного засобу та в закладі охорони здоров`я, зазначив, що 22.08.2023 року о 23год.10хв. на вулиці Центральній в селі Черепашинці Хмільницького району Вінницької області - автомобілем марки «ВАЗ-2115», номерний знак « НОМЕР_1 », не керував, оскільки за кермом даного транспортного засобу перебував його рідний син ОСОБА_4 , а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Однак дані твердження спростовуються матеріалами справи, зокрема відеозаписами з місця зупинки транспортного засобу, які велися на портативні відеореєстратори № 472795, 472799, в яких чітко зафіксовано, що після зупинення автомобіля марки «ВАЗ-2115», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на вулиці Центральній в селі Черепашинці, ОСОБА_3 спочатку не спростовував факту керування ним транспортним засобом, на відповідне питання працівника поліції, пояснив «що він на своєму автомобілі їхав до автобази», вимагав від працівників поліції повідомити йому «підстави зупинення його транспортного засобу», та висловлював до працівників поліції неодноразові зауваження «що його було зупинено безпричинно». Після того, як до розмови ОСОБА_3 з працівником поліції, долучилась пасажирка цього зупиненого автомобіля за ім`ям ОСОБА_5 , яка почала висловлювати свої зауваження щодо дій працівників поліції, ОСОБА_3 почав зазначати, що транспортним засобом не керував, а за його кермом перебував його син ОСОБА_4 .
Дані пояснення ОСОБА_3 були спростовані самим ОСОБА_4 , який під відеофіксацію, на відповідне запитання працівника поліції, чітко зазначив, що автомобілем не керував, оскільки батько боїться його допускати до керування транспортним засобом, що підтверджується наданими суду відеозаписами з місця зупинки транспортного засобу, які велися на портативні відеореєстратори № 472795, 472799.
Невизнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Так, керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.
Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб, а тому таке правопорушення не може бути визнано малозначним.
Відповідно до положень ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи вимоги закону, конкретні обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_3 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя