Справа 688/2383/23
№ 3/688/923/23
Постанова

Іменем України

08 червня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «Суффле Агро Україна», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №124/34-00-07-01 від 31 травня 2023 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що порушила правила ведення податкового обліку, передбачені пп. «а» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки завищила суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню по рядку 20.2.1 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19- рядок 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1+рядок 20.2.2) (рядок 3 Д3): на рахунок платника у банку», податкової декларації з ПДВ за листопад 2022 року на суму 293220 грн. Дії ОСОБА_1 як головного бухгалтера ТОВ «Суффле Агро Україна»кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись зі змістом вказаного протоколу та матеріалами справи, вважаю,що дана справа не підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, а відтак підлягає поверненню органу, який її направив до суду, для направлення за підсудністю.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності по справам за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не передбачено.

З протоколу про адміністративне правопорушення №124/34-00-07-01 від 31 травня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слідує, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 .

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ було утворено новий Шепетівський район (з адміністративним центром у місті Шепетівка) у складі територій, зокрема Крупецької сільської ради.

Суд зауважує, що зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно ст.125 Конституції України та ст.19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Цей же Закон, у ст. 21 визначає, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Враховуючи, що місцем вчинення правопорушення є вул. Б.Хмельницького, 43, в с. Крупець Шепетівського району(до ліквідації районів Славутського району) Хмельницької області, справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для вирішення питання про направлення матеріалів за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Звертаю увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення №124/34-00-07-01 від 31 травня 2023 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП як посадовій особі - головний бухгалтер ТОВ «Суффле Агро Україна»,хоча з долученої до матеріалів справи копії наказу №64/к/тр від 01.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 переведено на посаду директора відділу адміністрації з 01.07.2022 року.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

адміністративну справу №688/2383/23 3/688/923/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути в.о. начальника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 для вирішення питання про направлення матеріалів за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук