Справа № 192/2131/23
Провадження № 3/192/807/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, командира відділення 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №110 від 14 жовтня 2022 року, складеного командиром ВЧ НОМЕР_1 13 жовтня 2023 року старший сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду в Україні перебував у стані алкогольного сп`яніння на території визначеного позиційного району військової частини НОМЕР_1 неподалік АДРЕСА_2 . Дане правопорушення підтверджується висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді зазначив, що відкомандирований до ВЧА0593, визнав, що зняв емоційну напругу та розслабився ввечері.

Суд, вислухав ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до норм КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, лише в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, провадиться розгляд справ.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Протокол щодо ОСОБА_1 складено за виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду в Україні та перебування у стані алкогольного сп`яніння на території визначеного позиційного району військової частини НОМЕР_1 .

Однак, будь-яких відомостей про те, які обов`язки покладені на ОСОБА_1 як командира відділення 2 дивізіону ВЧ НОМЕР_1 та які з цих обов`язків виконувались ним у стані алкогольного сп`яніння надіслані матеріали не містять, посада ОСОБА_1 зазначена у відомостях особи щодо якої складено протокол, не розкриває суті обов`язків військової служби ОСОБА_1 , як не розкриває її і військовий квиток ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Малофеєв проти Росії, суд вказав, якщо в протоколі адміністративного правопорушення не відображено всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, або відшукувати докази на користь обвинувачення.

Судпозбавлений процесуальної можливості самостійно визначати, встановлювати фактичні обставини справи, кваліфікувати дії ОСОБА_1 для можливості притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова О.О.