Справа № 367/6484/23
Провадження №3/367/2726/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджана, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, місце реєстрації: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 761230 від 18 серпня 2023 року ОСОБА_2 торгував з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 974689 від 16 серпня 2023 року ОСОБА_2 торгував з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №934902 від 15 серпня 2023 року ОСОБА_2 торгував з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 934898 від 15 серпня 2023 року ОСОБА_2 торгував з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу №367/6484/23, провадження №3/367/2726/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за частиною 1 статті 160 КУпАП та справу №367/6484/23, провадження №3/367/2727/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за частиною 1 статтею 160 КУпАП, справу №367/6484/23, провадження №3/367/2728/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за частиною 1 статтею 160 КУпАП, справу №367/6484/23, провадження №3/367/2729/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за частиною 1 статтею 160 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі 367/6484/23, провадження № 3/367/2726/2023.

ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, про розгляд справи був повідомлений шляхом надсилання судових повісток у додаток Viber, які були правопорушником отримані. Будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_3 до суду не надавав.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року судом було визначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

Зважаючи на те, що судом здійснені заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи були належними, а правопорушник мав бути заінтересований для вжиття заходів для явки до суду, то суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

18 серпня 2023 року, о 10 годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_2 здійснював торгівлю у невстановленому місці за адресою: АДРЕСА_2 , продуктами харчування (кавуни, дині), біля проїзної частини, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

16 серпня 2023 року, о 09 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_2 здійснював торгівлю у невстановленому місці за адресою: АДРЕСА_2 , продуктами харчування (кавуни, дині), біля проїзної частини, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

15 серпня 2023 року, о 16 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_2 здійснював торгівлю у невстановленому місці за адресою: АДРЕСА_3 , продуктами харчування кавуни, дині), біля проїзної частини, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

15 серпня 2023 року, о 18 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_2 здійснював торгівлю у невстановленому місці за адресою: місто Ірпінь, на перехресті вулиц Соборна та вилиці Гнатюка, продуктами харчування (кавуни, дині), біля проїзної частини, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 761230 від 18 серпня 2023 року, ВАБ № 974689 від 16 серпня 2023 року, ВАВ №934902 від 15 серпня 2023 року, ВАВ № 934898 від 15 серпня 2023 року, поясненнями самого ОСОБА_3 наявними в матеріалах справи.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю без відповідних дозвільних документів.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника ОСОБА_3 , суддею не встановлено.

Санкція частини 1 статті 160 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП, та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, частиною 1 статті 160, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок, на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк