ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23252/23

Провадження № 33/4820/561/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Терлича Валерія Габоровича, Бондар Віти Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Терлича Валерія Габоровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвардійське Хмельницького району, мешканця АДРЕСА_1 , який не працює,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

За постановою суду, згідно протоколу про адміністративні правопорушення 27.08.2023 року об 11 год. 33 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо дружини брата ОСОБА_2 а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю.

Не погоджуючись з постановою, захисник Хоманця І.С. подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, постановити нову, якою провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Постанову вважає незаконною.

Свої вимоги аргументує тим, що формулювання обвинувачення, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає обставинам, вказаним у постанові, в ній відсутня можливість заподіяння «шкоди психологічному здоров`ю потерпілої», як про це вказано у протоколі. Крім того, суд не встановив обставин справи, натомість, зіслався лише на протокол про адміністративне правопорушення.

Орган обвинувачення та суд неправильно кваліфікували дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, оскільки в його діях відсутня ознака повторності притягнення до адміністративної відповідальності протягом року.

Посилається на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 та його захисника Терлича В.Г. на підтримку поданої апеляційної скарги, ОСОБА_2 , яка заперечила проти апеляційної скарги, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, перевіривши її доводи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями ч. 8 п.п. 2, 3 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі або прийняти нову постанову.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст. ст. 252, 280 КУпАП регламентують, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, сататтею1732 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до члена своєї сім`ї.

Згідно з п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Отже, домашнє насильство або сімейне насильство це насильство чи інше жорстоке поводження однієї людини над іншою у рамці побутових відносин, таких як шлюб чи співжиття.

Конфлікт зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Всупереч вимогам ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП, суд, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, тобто домашнього насильства, та притягнувши його до відповідальності, не встановив обставини, за яких таке було вчинене, тобто не сформулював доведене обвинувачення та не зазначив в чому саме він винен, зіславшись на протокол про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 306907 від 27 серпня 2023 року органом обвинувачення ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, а саме: вчинення ним домашнього насильства психологічного характеру щодо дружини брата - ОСОБА_2 повторно протягом року.

Натомість, апеляційним судом встановлено, що 27 серпня 2023 року об 11 годині 33 хвилини між ОСОБА_1 та його братом ОСОБА_3 виник конфлікт на побутовому грунті, в ході якого ОСОБА_1 вживав нецензурну лексику щодо ОСОБА_3 та його співмешканки ОСОБА_2 , ображав їх.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що 27 серпня 2023 року між ним та його братом ОСОБА_3 виник конфлікт щодо спільного користування гаражем по АДРЕСА_2 , в ході якого він вживав нецензурну лексику. Під час конфлікту була присутня співмешканка його брата - ОСОБА_2 . Також пояснив, що він мешкає у тимчасовому житлі, з нею у будинку не проживає, вона не є членом його сім`ї, вони не пов`язні спільним побутом, не мають взаємних прав та обов`язків.

Окрім того, додав, що між ним та його братом існує цивільний спір щодо права власності на будинок, отриманий у спадщину після смерті матері, що фактично і є предметом їхніх постійних конфліктів.

ОСОБА_2 апеляційному суду пояснила, що 27 серпня 2023 року між братами ( ОСОБА_1 та її співмешканцем - ОСОБА_3 ) виник конфлікт щодо спільного користування гаражем. В ході конфлікту ОСОБА_1 намагався вигнати з гаража свого брата ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , не дозволяв їм працювати у гаражі та вживав щодо них нецензурну лексику. Підтвердила, що ОСОБА_1 не є членом її сім`ї, жодного відношення до будинку та до неї він не має, з нею не проживає, у родинних відносинах вони не перебувають, спільного побуту не ведуть.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що вказаного дня його брат ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на подвір`я його будинку та розпочав з ним конфлікт щодо автомобіля, яким свідок ОСОБА_4 заїжджав у гараж. В ході конфлікту ОСОБА_1 нецензурно виражався.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 27 серпня 2023 року ОСОБА_1 зайшов на подвір`я до ОСОБА_3 та розпочав конфлікт, пов`язаний із спільним користуванням гаражем. В ході конфлікту вживав нецензурну лексику.

Із даних відеозапису, наявного в матеріалах справи, вбачається, що між ОСОБА_1 та його братом ОСОБА_3 виник конфлікт, оскільки ОСОБА_1 не сподобалось, що на подвір`ї біля будинку брата знаходився автомобіль. В ході конфлікту ОСОБА_1 нецензурно виражався, лаявся, ображав брата та його співмешканку ОСОБА_2 (а.с. 9).

Отже, із наведеного вбачається, що між ОСОБА_1 та його братом ОСОБА_3 відбулось зіткнення протилежних інтересів і поглядів, загострилась суперечка щодо користування спільним гаражем, тобто між ними виник конфлікт на побутовому грунті, який розпочав ОСОБА_1 . В його ході він вживав нецензурну лексику щодо брата та його співмешканки ОСОБА_2 , ображав їх.

Конфлікт між братами не свідчить про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо співмешканки брата ОСОБА_2 , тобто в його діях відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 не є членом сім`ї ОСОБА_2 та її родичем, а тому він не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, а саме:домашнього насильства.

За таких обставин, апеляційний суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Що стосується повторності даного правопорушення, то суд, зіславшись на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року, не надав їй відповідної оцінки взагалі.

Так, як вбачається із вищевказаної постанови, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, яке він вчинив 01 серпня 2022 року.

У даному провадженні орган обвинувачення ставив ОСОБА_1 у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, 27 серпня 2023 року, тобто більше, ніж через 1 рік з моменту вчинення попереднього аналогічного правопорушення.

Вказаного місцевий суд не перевірив, та зіслався на постанову, яка не давала підстав кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Що стосується постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства 05 серпня 2023 року, яка отримана апеляційним судом в процесі розгляду справи, чого місцевий суд також не перевірив, то така до уваги не береться, оскільки вона не може впливати на кваліфікацію дій ОСОБА_1 за відсутності в його діях принаймні простого (некваліфікованого) складу правопорушення.

Вказане свідчить про неповноту розгляду справи та встановлення фактичних обставин провадження, поспішність при прийнятті рішення.

Враховуючи викладене, постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Терлича Валерія Габоровича задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП скасувати.

Провадження у справі за ч. 2 ст. 1732 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.