Код суду 233 № 233/1938/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, проходить військову службу У ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16.09.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладене стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року о 18-00 год. в районі будинку №1 по вул. Білоусова в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області ОСОБА_1 , будучі особою, яку 16.09.2022 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожні обставини, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків їх власнику.

Таким своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, а також п.п. 12.1 ПДР України, які регламентують:

- п. 2.5: який регламентує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином на 10-00 год. 05.05.2023 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на 09-10 год. 02.06.2023 року шляхом вручення повістки дружині. Клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надав, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно нього здійснюється провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності, свідомо ухилявся від участі у цьому провадженні, не вживав заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим визнано за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши протокол та додані до нього докази, встановлено наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №448658 від 17 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №021272 від 17 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-схемою ДТП;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №726600 від 17.04.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 17.04.2023 року, де він зазначає, що 17.04.2023 року його зупинили працівники поліції та запросили бути свідком. В його присутності та в присутності ще одного свідка ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Alkotest Drager 6810 на місці та в медичному закладі, але він відмовився. До цього громадянина спеціальні засоби та фізична сила не застосовувались;

-письмовим поясненням ОСОБА_3 від 17.04.2023 року, які є аналогічними поясненням свідка ОСОБА_2 ;

-копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «ALKOTEST 6810» №ARCD 0437;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.04.2023 року;

-довідкою інспектора СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Резніченка А., відповідно до якої ОСОБА_1 16.09.2022 року притягувався Першотравенськом міським судом Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, посвідчення водія на його ім`я в Національній автоматизовано-інформаційній системі МВС України водійське посвідчення не знайдено;

-постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16.09.2022 року по справі 186/610/22, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яка відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень набрала законної сили 27.09.2022 року;

-фотографіями з місця ДТП;

-відеозаписом, при перегляді якого встановлено, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу, а також в медичному закладі.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, встановлених в судовому засіданні, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати

-за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП як повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного, а також той факт, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, тобто не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративні стягнення

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП;

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя дійшов висновку про можливість остаточного призначення ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким вважає правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, що загалом буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 536,80 грн, оскільки не надано доказів того, що правопорушення вчинене ним під час виконання обов`язку військової служби.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 27, 30, 33, 36, 124, 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визначити до відбування остаточне стягнення у виді штрафу в сумі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) грн, та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протоколи серії ААД №448658 від 17.04.2023 року, серії ААД №021272 від 17.04.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О. О. Леміщенко