1Справа № 335/7876/23 3/335/2767/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАВ № 904002, ВАВ № 254591, ВАВ № 254947, що надійшли з Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року о 11-00 год., ОСОБА_1 знаходився біля буд. 5 по вул. Сталеварів в м. Запоріжжя, де здійснював торгівлю з рук, а саме: овочами та фруктами, у невстановленому для цього місті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За фактом правопорушення було складено протокол серії ВАВ № 904002 від 15.08.2023 року за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Також, 16.08.2023 року о 09-00 год., ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів, 5, де на тротуарі з рук здійснював торгівлю овочами та фруктами, у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За фактом правопорушення було складено протокол серії ВАВ № 254591 від 16.08.2023 року за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, 17.08.2023 року приблизно о 09-20 год., в м. Запоріжжя по вул. Сталеварів, напроти буд. 5, ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук кавунами, у невстановленому для цього місті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За фактом правопорушення було складено протокол серії ВАВ № 254947 від 17.08.2023 року за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 904002 від 15.08.2023 року, ВАВ № 254591 від 16.08.2023 року, ВАВ № 254947 від 17.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими останній підтвердив факт торгівлі продуктами харчування у невстановленому для цього місті, фото- таблицею.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу, без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 160, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 51 грн. у дохід держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Геєць