Справа № 675/1801/23
Провадження № 3/675/919/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працює водієм в приватному підприємстві «Транс-Авто-Д», РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.10.2023 року о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ізяслав по вул. Острізька,16 А Шепетівського району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «MAN 24», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, особливостей вантажу та зачепив провід електрозв`язку, який належить компанії «Укртелеком», з подальшим його обривом та падінням кріпильних елементів на припаркований автомобіль skoda kodiaq д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого провід та автомобіль отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надіслав на адресу суду заяву, в якій визнав свою вину.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 476850 від 25.10.2023 року, схемі місця ДТП від 25.10.2023 року з фототаблицями, рапорті інспектора-чергового СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Максимчука О.В. від 25.10.2023 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, його вину у вчиненні даного правопорушення вважаю доведеною.

Обставиною, що згідно з ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_2 , який свою вину визнав, вважаю, що на нього потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук