Справа № 594/1327/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №162918 від 26 вересня 2023 року ОСОБА_1 26 вересня 2023 року о 17.24. год. в м.Борщеві по вул.Гніздовського,1 Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Nissan Rogue», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу алкотестер «Драгер» 6810 ARAM 061 відмовився, а також пройти аналогічний огляд в КНП «Борщівська міська лікарня» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року згідно постанов Борщівського районного суду Тернопільської області №594/667/23 від 13.07.2023 та №594/96/23 від.01.05.2023.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Однак протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Протокол надійшов до суду 04 жовтня 2023 року. Розгляд справи, який було призначено на 10 жовтня 2023 року, було відкладено на 30 жовтня 2023 року у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду.

ОСОБА_1 на розгляд справи 30 жовтня 2023 року повторно не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

ОСОБА_1 викликалася до суду шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення місця його проживання: АДРЕСА_1 , однак, судова повістка повернута без вручення з відміткою про відсутність ОСОБА_1 за зазначеною адресою.

Крім того, викликати ОСОБА_1 за номером телефону, який вказаний у заявці на отримання судових повісток за допомогою SMS повідомлення не видається можливим, оскільки цей номер телефону належить іншій особі, не пов`язаній ніяким чином з ОСОБА_1 .

У відповідності з вимогами ст.268 КУпАП, яка передбачає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відсутність у протоколі правильних даних про фактичне місце проживання (перебування) особи та його номеру телефону позбавляє суд можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та об`єктивно розглянути справу.

Працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №162918 від 26 вересня 2023 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП та зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП повторно протягом року згідно постанов Борщівського районного суду Тернопільської області №594/667/23 від 13.07.2023 та №594/96/23 від 01.05.2023, які додано до матеріалів справи.

Кваліфікуючою ознакою ч.3 ст.130 КУпАП. є вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП є кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.130 КУпАП.

Отже, зміст протоколу суперечить кваліфікації адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Окрім того, санкція частини третьої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно передбачені розділом VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року. Зокрема, згідно п.4, п.5 даного розділу Інструкції, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №162918 від 26 вересня 2023 року працівником поліції не додано довідки про належність транспортного засобу.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Отже, суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Аналізуючи вище наведене, приходжу до висновку що вище вказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, що в свою чергу перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол необхідно повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, яка вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №162918 від 26 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП повернути відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя