Провадження №: 3/755/6993/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 18.09.2023 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві на нерегульованому перехресті вулиць Дністерська та Костуся Калиновського, рухаючись на велосипеді «Scott» не вибрав безпечного бокового інтервалу та траєкторію руху та здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля тротуарного каменю. Внаслідок ДТП автомобіль отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.09.2023 року коли він рухався велосипедом, його підрізав автомобіль та водій даного автомобіля сказав, що він пошкодив його авто. Вказав, що не знає точно чи авто було в русі чи припарковане на момент ДТП. Заперечив порушення ним Правил дорожнього руху України та зазначив, що на момент приїзду поліції транспортні засоби знаходились не на місці ДТП, а саме ближче до вул. Сиваської, тому схема місця ДТП складена не вірно. Вказав, що не чіпав автомобіль тому не зупинився, а продовжив рухатись далі та його затримав водій автомобіля Volkswagen. На момент приїзду поліції він розгубився та не знав, які саме пояснення потрібно надати. На вимогу поліцейських пройти освідування в медичному закладі відмовився, оскільки поспішав. Просив закрити провадження у справі.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу, в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду письмові пояснення з приводу ДТП, яке мало місце 18.09.2023 року, в якому зазначив, що він на своїй автівці стояв на місці, не рухаючись. Водій Ровера здійснив наїзд на його автомобіль, тим самим наніс пошкодження задній частині лівої сторони бампера його автівки. Водій Ровера був п`яний і поводив себе агресивно, тому він викликав поліцію для фіксації ДТП.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові пояснення потерпілого та матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Учасники дорожнього руху - це водії, пасажири, пішоходи, велосипедисти та особи що рухаються у кріслах колісних (інвалідних візках).

Відповідно до п. 6.7 Правил дорожнього руху України, велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

В Україні не існує окремих ПДР для велосипедистів. Як учасник дорожнього руху, велосипедист зобов`язаний знати й виконувати вимоги усіх розділів ПДР. Вимоги до велосипедистів визначені у розділі 6 ПДР.

Велосипедист, що рухається проїзною частиною, є повноправним учасником дорожнього руху. Він, відповідно, зобов`язаний знати й дотримуватися Правил дорожнього руху. Велосипедист може здійснювати будь-які маневри, не заборонені Правилами. Маневри на проїзній частині мають бути передбачуваними й зрозумілими іншими учасниками дорожнього руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наявними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №530460 від 18.09.2023, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Заперечення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України та вчинення ним ДТП спростовується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та письмовими поясненнями потерпілого, наданими як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення так і під час судового розгляду адміністративного матеріалу.

Факт ствердження ОСОБА_1 перебування на момент приїзду поліції не на місці ДТП, а ближче до вул. Сиваської свідчить про його намагання уникнути відповідальності за спричинене ДТП та узгоджуються із письмовим показанням ОСОБА_2 , який є іншим учасником ДТП.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 , наявних в матеріалах справи, велосипедист рухався з вул. Дністерська і при повороті на вул. Костуся Калиновського зачепив своїм транспортним засобом (а саме велосипедом) ліву сторону бокової частини автівки і почав тікати з місця правопорушення, він почав його наздоганяти і викликав поліцію.

Показання ОСОБА_2 узгоджуються зі схемою місця ДТП, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: