Справа № 462/4089/23 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 33/811/1221/23 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Фостяка Олега Ярославовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Фостяка Олега Ярославовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 16 серпня 2023 року, щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Вилучено у ОСОБА_1 суміші для електронних цигарок на яких не було акцизної марки в кількості 63 флакони, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, конфісковано на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 , 25 травня 2023 року, о 16 год. 00 хв., в приміщенні ТЦ «ВАМ», що за адресою: м. Львів, вул. Широка, 87, будучи продавцем магазину 10м/2 (острівок) здійснював продаж рідин для заправки електронних пристроїв для куріння з вмістом нікотину без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Фостяк О.Я., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просять, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, зобов`язати працівників поліції надати доступ до вилученого товару для забезпечення можливості проведення товарознавчої експертизи, визначити обов`язковою участь у судовому розгляді працівників поліції.

Вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновок суду не відповідає обставинам справи.

Повідомляє, що матеріали справи не містять жодних даних, що підтверджують факт продажу рідини, що використовується в електронних сигаретах, вилучені рідини не підлягають маркуванню марками акцизного податку, оскільки не є рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, дані рідини є лише компонентами, які використовуються для виготовлення рідини для куріння електронних сигарет.

Звертає увагу, що зберігання будь яких товарів в приміщені магазину не заборонено законом, а факту торгівлі працівниками поліції не доведено.

Зазначає, що матеріали справи не містять даних, що підтверджують той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, який здійснює роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах чи перебуває з таким суб`єктом в трудових відносинах.

Заслухавши виступ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Податковим кодексом України, «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля, це діяльність з придбання для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької діяльності, а роздрібна торгівля, це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, при розгляді даної справи, дотримався зазначених вимог закону, повно й всебічно з`ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку і навів у постанові, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 318426 від 25 травня 2023 року (а.с. 1), відповідно до якого ОСОБА_1 будучи продавцем магазину 10 м?, здійснював продаж рідин із вмістом нікотину, для заправки електронних пристроїв для куріння, марки «In Bottle» (ємністю 30 мл.), без марко акцизного податку;

-інформацією із довідки про результати перевірки за повідомленням працівників поліції (ІТС «ІПНП» №8505 від 25 травня 2023 року) (а.с. 2), з якої вбачається, що 25 травня 2023 року надійшло повідомлення про те, що у ТЦ «ВАМ» по вул. Широка, 87 м. Львів, було виявлено торгівлю сумішами для електронних цигарок без акцизної марки; під час виїзду на місце події було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю сумішами для електронних цигарок на яких не було акцизної марки;

-рапортами працівників поліції від 25 травня 2023 року (а.с. 4-5), згідно із якими під час виїзду на місце події ( м. Львів, вул. Широка, 87) було виявлено продавця ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю сумішами для електронних цигарок на яких не було акцизної марки;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 травня 2023 року (а.с. 6), з яких вбачається, що він працював продавцем та здійснював роздрібну торгівлю електронними сигаретами та рідинами для них; також він повідомляв, що на вітрині були рідини для наповнення електронних сигарет без марок акцизного збору в кількості 32 шт. із вмістом нікотину.

Аргументи апелянта, що матеріали справи не містять жодних даних, що підтверджують факт продажу рідини, що використовується в електронних сигаретах, окрім того, що вилучені рідини призначені для використання в електронних сигаретах, апеляційним судом розцінюються критично, оскільки в своїх письмових поясненнях продавець ОСОБА_1 (а.с. 6) зазначав, що він здійснював реалізацію електронних пристроїв для куріння та рідин для них, окрім того повідомляв, що зазначені рідини мають вміст нікотину.

Доводи сторони захисту, що вилучені рідини, які використовуються в електронних сигаретах не підлягають маркуванню марками акцизного податку, не заслуговують на увагу апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 ст. 23 «Постанови КМУ про затвердження положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» від 27 грудня 2010 року №1251 року на тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марки наклеюються на ємності (упаковки) з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах, - у такий спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання.

Твердження сторони захисту, що зберігання будь яких товарів в приміщені магазину не заборонено законом, а факту торгівлі працівниками поліції не доведено, апеляційним судом розцінюється критично, оскільки такі спростовуються матеріалами справи зазначеними вище за текстом, та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Що стосується аргументів апелянта, що матеріали справи не містять даних, що підтверджують той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, який здійснює роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах чи перебуває з таким суб`єктом в трудових відносинах, не беруться до уваги апеляційного суду, оскільки ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях (а.с. 6) зазначав, що він перебуває на випробувальному терміні на посаді продавця консультанта.

В апеляційній скарзі не наведено доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

При апеляційному перегляді, не встановлено порушень судом першої інстанції вимог ст. ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність, відповідно до положення ст. 252 КУпАП, а усі обставини, що мають значення для вирішення справи судом встановлено та правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , суд першої інстанції дотримався вимог ст.ст. 30, 33 КУпАП, і призначив таке в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, з урахуванням даних про особу, й інших обставин справи.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови, апеляційним переглядом не встановлено.

Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є необґрунтованими, у зв`язку з чим його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, як безпідставну, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

постанову Залізничного районного суду м. Львова від 16 серпня 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Фостяка Олега Ярославовича - без задоволення.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.