Справа №461/7368/23
Провадження №3/461/2587/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., секретар судових засідань Ігнат Т.І., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І.,представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Горлатого Олександра Васильовича (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянина України з відміткою про постійне проживання в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 14.03.2016,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №1163/20900/23 від 23.08.2023, 23.08.2023 близько 08 год. 08 хв., у зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці, в напрямку «в`їзд в Україну», в`їхав транспортний марки PEUGEOT BIPPER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , яким громадянин України із відміткою про постійне проживання в Ізраїлі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слідував у приватну поїздку з Німеччини до України, в якості водія. Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСАУР встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 09.07.2022, через митний пост «Краковець» Львівської митниці, транспортний засіб марки LADA 2171 із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 . Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС Держмитслужби), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 23.08.2023 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, у відповідності до ст. 460 Митного кодексу України, зазначеною особою жодних документів, з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили подано не було. З приводу не вивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не звертався. Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення для транспортного засобу марки LADA 2171 із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів, більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Окрім цього, згідно протоколу про порушення митних правил №1164/20900/23 від 23.08.2023, 23.08.2023 близько 08 год. 08 хв., у зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець- Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці, в напрямку «в`їзд в Україну», в`їхав транспортний марки PEUGEOT BIPPER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , яким громадянин України із відміткою про постійне проживання в Ізраїлі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слідував у приватну поїздку з Німеччини до України, в якості водія. Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСАУР встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 21.05.2022 через митний пост «Краковець» Львівської митниці, транспортний засіб марки LADA 1119 із реєстраційним номером НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 . Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС Держмитслужби), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 23.08.2023 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, у відповідності до ст. 460 Митного кодексу України, зазначеною особою жодних документів, з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили подано не було. З приводу не вивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не звертався. Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення для транспортного засобу марки LADA 1119 із реєстраційним номером НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 , який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів, більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративних правопорушень, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП, справу №461/7368/23, провадження №3/461/2587/23 та справу №461/7368/23, провадження №3/461/2588/23 про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 Митного кодексу України, слід об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати номер справи №461/7368/23, провадження №3/461/2587/23.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, забезпечив участь свого представника.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Горлатий О.В. зазначив, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вину у вчиненні порушень митних правил визнає, просив застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді конфіскації.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил та просив суд визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 МК України, оскільки у матеріалах справи є достатні докази, що підтверджують наявність у його діях складу вказаних вище правопорушень.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 6 ст.481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно норм ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 МК України, з настанням яких діяння, передбачені ст.481 МК України, не тягнуть за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки LADA 2171 із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , та транспортного засобу марки LADA 1119 із реєстраційним номером НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 .

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб, що підтверджується: протоколом про порушення митних правил №1163/20900/23 від 23.08.2023; протоколом про порушення митних правил №1164/20900/23 від 23.08.2023; копією паспортагромадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 14.03.2016; копією контрольного талону; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ; митною декларацією від 23.08.2023; поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 23.08.2023; роздруківками з інформаційних систем; витягами з АСМО «Інспектор»; доповідними записками.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 МК України, доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про його доходи та можливість виконати ним покарання у виді штрафу, суд вважає, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортних засобів: марки LADA 2171 із реєстраційним номером HXP385, VIN-код НОМЕР_5 ; марки LADA 1119 із реєстраційним номером НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 , що були предметами порушення митних правил.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.458,459,461,481,486,527,528 МК України, ст.36, 40-1, 283-287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

справу №461/7368/23, провадження №3/461/2587/23 та справу №461/7368/23, провадження №3/461/2588/23, про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 Митного кодексу України, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати номер справи №461/7368/23, провадження №3/461/2587/23.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортних засобів: марки LADA 2171 із реєстраційним номером HXP385, VIN-код НОМЕР_5 ; марки LADA 1119 із реєстраційним номером НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Кротова О.Б.