ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/11643/23

Провадження №3/522/8043/23

03 жовтня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №098815 від 25.05.2023 року вбачається, що 25.05.2023 року о 22:20 год. в м.Одеса вул.Колонтаївська, 58, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Yamaha 707033 та при цьому не мав права керування таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року: постанова БАБ 507262 від 01.01.2023 року.

21.06.2023 року, 27.06.2023 року суд просив Управління патрульної поліції в Одеській області надати до суду відеозаписи із нагрудних відео реєстраторів поліцейських №473728, 470936, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до матеріалів справи долучено не було.

04.07.2023 року до суду надійшов лист від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про те, що надати відеозаписи із нагрудних відео реєстраторів поліцейських №473728, 470936, немає можливості, оскільки вони були знищені після закінчення строку їх зберігання, який становить 30 діб.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та постанови БАБ 507262 від 01.01.2023 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, інші докази відсутні.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, які б надавали можливість зробити висновок про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, а тому слід зробити висновок що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши надані до адміністративного протоколу матеріали адміністративної справи та докази вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, надавши їм оцінку, судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_3 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 126, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП- закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Ю. Донцов