Справа №: 302/1825/23 Провадження № 3/302/670/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ № 823404 від 23.09.2023), який надійшов з Відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Келечин Міжгірського району Закарпатської області, заміжньої, не працюючої,зі слів має на утриманні одну неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , моб. тел. НОМЕР_3 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2023 року біля 20:17 год., знаходячись в с.Пилипець № 44 в приміщенні магазину «Рукавичка» ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображала відвідувачів та заступника директора магазину ОСОБА_4 нецензурними словами, намагалася у магазині розкидати товар та своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке кваліфікується як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала частково, та пояснила, що 23.09.2023 року ввечері вона прийшла до магазину «Рукавичка», що знаходиться в с.Пилипець, при цьому перебувала у стані алкогольного сп`яніння, намагалася придбати спиртні напої, однак у неї виник конфлікт з персоналом магазину, в ході якого вона голосно висловлювалася, чи ображала керівництво магазину та відвідувачів, не пригадує. У вчиненому розкаюється та просить суворо її не карати, та запевнила суд, що належні, відповідні висновки для себе вона зробила та подібного більше не повториться.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що в діях останньої вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 823404 від 23.09.2023 року, рапортом чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бряник І.І. від 23.09.2023 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.09.2023 року, усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.09.2023 року (а.с.5).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , суд враховує особу правопорушника, її вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 на теперішній час не працює, регулярного доходу та постійного джерела прибутку немає, проте на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає повністю, у вчиненому розкаюється, запевнила, що належні висновки для себе вона зробила, будь-яких заяв потерпілих про відшкодування заподіяної матеріальної (немайнової) шкоди, матеріали справи не містять, а тому, з урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги, що інкримінований ОСОБА_3 адміністративний проступок скоєний нею у стані алкогольного сп`янння, що суд відносить до обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , та з урахуванням наведеного суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначити в максимальних межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.173, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_5 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі - 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати на банківські реквізити: ГУК у Закарпатській обл /Міжгірська ТГ/210811002, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО