Провадження № 3/592/2782/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю адвоката Вовк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,-

за ст.126 ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2023 року о 12 год. 08 хв. в м.Суми по вул. Нижньохолодногірська поблизу буд. 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Kadett н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом згідно з постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.01.2023 року. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а) Правил дорожнього руху.

В суді захисник ОСОБА_1 адвокат Вовк О.В. пояснив, що відповідно до ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» прямо зазначені 11 випадків, коли поліцейський може зупинити транспортний засіб. Проаналізувавши відеозаписи з відеореєстратора та бодікамер співробітників поліції відсутня жодна належна та передбачена Законом підстава для зупинки автомобіля. Так, транспортний засіб рухався без порушення правил ПДР, що під час розмови підтвердили і самі співробітники поліції. Працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення водієм таких положень ПДР, які б відповідно до ст.35 Закону України «Про Національну полінію» давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 . Тобто, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що водій допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити. Такі висновки повністю узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.03.2019 року у справі №686/1 1314 17. Також, і це зафіксовано на відео, співробітники поліції безпідставно зупинили авто, оскільки не мали належних та допустимих доказів щодо водія, а саме: до зупинки не встановлено було особу, яка керувала транспортним засобом, мались лише припущення, що водієм може бути ОСОБА_3 . Просить прийняти до уваги, що транспортний засіб зупиняв один інспектор-чоловік, який лише представився, не пред`явив свої службові документи, і почав вимагати документи від водія, без пояснення причин зупинки, а протокол складався іншим інспектором-жінкою, яка навіть не представилася, документи не показала і вказаний транспортний засіб не зупиняла, а отже не є належним суб`єктом, який мав право на складання протоколу. Звертає увагу суду, що під час складення адміністративного протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не роз`яснено її права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що є порушенням ч.2 та ч.4 ст.256 КУпАП. Справу просив слухати у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 приймає безпосередню участь в протидії військової агресії росії в складі добровольчого формування територіальної оборони.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №619496 від 10.09.2023 року щодо вчинення ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ч.5 ст.126КУпАП (а.с.1), постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.01.2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно з якою накладено адміністративне стягнення у виді стягнення штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік (а.с.3), оптичним носієм даних DVD-R (а.с.7).

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №310344 від 15.04.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 20400грн. (а.с.4).

З відеофайлів, наданих УПП в Сумській області, вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений інспекторами поліції у зв`язку з тим, що інспектори поліції встановили, що автомобілем може керувати особа, яка позбавлена права керування. Після зупинення автомобіля інспектори поліції встановили, що дійсно за кермом автомобіля Opel Kadett н.з. НОМЕР_2 перебуває ОСОБА_1 , який був позбавлений права керування за постановою суду від 12.01.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП і після притягнення його до адміністративної відповідальності 15.04.2023 року за ч.4 ст.126 КУпАП знову керував автомобілем 10.09.2023 року.

Отже, зупинка водія ОСОБА_1 була здійснена інспекторами поліції правомірно, оскільки ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем.

На відеофайлі з бодікамер інспекторів поліції (clip-1) зафіксовано роз`яснення прав, передбачених КУпАП, водію ОСОБА_1 . ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом, але від підпису та будь-яких пояснень відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, який повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Керуючись ст.126 ч.5, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80грн. за наступними реквізитами: ОтримувачГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскарженадо Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко