Справа № 472/676/23

П О С Т А Н О ВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорній О.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Венделя О.М.,

свідках ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року до Веселинівського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №092802 від 20.07.2023 року та серії ААБ №092801 від 20.07.2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 за ст.ст. 122-4, 124КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ №092801 від 20.07.2023 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 20.07.2023 року о 02 год. 00 хв. в смт Токарівка вул. Гоголя, 39 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD ESCORT 1.41, державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого втратив керування та здійснив наїзд на огорожу, авто отримало механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу серії ААБ № 092802 від 20.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 20.07.2023 року о 02 год. 00 хв. в смт Токарівка вул. Гоголя, 39 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD ESCORT 1.41, державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого втратив керування та здійснив наїзд на огорожу, авто отримало механічні пошкодження, травмованих немає, після чого залишив ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим та доцільним справи № 472/676/23 та № 472/677/23 об`єднати в одне провадження і присвоїти реєстраційний № 472/676/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, не визнав. Підтверджує, що дійсно 20.07.2023 р. приблизно о 02.00 год. рухався на автомобілі в смт. Токарівка, під час виконання повороту вліво на вул. Гутніка лопнула опора двигуна, впала на рульову тягу і заклинило управління, в результаті чого він здійснив наїзд на огорожу будинку № 62 по вул. Гутніка. При цьому він будь-яких порушень ПДР не допускав, вказана ситуація сталася із-за механічної поломки автомобіля, яку він передбачити не міг. На місці події перебував більше 2-х годин. Повідомити в органи поліції не міг, так як розрядився телефон. Матеріальні збитки власниці огорожі копменсував, претензій з її боку до нього немає.

Захисник Вендель О.М. просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та надав відповідне клопотання.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суду показали, що 20.07.2023 року гр. ОСОБА_1 керував транспорним засобом FORD ESCORT 1.41, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Гутніка в смт Токарівка. Рухався останній з дозволеною швидкістю, трапилася неочікувана поломка, через яку водій втратив технічну можливість управляти траспортним засобом , здійснив зіткнення з огорожею буд. АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 перебував в автомобілі в якості пасажира. ОСОБА_3 відбуксував автомобіль за адресою місця проживання ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Венделя О.М., свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведено достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, то такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст. 122-4 КУпП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Крім того, вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092802 від 20.07.2023 р. складено відносно ОСОБА_1 за залишення місця ДТП, яке сталося на вул. Гоголя, 39, але ОСОБА_1 учасником ДТП на вул. Гоголя, 39 взагалі не був, а отже вказаного місця ДТП не залишав, що свідчить про відсутність в його діях вказаного складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об?єктивних і суб?єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу B цілому.

Об?єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, шо заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв?язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Зі змісту ст. 124 КУпАП слідує, що об?єктивною стороною цього правопорушення є порушення правил дорожнього руху, яке привело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція ст.124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Об?єктами правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об?єктивна сторона правопорушення в даній ситуації виражається у порушенні учасниками дорожного руху правил дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб?єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ААБ № 092801 від 20.07.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , в ньому зазначено порушення останнім вимог п. 12.1 ПДР, що призвело до настання ДТП.

Згідно п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У даному випадку, водій ОСОБА_1 рухався з дозволеною швидкістю, будь-якого вантажу не перевозив, слідкував за дорожньою обстановкою, але у зв?язку з виникненням поломки та втрати технічної можливості управляти транспортним засобом, здійснив зіткнення з огорожею буд. 62 по вул. Гутніка смт. Токарівка.

Факт поломки автомобіля підтверджується фотоматеріалами та показаннями свідків.

Окрім того, згідно схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2023 року, дорожньо-транспорта пригода трапилась по вул Гутніка, 62 смт Токарівка, а в протоколах серії ААБ № 092801 та ААБ № 092802 місцем ДТП зазначена адреса: вул Гоголя, 39 смт Токарівка.

Зазначене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 також відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 122-4 КУпАП, - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, яке є похідним від правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вчинення якого ОСОБА_1 не доведено матеріалами справи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, то суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №472/676/23 (3/472/339/23) та №472/677/23 (3/472/340/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер №472/676/23 (3/472/339/23).

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124 та122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко