Справа № 331/6992/23
Провадження № 3/331/2414/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 257713 від 20.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лісозаводськ Приморського краю, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу від 20.10.2023 року серії ВАВ №257713 03.10.2023 року в період часу з 04-32 годин до 04-50 годин гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля фасад гіпермаркету «Епіцентр К» по вул. Запорізька, буд. 1-в в м. Запоріжжя, де здійснив дрібну крадіжку майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме кепку «armi mesh» на суму 265 грн 83 копійок, без урахування ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав. Вказав, що був в стані алкогольного сп`яніння, через що здійснив дрібну крадіжку. Мотив своїх дій не зміг пояснити. Розкаявся, просив призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд керується наступним .

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Так, в судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №257713 від 20.10.2023 року, де викладено суть адміністративного правопорушення;

-пояснення, які надав ОСОБА_1 в судовому засіданні, де визнав свою провину, та які тотожні тим, які він надав в письмовому вигляді до протоколу;

-лист начальника СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, де начальника відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повідомлено про те, що матеріали ІТС ІПНП №14468 від 07.10.2023 року за відсутності фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, відповідні відомості до ЄРДР не було внесено;

-заява представника ТОВ «Епіцентр К» В.І. Діденка від 06.10.2023 року, де зазначено, що 03.10.2023 року в період часу з 04-32 по 04-50 годин біля фасаду гіпермаркету «Епіцентр К» за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-в невідомий громадян здійснив крадіжку кепку «armi mesh» на суму 265 грн 83 копійок, без урахування ПДВ, арт. 11959855;

-довідка надана інспектором СБ будівельно-господарського гіпермаркета «Епіцентр К» м. Запоріжжя С.Ю. Мірошніченком, відповідно до якої спричинена матеріальна шкода невідомим громадянином стосовно товару: кепка «armi mesh» на суму 265 грн 83 копійок, без урахування ПДВ, арт. 11959855, «УКР» 56/70 мм к-р зелений камуфляжний, в кількості 1 шт.;

-рух товарів від 03.10.2023 року, де кепка «armi mesh» на суму 265 грн 83 копійок, без урахування ПДВ, арт. 11959855, «УКР» 56/70 мм к-р зелений камуфляжний, в кількості 1 шт. по касі гіпермаркету не проходила;

-видаткова накладна Ррз/Z1-0108568 від 05.10.2023 року, згідно якої вартість кепки «armi mesh» на суму 265 грн 83 копійок, без урахування ПДВ, арт. 11959855, «УКР» 56/70 мм к-р зелений камуфляжний, в кількості 1 шт, штрих-код 417 складає 265 гривень 83 копійок, без урахування ПДВ. З ПДВ вартість складає 319 гривень;

-письмові пояснення ОСОБА_2 відповідно до яких ОСОБА_2 працює на посаді інспектора служби безпеки в ТОВ «Епіцентр К». 03.10.2023 року о 08-00 годин він знаходився на робочому місці в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К» за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд 1-в, де було виявлено зникнення кепки «armi mesh» зі стенду реклами, який розташований під навісом на вулиці. Після він дав вказівку відео оператору проглянути архів відео спостереження. Під час огляду відеозапису було встановлено, що 03.10.2023 року в період часу з 04-32 годин по 04-50 годин до стенду реклами підійшов невідомий чоловік крупної тілобудови, віком приблизно 50 років, одягнений у камуфляжну форму, на голові була одягнена камуфляжна кепка та налобний ліхтарик. Після, останній зняв з манекена кепку та пішов в бік вул. Запорізька;

-письмові пояснення ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_3 працює на посаді охоронця-відеоспостерігача в ТОВ «Епіцентр К». 03.10.2023 року о 08-00 годин він знаходився на робочому місці в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К» за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд 1-в, де було виявлено зникнення кепки «armi mesh» зі стенду реклами, який розташований під навісом на вулиці. Під час огляду відеозапису було встановлено, що 03.10.2023 року в період часу з 04-32 годин по 04-50 годин до стенду реклами підійшов невідомий чоловік крупної тілобудови, віком приблизно 50 років, одягнений у камуфляжну форму, на голові була одягнена камуфляжна кепка та налобний ліхтарик. Після, останній зняв з манекена кепку та пішов в бік вул. Запорізька.

Суд приходить до висновку про те, що окрім самих пояснень ОСОБА_1 , матеріалами справи, які були надані для розгляду разом із протоколом підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст.51, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судвий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Реквізити для слати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кольц Д.М.