Справа № 588/2180/23
провадження № 3/588/990/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у Збройних Сил України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 16.03.2020, орган, що видав 5927, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.10.2023 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство по відношенню до співмешканки ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, під час конфлікту діти були відсутні.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обставин, викладених у протоколі, не оспорив.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення за обставин, установлених судом, крім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується, матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 911089 від 14.10.2023 (а.с.2), рапортом щодо отримання повідомлення на службу 102 (а.с.4), заявою ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.6,7).

Діяння ОСОБА_2 суд кваліфікує за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, який критично оцінив свої дії, вказав, що має доходи, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко