Справа 729/1812/23
3/729/1124/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., за участю секретаря судових засідань Шлапак Н.А.,

розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, якому ухвалою суду м. Бобровиця від 06.02.2023 р. було встановлено адміністративний нагляд, порушив п. 3 встановлених йому обмежень, а саме не полишати обраного місця проживання з 22 год. 00 хв. до 5 год. 00 хв. наступної доби, так як 31.08.2023 року о 23 год. 37 хв. був відсутній за обраним місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві до суду просить адміністративний матеріал розглянути у його відсутність, з фактами, викладеними в адмінпротоколі погодився.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 245831 від 21.09.2023, довідкою про результати первірки інформації викладеної у зверненні поліцейського СРПП ВП №2 Владислава Вади ЖЄО №3487 від 31.08.2023, ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06.02.2023 про встановлення адміністративного нагляду; постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя В.І. Бойко