Справа № 541/3276/23
Номер провадження3/541/1148/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2023 року серії ААД № 296266 11 вересня 2023 року о 09 год 00 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті вул. Незалежності-Воскресінська не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 124 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вилиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2023 року серії ААД № 296266 відносно ОСОБА_1 зазначено, що 11 вересня 2023 року він скоїв наїзд на пішохода, внаслідок чого останній отримав ушкодження. Однак, на порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - чи спричинено внаслідок вказаної у протоколі події пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків. У даному випадку в протоколі не зафіксовані механічні ушкодження та відсутні відомості, що такі механічні ушкодження сталися внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України, а тому такий протокол не може бути визнаним допустимим доказом згідно з положеннями ст. 251 КУпАП.

Органом Національної поліції не надано жодних доказів про спричинення механічних ушкоджень майну, які б перебували у причинно наслідковому зв`язку з порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. Відповідно об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у даному випадку відсутня.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України і ст. 6 Конвенції про захист праві основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко