Справа № 457/1243/23
провадження №3/457/516/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ААД № 279871 від 22 серпня 23 року о 16 год. 50 хв. 19.08.2023 року у м. Трускавець по вул. Степана Бандери водій ОСОБА_1 , після здійснення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 в Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з`явився, проте на адресу суду подав заяву згідно якої просить суд проводити розгляд справи у його відсутності. У своїй заяві стосовно вчиненого правопорушення зазначив, що 19.08.2023 року близько 15 год. 15 хв. він припаркував своє авто марки «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_1 біля будинку № 19 по вулиці Степана Бандери (готель «Оранта»). Авто стояло на одному місці з 15 год. 15 хв. до 16 год 50 хв. За цей період він декілька разів підходив до автомобіля за речами та ніяких ушкоджень авто не помічав, близько 16 год. 50 хв. йому терміново треба було поїхати до дитячої лікарні в м. Дрогобич. За годину повернувшись помітив пошкодження авто - задній правий ліхтар. Переглянувши відео з камер відеонагляду готелю «Оранта», побачив, що ліхтар розбив пасажир авто марки «Volkswagen Touran» державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв з правої сторони від його авто, відкриваючи ліві задні двері близько 15 год. 18 хв. Після встановлення винуватця ДТП, звернувся до поліції. Місце ДТП залишив без умислу так як, коли залишав місце парковки, навіть ще не знав про ДТП, що сталася. Просив закрити провадження за відсутністю складу адмінправопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 279871 від 22.08.2023 року не зазначено жодних свідків, до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема пояснень свідків, відеоматеріалів, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Як доказ вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено копію схеми місця ДТП та електронний рапорт серії ЄО № 2647 від 22.08.2023 року, які не дають можливості суду надати їм відповідну правову оцінку. Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП суду надано не було.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тому відповідно до змісту п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк