Справа № 758/6505/23
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., при секретарі судового засідання Волошиній А.М., за участю: адвоката - Приймака О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року о 14.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «LEXUS » д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Хорива, 37, що у Подільському районі м. Києва, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, недотрималася безпечного бокового інтервалу до нерухомого транспортного автомобіля «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 . При даній дорожньо-транспортній пригоді вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 23 лютого 2018 року о 14.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «LEXUS » д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Хорива, 37, що у Подільському районі м. Києва, будучи учасником ДТП, залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.10 Правил дорожнього руху України,

На підставі ст.276 ч.1 КУпАП справа розглянута за місцем вчинення правопорушення

В судовому засіданні захисник - адвокат Приймак О.Ю. не заперечував проти вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України, та просив закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення в частині передбачених ст.122-4 КпАП України, надавши суду пояснення, в яких зазначив, що ОСОБА_1 залишила місце ДТП, оскільки домовилася з водієм автомобіля SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_3 , про врегулювання інциденту без виклику поліції. Проте з невідомих причин той водій пізніше викликав працівників поліції для фіксації дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Крім визнання захисником правопорушника вини за ст. 124 КУпАП, винність ОСОБА_1 у порушенні вимог ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується такими доказами, передбаченими ст.251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 023888 від 31.05.2023 р., схемою місяця ДТП від 23.02.2018 р., де зафіксоване розташування транспортних засобів, рапортом начальника УПП у м. Києві від 23.02.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , фотознімками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції, окрім цього, порушила п.12.3 ПДР України, згідно до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити. Він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а також порушив вимоги, а також порушила вимоги п. 2.3.б ПДР України, згідно до якого, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі.

Порушення ОСОБА_1 цих вимог ПДР знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням наслідку в виді пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, яке мало місце 23.02.2018 р., надійшов на розгляд до суду лише 08.06.2023 р.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, провадження по справі за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку зі спливом встановлених ст.38 КУпАП строків притягення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, як вбачається з диспозиції ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Як зазначила у своїх поясненнях ОСОБА_1 , вона залишила місце ДТП, оскільки домовився з водієм автомобіля SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_3 , про врегулювання інциденту без виклику поліції.

Зауважила, що у неї був відсутній умисел на вчинення такого правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 124, 122-4, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП -закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова