Справа № 182/4180/23
Провадження № 3/0182/1846/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2023 року о 18:45 год. за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 незаконно вирощував 8 (вісім) штук рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/23701-НЗПРАП від 14.07.2023 є рослинами роду коноплі (Cannabis), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Постановою дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.07.2023 кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023 за № 0000226, закрито за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи судовою повісткою через смс-повідомлення, до суду не з`явився без поважних причин. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 854729 від 05.08.2023, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; витягом з ЄРДР від 10.07.2023; електронним рапортом про подію; заявою ОСОБА_1 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події; заявою ОСОБА_1 про добровільне надання співробітниками поліції кущів коноплі, які він вирощував на території свого домоволодіння; висновком експерта № СЕ-19/104-23/23701-НЗПРАП від 14.07.2023; постановою дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП від 27.07.2023 про закриття кримінального провадження; письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ст. 106-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн. на користь держави, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин у кількості 8 (вісім) штук.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко