Справа №-613/865/23 Провадження №-3/613/329/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., захисника адвоката Прасолова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Богодухові матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого КП «Шляхрембуд» - водієм,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Прасолов І.В. подав клопотання за яким просить залучити прокурора Богодухівської окружної прокуратури до участі у справі про адміністративне правопорушення №613/865/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та викликати прокурора Богодухівської окружної прокуратури у судове засідання. Клопотання обґрунтовує тим, що оскільки особою, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечуються обставини події, а суд не може взяти на себе функцію сторони обвинувачення, також з врахуванням рішень ЄСПЛ, захисник вважає, що в даному випадку вбачається необхідним для неупередженого, повного та всебічного розгляду справи залучити до участі у справі прокурора.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Прасолов І.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки ОСОБА_1 висувається обвинувачення, вважав можливим застосувати положення кримінального процесу та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, оскільки суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення, для забезпечення принципу змагальності просив залучити до участі у справі прокурора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши захисника, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до слідуючого.

З метою забезпечення змагальності сторони захисту та сторони, яка сприяє притягненню до відповідальності, недопущення ситуації коли особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом, а також враховуючи висновки Європейського суду з прав людини в справі «Бантиш та інші проти України», суд вважає за доцільне залучити прокурора для участі в судовому процесі, в якості сторони обвинувачення, для забезпечення змагальності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

06.10.2022 Європейський суд з прав людини, із використанням своїх правових висновків, наданих ним раніше у справах: «Михайлова проти України» рішення від 06.03.2018, пункти 57-66), з урахуванням справ: «Озеров проти Росії» (Ozerov v. Russia), заява № 64962/01, пункти 53-58, від 18.05.2010; «Кривошапкін проти Росії» (Krivoshapkin v. Russia), заява № 42224/02, пункти 44-46, від 27.01.2011; «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08, пункти 51-84, від 20.09.2016, прийняв рішення у справі «Бантиш та інші проти України» (заява № 13063/18), яким встановив порушення Україною п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині не забезпечення неупередженості суду, у зв`язку із відсутністю сторони обвинувачення (прокурора) в провадженні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

І хоча Європейський Суд з прав людини не стверджував, що участь прокурора є обов`язковою у кожній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП він констатував, що участь прокурора у справах про адміністративні правопорушення є обов`язковою, якщо людина не визнаючи своєї вини у вчиненні такого правопорушення з`явилась у судове засідання чи вимагає проведення усних слухань та подає заперечення чи докази на спростування своєї вини, що власне і вимагає наявності прокурора, який міг би заперечити проти цього, забезпечуючи тим самим принцип змагальності, доведення вини стороною обвинувачення та неупередженість суду.

А у даній справі, як і у наведених справах, які розглядались Європейським Судом з прав людини, особа, яка притягається до відповідальності зайняла активну позицію захисту, вину не визнає.

Отже, розглядаючи справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за необхідне забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що прокурор має бути залучений до справи, враховуючи рішення ЄСПЛ від 06 жовтня 2022 року в справі «Бантиш та інші проти України» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 245, 250, 280, 283 КУпАП, суд,-

Постановив:

Залучити до участі у справі про адміністративне правопорушення №613/865/23 (провадження №3/613/329/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 5 жовтня 2023 року.

Копію постанови направити до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області для відома та забезпечення явки прокурора до Богодухівського районного суду Харківської області для участі в розгляді даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя