Справа № 131/1500/23
Провадження № 3/131/742/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши в м. Іллінці без фіксації процесуальної дії технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді агронома в ТОВ «Іллінецьке» за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2023 року о 16:30 на автодорозі с. Іллінецьке с. Володимрівка будучи посадовою особою не вжив заходів щоб запобігти забрудненню дорожного покриття на вказаному відрізку дорого при вивезенні сільськогосподарської продукції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: пошкодження дорожнього покриття.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи та додані до неї докази, заслухавши думку ОСОБА_1 суд дійшов слідуючого висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.139 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за пошкодження дорожнього покриття.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №396409 від 25.11.2023 письмовими поясненнями, самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також фотокопією забрудненої дороги.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив вимогу дорожнього знаку, а саме: п. 22.3 Г -перевезення вантажу дозволяється за умови, що він: не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Тому, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.139 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись статями 27, 30, 40-1, ч. 1 ст. 139, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 (триста сорок гривень 00 коп) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп) грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: