справа № 361/8625/23
провадження № 3/361/4035/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2023 р. близько 23 год. 10 хв. в м. Бровари по вул. Київська, 300/1 ОСОБА_1 здійснив постріли з пристрою «Форд 12рн К-Р 9 мм № НОМЕР_1 » в населеному пункті та в не відведеному для цього місці, з порушенням встановленого порядку, за що відповідальність передбачена ст. 174 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину визнав та пояснив, що перебуваючи за кермом власного автомобіля побачив у повітрі БЛП, який він розцінив як ворожий, тому зробив по ньому декілька пострілів із пістолету для відстрілу гумовими кулями, при цьому не завдавши шкоди оточуючим. У вчиненому щиро розкаявся, прохав суд суворо його не карати та не застосовувати до нього таке додаткове адміністративне стягнення, як конфіскацію пристрою, оскільки він пройшов конкурс на зайняття вакантної посади поліцейського, тому даний пістолет буде йому необхідний для виконання службових завдань.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №977527 від 14.09.2023 р., протокол огляду місця події від 14.09.2023 р., письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є визнання вини та щире розкаяння у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 174 КУпАП, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до положень ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 пройшов конкурс на зайняття вакантної посади поліцейського УПП у м.Києві ДПП, що підтверджується відповідною довідкою, та має дозвіл на право зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями, який буде йому необхідний для виконання службових обов`язків, суд не застосовує конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700 (одна тисяча) гривень без конфіскації пристрою для відстрілу патронів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Скрипка