Справа № 212/7792/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої машиністом в ТОВ «ТІМ-МЕТИЗ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 930126 від 03.10.2023 року, 02.10.2023 року о 12:30 годині, ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02.10.2023 року о 12:30 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Медцентр Надія» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 2, курив електронну сигарету «POD» у місці, де це заборонено законом, чим неповнолітній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП у віці 15-ти років, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

18.10.2023 року справу направлено для дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення.

07.11.2023 року справа надійшла після дооформлення, надано рапорт.

В судове засідання ОСОБА_1 не завилася, хоча була повідомлена про , день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

З таких підстав, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, з аналізу змісту ч.1 ст.184 КУпАП вбачається, що ухилення від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Зміст наведеної норми дозволяє констатувати, що в силу її вимог особа може бути притягнута до відповідальності за наявності в сукупності таких умов, коли вона: 1) є батьком або матір`ю дитини чи іншою особою, яка їх замінює (далі - батьки); 2) ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей; 3) ухиляється від виконання вказаних обов`язків саме відносно неповнолітніх дітей.

Відповідно ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складено відносно ОСОБА_1 внаслідок того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.10.2023 року о 12-30 год години за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП. При цьому, будь яких доказів на підтвердження наведеної обставини, суду не надано.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити, судовий збір, передбачений нормою ст.40-1КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,247,251,252,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна