Номер провадження: 33/813/1518/23
Номер справи місцевого суду: 137/1096/21
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В. Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря Зєйналової А.Ф.к., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2021 року за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

З вказаної постанови вбачається, що 18.09.2021 року об 11:50 год. ОСОБА_1 рухаючись на автодорозі М-30 347 км. (АЗС «БРСМ» с. Сосни, Літинський район, Вінницька область), керуючи транспортним засобом марки «Nissan Murano», номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Citroen Berlingo», державний номер НОМЕР_2 , що рухався паралельно по території АЗС. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 10.1 13.3 ПДР України.

Не погоджуючись з постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою.

Одним із доводів, якими апелянт обґрунтовує свою апеляційну скаргу, є те, що відповідно до матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене особою 18.09.2021 року об 11:50 год. на автодорозі М-30 340 км. на території АЗС «БРСМ», однак у вказаний період часу та у вказаному місці, апелянт не перебував та не міг перебувати, оскільки проходив лікування за місцем його проживання у КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» з діагнозом: «Закрита спино-мозкова травма. Компресійно-уламковий перелом С5 хребця зі струсом спинного мозку на цьому рівні, парестезіями, легким парезом в руках», що підтверджується копіями медичних довідок, направлень, обстежень та інш. Крім того, транспортного засобу «Nissan Murano», номерний знак НОМЕР_1 , що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.09.2021 року у володінні чи користуванні ОСОБА_1 також ніколи не було.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на викладене та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обстави справи, суд вважає за необхідне витребувати з Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області відомості: щодо власника транспортного засобу «Nissan Murano», номерний знак НОМЕР_1 в період з серпня 2021 року по теперішній час.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі документи, суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги, є необхідними для розгляду справи, пов`язані з предметом доведення, а тому підлягають витребуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, суд

постановив:

Витребувати з Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) відомості: щодо власника транспортного засобу «Nissan Murano», номерний знак НОМЕР_1 в період з серпня 2021 року по теперішній час.

У зв`язку з стислими строками розгляду даної категорії справ, прошу відповідь надати електронною поштою на електронну адресу суду (E-mail: ) з посиланням на суддю Погорєлову С.О., номер провадження: 33/813/1518/23, та поштовим відправленням.

Визначити строк виконання постанови 5 днів з дня її отримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова