Єдиний унікальний № 501/3812/23
Провадження № 3/501/1624/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

потерпіла ОСОБА_1

Захисник Станіславська А.В.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 (представник Осипенко О.А.).

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що він 21.06.2023 р. о 12.52 год., в м. Чорноморськ на перехресті вул. В.Шума та вул. 1 Травня керував автомобілем Mazda державний номер НОМЕР_1 та згідно висновку експертів ОНДІСЕ № 23-3861 від 09.08.2023 р. в його діях вбачається невідповідність вимогам п. 12.4 та п. 12.9 «б» ПДР, які перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Фіат державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.4, 12.9. «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -

порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.»

Мотиви суду:

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, його захисниця Станіславська А.В. пояснила, що притягуваний рухався прямо на зелений сигнал світлофора, а тому водій іншого автомобіля ОСОБА_2 мала надати йому перевагу в русі. Тому не має значення з якою швидкістю рухався ОСОБА_3 .

Представниця ОСОБА_2 Осипенко О.А. в судовому засіданні наполягала, що за висновком судової експертизи водій ОСОБА_3 також порушив Правила дорожнього руху, тобто в настанні ДТП винуваті обидва водії, у зв`язку з чим ОСОБА_3 також має бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.08.2023 р. ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом ДТП 21 червня 2023 року, оскільки вона в порушення вимог п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч на перехресті при зеленому сигналі основного світлофора не надала дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку автомобілю Mazda під керуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 10.16., 16.6. ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Висновком судової комп`ютерно технічної експертизи № 23-3861 від 09.08.2023 р., дії водія автомобіля FIAT ОСОБА_2 , які не відповідали вимогам п. 10.1., 16.6. ПДР, створювали умови і знаходилися в причинному зв`язку з настанням події ДТП (а.с. 417).

Зазначеним висновком також встановлено, що водій іншого автомобіля ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти зіткненню, у зв`язку з чим з технічної точки зору в його діях вбачається невідповідність вимогам п. 12.4., 12.9. (б) ПДР (водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в п. 12.4 ПДР, згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.), які перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП.

Іншими словами судовою експертизою встановлено, що незважаючи на протиправні дії водія автомобіля FIAT ОСОБА_2 , якими створені умови настання ДТП, водій іншого автомобіля, який мав перевагу в русі, у випадку руху в межах дозволеної швидкості руху міг запобігти зіткненню.

Однак, наявність такої можливості у водія ОСОБА_3 не можна ставити йому в провину, як причину настання ДТП, оскільки це він мав перевагу в русі в даній дорожній обстановці та був вправі розраховувати, що інші учасники дорожнього руху нададуть йому дорогу, а причиною ДТП є те, що водій автомобіля, який змінював напрямок руху, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_3 .

Наявність причинного зв`язку в діях ОСОБА_3 з технічної точки зору, як це встановленого експертизою, не є безумовною підставою наявності причинного зв`язку з юридичної точки зору.

На думку суду, перевищення ОСОБА_3 дозволеної швидкості руху сприяло настанню ДТП, оскільки перешкоджало водію ОСОБА_2 з достатньою точністю спрогнозувати проміжок часу, за який його автомобіль наблизиться до перехрестя, однак наявність у ОСОБА_3 переваги в русі свідчить про безумовну винуватість ОСОБА_2 у скоєнні ДТП.

Тому суд дійшов висновку про закриття справи відносно ОСОБА_3 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін