overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/6833/23
Номер провадження 3/521/6370/23
ПОСТАНОВА

19.05.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2023 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в парадній будинку кричала, висловлювалась нецензурною лайкою та кидалась в бійку до мешканців будинку.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явилася, жодних клопотань не надала.

Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП та вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Разом з цим, неявку особи, яка у встановленому порядку була сповіщена про дату, час та місце судового засідання, суд розцінює як небажання надати заперечення щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та небажання відстоювати свою позицію щодо своєї невинуватості.

Дослідивши надані до суду матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Провина особи підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №818304 від 01.03.2023 року;

- заява потерпілої ОСОБА_2 від 01.03.2023 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2023 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2023 року, відповідно до яких остання відмовилась від надання письмових пояснень.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4908/23
Провадження № 3/552/2027/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023 в ході проведення огляду приватного господарства за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 9 рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10476 НЗПР від 13.07.2023 є рослинами роду коноплі які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справа, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 431880 від 18.08.2023, згідно якого ОСОБА_1 пояснив, що умисно висадив та вирощував рослини коноплі ( а.с.1), матеріалами закритого постановою слідчого ВІ № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області від 21.07.2023 кримінального провадження № 0000353 від 05.07.2023 ( а.с.5-11).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 106-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. з конфіскацією незаконно вирощених рослин. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн., з конфіскацією незаконно вирощених наркотиковмісних рослин які підлягають знищенню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 712/9229/23
Провадження № 3/712/2804/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2023 року близько 14-50 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході телефонного дзвінка, під час розмови з оператором служби «102» УАЗОР ГУНП в Черкаській області, вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік оператора, на зауваження не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, образливе ставлення до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530675 від 01.08.2023; рапортом інспектора поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка підтвердила обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушенні та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , диском з відеозаписом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 536,80 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 587/2117/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 28.10.2022 року
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
09.08.2023 року близько 17-38 години в смт. Степанівка по вул. Центральна Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом квадрациклом Хантер д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Драгер та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був увідомлений належним чином.
Від захисника ОСОБА_1 адвоката Маховика Р.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 007658 (а.с. 1) та відеозаписом, наданим на диску (а.с. 4).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 401, 283 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 570/3846/23
Номер провадження 3/570/2173/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.09.2013,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 липня 2023 року о 01 годині 40 хвилин в с. В. Олексин Рівненського району Рівненської області по вул.Шевченка, 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kawasaki, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 07.10.2022. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, за що згідноч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами вчинене повторно протягом року.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи притягався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, підлягає накледенню на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, згідно санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч.5 ст. 126 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 496/5294/23
Провадження № 3/496/4583/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну-особу підприємця

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2023 року о 15.40 годині при проведенні фактичної перевірки магазину, що належить суб`єкту господарювання ФОП « ОСОБА_1 » за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено порушення передбачене п.1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року згідно акту перевірки (бланк акту № 001817), а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО, невідповідність готівкових коштів у місці проведення розрахункової операції з даними денного х-звіту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в протоколі про адміністративне правопорушення просив розгляд справи проводити без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується актом (довідкою) фактичної перевірки реєстраційний номер № 16989/15/09/РРО/ від 23.06.2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/899/23
25.09.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.02.2023 року, здійснив порушення правил перебування під адміністративним наглядом, а саме 21.08.2023 року не з`явився на реєстрацію до ВПД № 1.

Крім того ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.02.2023 року, здійснив порушення правил перебування під адміністративним наглядом, а саме 14.08.2023 року не з`явився на реєстрацію до ВПД № 1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає повністю.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення сер. ВАБ № 944019 від 23.08.2023 року та сер. ВАБ № 944018 від 23.08.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена зібраними матеріалами справи, в його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, враховуючи особу правопорушника, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 704/899/23 та 704/900/23 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи 704/899/23 провадження № 3/704/522/23.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер не відомий на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 307/4110/23
Провадження № 3/307/1520/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України,

передбачене ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_2 18 серпня 2023 року, о 20 год. 55 хв., на території Солотвинського ліцею з румунською мовою навчання «Слатина», по вул. Народній, 11, в смт. Солотвино, Тячівського району, викурив цигарку, де куріння заборонено законом, чим порушив п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173--4 цього Кодексу,що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №825527 від 18.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.08.2023 року.

Згідно ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги дійсні обставини справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи, що її діями шкода державним та суспільним інтересам не була заподіяна, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження в справі про її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко