overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/4179/23
Провадження № 3/314/2092/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2023 о 14-20 год. ОСОБА_1 в с. Богатирівка Запорізького району Запорізької області по вул. Центральній, 33 керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO номерний знак НОМЕР_2 не надав перевагу у русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом КІА номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №179956 від 03.09.2023.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Повторності притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення, передбачене ст. 124 КУпАП протягом року, не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійки.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

16.10.2023
Справа №: 307/4713/23
Провадження № 3/307/1680/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02 жовтня 2023 року, о 21 годині 05 хвилин, в с. Лопухів, по вул. Борканюка, керував мотоциклом «Lifan», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №341367 від 02 жовтня 2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02 жовтня 2023 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.5,6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП, рапортом працівника поліції та відеозаписом події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1312/23
провадження №3/691/1043/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , згідно протоколу не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка відповідно до адмінпротоколу серії ВАБ № 948771 від 06.10.2023, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Із диспозиції даної норми закону вбачається, що при кваліфікації дій особи за ст. 184 КУпАП, у протоколі має бути зазначена конкретна норма Закону та відповідно, конкретні дії особи, які цій нормі суперечать.

Зазначення в протоколі суті правопорушення, є свого роду формулюванням обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому така особа має право бути негайно і детально проінформованою зрозумілою для неї мовою про характер і причини обвинувачення, висунуті проти неї, щоб мати змогу підготувати свій захист.

При цьому обмеження в змісті протоколу лише загальним формулюванням «не виконувала передбачених законодавством обов`язків…», фактично зобов`язує особу самостійно здогадуватися та визначати який саме Закон та які саме обов`язки мав на увазі працівник правоохоронного органу, що склав протокол.

Тому не зазначення в протоколі чіткої норми Закону, який не дотрималася особа, а також не зазначення конкретних дій, які б вона мала вчинити, суддя вважає неприпустимим.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Провадження №3/756/6136/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізична особа підприємець, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в повному обсязі не виконує батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось втому, що остання залишила місце проживання та пішла в невідомому напрямку, місцезнаходження було н відоме. Тим самим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила суду, що її донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла з дому та її місце перебування було не відоме, тому вона звернулась в поліцію, але пізніше дочка зателефонувала. ОСОБА_1 провела бесіду з донькою з даного приводу та сподівається що такої ситуації більше не станеться.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №2767224 від 14.09.2023 року, рапортом зі служби 102, рапортом інспектора СЮП ВП Оболонського УП ГУНП в м. Києві капітаном поліції Скуріневської Л.., паспортними даними на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на сутність і обставини правопорушення, те що особа вперше притягається до адміністративної відповідальності що, на переконання суду, свідчить про наявність обґрунтованих підстав для застосування стосовно ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 33, 184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко
Єдиний унікальний № 946/7710/23
Провадження № 3/946/3068/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 27 вересня 2023 року о 10:00 годині, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Ізмаїл, вул. Клушина 3 на територі «МАУП» де полив цигарку «Mallboro» чим порушив п. 3 ст. 13 ЗУ «Про попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений працівниками поліції під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та надав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету заходу впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачену ст.24-1 КУпАП, суд доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування попередження.

Керуючись ст. 24-1, 36, ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 44-3, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захфисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. Справа № 370/2039/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.07.2023 року о 23 годині 59 хвилин, 18.07.2023 року 0 09 годині 10 хвилин та 27.07.2023 року о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , був відсутній за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені ухвалою Макарівського районного суду Кивіївської області від 22.03.2023 обмеження, відносно особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, направленням смс-повідомлення, про причини неявки не повідомив, тому справа розглядається за його відсутності.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за за ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуюся наступним.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Докази вчинення ОСОБА_1 повторно будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП протягом року, матеріали справ не містять.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Білоцька
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3301/23
Номер провадження 3/213/1415/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

05 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Єдина будівельна компанія»,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №28430/04-36-04-12/30363924 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми орендної плати за землю за грудень 2022 року по строку 30.01.2023, внаслідок чого виник борг у сумі 169,02 грн. Платіжне доручення подано до установи банку 07.02.2023 №1510, чим порушено пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне №28430/04-36-04-12/30363924, акт №25771/04-36-04-12 30363924 від 10.07.2023 року, інші матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Цей вид правопорушення не можна віднести до триваючих правопорушень, а отже початком строку, впродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, слід вважати наступний день після закінчення строку для подання платіжного доручення. В протоколі зазначено строк подання 30.01.2023 року, початком строку необхідно вважати 31.01.2023 року відповідно до строку подання - 30.01.2023 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніповського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В.В.Мазуренко
Справа № 509/5969/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 року, о 12:50 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адрес гр. ОСОБА_2 , працівника ДТЕК, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

26.09.2023 року, о 12:50 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, в с. Новоградківка, вул. Садова, 75, в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою до співробітника поліції, на неодноразові законні вимоги працівника поліції не реагував, чим вчинив своїми діями злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суд заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністра тивних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров