Провадження № 3/235/632/23
Справа № 235/1006/23
П О С Т А Н О В А
12 вересня 2023 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, військовослужбовця у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді ТВО командира розвідувальної роти, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Військової комендатури м. Покровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-14 КУпАП.
В протоколі ДНПК-2 № 3483, що складений 11 вересня 2023 року офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 викладено суть правопорушення наступного змісту:
«Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05:30 год. 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан.
11.09.2023 був виявлений молодший лейтенант ОСОБА_3 , в діях якого встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), молодший лейтенант ОСОБА_3 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України. сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок. вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки. не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, молодший лейтенант ОСОБА_3 вчинив перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень , вчинене в умовах особливого періоду, за наступних обставин:
26.08.2023 молодший лейтенант ОСОБА_3 , прийняв самостійне рішення про відхід особового складу ВП "П`ята точка" та ВП "Шоста точка" з метою збереження життя та здоров`я підлеглого особового складу, а тому й надав наказ старшому солдату в. Білику евакуювати поранених військовослужбовців сержанта ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_5 до СП "Вихор" 11 О ОМБр, звідки особисто допомагав евакуювати поранених до точки евакуації БТГр 116 ОБр ТрО, чим здійснив відхід особового складу з ВП "П`ята точка" та ВП "Шоста точка".
Відповідно до вимог статті 28 підрозділу 2.4 розділу 2 Бойового статуту механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України, П (батальйон, рота), затверджений наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 30.12.2016 № 605, відхід батальйону (роти) здійснюється з метою виводу підрозділів з-під ударів переважаючих cил противника, зайняття більш вигідного положення для подальших дій або вивільнення частини сил для використання на інших напрямках. Він проводиться тільки за наказом (з дозволу) старшого командира і може бути вимушеним або навмисним.
Відповідно до вимог статті 50 підрозділу 2.8 розділу 2 Бойового статуту механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України, частини ІІІ (взвод, відділення, екіпаж), затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 25.05.2016 № 238, відхід - залишення підрозділами опорного пункту (позицій), які вони займали, і відведення їх на інші рубежі (в райони) у глибині своєї оборони з метою виведення підрозділів з-під ударів переважаючих сил противника, зайняття найбільш вигідного положення для подальших дій, виграшу часу, вивільнення сил для дій на іншому напрямку. Він може бути вимушеним або навмисним.
У будь-якому випадку вихід з бою і відхід проводиться тільки за наказом (з дозволу) старшого командира. Він повинен здійснюватися організовано і не перетворюватися на втечу. Підрозділи у боєздатному стані виходять у призначений район або займають новий опорний пункт (позиції). Відхід підрозділів без зброї не допускається. У разі неможливості евакуювати пошкоджене озброєння і техніку, вони знищуються встановленим порядком за наказом старшого командира на місці.
Відповідно до вимог Бойового розпорядження ОКП ОТУ "Донецьк" від 26.08.2023 № БР/717/т/УО, відхід підрозділів на позиції, райони, рубежі в глибині оборони здійснювати тільки за командою командира оперативно тактичного угруповання "Донецьк".
Таким чином, за викладених вище обставин, молодший лейтенант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, займаючи посаду ТВО командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи в порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.»
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що 26 серпня 2023 року група із чотирьох військовослужбовців виконувала бойове завдання, під час якого їх обстріляли з мінометів, танку та іншого озброєння, двоє військовослужбовців були тяжко поранені, потребували евакуації у зв`язку із численними уламковими пораненнями, узгодити свої дій з командиром не мав можливості внаслідок відсутності зв`язку в той момент, а тому він прийняв рішення про евакуацію поранених із займаної позиції з метою збереження їх життя. Евакуацією безпосередньо займався він та інший військовослужбовець, якому він віддав відповідний наказ. При цьому зазначив, що позиції вони не покидали, а просто здійснили евакуацію поранених, займані рубежі вони не втратили, а через декілька днів навпаки ще просунулись вперед.
Суддя, дослідивши зміст протоколу та докази, що долучені до нього, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.
За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 17 цього ж кодексу визначені обставини, що виключають адміністративну відповідальність.
Так, зокрема, за змістом зазначеної норми передбачено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.
Диспозиція частини 2 ст. 172-14 КУпАП, за якою і складено протокол, передбачає відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.
Такими діями, за змістом протоколу, є те, що 26.08.2023 молодший лейтенант ОСОБА_1 , прийняв самостійне рішення про відхід особового складу ВП "П`ята точка" та ВП "Шоста точка" з метою збереження життя та здоров`я підлеглого особового складу, а тому й надав наказ старшому солдату в. Білику евакуювати поранених військовослужбовців сержанта ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_5 до СП "Вихор" 11 О ОМБр, звідки особисто допомагав евакуювати поранених до точки евакуації БТГр 116 ОБр ТрО, чим здійснив відхід особового складу з ВП "П`ята точка" та ВП "Шоста точка".
До протоколу додані витяг з наказу командира оперативно-тактичного угруповання «Донецьк» від 05.09.2023 № 264 «Про результати службового розслідування» та витяги з наказів щодо покладення тимчасове виконання обов`язків командира розвідувальної роти військової частини на ОСОБА_1 (наказ від 28.07.2023 № 218), щодо зарахування на посади ( накази від 30.03.2022 № 66, від 01.05.2022 № 92, від 05.04.2023 №102) , а також копія посвідчення офіцера ОСОБА_1 .
Дослідивши вище згадувані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.174-14 КУпАП.
Так, за змістом протоколу ОСОБА_1 прийняв самостійне рішення про відхід особового складу, чим і перевищив свої повноваження, враховуючи наявні вимоги бойового статуту та бойового розпорядження, посилання на конкретні пункту яких наведені в протоколі, виходячи з мети збереження життя та здоров`я підлеглого особового складу.
Вказане підтверджується як поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді, так і відомостями, що містяться зокрема в витягу із наказу про результати службового розслідування.
Так, група із чотирьох осіб виконувала бойове завдання, під час якого потрапила під мінометний обстій, який тривав три години, була обстріляна з танку противника та відбувся також обстріл групи з АГС-17, внаслідок чого двоє військовослужбовців були поранені, після чого ОСОБА_1 наказав їм евакуюватися, іншому військовослужбовцю наказав допомогти пораненим, оскільки внаслідок поранення ті були дезорієнтовані, мали запаморочення, нудоту. Також і сам допомагав в евакуацій поранених до точки евакуації БТГр військової частини НОМЕР_1 .
Отже, суддя приходить до висновку що дійсно існувала небезпека, яка загрожувала правам і свободам громадян, а саме життю та здоров`ю військовослужбовців, що перебували в підпорядкуванні ОСОБА_1 , небезпека ця була реальна, оскільки зазначені військовослужбовці були поранені, потребували надання медичної допомоги, самостійно евакуюватися не мали можливості із-за степеню ушкоджень і потреби в сторонній допомозі.
В матеріалах справи відсутні докази, обов`язок збирання яких відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на особу, яка уповноважена складати протокол, що поранені військовослужбовці не потребували евакуації внаслідок отриманих поранень або не потребували для цього сторонньої допомоги, зокрема інших військовослужбовців, якими і стали ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , чи були інші особи, які могли належним чином евакуювати поранених.
Шкода спричинена таким рішенням, і яка очевидна полягала в порушенні військової дисципліна, дотриманні Бойового статуту в тій частині, що зазначена в протоколі, на переконання суду менша ніж усунута внаслідок дій ОСОБА_1 .
Будь-які відомості, що внаслідок рішення ОСОБА_1 , пов`язаного зі збереженням життя своїх підлеглих, була спричинена більш суттєва шкода ніж усунута ним, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.
Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку вчиненні дії особи в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.
Підсумовуючи вищезазначене, враховуючи, що при розгляді справи встановлено, що дії, які ставляться в провину ОСОБА_1 вчинені ним в стані крайньої необхідності, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.18, ч. 2 ст.172-14, ст.ст. 247, 251, 280, 283,284 КУпАП, суддя, -
Провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду 15 вересня 2023 року.

Суддя І.І. Карабан