Номер провадження: 33/813/1937/23
Головуючий у першій інстанції Аліна О.С.
Доповідач Толкаченко О. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Толкаченко О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнутий судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

02 жовтня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси, через підсистему «Електронний суд» - яка забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, надійшла апеляційна скарга на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 .

При цьому автором апеляційної скарги зазначена ОСОБА_1 .

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, подану в електронному вигляді, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ст.271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З вищевикладених норм вбачається, що право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення у даному конкретному випадку має захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, який є адвокатом або іншим фахівцем у галузі права та повноваження якого підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.

ОСОБА_1 до своєї апеляційної скарги не додала жодних документів, передбачених ст.271 КупАП, на підтвердження своїх повноважень здійснювати захист та представництво інтересів ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду справи відносно нього.

Більш того, ОСОБА_1 не надала і доказів того, що вона взагалі є адвокатом, або фахівцем у галузі права, і за законом має право на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року подана в інтересах ОСОБА_2 особою, яка не має права на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, а отже така апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.270, 271, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Копію цієї постанови разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.О. Толкаченко