ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.4 ст. 130, 122-4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2023 року на адресу суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130,ст.124, 122-4 КУпАП України.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні номера:

604/966/23 (провадження 3/604/662/23)

604/965/23 (провадження 3/604/663/23)

604/966/23 (провадження 3/604/664/23)

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться три матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №604/965/23 (провадження 3/604/663/2023).

В судовому засіданні від представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Матвіяса А.Б. поступило клопотання про закриття провадження, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази які підтверджують вину ОСОБА_1 у правопорушеннях які йому інкримінують.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як убачається із Постанови судді Підволочиського районного суду від 26 липня 2023 року, будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_2 , який був учасником ДТП, повідомив, що після ДТП був складений Європротокол, однак у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначено вказаної інформацію про те, чи учасники ДТП скористались правом спільно скласти повідомлення про пригоду відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На виконання вказаних вимог, працівниками поліції так і не було достовірно з`ясовано чи дійсно складався учасниками ДТП Європротокол, і у випадку підтвердження вказаних обставин не долучено його до матеріалів справи.

Крім того до матеріалів справи не долучено доказів, на підставі чого складалися протоколи по даному факту, тобто хто із потерпілих осіб звертався до працівників поліції, не долучено витягів з ропортів оперативного чергового ВП (№ 5 смт. Підволочиськ) ГУНП в Тернопільській області, оскільки як стверджує інший учасник пригоди ОСОБА_2 , ним із ОСОБА_1 на місці складено Європротокол, тим самим скориставшись правом і працівників поліції не викликали, про дану ДТП не повідомляли.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на електроопору, проте будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин заподіяння шкоди по даному факту до матеріалів справи не долучено, не відібрано пояснень з даного приводу. Схема ДПТ, що долучена до матеріалів справи не підписана учасниками, тому незрозуміло чи взагалі викликались учасники ДТП, чи були залучені поняті/свідки під час проведення огляду місця ДТП, чи складена одноособово працівником поліції.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті), а також такий орган не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255цього Кодексу.

За наслідками таких встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Згідно роз`яснень, викладених в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст.256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставінаведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 604/966/23 (провадження 3/604/662/23), 604/965/23 (провадження 3/604/663/23), 604/966/23 (провадження 3/604/664/23), за ч.4 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №604/965/23 (провадження 3/604/663/2023).

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.4 ст.130, 122-4, ст. 124 КпАП України - повернути до Тернопільського районного управління поліції Головного управління національоної поліції в Тернопільській області для доопрацювання, належного оформлення з урахування недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови та подальшого направлення до суду, в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя