ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 Справа №607/15874/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 , 19 серпня 2023 року о 22 годині 30 хвилин в м. Тернополі в дворі будинку по вул. Острозького, 53, керуючи ТЗ Ленд Ровер Фрілендер д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний не слідкував за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, перед початком маневру не переконався, що це буде безпечно і під час руху заднім ходом не звернувся за сторонньою допомогою, допустив наїзд на припаркований ТЗ ВМВ 318 д.н.з. НОМЕР_2 , котрий відкинуло на ТЗ Пежо 308 д.н.з. НОМЕР_3 , чим завдав механічних ушкоджень транспортним засобам та завдав матеріальних збитків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 10,9 Правил дорожнього руху України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сагайдак В., в судовому засіданні провину підзахисного у вчиненні правопорушення визнав, подав письмове пояснення змістом якого просив призначити мінімальне стягнення, адже ОСОБА_1 умислу на ДТП не мав, збитки потерпілим відшкодував.

Окрім визнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №502749 від 21.08.2023 року; схемою місця ДТП, яка сталася 19.08.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 від 19.08.2023 року; поясненнями ОСОБА_3 від 19.08.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2023 року, рапортом поліцейського від 19.08.2023 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, його вік, ступінь вини, його майновий стан, визнання ним своєї провини у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536, 80 гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк