Провадження №3/447/1319/23
Справа №447/3078/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається у Миколаївському професійному ліцеї, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП,-

встановив:

28.08.2023року о 15год.45хв. по вулиці Польова, 10 с.Гонятичі, Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду ( залізний стовпець) та з`їхав у кювет , чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, 28.08.2023року о 15год.45хв. по вулиці Польова, 10 с.Гонятичі, Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого з`їхав у кювет та покинув місце ДТП, за що передбачена відповідальність ст.122-4 ч.1 КУпАП.

Крім цього, 28.08.2023року о 15год.45хв. по вулиці Польова,10 в с.Гонятичі, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.А ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/3078/23, №447/3079/23 та №447/3080/23 присвоїти їм єдиний номер №3/447/1319/22. (№447/3078/22).

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.126 ч.2, ст.122-4 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, протоколами серії ААД №547295, ААД №547199 та ААД №547188 рапортом працівника поліції; письмовими пояснення , схемою місця ДТП..

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2, ст.122-4 та ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36,283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 ( двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 ( двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ст.122-4, ст.124 КУпАП та остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 ( двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 536,80 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.