Справа № 456/4106/23
Провадження № 3/456/2042/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.07.2023 близько 15:00 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо забезпечення належних умов проживання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дозволила неповнолітній дочці проводити дозвілля в місці, яке не облаштоване та не визначене органом місцевої влади для купання людей, де відсутні рятувальники та без супроводу дорослих, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 ледь не втопилася, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 896835 від 28.07.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.07.2023 близько 15:00 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо забезпечення належних умов проживання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дозволила неповнолітній дочці проводити дозвілля в місці, яке не облаштоване та не визначене органом місцевої влади для купання людей, де відсутні рятувальники та без супроводу дорослих, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 ледь не втопилася, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с. 2/;

- рапортом інспектора-чергового ЧЧ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Марків А.П. від 17.07.2023, з якого вбачається, що 17.07.2023 о 01:20 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.07.2023 о 01:19 год. в лікарню Охмадит м. Львова доставлена неповнолітня ОСОБА_2 , з діагнозом утоплення, аспіраційна пневномія, яка відпочиваючи на р. Стрий, впала у воду та почала тонути /а.с.3/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2023, з яких вбачається, що 16.07.2023 її дочка пішла з подругою на річку і впала у воду. Зі слів, дочки алкоголь вона не вживала. Зазначила, що розуміє, що дочка купалася в не облаштованому для цього місці /а.с. 4/;

- рапортом начальника СЮП ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області О. Марцинюк від 28.07.2023, з якого вбачається, що в неї на розгляді знаходилися матеріали ЄО №6996 від 17.07.2023, за повідомленням медичної сестри «Охматид» про те, що до них бригадою ШМД доставлено дитину після утоплення - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході перевірки за вказаним фактом встановлено, що в діях матері неповнолітньої - ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. З гр. ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду та роз`яснено вимоги ст. 150 СК України /а.с.5/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 25.07.2023, з яких вбачається, що 16.07.2023 близько 13:30 год. вона з подругою ОСОБА_4 пішла відпочивати на річку в с. Братківці. Зазначила, що не пам`ятає обставин, за яких вона почала тонути. Її подруга ОСОБА_5 також в той день ледь не потонула, їх врятували невідомі чоловіки /а.с. 6/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська