Справа № 188/1697/23
Провадження № 3/188/950/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працюючого

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ААД №273433 від 05.09.2023 року, 05.09.2023 року 15 год 10 хв в смт.Петропавлівка по вул.2-га Набережна водій гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю5 б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий рапах алкоголю з тпорожнини рота, почервоніння очей, нестійка ода, та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в лікарні та а допомогою газоаналізатора «Драгер» в установленому законом порядку відмовився, пояснивши, що вживав алкогольні напої, близько 2 бутилок пива, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №273438 від 05.09.2023 року,

05.09.2023 року 15.10 год в смт. Петропавлівка по вул.2-га Набережна водій водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Планета-5 б.н.з., відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами: Постанова ДВС від 22.01.2019 року державним виконавцем Матвієнко А.О., чим порушив вимоги ч.10 ст.15 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав в повному обсязі та зазначив про надання розстрочки суми штрафу на 1 рік.

Вивчивши матеріали справ: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти поліцейських ВП №4, письмові пояснення порушника, акт огляду на стан с`яніння та направлення на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння до медичного закладу №000192 від 05.09.2023, копію постанови серії БАБ №274784 від 05.09.2023, копію витягу з реєстру ДВС, приходжу до висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини ОСОБА_2 та призначення йому відповідного стягнення.

Відповідно до Акту огляду водія на стан сп`яніння та Направлення на огляд на стан сп`яніння до КНП «Першотравенська міська лікарня» гр. ОСОБА_1 від огляду відмовився.

Вважаю доведеною вину водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння

- ч.3 ст.126 КУпАП: Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення слід визначити, що КУпАП передбачає стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; за ч.3 ст.126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Частина 2 статті 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП передбачає більш серйозне стягнення ніж ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що складає 17000 грн.00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка (розстрочка) виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, на підставі викладеного, вважаю, що є підстави, які ускладнюють виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн., тому його заява підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає розстроченню на 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 36, 40-1, ст. 1 ст. 130, ч.3 ст.126, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 т.126 та ч. 1 ст. 130 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2023 року задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., встановивши йому сплату щомісячними платежами по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок, на строк 12 календарних місяців.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки (розстрочки).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна