ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8717/23Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р.
Провадження № 33/817/481/23 Доповідач - Тиха І.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.,ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нужди С.Ф. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Також стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Нужда С.Ф. просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, адвокат Нужда С.Ф. подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що отримала копію постанови 30 серпня 2023 року, у зв`язку із перебуванням її у відпустці у період з 22 серпня по 27 серпня 2023 року

Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не отримання особою копії постанови.

Відповідно до вищенаведеної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Законом передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Оскаржувана постанова була винесена 21 серпня 2023 р. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі є 31 серпня 2023 р.

Апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 адвокатом Нуждою С.Ф. подано 06 вересня 2023 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку, що підтверджується штампом суду першої інстанції за вх. №52385 (а.с. 35).

Однією з причин пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат зазначала те, що у зв`язку із її перебуванням у відпустці у період з 22 серпня 2023 року по 27 серпня 2023 року, вона отримала копію оскаржуваного рішення 30 серпня 2023 року, в останній день подання апеляційної скарги, що унеможливило вчасно звернутись із нею.

Інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду та які б перешкоджали звернутись з апеляційною скаргою в межах відведеного десятиденного строку, адвокатом не наведено.

Проте, зазначена апелянтом причина пропуску строку не може бути визнана поважною, оскільки як вбачається зі змісту рішення суду, 21 серпня 2023 року ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні при винесенні постанови судом, а отже знала про прийняте рішення, їй було проголошено його зміст та строки його оскарження. Окрім того, слід врахувати що за отриманням копії постанови адвокат Нужда С.Ф. звернулась лише 30.08.2023 та не долучила до апеляційної скарги жодних доказів, які б підтверджували її перебування у відпусці у період з 22 серпня 2023 року по 27 серпня 2023 року.

Відтак, вважаю що причини для поновлення представнику ОСОБА_1 адвокату Нужді С.Ф. строку на апеляційне оскарження відсутні, оскільки у апелянта була можливість скористатись своїм процесуальним правом та подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Сабадаш проти України" поновлення судом пропущеного строку на оскарження рішення без належного обґрунтування порушує принцип юридичної визначеності.

Також, у справі "Каракуця проти України" у своєму рішенні ЄСПЛ зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумний інтервал часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду від 21 серпня 2023 року не вбачаю, а тому відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом із тим, апеляційний суд зазначає, що вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нужди С.Ф. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Повернути представника ОСОБА_1 адвокату Нужді С.Ф. апеляційну скаргу в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя