Справа № 461/4115/23 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/1212/23 Доповідач: Урдюк Т.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Зирянова О.Ю., захисника Онишкевича І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби Банаха Романа на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 8 серпня 2023 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений, згідно з протоколом про порушення митних правил №0273/20900/23 від 22.03.2023 року - повернуто ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0273/20900/23, 20.03.2023 року в зону митного контролю «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, смугою руху «червоний коридор» (контрольний талон серія ТІС номер 606040) в`їхав транспортний засіб марки «MERCEDES» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у якому у якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 з товаром «гуманітарна допомога»: продукти харчування, матрац, ліжко загальною вагою 250 ( двісті п`ятдесят) кілограм.

Як підставу переміщення товару громадянка ОСОБА_1 до митного контролю подала такі документи: декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою підписана ОСОБА_1 ; звернення від 29.05.2022 №35/22 від Благодійної Організації «Благодійний Фонд «Небо Надії» (Далі БО «БФ «Небо Надії») щодо сприяння ввезення гуманітарної допомоги «продукти харчування» громадянкою України ОСОБА_1 ; лист про відправлення гуманітарної допомоги від організації «ASSOCIAZIONE CULTURALE CRISTINA ITALO UCRAINE» № 4157 від 19.03.2023. Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 на адресу БО «БФ «Небо Надії» (вул. Малоголосківська 19, м. Львів,79020, Код ), переміщується як гуманітарна допомога товар: продукти харчування, матрац, ліжко, загальною вагою 250 кілограм.

При внесенні даних про цей транспортний засіб та особу яка слідувала в ньому, в АСМО «Інспектор» спрацювала «АСАУР» (код 203-1, код 902-1, код 903-1, 911-1).

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України вказаного товару Львівською митницею скеровано лист від 20.03.2023 №7.4/20-01/14/6387 до БО «БФ «Небо Надії» з проханням повідомити чи очікується цей товар в якості гуманітарної допомоги, яка переміщується транспортним засобом з р.н. НОМЕР_1 громадянкою України ОСОБА_1

20.03.2023 у відповідь на лист митниці отримано відповідь від БО «БФ «Небо Надії» № 6/23 від 20.03.2023 згідно з якою: БО «БФ «Небо Надії» не очікує гуманітарної допомоги, а саме продукти харчування (200 кілограм), матрац і решта (50 кілограм), яка переміщується через митний кордон України транспортним засобом з р.н. НОМЕР_2 громадянкою України ОСОБА_2 ; БО «БФ «Небо Надії» не співпрацює з організацією «ASSOCIAZIONE CULTURALE CRISTINA ITALO UCRAINE, що підтверджується листом цієї організації №4122 вiд 19.02.202; італійська організація вказала, що не спiвпрацює та не укладала жодних договорiв з БО «БФ «Небо Налii»; БО «БФ «Небо Надiї» не отримувала гуманітарні вантажi вiд громадянки України ОСОБА_1 , що переміщувались транспортним засобом з реєстраційним номером ВО7072BE y період з 13.06.2022 року по даний час.

Відповідно до наказу №04/22 вiд 07.05.2022 Голови Фонду «Благодійний Фонд «Небо Надii» ОСОБА_3 , встановлено термiн дії супровідних листів щодо перевезення гуманітарної допомоги у термiн - сiм календарних днів з моменту видачi. Вiд надання пояснень громадянка України ОСОБА_1 відмовилась. Заповнену митну декларацію вона підписала особисто.

Таким чином, на думку митного органу, громадянка України ОСОБА_1 вчинила дiї, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись із рішенням судді суду першої інстанції, представник Львівської митниці Держмитслужби Банах Р. звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 8 серпня 2023 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митих правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 479 757,91 грн.; конфіскувати в дохід держави товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0273/20900/23; стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці станом на день розгляду апеляційної скарги.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що викладені в оскарженому рішенні висновки суду є помилковими та необґрунтованими, а сама постанова незаконною, а тому підлягає скасуванню. Зокрема, покликання суду на те, що гуманітарний товар пропускається через митний кордон України у першочерговому порядку без обов`язкового попереднього митного декларування і тому не може наставати відповідальність за помилкове подання такої декларації, є безпідставним, оскільки на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар за встановленою формою.

Як зазначає апелянт, покликання адвоката Туза Б.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на те, що остання помилково подала до органів митного контролю звернення від БО «БФ Небо Надії» №35/22 від 29 травня 2022 року не вказує на відсутність вини, оскільки її дії могли вчинятись як умисно, так і з необережності. Звернення від БО «БФ Небо Надії» не лише було подано нею до митного органу для пропуску товарів, а й нею зазначено цю організацію у декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, як одержувача. Судом не досліджувався той факт, яким чином у ОСОБА_1 опинилося звернення від БО «БФ Небо Надії» №35/22 від 29 травня 2022 року щодо сприяння ввезення гуманітарної допомоги, оскільки, як слідує з відповіді цієї організації, така не співпрацює з організацією «ASSOCIAZIONE CULTURALE CRISTINA ITALO UCRAINE» та ОСОБА_1 , ніколи не отримувало гуманітарні вантажі від неї.

На думку представника митного органу, про умисність дій ОСОБА_1 свідчить і те, що вона відмовилась надавати пояснення з приводу цієї події; митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, з вказаним вище товаром подавала особисто.

Апелянт також зазначає, що в день порушення митних правил посадовій особі митниці не надано будь-яких документів щодо вартості на переміщуваний товар, тому в порядку ст. 516 МК України було призначено експертизу та в межах ст. 515 МК України експертом Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України було встановлено вартість предметів правопорушення. Вважає, що висновок №-0210 від 11 квітня 2023 року проведений уповноваженим органом, відповідає вимогам закону, є належним та допустимим доказом.

Окрім цього, звертає увагу, що переклад листа від організації «ASSOCIAZIONE CULTURALE CRISTINA ITALO UCRAINE» №4122 від 19 лютого 2023 року не здійснювався, оскільки він надійшов на Львівську митницю як додаток до листа від Благодійної організації «Благодійний Фонд «Небо Надії» №6/23 від 20 березня 2023 року, у якому зміст листа від організації «ASSOCIAZIONE CULTURALE CRISTINA ITALO UCRAINE» №4122 від 19 лютого 2023 року був повністю наведений, а саме: «італійська організація у листі вказала, що не співпрацює та не укладала жодних договорів з благодійною організацією «БФ «Небо Надії», що у цьому ж листі повідомляє сама благодійна організація».

14 вересня 2023 року адвокат Онишкевич І.А. в інтересах ОСОБА_1 подав заперечення на апеляційну скаргу, у яких вказує, що митним органом не доведено у діях ОСОБА_1 наявності умислу на порушення митних правил, документ звернення від БО «БФ «Небо Надії» №35/22 від 29.05.2022 року було подано випадково, у результаті помилки, жодних намірів подавати це звернення у ОСОБА_1 не було. Таким чином, у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Звертає увагу на те, що висновок експерта №-0210 від 11.04.2023 року є неналежним доказом, оскільки не містить інформації про вартість вилученого товару станом на день вчинення правопорушення.

В судовому засіданні представник Львівської митниці Державної митної служби України Зирянов О.Ю. підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Онишкевич І.А. просив залишити без змін рішення судді суду першої інстанції, зазначивши, що сторона захисту вважає його законним та обґрунтованим. Проти розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 не заперечив.

Заслухавши доповідача, позицію учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вивчивши надані на апеляційну скаргу заперечення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог статей 245, 252, 280 КУпАП та статей 486, 487, 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Частиною 4 ст. 2 КУпАП установлено, що питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним Кодексом України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

На переконання апеляційного суду, вказані вимоги закону при розгляді суддею суду першої інстанції справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, стосовно ОСОБА_1 були дотримані та виконані в повному обсязі.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0273/20900/23, у супроводі ОСОБА_1 на митну територію України ввозилась гуманітарна допомога: продукти харчування, матрац, ліжко загальною вагою 250 (двісті п`ятдесят) кілограм. Для проведення митного контролю ОСОБА_1 подала такі документи: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, підписану ОСОБА_1 ; звернення від 29.05.2022 №35/22 від Благодійної Організації «Благодійний Фонд «Небо Надії» (Далі БО «БФ «Небо Надії») щодо сприяння ввезення гуманітарної допомоги «продукти харчування» громадянкою України ОСОБА_1 ; лист про відправлення гуманітарної допомоги від організації «ASSOCIAZIONE CULTURALE CRISTINA ITALO UCRAINE» № 4157 від 19.03.2023. Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 на адресу БО «БФ «Небо Надії» (вул. Малоголосківська 19, м. Львів,79020, Код ), переміщується як гуманітарна допомога товар: продукти харчування, матрац, ліжко, загальною вагою 250 кілограм. 20 березня 2023 року, у відповідь на лист митниці, отримано відповідь від БО «БФ «Небо Надії» № 6/23 від 20.03.2023 згідно з якою: БО «БФ «Небо Надії» не очікує гуманітарної допомоги, а саме продуктів харчування (200 кілограм), матраца і решти (50 кілограм), яка переміщується через митний кордон України транспортним засобом з р.н. НОМЕР_2 громадянкою України ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 під час митного оформлення зазначеної гуманітарної допомоги подала звернення від БО «БФ «Небо Надії» №35/22 від 29 травня 2022 року, тоді як одержувачем цієї гуманітарної допомоги був інший суб`єкт, що і стало підставою для кваліфікації митним органом її дій за ч. 1 ст. 483 МК України.

Закриваючи провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суддя дійшов висновку, що Львівською митницею не надано жодних належних та допустимих доказів наявності в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Вказаний висновок суддя мотивував тим, що зазначений вище документ ОСОБА_1 було подано випадково, за наявності помилки та відсутності намірів подавати це звернення та зазначати отримувачем гуманітарної допомоги іншого суб`єкта.

Так, захисником Леськів І.Я. було долучено офіційний переклад листа від організації «ASSOCIAZIONE CULTURALE CRISTINA ITALO UCRAINE» №4157 від 10 березня 2023 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 від імені та за дорученням цієї асоціації перевозить посилки з продуктами харчування, одягом і медикаментами, призначеними для біженців в Україні, що в свою чергу підтверджує факт перевезення ОСОБА_1 гуманітарної допомоги, відправником якої є організація «ASSOCIAZIONE CULTURALE CRISTINA ITALO UCRAINE».

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що з метою переміщення гуманітарної допомоги нею було підготовлено пакет документів, серед яких були паспорт НОМЕР_3 та документи, які підтверджували, що одержувачем гуманітарної допомоги був Благодійний фонд «Миротворці України». Ці документи були подані нею працівникам митного пункту пропуску вкупі одним пакетом. В подальшому у цьому пакеті було виявлено звернення від БО «БФ «Небо Надії» №35/22 від 29 травня 2022 року, який був поданий випадково, жодних намірів подавати це звернення у неї не було. Втім, працівники митного органу заявили, що вона подала підроблені документи. Під час заповнення митної декларації, що здійснювалося під контролем та тиском працівників митниці, вказала одержувачем допомоги БО «БФ «Небо Надії». В подальшому на електронну адресу митниці були надіслані відповідні підтверджуючі документи лист-роз`яснення від Благодійного Фонду «Миротворці України», яким підтверджується, що цей благодійний фонд є дійсним одержувачем гуманітарної допомоги та те, що ОСОБА_1 було допущено помилку при зазначенні отримувачем іншої юридичної особи, однак такий не був взятий до уваги та щодо неї було складено протокол про порушення митних правил.

Висновок судді про те, що звернення від БО «БФ «Небо Надії» №35/22 від 29 травня 2022 року ОСОБА_1 органу митного контролю було надано випадково заснований на письмових поясненнях ОСОБА_1 , а також листі-роз`ясненні від Благодійного фонду «Миротворці України» №23-03-23-005, згідно з яким вказаний фонд є неприбутковою організацією, що займається наданням безповоротної матеріальної або фінансової допомоги військовослужбовцям, сім`ям, дітям та літнім людям. Також у цьому листі зазначено, що саме цей благодійний фонд є дійсним отримувачем гуманітарної допомоги, яку перевозила ОСОБА_1 , та те, що 20 березня 2023 року мало місце непорозуміння. Водночас, згідно з Єдиним реєстром отримувачів гуманітарної допомоги, Благодійна організація Благодійний фонд «Миротворці України», який є фактичним отримувачем гуманітарної допомоги, яку перевозила ОСОБА_1 , включена до реєстру отримувачів гуманітарної допомоги (номер в реєстрі ЄР696).

Окрім цього, суддя місцевого суду зазначив, що документи, за результатами розгляду яких митний орган дійшов висновку про наявність в діях громадянки ОСОБА_1 ознак порушення митних правил (лист від організації «ASSOCIAZIONE CULTURALE CRISTINA ITALO UCRAINE» №4122 від 19 лютого 2023 року), передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, не містять належного перекладу з зазначенням відповідальної за такий переклад особи, а також документів, що підтверджують її рівень володіння мовою, знання якої необхідне.

З таким висновком судді суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Так, згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості

Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Суддею місцевого суду, з висновком якого погоджується апеляційний суд, встановлено, що ОСОБА_1 звернення від БО «БФ «Небо Надії» №35/22 від 29 травня 2022 року подано помилково, після чого митному органу скеровано відомості про дійсного одержувача товару - Благодійний фонд «Миротворці України», що підтверджується наявними у справі документами. Жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 умисно подала митному органу недостовірні документи суду не представлено. Не здобуто таких і під час апеляційного розгляду справи.

Окрім того апеляційний суд звертає увагу на те, що в справі відсутній належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 надала митному органу підроблені документи чи документи одержанні незаконним шляхом (висновки експертизи, показання свідків, вирок суду), які б доводили її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

При цьому покликання апелянта на те, що дії ОСОБА_1 могли вчинятися як умисно, так і з необережності, не заслуговують на увагу, оскільки згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Твердження про те, що висновок СЛЕД Держмитслужби є допустимим доказом апеляційний суд до уваги не бере, оскільки вказаним висновком зафіксовано переміщувану кількість товару та його вартість, тоді як ОСОБА_1 органом митного контролю інкримінувалось надання неправдивих відомостей щодо одержувача товару. З огляду на те, що судом встановлено відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відомості, відображені у висновку, правового значення для цієї справи не мають.

За таких обставин, викладені в апеляційній скарзі доводи свого підтвердження не знайшли.

Так, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів у справі.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

З огляду на викладене суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, належно мотивувавши своє рішення.

Істотних порушень вимог процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які є підставою для зміни чи скасування постанови, апеляційним судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що при оформленні матеріалів про порушення митних правил не були дотримані вимоги закону про всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Для встановлення істини у справі належна перевірка матеріалів органом митниці проведена не була.

На думку апеляційного суду, оскаржена постанова судді першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачається.

Керуючись ст. ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 8 серпня 2023 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, залишити без змін, апеляційну скаргу представника Львівської митниці Державної митної служби України Банаха Романа - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк