Справа 362/5143/23
Провадження 3/362/2657/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП

встановив:

28.07.2023 о 16:11 год. на а/д М-05 «Київ - Одеса» 35 км., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Дніпровського РВ ДВС ГУЮ в м. Києві № ВП № 29743451 від 12.09.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив, що дійсно керував вказаним транспортним засобом з огляду на необхідність, просив суд суворо не карати.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними копії постанови державного виконавця Дніпровського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Шпаком Р.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 13.03.2018, копії постанови державного виконавця Дніпровського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Ясінської К.М. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 12.09.2018, даними письмової розписки ОСОБА_2 від 28.07.2023, про отримання транспортного засобу, даними відеозапису події правопорушення, що відображена на електронному диску, долученому до матеріалів справи і переглянутому в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України, так як він керував транспортним засобом, однак щодо нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко