Дата документу 18.10.2023Справа № 554/6182/23
Провадження № 3/554/2411/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Киричка С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 045217 від 05.07.2023 року, 05.07.2023 року о 00 год. 53 хв. в м. Полтава, вул. Федора Матвієнка, 10, ОСОБА_1 керував тз KIA MAGENTS д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування тз відсторонений шляхом передачі тз тверезому водію, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , та його захисник Лаврик Ю.А. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечували з підстав, викладених письмово, зокрема, недоведеності факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши захисника та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 045217 від 05.07.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додатки до нього не містять беззаперечних доказів факту керування ним транспортним засобом.

Переглянутий в судовому засіданні відеозапис не дає можливості встановити факт, що на момент зупинки саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля та в подальшому пересів на місце пасажира. Зупинка автомобіля проводилась в темну пору доби, автомобіль на відеозйомці має тоновані стекла, тому однозначно встановити цей факт неможливо. Автомобіль до моменту зупинки постійно перебував в русі і рухався прямолінійно, без зміни напрямку руху, а з моменту зупинки до моменту відкриття дверей автомобіля працівником поліції пройшло не більше 10 секунд.

У той момент, коли працівники поліції підійшли до автомобіля КІА, за його кермом перебувала дружина ОСОБА_1 , яка має посвідчення водія відповідної категорії. Саме на тому, що керувала автомобілем його дружина, а не він сам, наполягав ОСОБА_1 з моменту зупинки працівниками поліції.

Свідки, які перебували в службовому автомобілі з працівниками поліції, викликались в судове засідання, але до суду не з`явились. Їх письмові пояснення, додані до матеріалів справи судом не можуть бути прийняті як докази винуватості ОСОБА_1 , оскільки згідно запису бодікамери поліцейських, дані свідки перебували позаду працівників поліції, тому не могли однозначно бачити факт, що водій помінявся місцем з пасажиром.

Враховуючи, що наявність складу адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає доведеність фактів керування транспортним засобом та перебування особи в стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, відсутність жодних доказів керування особою транспортним засобом виключає можливість її притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Статтею 62 Конституції України визначено принцип, за яким обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, збір та надання суду яких має здійснювати особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до відповідальності або її захисником протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя С.А.Киричок