Справа № 677/1132/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., з участю секретаря судового засідання Васічевої О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Григорука С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований у в/ч НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД № 254873 від 01.08.2023 року, ОСОБА_1 01.08.2023 року о 16 год. 20 хв. в с. Корчівка по вул. Центральна, Антонівської ТГ, Хмельницького району Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координація рухів, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки та в медичному закладі, водій відмовився.

Працівниками поліції 01.08.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 254873, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу серії ААД № 306650 від 01.08.2023 року, ОСОБА_1 01.08.2023 року о 16 год. 20 хв. в с. Корчівка по вул. Центральна, Антонівської ТГ, Хмельницького району Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце події.

Працівниками поліції 01.08.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 306650, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даних правопорушень не визнав та вказав, що дійсно 01.08.2023 року приблизно 16 год. 20 хв. перебував у с. Корчівка по вул. Центральна, Антонівської ТГ, Хмельницького району Хмельницької області, з племінником ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3 , та з останнім вживав алкогольний напій. Попросив племінника на його автомобілі марки «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_2 , поїхати до магазину, що у с. Корчівка, та під час керування транспортним засобом ОСОБА_4 занесло та він вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого вдарився об електроопору. Надалі не пам`ятає як попав додому та хто притягнув автомобіль на подвір`я до брата.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_5 , який показав, що 01.08.2023 року приблизно 16 год. 20 хв. у с. Корчівка по вул. Центральна, Антонівської ТГ, Хмельницького району Хмельницької області, біля магазину керував транспортним засобом марки «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить його дядькові ОСОБА_1 , оскільки його батько ОСОБА_6 та дядько ОСОБА_1 вживали алкогольні напої. Однак під час керування автомобілем не впорався з керуванням та занесло автомобіль, внаслідок чого вдарився об електроопору. Після ДТП залишив автомобіль та пішов додому, хто притягнув автомобіль на подвір`я дому не знає. У зв`язку із тим, що відсутні водійські права, під час пояснення працівникам поліції, сказав, що автомобілем керував дядько ОСОБА_1 , так як виник страх відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Григорук С.В. в судовому засіданні просить закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не керував автомобілем у с. Корчівка по вул. Центральна, Антонівської ТГ, Хмельницького району Хмельницької області, 01.08.2023 року о 16 год. 20 хв. та не був зупинений на вказаному автомобілі працівниками поліції, а також не здійснив дорожньо-транспортної пригоди, відповідно і не залишив місце події.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положення п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оцінивши всі наявні у справі докази, заслухавши учасників справи, приходжу до висновку, що жодний доказ, який не викликав обґрунтованих сумнівів та мав би бути долучений до протоколів про адмінправопорушення і підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, до суду не надано.

До протоколів про адмінправопорушення серії ААД № 254873 та ААД № 306650 від 01.08.2023 року долучені відеозаписи із нагрудної бодікамери поліцейського, з яких не вбачається керування транспортним засобом марки «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм ОСОБА_1 , а також не зафіксовано факту вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди та відповідно факту залишення місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Натомість вбачається із відео, керування транспортним засобом марки «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідком ОСОБА_5 .

Таким чином, судом встановлено, що у працівників поліції не було достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки він не був зупинений під час керування. Разом з тим матеріали не містять відомостей вчинення у алкогольному сп`янінні дорожньо-транспортної пригоди, що не потягло за ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Про таке саме порушення чинного законодавства, по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, підвередив у судовому засіданні ОСОБА_1 , його захисник, а також підтверджує такий факт свідок ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що не можуть бути визнані допустимими, достатніми та складеними з дотримання передбаченого законодавством порядку протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тому згідно ст.251 КУпАП вказані протоколи не є достовірними доказами, а відеозапис із бодікамери достатнім доказом керування автомобілем у стані сп`яніння та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого залишив місце події, а тому підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст. 122-4 КУпАП, немає.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.266, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 та ст.122-4 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: