Номер провадження 3/754/5096/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №525227, 16.06.2023 року о 10.31 годині у місті Києві по вул. Електротехнічна, 43/а, громадянин ОСОБА_1 видав протокл перевірки технічного стану т.з. №00417-00617-23, серія номер бланку протоколу ВХ №419165 на т.з. МАN18.224, н.з НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, код невідповідності 001.010 згідно додатку 5, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КупАП - як видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що відомості, які були зазначені в протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу відповідали дійсності, код невідповідності 001.010 додатку 5- (проведення ОТК) - являє собою ідентифікацію ТЗ та звіркою ідентифікаційних номерів. При візуальному обстеженні ТЗ не було виявлено змін в конструкції ТЗ з установлення гідроборту, керуючись даними, які зазначені в технічному паспорті ТЗ, а саме класифікація ТЗ "Спеціалізований вантажний", що має на увазі вигрузку та загрузку вантажу, тим самим вважає, що технічний контроль ТЗ був проведений правильно згідно нормативних документів та закону про дорожній рух України. Тож провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього просить закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення в його діях при проведенні технічного огляду ТЗ.

Вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Статтею 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Частина 1ст. 127-1КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу. Дана норма права є бланкетною, оскільки закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатися до норм іншого нормативного акта іншої галузі права. У даному випадку це Постанова КМУ N 137 від 30.01.2012 року, яка регламентує порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Крім того, склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, передбачає видачу документа з порушенням порядку перевірки технічного стану.

Згідно ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, в тому числі й за ст. 127-1 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст. 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Відповідно до абзацу 3 пункту 16 Постанови КМУ N 46 від 23.01.2019 року, фотофіксація процесупроведення обов`язковоготехнічного контролютранспортного засобуздійснюється виконавцемпід часзовнішнього оглядутранспортного засобуіз фіксацією: передньоїта лівоїабо правоїчастини транспортногозасобу; перевіркиувімкнених фарближнього світлата протитуманнихфар (занаявності); перевіркигальмової системиметодом стендовихвипробувань ізагального виглядутранспортного засобуна гальмовомустенді, номерного знаката увімкненихсигналів гальмування; показника одометра.

Як слідує із показань ОСОБА_1 , останній видав документ, а саме протокол перевірки технічного стану транспортного засобу без будь-яких порушень порядку перевірки технічного стану вищевказаного транспортного засобу, що підтверджується абзацом 3 пункту 16 Постанови КМУ N 46 від 23.01.2019 року, а також фотокопіями, що долучені як докази до матеріалів справи. Вказане спростовує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається із доказів по справі, матеріали провадження не містять жодного доказу, який би підтверджував наявність у діях ОСОБА_1 порушень порядку перевірки технічного стану транспортного засобу. На фото, що додані до протоеколу не вбачається жодних підтверджень того, що такі порушення відбулися. Інші докази, які б підтверджували такі порушення у матеріалах справи відсутні. За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутнє жодне підтвердження як події, так і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9, 247 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 127-1, п. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Оксана Панченко