Справа № 171/2022/23
Провадження № 3/177/1213/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 20.08.2023 о 23 год. 50 хв., був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та Закон України № 1418-ІV від 03.02.2004.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, обставини їх вчинення не заперечував. Пояснив, що 20.08.2023 допомагав по господарству сестрі, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки втомився та через те, що вже було пізно, вирішив залишитися ночувати в сестри. Про встановлені щодо нього обмеження був обізнаний. До відповідальності притягається вперше, у скоєному кається. Просив суворо не карати та зобов`язався в подальшому дотримуватись обмежень, встановлених щодо нього судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 929226 від 22.08.2023, у якому викладені фактичні обставини справи; рапорт дільничного офіцера ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про відсутність піднаглядного ОСОБА_1 за місцем свого мешкання 20.08.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 20.08.2023 перебував у сусіда та не встиг вчасно повернутися додому; паспорт ОСОБА_1 ; ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік з наступними обмеженнями, зокрема заборони виходу з будинку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., наступного дня.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має тяжкі захворювання, офіційно не працевлаштована, ступінь його вини, пом`якшуючі провину обставини щире розкаяння та відсутність обтяжуючих, відношення до вчиненого адміністративного правопорушення, а також і те, що будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 22 КУпАП, звільняє його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, з огляду на що, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності без накладення адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-285, ст. 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: