Справа № 703/4086/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ВАВ №838683 від 15 серпня 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 17 грудня 2022 року близько 22 години 50 хвилини перебуваючи на блокпосту в с. Благодатне Золотонівського району Черкаської області, зберігав при собі поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/249-НЗПРАП від 01 червня 2023 року, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0047 грама, що є невеликим розміром.

17 грудня 2022 року за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0000859 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Рудь В.П. від 15 червня 2023 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Матеріали справи направлено до Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 21 вересня 2023 року не з`явився.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, рішення про закриття кримінального №0000859 від 17 грудня 2022 року, яким виділено матеріали для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, прийнято дізнавачем 15 червня 2023 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28 серпня 2023 року, тобто більше ніж через два місяці після прийняття дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з`являвся, у зв`язку з чим судові засідання неодноразово були відкладені.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, неприбуття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судові засідання не з`являвся, перешкоджало судді провести розгляд даної справи та вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності та, відповідно, встановлення або не встановлення вини.

Отже, приписи 247 статті КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Таким чином, оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.38, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.7 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя І.Я. Биченко