Номер провадження 3/523/5739/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023р поліцейським Галащук С.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 027526 про те, що 29.06.2023р о 17год 40хв, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megan номерний знак НОМЕР_1 в Одесі по пр-ту Добровольського, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Suzuki номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він їхав по вул. Ак. Заболотного зі сторони Обласної лікарні у сторону магазину «Москвич» що на вул. Жоліо Кюрі. Доїхавши до кругу він взяв правий ряд з увімкненим правим поворотом. Транспортний засіб Suzuki рухався зі сторони вул. Добровольського по кругу, але ОСОБА_1 зазначає, що він був першим на кругу, як раптово почув вереск гальм та почав гальмувати сам. Після чого почув удар. Вважає винним у скоєнні ДТП водія транспортного засобу Suzuki.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що він керуючи транспортним засобом Suzuki рухався по пр-ту Добровольського у напрямок пр-ту Добровольського по кругу у правому ряду, як раптово побачив як з лівої полоси руху з увімкнутим поворотом на нього в`їжджає транспортний засіб Renault Megan. На підтвердження своїх пояснень надав фотознімки ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водій ОСОБА_2 надав фотографії, з яких вбачається, що транспортні засобу перебувають на круговому русі та автомобіль Renault Megan здійсним зіткнення з його транспортним засобом Suzuki, а саме здійснив зіткнення у ліву задню дверь під час перестроювання з лівої смуги руху у праву.

Учасники процесу не надали суду відеозапису події ДТП, а також відсутні свідки події.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд вважає, що версія подій ДТП, яка висловлена водієм ОСОБА_2 відповідає фактичним обставинам справи, а також характеру пошкоджень на автомобілях. Версія водія ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження тому як з пояснень та фотографій вбачається, що він перебуваючи на круговому русі під час перестроювання з лівої смуги у праву, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом Suzuki номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку у правій смузі руху.

У судовому засіданні підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, окрім іншого, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом серії ААД № 027526 від 29.06.2023 про вчинення адміністративного правопорушення;

-схемою ДТП від 29.06.2023;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-фотоматеріалами.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вину ОСОБА_1 доведено матеріалами справи, останній підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган(посадова особа) що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80грн.

Керуючись ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.33,40-1,124,283,284,287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К.О. Далеко