overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2023 року близько 20 год. 59 хв., за адресою: Рівненська міська територіальна громада, м. Рівне, вул. Н.Небожинського, 24, гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, а саме, вчиняв хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , 2011 року народження, плював у її бік та ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив суд провести розгляд справи за його відсутності, про що в матеріалах справи наявне письмове клопотання.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 941861 від 19 липня 2023 року, поясненнями свідка ОСОБА_4 , пояснення неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рапортом працівника поліції.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1750/23

"08" вересня 2023 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Макарівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.07.2023 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні словами нецензурної лайки у її бік, погрожував фізичною розправою, кидався у бійку, штовхав, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №933399, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0010001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК уКиїв.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826 ; Код платежу: 22030101) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 539/4235/23
Провадження № 3/539/1288/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , керівника ГТОВ «Л-Фарма», юридична адреса Полтавська область, м. Лубни, вул.Фабрична,1/130, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
При проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати грошового зобов`язання по податковій декларації з єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за травень 2023 року 07.09.2023 заступником начальника Лубенського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Чуприною А.А. виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку третьої групи в період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за травень 2023 року по строку 30.06.2023.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.57.1 ст.57 та ч.2 п.п.9.6 п.9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.№2755-VI із змінами та доповненнями та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, згідно пояснень в протоколі порушення вчинив не навмисно.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується Актом про проведення перевірки від 07.09.2023 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Керуючись ст. ст.40-1, 163-2, 283, 284 КУпАП ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Cправа № 611/393/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ID картка НОМЕР_1 , видана 18.12.2019 органом 6327, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року близько 14 години 30 хвилин по вулиці Київській в м. Барвінкове Харківської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Honda», без державного номерного знаку, не маючи права керування вказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 12 вересня 2023 року ОСОБА_1 керував мопедом «Honda», не зареєстрованим в установленому законом порядку, та без застебнутого мотошолома, чим порушив вимоги пункту 2.3 «г», 2.9 «в» ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ААД № 010430 від 12.09.2023, ААД № 010431 від 12.09.2023, ААД № 010427 від 12.09.2023 поясненнями правопорушника.

Частиною 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_1 , який на час вчинення правопорушення та розгляду справи в суді має повних 17 років, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі ч. ч. 5, 6 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, керуючись ст. 24-1, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 524/6679/23
Провадження 3/524/2820/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

09.09.2023 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Кременчук на перехресті вул. В. Пугачова та пров. Княжий керуючи транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи з другорядної дороги пров. Княжий на головну вул. В. Пугачова не надав дорогу мотоциклу «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого останній допустив падіння. Мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 385599 від 09.09.2023 року, схемою місця ДТП від 09.09.2023 р., поясненнями, рапортами.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Справа № 608/2331/23

Номер провадження3/608/973/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, місце проживання за реєстрацією АДРЕСА_1 , місце проживання фактичне АДРЕСА_2 , військовослужбовця, кухара військової частини НОМЕР_1 , несудимого,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2023 року складено протокол ЛВТ/Ч № 19 про військове адміністративне правопорушення начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 , про те, що 12 вересня 2023 року о 9 год 00 хв. солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнає, щиро розкаюється, просить розглянути справу без нього, про що надав суду письмову заяву.

Крім того, його вина підтверджується протоколом ЛВТ/Ч № 19 про військове адміністративне правопорушення від 13 вересня 2023 року, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12.09.2023 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили "____" _____________ 2023 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2331/23, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «25» грудня 2023 року.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано "_____"_____________202__р.

Секретар:
Єдиний унікальний номер 725/5567/23
Номер провадження 3/725/2468/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці, після доопрацювання, надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 5 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 18.07.2023 року приблизно о 23:20 годині у м. Чернівці по вул. Руська, 248Б, ОСОБА_1 керував автомобілем будучи позбавлений права керування транспортними засобами, при цьому правопорушення було вчинене повторно протягом року, був притягнутий до відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі./

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу, відповідно до ст. 251 КУпАП.

Постановою суду від 24.07.2023 року протокол про адміністративне правопорушення був повернутий для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП шляхом надання доказів позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП.

Після доопрацювання працівниками поліції було копію постанови суду, з якої не вбачається за можливе встановити відносно кого вона винесена, чи набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для повернення матеріалів адміністративної справи для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП шляхом надання доказів.

На підставі викладеного,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справущодо ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП, надання доказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 496/5803/23
Провадження № 3/496/4206/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Прайт Агротек»,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023 року, о 19:50 год., за адресою: 23 км. Автодороги Н 28 (біля двох стовпів) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом КРОН державний номерний знак НОМЕР_3 , під час перестроювання з лівої смуги в праву не надав перевагу у русі патрульному автомобілю Тойота Пріус державний знак НОМЕР_4 який рухався по правій смузі в попутному напрямку чим змусив водія різко гальмувати та подати сигнал щодо уникнення ДТП, що привело до скоєння аварійної ситуації, внаслідок чого порушив вимоги п. 10.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 164833 від 07.08.2023 р., відеозаписом.

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 122, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1445 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Портна