Провадження № 3-в/185/39/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши подання начальника відділу № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Дмитра Цегельника про вирішення питання про давність виконання судового рішення, щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Начальник відділу № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Дмитро Цегельник звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

Подання мотивоване тим, що копія постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 грудня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт, надійшла на виконання до пробації та прийнята до виконання.

Разом з тим дана постанова на теперішній час не виконана та встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалося. Так, згідно відповіді з Нацсоцслужби інформація щодо ОСОБА_1 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня. Згідно відповіді з відділу ДРАЦС в Луганській області інформація щодо ОСОБА_1 в базі даних про смерть відсутня.

З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, через територію Луганської області проходить лінія фронту, ведуться постійні бойові дії, 12 травня 2022 року окупаційні війська захопили м. Рубіжне. В місті та районі відсутній мобільний зв`язок, поштове сполучення відсутнє, а тому встановити місце проживання ОСОБА_1 не представилось можливим, його місцезнаходження невідоме.

Дослідивши матеріали поданння, суд приходить до слідуючого висновку.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять поняття строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Фактична «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності.

Конституційний суд України у рішенні від 11.10.2011 (справа 10-рп/2011) проаналізувавши положення міжнародних актів, наголосив, що "не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення", а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним.

Таким чином, аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішення законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

З часу набуття законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт минуло більше ніж два роки, тому необхідно застосувати правовідносини, які передбачені у п.1 ч.1 ст.49 КК України, і звільнити ОСОБА_1 від відбування даного адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Дмитра Цегельника про вирішення питання про давність виконання судового рішення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт, призначеного постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 08 грудня 2020 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя У. М. Болдирєва