Справа № 346/4027/23
Провадження № 3/346/2087/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглянувши в об`єднаному судовому провадженні, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , з матеріалами. Зокрема: протокол серії ААД № 191216 від 13 липня 2023 року щодо адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП; протокол серії ААД № 191221 від 13 липня 2023 року щодо адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП.

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року, з метою практичної реалізації положень частини 2 статті 36 КУпАП, вказані справи вирішено розглядати в об`єднаному провадженні.

Аргументи Держави Україна. 13 липня 2023 року о 01 годині 43 хвилин в с. Мишин по вул. Набережна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода почервоніння обличчя), але від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, а до цього, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукового та світлового спеціального сигналу, не зупинився, чим порушив вимоги пунктів 2.4, 2.5 та 8.9б Правил дорожнього руху. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_1 . Вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, але просив застосувати до нього штраф із розстрочкою, оскільки він є інвалідом та отримує тільки соціальну допомогу в розмірі 2100 гривень.

Оцінка суду

(щодо правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП)

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Зокрема, в силу положень частини 1 статті 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням являється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння.

Названі положення узгоджуються із положеннями пункту 2.5. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (надалі за текстом - Правила дорожнього руху) якими встановлений обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте суд відзначає, що в силу положень частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, в тому числі й передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП України характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить відповідальність за вчинення такого діяння.

Разом з цим, наданими суду доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.2); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду в медичному закладі (а.с.3); відеозаписом події (а.с.8 диск) підтверджується, що 13 липня 2023 року о 01 годині 43 хвилин в с. Мишин по вул. Набережна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Тобто, наданими суду доказами підтверджується, що ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП. А за таких обставин суд погоджується із тим, що 13 липня 2023 року ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП і саме він винний у його вчиненні.

Оцінка суду

(щодо правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП).

Пунктом 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантуються, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Зокрема, частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачено, що невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, також є адміністративним правопорушенням.

Вказані положення кореспондуються з пунктом 2.4. та підпунктом б) пункту 8.9. Правил дорожнього руху за якими, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на вимогу поліцейського зупинитися з дотриманням вимог правил дорожнього руху та на вимогу працівника поліції, яка може бути подана за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу, водій повинен зупинитися з дотриманням вимог правил дорожнього руху.

І наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.14); відеозаписом події (а.с.8) підтверджується, що 13 липня 2023 року о 01 годині 43 хвилин в с. Мишин по вул. Набережна водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21150 номерний знак НОМЕР_2 , але на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукового та світлового спеціального сигналу (маячків синього та червоного кольорів), не зупинився. Чим порушив вимоги вказаних вище правил дорожнього руху.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 13 липня 2023 року, ОСОБА_1 , дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні.

Оцінка суду

(щодо покарання)

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, з огляду на їх об`єкт та наслідки, є тяжкими (але такими, що на щастя (оскільки у суду не має доказів зворотнього) не мали наслідком порушення прав чи свобод інших людей); суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 має у суспільстві погане соціальне обличчя, суд має докази його віку, статі, місця проживання.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 122-2 КУпАП являє собою штраф у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі п.5 підр. 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає 153 гривні) або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців. А стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП являє собою штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України складає 17000 гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тож оскільки правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП є найбільш серйозним по відношенню до правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, суд накладає стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції, передбаченої ч.1 статті 130 КУпАП.

Тобто, суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Разом з цим суд враховує наступне.

Частина 1 статті 61 Конституції України гарантує кожному, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. А частина 1 статті 8 Конституції України передбачає, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Тож застосовуючи статтю 61 Конституції України, у її поєднанні із статтею 8, як норму прямої і найвищої юридичної дії, яка гарантує будь-якій людині юридичну відповідальність індивідуального характеру (і на цій підставі не застосовуючи положення частини 2 статті 33 КУпАП в частині, що забороняє враховувати майновий стан людини при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), суд вважає за можливе врахувати майновий стан ОСОБА_1 та застосувати аналогію закону (зокрема кримінального, у частині застосування за частиною 4 статті 53 Кримінального кодексу України розстрочки при призначенні такого покарання, як штраф), і тому розстрочити виплату штрафу на 10рівних частин, з виплатою по 1700 гривень кожною частиною.

До висновку про необхідність застосування розстрочки суд дійшов через те, що сума штрафу, яку необхідно буде сплатити ОСОБА_1 складає 17000 гривень, але згідно його пояснень він ніде не працює, є інвалідом та отримує соціальну допомогу у розмірі 2100 гривень, що вказує на реальну неможливість сплати штрафу у вказаному розмірі одразу. А на підставі частини 2 статті 308 КУпАП з порушника, при стягненні штрафу примусово, розмір стане вже подвійним і тоді він повинен буде сплатити штраф у розмірі 34000 гривень, що є неспівмірним покаранням по відношенню до вчиненого ним діяння, яке не мало серйозних наслідків для прав чи свобод інших людей, хоча створювало таку загрозу.

А от надання ОСОБА_1 розстрочки, з одного боку, буде сприяти реальному виконанню призначеного судом покарання, і з іншого - кожен місяць сплати штрафу, буде для нього відчутним для того аби мета адміністративного стягнення була досягнута.

Разом з цим суд відзначає, що відповідно до положень статті 40-1 КУпАП та частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з ОСОБА_1 слід стягнути 536 гривень 80 копійок у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 124, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним: 13 липня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним: 13 липня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі абзацу 2 частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, з розстрочкою сплати штрафу строком на 10 (десять) місяців. Штраф підлягає сплаті шляхом уплати 10 (десяти) платежів в розмірі по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень кожен, кожного календарного місяця до його закінчення, по одному платежу щомісячно, починаючи з листопада 2023 року по серпень 2024 року включно, або в більшій частині в будь-який момент, проте не менше ніж 1700 гривень щомісяця.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий збір має бути сплачений на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати судового збору.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, слід надати до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області документи, що підтвердять сплату судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя Коваленко Д. С.