Справа № 214/7614/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року о 10.28 год. в м. Кривому Розі по пр. Гагаріна, біля будинку №4, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN CRAFTER» з д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO Lanos» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який виконував маневр повороту праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України.

Цього ж дня, 20.09.2023 року о 10.28 год. в м. Кривому Розі по пр. Гагаріна, біля будинку №4, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN CRAFTER» з д.н.з. НОМЕР_1 , на порушення встановлених правил, залишив місце ДТП, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєних правопорушеннях визнав в повному обсязі. Щиро кається у вчиненому. При цьому зазначив, що ДТП було, другий водій уїхав і він теж вирішив уїхати.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази:

-за матеріалами за ст.124 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), диск (а.с. 2), схема з місця ДТП (а.с. 3), фото (а.с. 4-5), диск (а.с.8), довідка (а.с. 9);

-за матеріалами за ст.122-4 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема ДТП (а.с. 3), довідка (а.с.6).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1,2.10а, Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую особу ОСОБА_2 , який не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , з огляду на суспільну небезпечність вчинених ним адміністративних проступків, які створюють небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, остаточно визначивши адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-36, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прасолов В.М.