Справа № 151/580/23
Провадження № 3/151/401/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

30 серпня 2023 року провідним державним інспектором Павлюком О.П. складено протокол про адміністративне правопорушення № 000855 відносно ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85 КУпАП за те, що він 30 серпня 2023 року приблизно о 14 годині 20 хвилин на ставу с. Попова Гребля Гайсинського району Вінницького району Вінницької області здійснював незаконний вилов раків забороненим сітним знаряддям лову ''волочком'' в кількості 1 шт.. Лов раків здійснював під час встановлення заборони в період линьки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що живе в с. Ольгопіль, почув від людей, що в с. Попова Гребля ловляться раки, вирішив поїхати також зловити. Коли приїхав на ставок та ішов по греблі, почув від людей, що раки зараз ловити не можна. Самев той час до нього підійшли працівники служби, побачили волочок, запитали його чи наловив раків, після чого записали його дані та пішли далі. Раки він не ловив, і після того, як почув, що не можна, не мав наміру ловити.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту статтей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що статтею 17 Закону України ''Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини'' передбачено застосування судами України практики ЄСПЛ як джерела права.

У справах ''Малофєєва проти Росії'' (''Malofeyevav.Russia'', рішення від 30.05.2013) та ''Карелін проти Росії'' (''Karelinv.Russia'', рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вислухавши ОСОБА_2 , який стверджує, що не здійснював вилов раків, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів про вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення складено без участі свідків, які б могли підтвердити обставини викладені в протоколі або відео фіксації скоєння правопорушення. Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення № 000855 від 30.08.2023, сам по собі не є доказом скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Не може бути доказом вчинення правопорушення і додане до матеріалів фото ОСОБА_2 , на якому зображений ОСОБА_2 зі скрученим волочком, який як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_2 не мав наміру навіть розкладати.

Вилучений у ОСОБА_2 волочок належить конфіскувати у власність держави, оскільки він являється забороненим знаряддям лову.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що провадження по справі закривається, підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 4 ст. 85, статтями 184, 247, 251, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ, а саме : волок в кількості 1 штуки 5м*20мм*1,5м конфіскувати у власність держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Суддя Людмила ТОКАРЧУК