справа № 179/1658/23
провадження № 3/179/820/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в смт. Магдалинівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личкове, громадянина України, українця, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 611582 від 15.09.2023 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 15.09.2023 року о 18.30 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 в ході словесного конфлікту ображав доньку своєї співмешканки та штовхнув її, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, вказав що останні півтора роки він співмешкає з гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої є малолітні діти: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які постійно проживають по АДРЕСА_2 . Інколи у нього з ОСОБА_5 виникають словесні конфлікти з приводу її поведінки в побуті (своєчасне прибуття додому увечері, навчання і т.д.). Так 15.09.2023 року о 18.30 год. у нього з ОСОБА_5 знову виник конфлікт словесного характеру, з приводу того, що вона не ночувала вдома. В ході конфлікту він раптово відштовхнув ОСОБА_5 від себе. В момент конфлікту була присутня його співмешканка ОСОБА_6 .

Гр. ОСОБА_3 суду пояснила, що вона проживає за вищевказаною адресою, останні півтора роки вона співмешкає з гр. ОСОБА_1 . Від попередніх шлюбів у неї є двоє малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 її співмешканець виховує ОСОБА_5 , так як вона несвоєчасно приходить увечері додому та прогулює уроки. 15.09.2023 року о 18.30 год. ОСОБА_8 знову почав, виховувати її доньку ОСОБА_5 , із за того що вона несвоєчасно прийшла додому. На цьому грунті між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 ображав мою доньку та штовхнув її. Після чого її донька викликала поліцію. Внаслідок конфлікту тілесних ушкоджень її донька не отримала.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до такого висновку.

Вина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 611582 від 15.09.2023 р.;

- заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 ;

- рапортом працівника поліції;

- формою ЄО.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі вищевикладеного, гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук