Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/208/23
Провадження № 3/391/152/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, за участю захисника адвоката Бондренко І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, місце реєстрації м. Соледар Донецької області, місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 768133 від 05.04.2023 року 23.03.2023 року, близько 14:00 години на території Зеленівської філії КЗ «Мар`ївський ліцей» в с. Зелене, вул. Зої Комодем`янської, 14, вчинив сварку із ОСОБА_2 , ображав її грубою нецензурною лайкою та нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 768140 від 18.05.2023 року 03.05.2023 року, близько 10:00 години в приміщенні Зеленівської гімназії філії КЗ «Мар`вський ліцей» в с. Зелене, Кропивницького району, Кіровоградської області по вул. Зої Комодем`янської, 4, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 та висловлював намір вступити з нею в статеві відносини, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи № 391/208/23, провадження № 3/391/152/23 та 391/347/23, провадження № 3/391/238/23 в одне провадження та присвоїти номер 391/208/23, провадження № 3/391/152/23 та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 було надано суду довідку, згідно якої в останнього встановлено діагноз: резидуальная шизофренія.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за, зокрема, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Відповідно до положень ст. ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення може вчинятися умисно, тобто коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно довідки голови МСЕК серії ДОН-05 № 175594 та протоколу засідання № 69918 від 02.11.2021 року, ОСОБА_1 має діагноз: "Резидуальна шизофренія".

Шизофренія (раннє слабоумство, хвороба Блейлера) - прогресуюче хронічне психічне захворювання, що виявляється різними психопатологічними симптомами - від легких і проходять до стійких і важких, і веде до формуванню змін особистості у вигляді зниження психічної активності, аутизму, втрати єдності психічних процесів, порушення мислення, що становить клінічну картину так званого шизофренічного дефекту. Пам`ять, інтелект і придбані до хвороби знання, як правило, залишаються без значних змін. Незважаючи на їх збереження, при шизофренії дуже часто відбувається зниження, а нерідко і повна втрата працездатності.

Шизофренія відноситься до хронічних душевних хвороб, тому такий діагноз викликає сумнів в осудності людини.

Згідно ст. 17 КУпАП, особа, яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно п. 1,3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів про адміністративні правопорушення, враховуючи наявність в ОСОБА_1 вказаного діагнозу, суд позбавлений можливості зробити висновок щодо осудності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оскільки в даному випадку наявні сумніви щодо осудності ОСОБА_4 та наявні підстави вважати щодо можливої неосудності ОСОБА_1 , враховуючи, що обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в даному випадку не є доведеною осудність ОСОБА_4 , тому як наслідок відсутні докази винної (в даному випадку умисної) дії, що є умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 17, 20, 36, 173, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи № 391/208/23, провадження № 3/391/152/23 та 391/347/23, провадження № 3/391/238/23 в одне провадження та присвоїти номер 391/208/23, провадження № 3/391/152/23.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська