Справа№751/467/23
Провадження №3/751/594/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2023 року о 18 год. 34 хв., в м. Чернігові по вул. Д. Самоквасова, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №463069 від 07.01.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, транспортним засобом він не керував. Автомобілем керувала його дружина.

Представник особи, відносно якої складено протокол, у судовому засіданні просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дружина ОСОБА_1 , показала, що 7 січня 2023 року увечері вони поїхали у гості до куми. Було свято, посиділи. Є дві пари ключів від автомобіля - у неї та у чоловіка. Сказала чоловіку прогріти автомобіль, чоловік подзвонив та сказав, що до нього під`їхали поліцейські. Туди вона їхала і забирала автомобіль вона.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 інспектор патрульної поліції, показала, що під час здійснення патрулювання виявили Ланос сірого кольору з тріснутим склом, який їхав назустріч, різко розвернувся і став праворуч і повідомив, що він не керував автомобілем.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, та його представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.01.2023 року серії ААД № 463069 (а.с. 3); направленням до ЧОПНЛ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, відповідно до якого огляд не проводився (а.с. 4); відеозаписом до протоколу від 07.01.2023 року серії ААД № 463069, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння (а.с. 7).

Суд критично відноситься до пояснень особи, відносно якої складено протокол, у судовому засіданні, що він не здійснював керування транспортним засобом, оскільки вони спростовуються дослідженими матеріалами справи, зокрема, з відеозапису під назвою «export-dng6e» (час файлу 20:34) вбачається, що на запитання інспектора, чому він не пристебнутий паском безпеки, ОСОБА_1 повідомив: «Зупинився тільки що»; на питання «Як їхали? Чому Ви не пристебнуті були?» відповів: «Пристебнутий був».

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_3 , оскільки вона перебуває у родинних відносинах з особою, відносно якої складено протокол, є зацікавленою особою і суд оцінює її показання як механізм для уникнення від відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника та його майновий стан; до адміністративної відповідальності згідно довідки ВАП УПП в Чернігівській області (а.с. 1) за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536,80 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко