Справа № 173/2198/23
Провадження № 3/173/787/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: військова частина НОМЕР_2 , понтонер;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України

встановив:

Військовослужбовець служби за мобілізацією в/ч НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 16.07.2023 р. о 21 год. 30 хв. виконував обов`язки військової служби в особливий період в нетверезому стані на території базового табору військової частини НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, на що було складено акт про факт відмови від проходження освідчення з метою виявлення стану його алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 16.07.2023 року (а.с.3).

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом А7147 №324 про військове адміністративне правопорушення від 17.07.2023 року, згідно з яким солдат ОСОБА_1 16.07.2023 р. о 21 год. 30 хв. виконував обов`язки військової служби в особливий період в нетверезому стані на території базового табору військової частини НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.1-2). Від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, на що було складено акт про факт відмови від проходження освідчення з метою виявлення стану його алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 16.07.2023 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , які підтвердили, що 16.07.2023 р. о 21 год. 30 хв. було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: притаманний запах, порушення координації рухів та мови. На запитання до ОСОБА_1 чи вживав алкогольні напої? - отримали словесне підтвердження при свідках. Від проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння відмовився, а також відмовився надавати будь-які письмові пояснення (а.с.4-6).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_5 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_5 усвідомив протиправність своєї поведінки. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище його сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та запобігання скоєння нових правопорушень ним та іншими військовослужбовцями.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан