Справа № 724/1739/23
Провадження № 3/724/936/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адмніністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді директора приватного підприємства фірма «Деметра», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- 14.12.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 серпня 2023 року о 10:54 год в с. Атаки Дністровського району Чернівецької області, АД Н-03, 304 км, повторно протягом року керував транспортним засобом марки FIAT NUOVO DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

10.10.2023 року на адресу суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Ватаманюка В.В. надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №444400 від 03.08.2023 року (а.с.15-18).

Заперечення обгрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб марки FIAT NUOVO DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску є спеціалізованим вантажним фургоном малотонажнимВ. Вказаний автомобіль належить приватному підприємству фірмі «ДЕМЕТРА». Аналіз положень ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» дає підстави для висновку про те, що обов`язковому технічному контролю підлягають автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Разом з тим, господарська діяльність ППФ «ДЕМЕТРА» не пов`язана із наданням будь яких послуг, у тому числі і перевезень. Автомобіль, яким керував ОСОБА_1 є службовим автомобілем, а тому його не слід вважати автомобілем, що здійснює перевезення пасажирів з метою отримання прибутку. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №444400 від 03.08.2023 року не відповідає вимогам передбаченим ст.256 КУпАП, є необгрунтованим та незаконним.

Також зазначає, що CD диск, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не є безперервним, що є порушенням вимог Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 року №100.

Просить суд провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відстуністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник Ватаманюк В.В. в судовому засідання просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення з підстав, викладених в запереченнях на протокол, доповнивши тим, що 03.08.2023 року ОСОБА_1 , як директор ППФ "Деметра", використовував спеціалізований автомобіль для відрядження.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП передбачена за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП, зокрема, за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно п.п. «б» п.31.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 №1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30.06.1993 року (далі - Закон) транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно із ч. 7 ст. 35 Закону періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Відповідно до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012 року, який визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років (підпункт 2 пункту 1 даного Порядку).

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.12.2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП за керування транспортним засобом марки FIAT NUOVO DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова не оскаржувалась та набрала чинності 25.12.2023 року (а.с.5).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №444400 від 03.08.2023 року, ОСОБА_1 03 серпня 2023 року о 10:54 год в с.Атаки Дністровського району Чернівецької області, АД Н-03, 304 км, повторно протягом року керував транспортним засобом марки FIAT NUOVO DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №444400 від 03.08.2023 складений уповноваженою особою та відповідає вимогам ст.256 КУпАП, підписаний поліцейським, який його склав та ОСОБА_1 (а.с.1). Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу ОСОБА_1 не зазначив, від надання пояснень відмовився.

Згідно технічних характеристик автомобіля марки FIAT NUOVO DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, яким ОСОБА_1 керував 03.08.2023 року, та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу: серії НОМЕР_2 , встановлено, що тип транспортного засобу - «спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В», повна маса якого становить - 2070 кг, вантажопідйомність становить менше 3500 кг. Транспортний засіб належить приватному підприємству фірма «Деметра» (а.с.25).

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року, автомобілі з типом кузову фургон малотонажний-В, які за своєю конструкцією призначені для перевезення вантажів та вантажопідйомністю до 3,5 тонни, за типом транспортного засобу є вантажні.

Отже, у відповідності до ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» та Постанови КМУ від 30.01.2012 року №137, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації понад двох років проходять обов`язковий технічний контроль кожні два роки.

Таким чином, відповідно до технічних характеристик транспортного засобу, автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , відноситься до вантажного автомобілю вантажопідйомністю менше 3,5 тонн та строком експлуатації більше 2-х років, а отже, має проходити обов`язковий технічний контроль один раз на два роки.

ОСОБА_1 є директором Приватного підприємства фірма «Деметра», що підтверджується наказом від 02.08.2023 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.19, 21-24).

З матеріалів відеозапису, долученого до протоколу вбачається, що 03.08.2023 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки документів поліцейським було встановлено, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , не пройшов обов`язковий технічний огляд та водій протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Поліцейським було складено відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП. Водію було роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП та надано для ознайомлення зміст протоколу, де він розписався (а.с.6).

Суд вважає наявний відеозапис належним доказом у справі, оскільки він узгоджується з іншими письмовими доказами, є змістовним та свідчить, про дотримання поліцейськими процедури під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Посилання захисника Ватаманюка В.В. на те, що відеозапис, який було надано до суду не є безперервним, саме по собі не може слугувати підставою для визнання цього доказу недопустимим, оскільки КУпАП не містить застережень щодо об`єму відеозапису, який може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення, а доданий до протоколу відеозапис, фіксує саме ті обставини, які підлягають доказуванню при розгляді справи за ч. 4 ст.121 КУпАП.

Доводи захисника про те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , не повинен проходити обов`язковий технічний контроль є необґрунтованими з наведених вище підстав. Доказів проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом ОСОБА_1 в судовому засіданні не надано.

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, та в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив вимоги п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, зокрема, експлуатація транспортного засобу, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, видане ТСЦ №6843 (а.с.3).

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушнка, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, його діями не завдано збитків державним або суспільним інтересам, безпосередньо громадянам, будь-яких негативних наслідків не настало, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що є підстави вважати вчинене останнім правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22 , 221, ч. 2 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 27 жовтня 2023 року.

Суддя Т. М. Ковальчук