Справа № 187/1553/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2023 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, працює керуючим Базою відпочинку «Афіни», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2023 до суду, повторно, із відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 926407 від 08.08.2023: «30.07.2023 близько 15:40 год., на БВ «Афіни», розташованої в с. Єлизаветівка, автодорога Кам`янське-Петриківка-Магдалинівка, 14 км., виявлено факт порушення утримання собаки в громадському місці, в т.ч. без намордника, гр. ОСОБА_1 , що призвело до спричинення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_2 , 2016 р.н., а саме: покусала собака, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП».

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Положеннями статті 257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Стаття 278 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року ст. 154 КУпАП викладена в новій редакції. Зокрема, ст.154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021.

Відповідно до ст.221 КУпАП встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст.221 КУпАП, стаття 154 ч.3 КУпАП не підвідомча суду.

Відповідно до роз`яснень Європейського суду з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у Петриківського районного суду Дніпропетровської області відсутні підстави для розгляду матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 .

Таким чином, при підготовці до розгляду справи суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 не підвідомчі Петриківському районному суду Дніпропетровської області та підлягає поверненню до відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення справи до органу уповноваженого розглядати дану справу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.154, 221, 257,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровсього апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови..

Суддя: В. О. Говоруха