Провадження №33/812/450/23 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуюча у першій інстанції Волкова О. І.
Доповідачка апеляційного суду Ямкова О. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі: головуючої - судді Ямкової О. О.

за участю: секретаря Лівшенка О. С.

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисниці Мураль О. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисниці особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - адвокатки Мураль О. М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 8 вересня 2023 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду, 17 жовтня 2022 року о 17 годині 36 хвилині у місті Южноукраїнську по вулиці Дружби Народів біля будинку №29 ОСОБА_1 , в порушення вимог, передбачених пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, керував автомобілем «Фольксваген», держаний номерний знак НОМЕР_1 . При проходженні огляду у закладі охорони здоров`я за висновком №60 від 17 жовтня 2022 року встановлено перебування водія ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Не погодившись із зазначеною постановою 26 вересня 2023 року захисниця ОСОБА_1 адвокатка Мураль О. М. за допомогою поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована у суді 27 вересня 2023 року, та в якій адвокатка просить скасувати постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 8 вересня 2023 та провадження у справі закрити.

Разом з тим клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що була позбавлена можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, так як ОСОБА_1 у судовому засіданні при ухваленні постанови участі не брав, отримав її у додатку «Дія» 19 вересня 2023 року, після чого уклав договір на надання правової допомоги. За таких обставин, вважала, що пропустила строк з поважних причин.

Перевіривши доводи, викладені в клопотанні, заслухавши правопорушника ОСОБА_1 та його захисницю Мураль О. М. на підтримку клопотання про поновлення строку, вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно до положень частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Чинні норми КУпАП в частині права на оскарження постанови судді місцевого суду є гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників судового розгляду і за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, визначають порядок реалізації цього права, його законну мету.

Оцінюючи обставини звернення захисниці ОСОБА_1 адвокатки Мураль О. М. з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду від 8 вересня 2023 року з урахуванням положень статті 294 КУпАП України, слід врахувати, що вказаною нормою встановлено строки звернення до апеляційного суду в порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, які не ставлять під сумнів саму суть права доступу до суду, а переслідують легітимну мету якнайскорішого перегляду судового рішення у справах про адміністративні правопорушення, зокрема поновлення порушених прав заявника, який повинен діяти добросовісно.

Згідно матеріалів адміністративного провадження судове рішення про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було постановлено 8 вересня 2023 року, в день коли відбулося судове засідання без участі ОСОБА_1 , який, передусім, надав свої пояснення по суті у попередньому судовому засіданні 10 серпня 2023 року і при оголошенні перерви був належним чином повідомлений про дату та час наступного слухання 8 вересня 2023 року (а.с.43-52).

12 вересня 2023 року постанова суду від 8 вересня 2023 року направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, де опублікована в загальному доступі 13 вересня 2023 року. Апеляційна скарга за допомогою поштового зв`язку подана захисницею адвокаткою Мураль О. М. лише 26 вересня 2023 року. Тобто, поза межами строку встановленого статтею 294 КУпАП.

Статтею 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи наведені обставини справи та з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 289, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захисниці ОСОБА_1 Мураль О. М. строк на апеляційне оскарження постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 8 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Головуюча О. О. Ямкова