Справа №443/1712/23
Провадження №3/443/656/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; фізичної-особи підприємця, адреса: АДРЕСА_3

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною-особою підприємцем, уклав договори про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму 160 240,20 грн та 12.10.2022 та 31.10.2022 здійснив грошові внески на підтримку Львівської територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність» () на загальну суму 20 000, 00 гривень. Своїми діями порушив п.9 ч. 1 ст. 15 Закону «Про політичні партії в Україні», вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 212- 15 КУПАП, а саме: порушив порядок надання внеску на підтримку політичної партії.

09.10.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Огородника О.І. в яких останній просить закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутність складу адмінправопорушення обгрунтовуючи тим, що умовою для обмеження щодо фінансування партії є укладення фізичною особою договору, тобто в однині на суму в 50 прожиткових мінімумів доходів громадян 124 050,00 грн. Також зазначає, що навіть у підсумованому вигляді сума за восьми договорами не складатиме 124 050,00 грн. Окрім того, вважає, що НАЗК порушило складання протоколу, а саме в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 скеровувався лист, який був отриманий його представником, однак згідно інформації Трекінгу Укрпошта даний лист 27.07.2023 вручено на поштовому відділенні 01103 м. Київ, в свою чергу 25.07.2023 даний лист повернувся за зворотною адресою через відсутність адресата за вказаною адресою. Також зазначає, що жодних телефонних розмов між представником НАЗК та ОСОБА_1 не було, так само як і відсутні такі докази в матеріалах справи. При складанні протоколу ОСОБА_1 не було, що підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення. Покликаючись на висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2021 у справі №800/23/17 зазначає, що протокол не може бути складено за відсутності особи щодо якої він складається, без її підпису. Відтак, оскільки ОСОБА_1 лист від НАЗК не отримував, відтак він навіть не був належним чином повідомленим про розгляд питання щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

10.10.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Огородника О.І. в якому останній просить справу розглядати за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , на підставі матеріалів справи та пояснень та його пояснень.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, а також письмові пояснення сторони захисту, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має, зокрема, такі права: отримувати заяви фізичних та юридичних осіб про порушення вимог цього Закону, проводити за власною ініціативою перевірку можливих фактів порушення вимог цього Закону; отримувати від осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняних до них осіб, працівників юридичних осіб публічного права та юридичних осіб, зазначених у частині другій статті 62 цього Закону, письмові пояснення з приводу обставин, що можуть свідчити про порушення вимог цього Закону щодо захисту викривачів; складати протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Національного агентства, застосовувати передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

У разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду в порядку, визначеному Національним агентством. У разі виявлення ознак іншого корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції. Висновок Національного агентства є обов`язковим для розгляду, про результати якого воно повідомляється не пізніше п`яти днів після отримання повідомлення про вчинене правопорушення.

Згідно диспозиції ст. 212-15 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації або агітації референдуму.

Диспозиція вказаної норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, з якими укладено договір про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, а також юридичними особами, з якими укладено такий договір на загальну суму понад сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, - протягом строку дії такого договору та протягом одного року після припинення його дії.

Вина ОСОБА_1 доводиться:

Протоколом про адміністративне правопорушення №50-35/5 від 08.08.2023 згідно якого, за результатами державного контролю за дотриманням встановлених законом обмежень щодо фінансування політичних партій, законним та цільовим використанням політичними партіями коштів, виділених з державного бюджету на фінансування їхньої статутної діяльності, здійсненого відповідно до п. 8-1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 18 Закону України «Про політичні партії в Україні» ОСОБА_1 , будучи фізичною-особою підприємцем всупереч вимогам п.9 ч. 1 ст. 15 Закону «Про політичні партії в Україні» порушив порядок надання внеску на підтримку політичної партії, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212- 15 КУпАП /а.с.5-8/.

Інформацією стосовно операцій по рахунках, відкритих територіальними організаціями Політичної партії «Європейська Солідарність» за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, згідно якої 12.10.2022 та 31.10.2022 ОСОБА_1 перераховані кошти у загальному розмірі 20 000,00 грн на поточний рахунок Львівської територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність», ОСОБА_1 ; : АДРЕСА_4 ; Добровільний внесок на підтримку /а.с.9, 89А/.

Договором про закупівлю від 05.05.2021 №05/05/1 укладеним між КЗЛОР «Центр моніторингу соціальних програм та контролю за призначенням і виплатою допомоги» в особі начальника ОСОБА_2 , що діє на підставі положення, з однієї сторони та ФОП ОСОБА_1 , який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію з іншої сторони. Ціна договору, згідно Специфікації товару, становить 49 950 (сорок дев`ять дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Строк дії договору до 31.12.2021 /а.с.10-12/.

Договором про закупівлю від 09.06.2021 №09/06 укладеним між КЗЛОР «Центр моніторингу соціальних програм та контролю за призначенням і виплатою допомоги» в особі начальника ОСОБА_2 , що діє на підставі положення, з однієї сторони та ФОП ОСОБА_1 , який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію з іншої сторони. Ціна договору, згідно Специфікації товару, становить 19 770 (дев`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 00 коп. Строк дії договору до 31.12.2021 /а.с.14-16/.

Договором про закупівлю від 08.02.2022 №08/02 укладеним між КЗЛОР «Центр моніторингу соціальних програм та контролю за призначенням і виплатою допомоги» в особі начальника ОСОБА_2 , що діє на підставі положення, з однієї сторони та ФОП ОСОБА_1 , який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію з іншої сторони. Сума договору становить 15 600 (п`ятнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. Строк дії договору до 31.12.2022 /а.с.18-19/.

Договором про закупівлю від 24.06.2021 №106222 укладеного між Інститутом фізики конденсованих систем НАН України в особі директора ОСОБА_3 , що діє на підставі статуту, з однієї сторони та ФОП ОСОБА_1 . Ціна договору згідно Специфікації товару, становить 11 927 (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн. 00 коп. Термін дії договору до 31.12.2021/а.с.21-23/

Договором про закупівлю від 25.08.2021 №108172 укладеного між Інститутом фізики конденсованих систем НАН України в особі директора ОСОБА_3 , що діє на підставі статуту, з однієї сторони та ФОП ОСОБА_1 . Сума договору становить 21 243 (двадцять одна тисяча двісті сорок три) грн. 00 коп. Строк дії договору до 31.12.2021/а.с.25-28/.

Договором про закупівлю від 14.12.2021 №112081 укладеного між Інститутом фізики конденсованих систем НАН України в особі директора ОСОБА_3 , що діє на підставі статуту, з однієї сторони та ОСОБА_1 . Ціна договору згідно Специфікації товару, становить 11 430 (одинадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 20 коп. Строк дії договору до 31.12.2021/а.с.34-36/.

Договором про закупівлю від 14.12.2021 №112082 укладеного між інститутом фізики конденсованих систем НАН України в особі директора ОСОБА_3 , що діє на підставі статуту, з однієї сторони та ФОП ОСОБА_1 . Ціна договору згідно Специфікації товару, становить 11 000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп. Строк дії договору до 31.12.2021/а.с.41-43/.

Договором від 03.12.2021 №2, укладеного між Інститутом біології клітин НАН України в особі директора Інституту академіка НАН України ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_1 , що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію, на загальну суму 19 320 (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять) грн. 00 коп. Термін дії договору до 31.12.2021/а.с.48-49/.

Безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого Комунальний заклад Львівської обласної ради «Центр моніторингу соціальних програм та контролю за призначенням і виплатою допомоги» є комунальною організацією /а.с.50/.

Безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно якого Львівська обласна рада є органом місцевого самоврядування /а.с.51/.

Положення про управління майном спільної власності Львівської обласної ради від 23.06.2006 року №33 згідно якого Львівська обласна рада є органом Львівської обласної ради, що утворюється з метою здійснення повноважень щодо управління майном та об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст Львівської області. Забезпечує оперативне управління підпорядкованими закладами, установами, організаціями, підприємствами, що належать до спільної власності територіальних громад області, видає відповідні накази, визначає форми контролю за їх діяльністю/а.с.52-54/.

Безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і Статуту Національної академії наук України , згідно яких Інститут фізики конденсованих систем НАН України, Інститут біології клітини Національної академії наук України та Національна академія наук України є державними організаціями (державними науковими установами) /а.с.55-59/.

Безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого ОСОБА_1 зареєстровано як фізичну особу-підприємця; місцезнаходження: АДРЕСА_1 /а.с.60/.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії.

В своїх письмових поясненнях захисник ОСОБА_1 адвокат Огородник О.І. як на підставу закриття провадження у справі покликається на ту обставину, що Департаментом запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції не було належним чином повідомлено ОСОБА_1 щодо складання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення та неправомірно складено протокол без присутності, ОСОБА_1 . Окрім того, наголошує , що при складанні протоколу, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП. При цьому сторона захисту покликається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2021 у справі №800/23/17.

Такі покликання не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Суд звертає увагу, що 13.07.2023 ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_2 (місце проживання); АДРЕСА_1 (місце реєстрації); АДРЕСА_3 (місце праці), а також на електронну пошту: fareniuk.gmail.com Департаментом запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції скеровувався лист щодо надання пояснень та складання протоколу. Однак, згідно інформації з трекінгу засобу зв`язку Укрпошта поштове відправлення за №656, с. Домажир, Україна 25.07.2023 повернуто за зворотною адресою: Адресат відсутній за вказаною адресою /а.с.79-80/.

27.07.2023 ОСОБА_1 повторно за адресою його проживання: АДРЕСА_2 , а також на електронну пошту: fareniuk.gmail.com Департаментом запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції скеровувався лист щодо надання пояснень та складання протоколу. /а.с.84/.

З вищевказаного вбачається, що НАЗК вжило всіх достатніх та допустимих заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про вчинене правопорушення, дату явки до контролюючого органу для надання пояснень по суті вчиненого правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення та щодо роз`яснення йому прав, передбачених нормами Конституції України та КУпАП.

Стосовно того, що при складанні протоколу особі, стосовно котрої складається протокол роз`яснюються права, передбачені ст. 268 КУпАП варто зазначити, що в матеріалах справи, наявна розписка від 29.09.2023 про ознайомлення у суді з правами, передбаченими ст. 268 КУпАП з підписом ОСОБА_1 /а.с.91/. Окрім того, суддею було роз`яснено ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України.

Відтак, ОСОБА_1 були роз`яснені його права, більше того в судовому засіданні 29.09.2023 стороною захисту було подано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату для ознайомлення з матеріалами справи з метою належної підготовки правової позиції, яке судом було задоволено і відкладено розгляд справи до 10.10.2023.

09.10.2023 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення сторони захисту із обгрунтуванням підстав для закриття провадження у справі.

Отже, права ОСОБА_1 , передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП у даному конкретному випадку не були порушені.

Підсумовуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що не може бути підставою для закриття провадження у справі та обставина, що протокол про адміністративне правопорушення складено без присутності ОСОБА_1 , оскільки в ході судового розгляду справи ОСОБА_1 , було не тільки ознайомлено з правами, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також була надана можливість скористатися послугами адвоката та час на для належної підготовки правової позиції. Після чого, захисником ОСОБА_1 адвокатом Огородником О.І. було надано письмові пояснення.

Більше того, предмет розгляду у справі №800/23/17 та у даній справі є відмінним, відтак правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2021 у справі №800/23/17 не може бути застосована у даній справі.

Так, як вже зазначалося вище у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст.15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, з якими укладено договір про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, а також юридичними особами, з якими укладено такий договір на загальну суму понад сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, - протягом строку дії такого договору та протягом одного року після припинення його дії.

При цьому, на думку судді, використане законодавцем при побудові вказаної норми Закону формулювання «на загальну суму» свідчить про те, що маються на увазі саме декілька укладених договорів, загальна сума яких перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а відтак суддею відхиляються доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не укладав договір на суму більше п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481 гривні.

Отже гранична сума договорів, які могли укладатися фізичною особою та у подальшому, без порушення вимог ст.15 Закону України «Про політичні партії України», здійснювати нею внески на підтримку політичної партії у 2022 році складала 124 050 гривень (2481 х 50).

Судом встановлено, що у 2021 році, ФОП ОСОБА_1 укладено договори про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму 160 240,20 грн (49 950, 00+ 19 770,00 + 15 600,00 + 11 927,00 + 21 243,00 + 11 430,20 + 11 000,00 + 19 320,00), що понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого, на 1 січня року, в якому здійснюється внесок (12.10.2022 та 31.10.2022).

Відтак, покликання сторони захисту, що сумарна сума за всіма договорами не сягає суми 124 050, 00 грн є невірною.

Окрім того, звертаю увагу, що в письмових поясненнях стороною захисту визнається факт укладення таких договорів.

Відтак, наявні в матеріалах справи докази є належними й допустимими та зібрані відповідно до вимог КУпАП. Окрім того вказані докази у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог п. 9 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про політичні партії" та поза розумним сумнівом доводять його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, а тому клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення до задоволення не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 212-15, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень з конфіскацією сум внеску на підтримку політичної партії «Європейська солідарність» у загальному розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Копію постанови скерувати ОСОБА_1 для виконання та Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для відома.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко