ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/437/23 Справа № 712/6076/23 Категорія: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП Головуючий у І інстанції Бащенко С. М. Доповідач в апеляційній інстанції Белах А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського райсуду м. Черкаси від 2.03.2023 р., якою ОСОБА_1 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має пов-

ну вищу освіту, одружений, на утри-

манні має малолітню дитину, військо-

вослужбовця льотно-випробувального

комплексу, заст. командира загону з

ІАС, нач. служби ЛВК (в/ч НОМЕР_1 ),

проживає

АДРЕСА_1

притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 172?° КУпАП та на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., звільнено від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови суду, 21.05.2023 р. о 8:00 год. майор ОСОБА_1 прибув на службу та під час проведення тренувань з бойової готовності та о 8:10 год. виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння. Був доставлений до ЧОНД де встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння, висновок ЧОНД № 1107 від 21.05.2023 р., чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 3 ст. 172?° КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адмінвідповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адмінправопорушення і обмежитися усним зауваженням. Апеляційну скаргу мотивує тим, що він понад 13 років свого життя присвятив службі в ЗСУ, був неодноразово нагороджений відзнаками за сумлінну службу, як учасник АТО, учасник бойових дій, відзнакою Президента України та інші, крім того є ветераном війни. Зазначив, що дійсно, ввечері після закінчення складного робочого тижня, напередодні дня складення протоколу, він вживав алкоголь, адже на наступний день в нього повинен бути вихідний, але 21.05.2023 р. о 5:00 год. була оголошена навчальна тривога, на яку він з`явився, о 8:00 год. начальник запідозрив в нього алкогольне сп`яніння та направив на огляд до ЧОНД. Вину свою визнавав з самого початку, щиро розкаявся, однак судом призначено, на його думку, несправедливе покарання, надмірно велику суму штрафу в розмірі 17 000 грн., так як у нього на утриманні малолітня дитина та дружина, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Крім того, його родина через збройну агресію російської федерації на даний час вимушена проживати від нього окремо, вони проживають в різних містах, витрачаються кошти на оренду житла. Також, зазначає, що йому необхідно проходити лікування в психоневрологічному диспансері, що потребує додаткових коштів. Звертає увагу суду на те, що суд першої інстанції помилково посилається на Указ Президента від 24.02.2022 р. № 64/2022 яким введено на території України військовий стан, як на підставу притягнення до адмін відповідальності, однак особливий період введено Указом Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 р. Також, зазначає, що його діями нікому не завдано суспільної шкоди чи майнових збитків.

ОСОБА_1 надав апеляційному суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав апеляційні вимоги.

Вивчивши матеріали справи про адмінправопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адмінправопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адмінвідповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вчинення військових адмінправопорушень військовослужбовці, а також військово-зобов`язані та резервісти під час проходження зборів, несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність, що визначено ч. 4 ст. 15 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 17220 КУпАП адмінправопорушенням вважається, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адмінстягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Судом встановлено, що 21.05.2023 о 8:00 год. майор ОСОБА_1 прибув на службу та під час проведення тренувань з бойової готовності та о 8:10 год. виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розміщення льотно-випробувального комплексу в м. Черкаси, вул. Чорновола, 164А. Був доставлений до ЧОНД де йому було встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 3 ст. 172?° КУпАП.

Підстав вважати результати медичного огляду ОСОБА_1 необ`єктивними не встановлено.

Апеляційний суд не вбачає упереджених дій стосовно ОСОБА_1 та порушень під час оформлення адмінматеріалів стосовно нього, які б ставили під сумнів його вину у вчиненні інкримінованого його адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172?° КУпАП, доведена зібраними по справі доказами, а саме протоколом ЛВК № 1 про військове адмінправопорушення від 19.06.2023 р.; даними виписки з амбулаторної карти № 1107, виданої КНП «ЧОНД» від 21.05.2023; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією посвідчення офіцера; витягом з наказу № 114 від 25.05.2023 р. виданого начальником льотно - випробувального комплексу від 25.05.2023 р. та іншими матеріалами справи, доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено та не встановлено і в ході судового засідання апеляційної інстанції.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адмінвідповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, з огляду на наступне.

Як вбачається зі службової характеристики, ОСОБА_1 має добрі професійні навички, знає та грамотно експлуатує авіаційну техніку (а.с. 6), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 20), крім того офіцер ОСОБА_1 неодноразово нагороджений, а саме:

- медаллю «10 років сумлінної служби» ( а.с. 21),

- нагрудним знаком «10 років Повітряним силам Збройних Сил України» (а.с. 22),

- нагрудним знаком «75 років Інженерно авіаційній службі Повітряних сил Збройних Сил України» (а.с. 22),

- пам`ятним нагрудним знаком Начальника Харківського університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба» (а.с. 22),

- як учасник антитерористичної операції, учасник бойових дій (а. с. 23 ),

тому вказані обставини, на переконання суду апеляційної інстанції, суттєво знижують ступінь його вини.

ОСОБА_1 апеляційному суду надана копія угоди укладеної між ним та ПП «Медичний Центр Надії Бурмаки» від 28.07.2023 р., згідно якої ОСОБА_1 потребує анонімних медичних послуг по зняттю фізичного потягу до спиртного відомими сучасній науці методами традиційної та нетрадиційної медицині, що свідчить про щире каяття у скоєному, намаганню виправити та скорегувати свою поведінку на теперішній час і в подальшому.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адмін правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до цього складу адмінправопорушення.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адмінвідповідальності, вчинене адмінправопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало матеріальних збитків державним чи суспільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на службі в Збройних силах України, на захисті Батьківщини, тому, оцінюючи в сукупності вказані обставини, з урахуванням даних, що позитивно характеризують особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дочку та дружину, апеляційний суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити його від адмінвідповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адмінправопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини суд першої інстанції до уваги не взяв, хоча вони в сукупності вказують на малозначність вчиненого правопорушення, що є підставою для звільнення особи від адмінвідповідальності.

Приймаючи до уваги те, що згідно із Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення, апеляційний суд, звільняючи особу від адмінвідповідальності, вважає за необхідне звільнити її також і від сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

На думку апеляційного суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження ( ст. 22 КУпАП) виноситься постанова про закриття справи про адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Соснівського райсуду м. Черкаси від 21.06.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 17220 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.