№ 536/1330/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 з якою мають спільний побут, сімейну сварку під час якої висловлювався нецензурними словами, ображав, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Потім, 28.06.2023 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 з якою проживають в одному будинку та мають спільний побут, домашнє насильство у формі психологічного насильства, а саме кричав, ображав, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Після цього, 05.07.2023 року о 15 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку на побутовому ґрунті зі своєю сестрою ОСОБА_3 у присутності племінниці ОСОБА_4 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Також, 27.07.2023 року близько 01 години оо хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 з якою мають спільний побут, домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Потім, 28.07.2023 року, ОСОБА_1 , відносно якого 27.07.2023 року винесено терміново заборонний припис АА № 298475 про заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 не виконав його.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно заяви від 16.08.2023 року, просив розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності розглядати за його відсутності, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Як передбачено ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії: ВАВ 789027 від 28.06.2023 року, ВАБ № 968911 від 05.07.2023 року, ВАВ 789917 від 06.07.2023 року, ВАВ 789930 від 27.07.2023 року, ВАВ 789931 від 28.07.2023 року,

- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.07.2023 року;

- поясненнями ОСОБА_5 від 05.07.2023 року, згідно яких вказала, що її брат ОСОБА_1 вчинив сварку, а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, в результаті чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю;

- поясненнями ОСОБА_6 від 05.07.2023 року, згідно яких вказав, що ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно його дружини, а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався в її бік нецензурною лайкою;

- поясненнями ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких вказала, що бачила як її дядько - ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно її матері, а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався в її бік нецензурною лайкою;

- поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2023 року, в яких вказала, що бачила як її син - ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно її доньки, а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався в її бік нецензурною лайкою;

- терміновим приписом ID 023367 від 27.07.2023 року;

- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.07.2023 року;

- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.07.2023 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 28.07.2023 року, згідно яких 28.07.2023 року її син ОСОБА_1 не виконав вимогу тимчасового заборонного припису та вчинив сварку, а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався в її бік нецензурною лайкою;

- поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

З урахуванням вказаного та досліджених доказів, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 , з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що передбачає накладення стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням вказаного, суд призначає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 17 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 289 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський