Справа № 359/7481/23
Провадження № 3/359/3672/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.41 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора КП «Любарецьке комунальне господарство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ви жданий Бориспільським РВ Управління ДМС України в Київській області 30.04.2013, відомості про реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутні, -

в с т а н о в и в :

10.07.2023 в ході проведення позапланової перевірки КП «Любарецьке комунальне господарство» (, юридична адреса: 08360, Київська обл., Бориспільський район, с.Любарці, вул.Центральна,67) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці встановлено порушення директором КП «Любарецьке комунальне господарство» ОСОБА_1 норм частини 1 статті 10 Закону України № 2136 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та статті 115 Кодексу законів про працю України щодо строків виплати заробітної плати, а саме встановлено, що відповідно до платіжної відомості №137 від 14.06.2023 року КП «Любарецький комунгосп» здійснено виплату заборгованої заробітної плати шести працівникам за період травень - жовтень 2022 року в загальній сумі 269602,93 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслав, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №Ц/КВ/14791/19/П/ПР від 10.07.2023 р.; актом за результатами позапланової перевірки №Ц/КВ/14791/19 від 10.07.2023 р.; копією розрахункової відомості; іншими матеріалами справи.

У цьому зв`язку суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 норм частини 1 статті 10 Закону України № 2136 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та статті 115 Кодексу законів про працю України щодо строків виплати заробітної плати, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, усунення підприємством порушення, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 22, 23, 33, ч.1 ст.41 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк