Справа №461/6251/23
Провадження №3/461/2217/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю захисника Шокала В.С., представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 30.01.2018.,

за ч.6 ст.481 МК України,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2023 близько 07 год. 23 хв., у зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці, в напрямку «в`їзд в Україну», в`їхав транспортний марки NISSAN NOTE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , яким гр. Грузії ОСОБА_2 , слідував у приватну поїздку з Польщі до України, в якості водія.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання СУР встановлено, що гр. Грузії ОСОБА_2 ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 14.09.2021 року, через митний пост «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, транспортний засіб марки MAZDA PREMACY із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 .

Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС Держмитслужби), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 16.07.2023 гр. Грузії ОСОБА_2 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, у відповідності до ст. 460 Митного кодексу України, зазначеною особою жодних документів, з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили подано не було. З приводу не вивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу гр. Грузії ОСОБА_2 , не звертався.

Відповідно до ст. 380 Митного Кодексу України, тимчасове ввезення громадянами- нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митним органом з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Таким чином, гр. Грузії ОСОБА_2 перевищив строк тимчасового ввезення для транспортного засобу марки MAZDA PREMACY із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , який встановлений Митним кодексом України для громадян- нерезидентів, більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шокало В.С. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення для транспортного засобу марки MAZDA PREMACY із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 через те, що він 06.12.2021 року потрапив на вказаному автомобілі у ДТП, в результаті чого автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень. Щодо конфіскації даного т/з, зокрема для потреб Збройних Сил України, не заперечив. При цьому, просив повернути вилучений транспортний марки NISSAN NOTE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , яким гр. Грузії ОСОБА_2 слідував у приватну поїздку з Польщі до України.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення №0915/20900/23 від 16.07.2023 року, копією паспорта, контрольного талону, свідоцтва про реєстрацію т/з, інформацією з Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, поясненнями, доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Як вбачається із письмового пояснення ОСОБА_1 , останній не зміг вивезти автомобіль внаслідок ДТП, однак матеріали справи не містять доказів того, що в ОСОБА_1 були обставини, які перешкоджали йому вчасно вивезти транспортний засіб.

При цьому, представник ОСОБА_1 ) в судовому засіданні пояснив, що дає згоду на передачу вказаного транспортного засобу для потреб ЗСУ.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, беручи до уваги передбачену санкцію статті та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки MAZDA PREMACY із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , який є безпосереднім предметом правопорушення, передавши при цьому вказаний транспортний засіб для потреб Збройних Сил України.

Вилучений на підставі ст. 511 МК України легковий транспортний засіб марки NISSAN NOTE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , сірого кольору, об`єм двигуна 1461,00 cm, 2007 року випуску, показник одометра 215522, ключі запалення - підлягає поверненню гр. ОСОБА_1 , оскільки даний автомобіль не являється безпосереднім предметом правопорушення.

Щодо заяви представника митного органу про стягнення з ОСОБА_1 ) витрат митного органу пов`язаних із зберіганням вилученого на підставі ст. 511 МК України автомобіля, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 519 Митного кодексу України передбачено, що витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

Згідно ч. 3 статті 511 Митного кодексу України про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів, передбачено що у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

Таким чином, даною статтею не визначено обов`язку вилучення транспортних засобів, а лише допускається таке право представникам митного органу.

Згідно ч. 3 статті 541 Митного кодексу України, витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил. Порядок відшкодування зазначених витрат встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Розмір суми, що підлягає відшкодуванню, розраховується в порядку, передбаченому законодавством України для визначення собівартості платних послуг.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум.

На підставі наведеного, з урахуванням того, що суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є безпосереднім предметом правопорушення, передавши при цьому вказаний транспортний засіб для потреб Збройних Сил України, витрати митного органу, пов`язанні із зберіганням вилученого на підставі ст.511 МК України автомобіля, не підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,8 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки MAZDA PREMACY із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 .

Транспортний засіб марки MAZDA PREMACY із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 передати на потреби Збройних Сил України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0915/20900/23 від 16.07.2023 року, легковий транспортний засіб марки NISSAN NOTE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , сірого кольору, об`єм двигуна 1461,00 cm, 2007 року випуску, показник одометра 215522, з ключами запалення та технічний паспорт повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 536,8 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско