Справа № 199/7746/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо працевлаштування відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_3 в районі електроопори № 92 по вул. Каруни у м. Дніпрі керувала транспортним засобом «RENAULT LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, при виникненні перешкоди для руху, не вжила всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїла наїзд на транспортний засіб «VOLKSWAGEN POLO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_3 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що рухалася по вул. Луговській в бік вул. Каруни на авто Рено Логан НОМЕР_1 . Вона під`їхала до перехрестя Луговська-Каруни, перед нею рухався автомобіль Фольцваген Поло НОМЕР_2 . При повороті праворуч вона подивилася ліворуч, почала рух, не помітила авто Фольцваген і вчинила зіткнення;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 12 вересня 2023 року рухався по вул. Луговській м. Дніпро в напрямку вул. Каруни на автомобілі Фольксваген Поло, номерний знак НОМЕР_2 . На перехресті з вул. Каруни (виїзд на головну дорогу) була зупинка для надання переваги в русі авто, що їхали по головні дорозі. Під час зупинки, очікуючи можливості для руху, відчув зіткнення в їхнє авто позаду. Коли вийшов зі свого автомобіля, то побачив, що в їхнє авто в`їхав автомобіль Рено Логан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодивши їх бампер та лакофарбове покриття;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка вказала, що 12 вересня 2023 року як учень була за кермом автомобіля Фольцваген Поло, НОМЕР_2 , рухалася по вул. Луговська до вул. Каруни. При повороті праворуч зупинила авто для того, щоб пропустити автомобілі, які рухались ліворуч по головній дорозі. Очікуючи можливості для подальшого руху, почула зіткнення з їхнім авто позаду. Це був автомобіль Рено Логан, НОМЕР_1 .

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_3 порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, для виконання яких остання не мала будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 та не звільняє останню від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, оскільки вона як учасник дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 до доходу держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.10.2023