Справа № 450/2362/23 Провадження № 3/450/1405/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 22 травня 2023 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2023 року о 06 год. 45 хв. на 437 км. автодороги «Мукачево Івано-Франківськ Рогатин Львів» водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 06 липня 2023 року о 09 год. 00 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами та отримати відеозаписи з CD-диску, подав письмове клопотання. З матеріалами справи ознайомився та отримав копію відеозапису 06 липня 2023 року. Розгляд справи відкладено на 26 вересня 2023 року о 09 год. 10 хв.

21 вересня 2023 року судом отримано додаткові пояснення ОСОБА_1 , у яких він зазначив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, інформація у протоколі не відповідає дійсності, відеозаписи є неповними, його зупинка та дії працівників поліції неправомірними, які спонукали його відмовитись від проходження медичного огляду на місці зупинки і в медичному закладі, надали підписувати чисті бланки та змусили писати під їх диктовку пояснення. В подальшому звернувшись у медичний заклад, працівниками такого встановлено відсутність у нього стану алкогольного сп`яніння.

21 вересня 2023 року до суду від захисника адмінправопорушника ОСОБА_1 Карапетян Е.Т., надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Надав рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2023 року, яким скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 197680 від 15 травня 2023 року, результат токсикологічного дослідження №2461 від 16 травня 2023 року, який проведено з 10 год. по 11 год. особі ОСОБА_1 , згідно якого етанол у крові відсутній.

В судовому засіданні 26 вересня 2023 року о 09 год. 10 хв. захисник Карапетян Е.Т. та адмінправопорушник ОСОБА_1 винуватість останнього заперечили, надали пояснення аналогічні письмовим та просили закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 016974 від 15 травня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15 травня 2023 року, рапортом працівника поліції від 15 травня 2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 травня 2023 року, поясненнями адмінправопорушника від 15 травня 2023 року, відеозаписами з CД-диску.

Як вбачається з відеозаписів, наявних на CД-диску, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 запропоновано на місці зупинки пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також в закладі охорони здоров`я та повідомлено про наслідки відмови. Попри це, від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Виклад обставин події адмінправопорушником ОСОБА_1 у письмових та усних поясненнях не підтверджений будь-якими належними і допустимими доказами, спростовується згаданими відеозаписами, відсутність безперервності яких не впливають на кваліфікацію його дій.

Рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2023 року, яким скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 197680 від 15 травня 2023 року, а також результат токсикологічного дослідження №2461 від 16 травня 2023 року, який проведено з 10 год. по 11 год. особі ОСОБА_1 , згідно якого етанол у крові відсутній, не спростовують винуватість останнього щодо порушення ним вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З письмового пояснення адмінправопорушника ОСОБА_1 від 15 травня 2023 року вбачається, що саме він керував транспортним засобом, а напередодні ввечері вживав спиртні напої, зокрема 150 грам горілки та пиво. Крім того, адмінправопорушником визнано і ту обставину, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, обіцяє більше такого не робити та зобов`язується не керувати автомобілем до повного його витвереження. Вказані обставини підтвердженні відеозаписом CД-диску.

Покликання ОСОБА_1 щодо надання ним письмового пояснення під диктовку працівників поліції не беруться до уваги судом, оскільки в силу віку адмінправопорушника, такий мав розуміти текст, який ним був викладений.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000,00 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.