Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1459/23

Номер провадження 3/511/1781/23

"30" жовтня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С . І.,

секретаря судового засідання - Замковенко О.Б.

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ДПР 18 № 170468 від 16.04.2023 року, 16.04.2023 року о 02.00 годині в с. Єгорівка по вул. Молодіжна, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, не внятна річ. Від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю та продуття приладу алкотестер «Drager» відмовився в присутності свідків та під відеозапис. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зазначивши, що автомобілем він не керував, і поліцейські його не зупиняли. Так, 16.04.2023 року він разом з друзями у вечірній час відпочивали в бані, потім він деяких хлопців відвіз на своєму автомобілі по домівкам, а з іншими, а саме з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибули разом на вул. Молодіжну, оскільки проживають по сусідству, він зупинив автомобіль біля свого будинку, заглушив його і вони вже нікуди не збиралися їхати, оскільки вже був пізній час, а саме після 00.00 години і розпочалася комендантська година. Оскільки він з хлопцями не хотіли ще розходитися по домам, вони вирішили відпочити в машині, де почали вживати пиво. Коли під`їхали поліцейські, він їм намагався пояснити, що він не керував автомобілем після вживання алкогольного пива, автомобіль було вже припарковано і він нікуди їхати не збирався. Вважає, що поліцейські склали протокол відносно нього неправомірно.

Крім того, ОСОБА_1 , заперечуючи обставини, викладені в протоколі, просив суд допитати в якості свідка поліцейського ОСОБА_4 , яким було складено протокол та свідків зазначених в протоколі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є також працівниками поліції.

Клопотання ОСОБА_1 судом було задоволено, в судові засідання викликалися заявлені свідки, про що в справі є підтверджуючи докази, однак останні в судові засідання на виклик суду не з`явились.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, що додані до протоколу, суд дійшов до наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. В разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 13.01.2020 року №13, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення

Так, в фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю та продуття приладу алкотестер «Drager» відмовився в присутності свідків та під відеозапис.

Також в протоколі зазначено, що до протоколу додаються два пояснення, відеозапис з ПВР№SNG21A3752.

До матеріалів справи долучений диск, однак такий диск не містить відомостей фіксації адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 .

До того ж диск, якій міститься в матеріалах справи взагалі не підписаний відносно якої особи та за вчинення якого правопорушення, він складений.

Листами за вих.№ 511/1459/23/4089/23 від 22.06.2023 та повторно надісланого за вих. №511/1459/23/5791/23 від 18.08.2023 року суд повідомляв Начальника ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про невідповідність відеозапису даним, що зазначені в протоколі та надавав можливість надіслати на адресу суду належний диск з відеозаписом стосовно ОСОБА_1 .

Однак такі листи залишились без виконання.

За вказаних підстав, суд своєю постановою від 05 вересня 2023 року повернув до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 170468 від 16 квітня 2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - для належного оформлення.

Вказані матеріали повернулися на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області 12 жовтня 2023 року.

Судове засідання було призначено на 30 жовтня 2023 року о 09.30год. з викликом особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та свідків, що зазначені в протоколі - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої покази, які були надані ним раніше та наполягав на тому, що поліцейські склали протокол відносно нього неправомірно та просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не прибули.

Дослідивши, в судовому засіданні матеріали, які повернулися після дооформлення, судом встановлено, що постанова Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.09.2023 року залишена органом яким був складений адміністративний протокол, без уваги та без виконання.

Так, в судовому засіданні був повторно відтворений диск, який долучений до протоколу в якості нібито доказу того, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю та продуття приладу алкотестер «Drager» відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. Однак, при відтворенні вказаного диску в судовому засіданні, було встановлено, що зміст відеозапису не відповідає правопорушенню за яке притягується ОСОБА_1 .. Наявний в матеріалах справи диск з відеозаписом зовсім іншого правопорушення та стосується іншої особи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду як доказ вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду та відмови від його проходження передбачено ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативно - правовими актами.

Так відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Однак матеріалами справи не підтверджено належними та допустимими доказами те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та в порушення вимог п.2.5 ПДР відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всього вище наведеного, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б беззаперечно свідчили, що ОСОБА_1 16.04.2023 року о 02.00 годині в с. Єгорівка по вул. Молодіжна керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження, в установленому порядку, в порушення вимог п.2.5 ПДР від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП .

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 170468 від 16 квітня 2023 року) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 30 жовтня 2023 року.

Суддя: С. І. Гринчак