Справа № 727/9736/23
Провадження № 3/727/3027/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №387483 від 06.09.2023 р., ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 06.09.2023 року о 15 годин 30 хвилин він, керуючи транспортним засобом марки «БМВ 520Д» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Небесної Сотні 6, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, не звернувся за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .. Зазначають, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, зазначив, що 06.09.2023 року о 15 годин 30 хвилин керував транспортним засобом марки «БМВ 520Д» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Небесної Сотні 6. Заїжджаючи на парко місце заднім ходом не помітив збоку стоячого працівника поліції та випадково наїхав йому на ногу. Вказує що автомобіль та велосипед не було пошкоджені. Працівник поліції також не отримав пошкоджень.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що працює працівником патрульної поліції та здійснював патрулювання вул. Небесної Сотні та пр. Незалежності. Помітив як водій ОСОБА_1 06.09.2023 року близько 15 годин керував транспортним засобом марки «БМВ 520Д» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Небесної Сотні та порушив правила дорожнього руху. Під`їхавши до будинку по вул.. Небесної Сотні 6, спішившись, підійшли до автомобіля «БМВ 520Д» д.н.з. НОМЕР_1 який здійснював паркування, та в цей момент водій ОСОБА_1 автомобілем наїхав ОСОБА_2 на ногу. Перебуваючи в шоковому стані ОСОБА_2 наніс декілька ударів по кузову автомобіля. Після, він поїхав на станцію швидкої медичної допомоги. Вказав що ні він, ні велосипед механічних ушкоджень не отримав але через біль в нозі перебував на лікарняному п`ять робочих днів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями статті 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України , ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно положень ст. 7 КУпАП , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст.124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого чужого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст.124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

Як пояснив водій ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 жодних механічних пошкоджень транспортний засіб, інші об`єкти не отримали, матеріальних збитків внаслідок ДТП іншим особам завдано не було, чуже майно не пошкоджено.

Більш того, в матеріалах справи також відсутні докази на підтвердження наявності пошкоджень у транспортного засобу «БМВ 520Д» д.н.з. НОМЕР_1 , у чужого майна або інших об`єктах, та завданих матеріальних збитків внаслідок ДТП іншим особам.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки за даних фактичних обставин справи не було заподіяно шкоди суспільним відносинам у сфері власності, то суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому в його діях відсутня об`єктивна сторона вказаного правопорушення.

У випадку встановлення шкоди внаслідок заподіяння потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, що виходить за межі об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та не має ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, така шкода може бути відшкодована у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М